Солженицын и В. Войнович
{2}
Владимир Войнович. Портрет на фоне мифа.
В. Войнович ,похоже, не стал исключением и в ловушку все-таки угодил. Все-таки — поскольку набег свой на Солженицына он осуществил ,надо признать, мастерски — со всех сторон обложил и методично это кольцо сжал. Но ловушка все равно сработала. Она не могла не сработать— чтобы осуществить свой замысел, он вынужден был вымерять Солженицына с о б о й. Это о н и могут позволить себе роскошь измерять друг друга (Толстой — Шекспира, Набоков—_Достоевского) тем ,что под руку попадет , без риска показаться смешными .Обычно же попытка приложить свой частный аршин к явлению неординарному оканчивается конфузом. Поскольку измеряющий неизбежно будет при этом сам обмерен —взвешен на весах явления, к которому он по неосторожности прикоснулся. Что касается Солженицына ,то подобный рикошет не так давно уже можно было наблюдать. Тогда ни фрейдистский антураж ,ни авторитет «Независимой газеты» , ни даже лавры антибукеровского лауреата не уберегли от снисходительных усмешек.
Конечно ,не следует смешивать такого рода своевольную процедуру « измерения» с пусть очень резкой, но адекватной критикой. Насколько помню, в заметках В. Лакшина о Солженицыне отмеченный эффект отсутствовал ,поскольку критика там была ,но не было суетливой торопливости — немедленно выставить окончательные и непременно экстравагантные оценки , все до одной .
Даже если все , что В. Войнович насобирал в свое досье, справедливо объективно , то и тогда это ровным счетом ничего не значит. Потому что Солженицын — из пророков. А применительно к последним важно не то ,что они говорят ,а КАК .Ведь их задачу не сведешь к стремлению навязать какую-то идею или план обустройства чего-либо .Весь смысл их дел и поступков — понудить к сомнению ,к критическому восприятию реальности. Поэтому они и появляются в строго определенные ( очень напряженные и одновременно очень затхлые) времена – когда так ,как они говорят, не решается — да и не может — говорить никто другой. У них это и получается благодаря (в известной степени) как раз таким вот их личностным качествам ,что так старательно выщелкивает В. Войнович из Солженицына. Потому и оценивать их надо из их времен. Ведь едва напряжение спадает , морок развеивается ,то есть отступает (и мгновенно забывается )то, чему они бесстрашно ,беря на себя основную долю риска, противостояли, тут же на первом плане оказываются их амбиции и весь тот набор личных качеств, который жар этих амбиций поддерживал. И глядишь, вчерашний пророк уже вроде бы и не пророк , а так —обыкновенный желчный и вредный старик . И тогда уж совсем не захочется признавать , что наступившие благостные времена есть следствие и того ,что пророками было выкрикнуто —написано ,сказано ,сделано , —как раз в те времена. А захочется отдать предпочтение мыслям более уютным — ведь и у меня были амбиции не хуже ,а литданные ,может, даже и того лучше. А вот поди же…
Но надо успокоиться , наконец, господа . Пора! Успокоить себя хотя бы на понимании : все написанное (и еще не написанное ) о Солженицыне вряд ли будет иметь такие последствия ,к которым подтолкнуло российскую ситуацию то ,что когда-то написал он .
И прислушаться. Хотя бы к тому же солженицынскому крику о приоритете прав общества перед правами личности — мысли, вызывающей столь бурное негодование у В .Войновича.
Солженицын, если разобраться, даже не поставил эту проблему - он только попытался привлечь к ней внимание. Такую проблему может ставить лишь мировое сообщество в целом — подводя и итоги процветания западной цивилизации , и итоги двух последних российских смут. И отнюдь не в публицистических, а исключительно юридических формулировках .
Но сколько еще придется заплатить за это…Сентября 2001 года в Нью-Йорке оказалось ,по-видимому ,недостаточно…
А В. Войновичу в его исследовании явно не хватило чувства юмора в одной из его не так уж часто встречающихся форм– иронического взгляда на самого себя . Появись эта универсально срабатывающая добавка в тексте ,глядишь, и разрешилась бы главная мучающая его проблема: как это могут сочетаться не самые лучшие человеческие качества , не самый выдающийся литературный дар и такой исключительный по значимости конечный результат. Эти вопросы прежде всего и отравляет восприятие В. Войновичем Солженицына. И ,соответственно, его текст.
Валерий Суриков 20 12 2002