"Дневник самоубийцы".
Предисловие.
Когда я увидел его тело, каждую клетку моего организма, впервые за время моей работы следователем, сотрясла дрожь, но не по причине отвращения или ужаса, нет, это было какое-то мистическое чувство, как будто я увидел что-то непоправимое. Сердце у меня сжалось, я был готов заплакать от жалости к совершенно мне незнакомому человеку. Его поза была внешне спокойна, но в ней чувствовалась какая-то внутренняя энергия, напряженность. Не выражающее никаких эмоций и чувств лицо, передёргивала страшная кривая усмешка, она не была следствием судороги, сковавшей его скулы, в ней было что-то иное - она содержала в себе какой-то внеземной смысл, непостижимый человеческим разумом. Это было просветление, кошмарное, сводящее с ума, открытие - вероятно, он увидел сами врата ада. Она будто извещала мир об открытии какой-то величайшей, ужаснейшей тайны, недоступной человечеству, и в этой улыбке было выражено презрение к наивным, глупым людям. За мгновения до кончины он познал непостижимое, самую страшную и недоступную, и в тоже время наиболее близкую загадку, ответ на которую находится лишь в одном шаге: как выглядит смерть. Он увидел больше, чем все проживающие на Земле люди, но какая цена была уплачена за эти знания - в обмен он отдал жизнь, свою жизнь!...
Из допроса Д.:
Он был не очень красив, зато безгранично умён. В его внешности не было ничего запоминающегося. Но глаза!… Я видела великое множество глаз различных людей, но никогда ни у кого в них не было такого выражения, как у него при нашей последней встрече: нет, это был не страх, хотя он уже знал свою судьбу, не боль, не паника и не сумасшествие - в них была бездонная бездна страдания, чистого как горный хрусталь и глубокого как озеро Стикс, должно быть, у Иисуса были именно такие глаза. Они притягивали, опьяняли, зачаровывали меня, и звали в какую-то тьму… Да, тьма, именно бесконечная, всепоглощающая тьма, рвалась наружу из его зрачков, как будто в голове у него находилась вся необъятная, чёрная, жестокая вселенная. Он не сошёл с ума, я разговаривала с ним за неделю до смерти, и, не смотря на внешнее безрассудство, я видела: внутренне он оставался последователен, логичен в стремлении к своей идее, которую и принимали за признак паранойи, но это клевета, подлая ложь, ненавидящих, боявшихся его, жалких мелких людишек, вы не можете этого понять, он был выше вас всех, он был почти Богом, а люди чувствовали это и зависть, животная зависть, охватывала их…Он "плевал" на вас, но вы нашли единственный способ его "уничтожить" - объявить сумасшедшим, и…и… Господи…
У девушки началась истерика, далее задавать вопросы не имело смысла, так как единственными словами вырывавшимися из её уст являлись ругательства в адрес человечества. Она бросилась на меня и кричала, что если я не напечатаю его дневник - она покончит с собой. Я дал ей обещание, но, конечно, не эти слова утешения, точнее, не только они одни, а какое-то неподдающееся описанию глубокое страшное чувство ответственности перед человечеством, обязанности по отношению к себе, подтолкнуло меня на этот безнравственный, с точки зрения занимаемой мною должности, шаг. Я украл дневник, читал его всю ночь, а на утро я неожиданно понял, что если не опубликую его, то не прощу себе этого всю оставшуюся жизнь. Итак, вот его полное содержание без лингвистических и синтаксических исправлений, единственное, что я хотел бы от себя добавить - это эпиграф, на мой взгляд, идеально подходящий к этому произведению, а также оглавления двух основных частей.
Вступление.
Итак, сейчас мне осталось жить 10 часов. Ровно в одиннадцать утра 8 июля 2000 года меня не станет - я отравлюсь (единственный доступный, из надёжных, мне способ) и ни у кого не будет возможности спасти меня, никто не увидит последних моих минут. Чтобы "убить" время я решил описать мой последний год, ставший причиной моего решения, тем более, что в первое полугодие я не вёл дневника.
Почти год назад, 25 июля, я был официально зачислен в Университет на мой любимый …ский факультет - это была, в отличие от моих сверстников мечтавших стать президентами, киллерами, "новыми русскими", моя цель практически с первого класса. При таком стремлении к поставленной цели вполне естественно, что я великолепно сдал все экзамены, и занял "первое место" в "неофициальном зачете". При этом я не был зациклен только на науке- моя жизнь была разнообразна, но замкнута.
Я предполагал найти на факультете соратников, таких же фанатов науки как я, а увидел только, за редким исключением, говоря словами Риголетто, лишь "куртизанов - наместников разврата" (может быть это громко звучит, но сейчас у меня нет времени искать более "обтекаемого" сравнения и, если его понимать не буквально, то оно оказывается наиболее точным). Как со стороны студентов, так и преподавательского состава, да и какая между ними разница кроме возраста, который не изменяет ни привычек, ни пристрастий, ни характер - в лучшую, по крайней мере, сторону. И именно то, что я на время, хоть и в малой степени, им уподобился, является, наверное, главной причиной моей ненависти к себе и не желании далее существовать. Да, именно существовать, потому что я потерял смысл жизни, я потерял свою Личность. К сожалению, я слишком поздно осознал, что здесь господствуют только первобытные инстинкты, первобытные эмоции и первобытные "законы джунглей". Но это всё было в конце, сейчас же я продолжу своё повествование в хронологическом порядке.
Первого сентября я впервые обратил внимание на тех, с кем мне предстояло провести, как я тогда думал, пять лет. Мои однокурсники при первом знакомстве произвели достаточно положительное впечатление. С преподавателями же разочарования начались уже с первого дня "учёбы": большинство оказалось неприлично стары, непосредственно об учёбе на вступительных лекциях практически ничего сказано не было, "встреча" была наполнена и многими другими, как оказалось далее, "мелочами", шокировавшими меня на тот момент. После этого мы, вообще, двадцать дней не учились. Ещё неделя была потеряна на ввод нас "в курс обучения". Таким образом, из четырёх месяцев первого семестра, один мы потеряли полностью: то есть четверть учебного времени мы официально занимались какой-то ерундой называемой "практикой", не имеющей абсолютно никакого отношения к Университету, и, естественно, никакой пользы нам не приносящей. Я никак не могу понять: зачем и кому всё это было нужно, ведь насколько я знаю для этих работ есть специальные рабочие, неужели только для того, чтобы унизить нас. Мы убирали какой-то мусор, косили траву, очищали территорию - в общем, занимались унизительной, на мой взгляд, для учащихся Высшего Учебного Заведения, работой. Таким образом, уже с первого дня "учёбы" мы, по крайней мере я, были поставлены "на место", нам так "ненавязчиво" дали понять, что мы здесь никто и что мы для преподавателей. Это был первый "плевок" в мою душу, мою мечту.
На этом месте повествование обрывается, ещё несколько страниц, вероятно, вырваны. Далее печатается найденный дневник в полном объёме.
Дневник. 2000 год.
20 ноября. 1999 года.
Все почему-то думают, что я хочу быть не таким как все, но они не понимают, что стремление быть ни на кого не похожим также глупо, как и стремление "не выделяться". Хотя в какой-то степени они и правы, действительно Личность, в частности, тем и отличается от людской массы, что её поведение естественно, а не подстроено под общие базисы. Практически все люди ведут себя неестественно, и в большинстве случаев даже не осознают этого, и по этому принципу делятся на два типа: 1 хиппи и другие радикалы, поставившие своей целью выделиться "из толпы", 2 подавляющее большинство человечества, руководствующееся общими правилами поведения, включающими в себя основы мировоззрения, жизненные идеалы и многие другие понятия, навязанные окружающей "серой" средой.
Подавляющее большинство людей, при образовании ими своего мнения по любому вопросу, руководствуются двумя бихевиористкими базисами: либо подвергаются "стадному инстинкту" - поддерживая мнение большинства ("глас народа - глас божий"), либо чувством противоречия, заключающемся, в лучшем случае, в осознании своей исключительности (не всегда верной) и желании самоопределится, причём и том и в другом случаях довольно часто истинное подсознательное мнение интеллекта не совпадает с избранным и публично высказанным, и иногда ощущая это, человек старается заглушить свой объективный ответ, считая его либо неправильным, либо глупым, в зависимости от руководствуемого инстинкта. Независимо от того к какой группе человек принадлежит, первоочередную роль в его мировоззрение, как в мелком так и, обычно, в глобальном масштабе, играет мнение окружающего общества, единственное различие лишь "в знаке". Так что и наличие собственного мнения, в какой-то степени, можно причислить к обвинению в параноидальном желании выделится.
2 декабря. 1999 года.
Всю жизнь я подсознательно искал среди людей исключения, но так, в принципе, и не найдя их, сегодня я, наконец, сформулировал моё фигуральное определение жизни человека.
Жизнь большинства людей состоит из смеси инстинктов - как основа, и эмоций в чистом виде. Инстинкты определяют "ствол", практически одинаковый для всех "деревьев жизни" людей, а эмоции - ветви от этого ствола, благодаря коим и выявляются различия между такими схожими индивидами. Но в отличие от реального - ветви "дерева жизни" с годами, после своего созревания, не разрастаются, а наоборот отмирают. И, наконец, кроной - листвой этого дерева являются "привычки". "Привычки" же в глобальном понимании делятся на три типа: 1 непосредственно привычки в их общепринятом понимании; 2 навязанные понятия: внушенные с детства общеупотребимые определения (например, старики всегда мудры и их надо уважать (даже, если они болеют маразмом), необходимо жениться (выйти замуж), найти работу, войти в Коллектив и так далее); 3 придуманные идеалы (патриотизм, верность, любовь). Привычки - это фундамент жизни, но в отличие от реального здания, в данном случае, чем фундамент тоньше и "слабей", тем здание мощней, разнообразнее и величественней.
7 декабря. 1999 года.
Нет в мире ни синонимов, ни антонимов: нет ни одной даже пары слов, которые означали как полностью одинаковые вещи, так и полные противоположности: добро и зло, красота и уродливость, ум и глупость - ничто не абсолютно и всё относительно в своей прикладываемости. И нет ни одного истинного критерия, от которого можно было бы оттолкнуться для определения чего-либо. Вечно и истинно лишь одно - интеллект Личности.
15 декабря. 1999 года.
Основополагающая проблема сознания заключается в его заблокированности. И именно из этой причины вытекают остальные ограничения. Разум человека начинает впитывать, и наполнятся, правилами с раннего детства: как только ребёнок начинает говорить, на него обрушивается мощнейший интеллектуальный вал со стороны представителей старших поколений и в первую очередь, вольно или не вольно, злоупотребляют своим положением родители. Во время обучения ребёнка жизни, они "пичкают" его вместе с тем и собственными определениями "основ жизни", не предоставляя возможности молодому зарождающемуся сознанию самоопределится, а по мере взросления этот губительный процесс только увеличивается в размерах, достигая своего пика в самые плодотворные школьные годы. В период становления личности окружающая её среда действует по старому принципу, хорошо сформулированному коммунистами - правилу серости, сходности с толпой, серой массой. Его поддерживают практически все жизненные институты, а также подавляющее большинство людей. Например, Церковь, устами Селина, его формулирует наиболее парадоксальным образом: "…человек, не имеющий никакой значимости в коллективе, это всего-навсего индивид". Именно в этом слове "всего-навсего" и заключается тормоз развития человечества, и пока люди будут размышлять именно таким образом, у нас и будет продолжать рождаться только один гений на миллион.
18 января. 2000 года.
Как поётся в опере с символичным названием "Паяцы": "смейся и плачь толпа", то, что происходит во время этой сессии уже превратилось в фарс. На нашем факультете, в изучаемой науке, реально разбираются не более десяти человек, остальные же пришли сюда по вполне известным, но не совсем объективным причинам. Эта людская масса была направлена на учёбу, в принципе, насильно и поэтому, естественно, они особенно не утруждают себя усиленным изучением предметов. Никто на это внимания не обращал, но, при этом, конечно, все осознавали, что "моментом истины" должна была выступить сессия. Все понимали, все боялись её, почти все ждали, или смирились с предчувствием, справедливости… И что же?… А ничего: преподаватели, как и ожидалось, но не хотелось верить, продолжили свою развращённую уничижительную линию, начатую ещё первого сентября, полную безразличия к студентам, своей науке и долгу профессии… Единственной их целью в жизни осталась погоня за "металлом", у этих "альтруистов" остался только один Бог, один идеал, наиболее удачно, на мой взгляд, воспетый Гуно устами Мефистофеля. В этом нет ничего удивительного, в конце концов, как минимум четыре пятых человечества подвержено этой "болезни" в тяжелой степени, но ведь есть такое понятие как "положение обязывает", да и как весь этот процесс был обставлен!.. Только теперь я окончательно понял куда я попал, но вся проблема в том, что мне некуда идти, везде меня, и мне подобных, будет подстерегать та же гнилая безответственная система. А если абстрагироваться от идеалических определений, то наш факультет не так уж и плох, особенно в сравнении с остальными, и даже в этой куче песка иногда проскальзывают истинные "золотые песчинки".
Итак, сессию я сдал неплохо, то есть мои знания оценили по минимуму, но по причине их наличия, как ни старались меня "завалить", всё же, при всём их "таланте", это им в полной мере сделать не удалось, но то, что они вытворяли с моими однокурсниками было похоже на какую-то фантасмагорию. Двоим наиболее развитым, знающим науку и выучившим все предметы студентам, почти по всем экзаменам поставили "удовлетворительно". Это было бы смешно, если бы не было так грустно, нас даже не "валили" - нас "топтали". Про то, что вытворяли с остальными, менее образованными, но также морально сознательными личностями, и вспоминать страшно. И в то же время, параллельно с нами, разное убожество, заблаговременно позаботившееся о "застраховке своих, не имеющихся в наличии, знаний", "промычав" что-то нечленораздельное на экзамене, получало более высокие оценки, чем мы (некоторые, из наиболее дальновидных, даже вышли на стипендию). Доходило до абсурда: выслушивая студента, преподаватель откровенно искал его в списках, купивших и подаривших продукты или смотрел - не стоит ли напротив его фамилии крест, отмечающий тех, кто оплатил оценку. Мне было стыдно за заведение, в котором я "обучаюсь", за "мой" факультет, за этих, выживших из ума, потерявших человеческое лицо, людей, за моих наивных приятелей, за эту подхалимскую массу, а больше всего мне было стыдно за себя: как я мог так ошибаться!
21 января.
Вокруг меня, как писал Сартр, Тошнота, нигде нельзя от неё избавиться, практически все основы людского поведения ничтожны. Но и любые отклонения редко приводят к положительным результатам. Взять хотя бы неестественное поведение человека относительно своего возраста, как и большинство других вещей оно может быть только либо смешным, либо отвратительным: молодящиеся старухи, так распространённые женщины "бальзаковского возраста" и чуть моложе, считающие, что их молодость ещё не прошла и они до сих пор привлекательны, наглые дети, развращённые подростки… - как всё это может не вызывать отвращения?!
27 января.
Вся жизнь - всё существование эфемерно, как эфемерны и все моральные достижения человечества, их чувства, идеалы...
Я не могу понять: зачем живут, угнетают себя и человечество, некрасивые женщины, умственно отсталые дети, омерзительные бомжи, потерявшие человеческий облик нищие, безумные старики - неужели для них бесперспективные, бессмысленные страдания приятней вечной тишины и спокойствия?! Зачем своим присутствием унижать себя и оскорблять окружающих?! Неужели они думают, что сорняки могут принести какую-либо пользу обществу?!…
14 февраля.
Сегодня Д. объявила мне, что безумно меня любит, не может без меня жить и так далее - банальная чушь в том же роде и, в общем, хочет в будущем выйти за меня замуж. Идиотка! Она думает, что я такое же животное, как и она, я не понимаю, как можно так ошибаться, неужели я дал для этого повод?! Как может Личность связать себя обязательствами, даже символическими, перед другим человеком. При этом она, как и все верные и привязанные существа, довольно скучна и вызывает безмерное утомление. Помнится, полгода назад я рассуждал, что такое женитьба, вот выдержки из того, что я тогда написал:
Женитьба - это пережиток "естественно - общинного образа жизни" прошлых веков - времён, когда существенной проблемой было добывание пищи и других необходимых продуктов жизнедеятельности, вследствие этих причин люди объединялись в так называемые "миникооперативы". В нашу же эпоху женщины достигли такой степени эмансипации, что уже занимают практически одну ступень в жизни общества, что и мужская половина человечества и как следствие могут сами прокормить и себя и детей. Большую роль играет и развитая сеть государственных образовательных учреждений всех ступеней, в которых проводят большую часть времени подрастающее поколение. Таким образом, уже в данный момент в мире и в частности в России созданы все условия для создания "общества будущего", единственной же сдерживающий этот процесс причиной остаётся Привычка.
16 февраля.
Это ужасно, это отвратительно, это безумно - в наш век - век "стёртых" границ, век освоения межпланетных пространств, век компьютерных технологий, в век, когда, созданные человеческим разумом, роботы заменяют людей - и даже в эту эпоху величайшего расцвета человеческого интеллекта, всеми людьми правят лишь исключительно инстинкты. Парадокс: примитивные животные инстинкты поработили величайший, почти безграничный, прибор - мозг человека. Это невозможно постигнуть: весь мир, вся окружающая нас действительность, вся Земля обустроена только во благо удовлетворения низменных потребностей людей. Невероятно: если бы всё человечество состояло из Людей, то, возможно, мы бы до сих пор жили, в каком-то смысле, в каменном веке (типа Древней Греции), то есть прогрессу, открытиям, всем окружающим мы обязаны именно животным, самым бессмысленным качествам людей, но "как же скудоумен всякий силлогизм"*. Так что идеологи коммунизма оказывается не так уж и глупы как кажутся: в своём роде они даже были правы, когда утверждали о бесполезности интеллигентской прослойки. А их теории о "стакане воды", построении семьи (Оуэна) и некоторые другие, я, вообще, полностью поддерживаю. Главной же их ошибкой было пренебрежение и полное лишение людей такого необходимого и основополагающего свойства человеческой среды, как индивидуализм.
19 февраля.
В последнее время меня заинтересовал вопрос: есть ли у людей хоть один не животный инстинкт, и первым, что пришло на ум - был
смех. Единственным доводом в его пользу был тот факт, что человек исключительное (кроме, возможно, других приматов) существо на
*цитата из Данте, означает: как ничтожны все те доводы, которые направляют человеческую волю к достижению низменных целей.
Прим. авт.
Земле по своей способности веселиться. Но, проанализировав его природу, я пришёл к следующим неутешительным результатам. Смех, за исключением банальных несоответствий, основывается на победной реакции разума человека, подсознательно осознающего своё превосходство, ведь над кем смеются люди - над теми, кого они, безапелляционно, по каким-либо причинам, считают ниже себя: слабее, глупее, неопытнее, безграмотнее и так далее. Человек никогда не будет смеяться над кажущейся нормальной речью (даже если она и абсолютно не имеет смысла, но он вследствие своего ограниченного интеллекта этого не понимает), но как только он слышит высказывания представляющееся ему глупыми относительно накопленного индивидом опыта и знаний - он "впадает в истерику", сильный человек смеётся над потугами более слабого, трезвый - над пьяным, красивый - над уродом, гордое ничтожество - над унижением благородных (торт в лицо) и т.д. Весь юмор основан на
двух "китах": более примитивный - на несоответствиях между нормальным и отклонениями, или утрированием, стоящий на
следующей ступени - на победной реакции человеческого превосходства, представляющие собой анахронизмы конкурентной борьбы, берущие истоки ещё от наших животно-образных предков. Таким образом, и смех имеет, как и большинство других деяний людей, в основе низменные инстинктивные чувства.
22 февраля.
Сегодня обратил внимание: как много в последнее время появилось в городе нищих просящих подаяние. Точнее далеко не все они бедны, но в данном случае под понятием "нищий" я подразумеваю не количество денег в кармане, а состояние души: только окончательно "потерянный" человек, может так унизиться. Я заметил явное несоответствие между действием - подаянием, производимым людьми, и их менталитетом. Меня заинтересовали их движущие мотивы, и вот к каким выводам я пришёл.
Почему некоторых людей "тянет" отдавать деньги убогим?! Я считаю, что, как и в большинстве других действий человечества, в этом случае особенно важную роль играет сила привычки, которая пришла из средних веков, когда практически все люди были фанатично религиозными и считали, что, подав юродивым (т.е. сумасшедшим), они как бы "дают взаймы Господу". Многие придерживаются этого принципа до сих пор. Основной движущей силой другой, довольно крупной, группы людей, является сознательное, в абсолютном большинстве случаев, или бессознательное "желание", грубо говоря, "сбросить мелочь", то есть с пользой избавиться от ненужных денег. Эта группа делится на две подгруппы по основному движущему мотиву: для большинства - это взгляд на свои действия окружающих, для других - подсознательное воздействие привычки предков. Есть ещё и наиболее малочисленная, но самая сознательная из перечисленных: проявляющие, в отличие от предыдущих, жалость непосредственно к людям, которым предназначаются их деньги. Как это не парадоксально звучит, но существует множество людей, которые при подаянии злорадствуют, что существуют люди, у которых положение ещё хуже, чем у них и своей милостыней эти люди как бы доказывают себе этот факт.
26 февраля.
Главная и единственная сила единения людей - ненависть, негодование направленное в одну сторону. Только она, по-настоящему, может сплотить чуждых друг другу людей. Практически все великие события в истории Земли были вызваны именно ненавистью. Тупая злоба создает революции и войны, интеллектуальный протест рождает открытия, научные теории, философские и литературные труды. Злость, называемая завистью, приводит к географическим и другим открытиям, прогрессу во всех областях и многому другому.
9 марта.
Дополнительно ко всем известным способам как вычислить глупца, есть ещё один очень простой и незаметный для собеседника: спросить счастлив ли он. Человек с развитым интеллектом по природе своей не может быть счастливым, даже при наличии у него всего желаемого. Но в то же время он не может быть и абсолютно несчастным, брошенный в тюрьму, или не имеющий "ни гроша за душой", воистину умный человек утешает и развлекает себя своими мыслями, чувствами, анализом и другими "умственными процедурами" - одним из немногочисленных вещей, доставляющих ему удовольствие в любых условиях.
10 марта.
Самое наглое и откровенное самовосхваление - это излишняя неестественная скромность и очевидное занижение своих заслуг, так как именно этим, и, главным образом, только этим, способом человек может, и добивается, чрезмерной похвалы своей персоны и лести со стороны собеседников. Почему-то никто не понимает, что такое поведение гораздо менее "красиво" и этично, чем самоличное воздаяние себе должного, и осуждают их, а также самых смелых и независимых, посмевших создать для окружающих эффект "мании величия", но только этим способом человек отрезает по отношению к себе все пути лести - главного искусителя таланта, и подсознательно для собеседников, не смотря ни на какие свои заслуги, добивается инстинктивного отторжения, антипатии, благодаря чему и создаётся идеальная возможность для высказываний критики, что в свою очередь продвигает его к совершенствованию.
Честолюбие - главный, и по большому счёту, единственный двигатель интеллектуального прогресса индивида. А скромность интеллектуала - его первый развратитель, тормоз и основная (наравне с удовлетворением малым и леностью, что, в принципе, взаимосвязано) причина деградации.
12 марта.
Все чувства и практически все действия в природе основаны на эгоизме. Даже такие, казалось бы, "чистые" эмоции как сострадание, милосердие, искренность, не говоря уже о таком виртуальном, "измятом" "чувстве" как любовь, в основе своей имеют один общий пласт-фундамент - потребность заблаговременно (в первых двух случаях и частично в третьем) либо сиюминутно (в четвёртом и иногда в третьем примере) обеспечить своей, и только своей, персоне некоторый "запас прочности" в предотвращении некоторых возможных будущих бедствий (в первых случаях), а обычно получить моральное, физическое или эмоциональное удовлетворение. В этом факте, в принципе, нет ничего предосудительного, единственное, что вызывает отвращение - всеобщее уведомление об обратном и самое ужасное, что иногда при этом эти индивиды, кроме окружающих ещё обманывают и сами себя. Ложь часто, в отличие от правды, бывает прекрасной, но самое страшное, что может быть - это ложь самому себе. Когда мы сострадаем мы, не видим предмет нашей "милостыни", а иногда даже незаметно для своего интеллекта и представляем себя на его месте, и, таким образом, нами движет подсознательное желание "помочь себе" в случае несчастья, спроецировав своё эго на чуждый, но характерный предмет. Любовь же уже описали, очень удачно, множество таких великих психологов и философов, как: Фрейд, Ницше, Сартр, де Сад и другие. Добавить ко всему ими написанному нечего, а можно лишь примитивизировать их труды, сформулировав это понятие современным "народным" определением: потребность к удовлетворению своих животных, и, к сожалению, в большинстве случаев, не поддающихся контролю, инстинктов, то есть: любовь - это стремление к постоянному доступу к предмету необходимому для "справления половой нужды". Остальные безумно редкие, но достаточно объективные и положительные в своём влиянии на внутренний человеческий облик и интеллект, разновидности этого психоза не достойны повторного упоминания после произведений вышеуказанных авторов (основополагающие из которых "Тошнота" Сартра, "Так говорил Заратустра" Ницше, "Дневник одного гения" Дали и другие).
15 марта.
Как и всё радикальное: сатанизм, в религиозном смысле этого слова, также глуп (и даже более), как и обыкновенная вера в Бога. Человек признающий существование Сатаны, не может не признавать и его противника - Христоса или других богов. А вера в последнего хотя бы даёт надежду на спасение и другие меркантильные выгоды. Но если их сравнивать с моральной и интеллектуальной стороны, то Дьявол всё же окажется в более выгодном положении: он не попирает индивидуализм, такие важные черты характера Личностей, как гордость, самосознание, основы демократии. Я, конечно, не искушён в сатанинских обрядах, но, тем не менее, думаю, что Он всё же требует по отношению к своей персоне гораздо меньших финансовых, временных и моральных затрат. При этом христианство и католицизм за прошедшие эпохи себя полностью дискредитировали, причём как раз с той стороны, пристрастие к которой приписывают сатанистам - нанесение всеобщих физических и моральных мучений, тоталитаризм… Я думаю, что последователи Люцифера (кстати, вполне символичное имя - всё-таки итальянцы величайшая нация в истории Земли - в переводе с латинского Lucifer означает Светоносец, то есть дающий истину) не смогли бы придумать ничего сравнимого по своей жестокости с такими церковными обычаями, как инквизиция, "охота на ведьм" и многое другое. Конечно, и у веры в Сатану тоже достаточно недостатков, но я думаю их не так много, как у "классической". Даже в таких мелочах, как поиск сильной личности, столь необходимой для слабого человеческого сознания, чувствующего себя ненужным, беззащитным, слабым, без наличия управляющего им "высшего разума", "сверхчеловека", которому можно не задумываясь "отдаться" без остатка, человечество почему-то пошло в неправильном направлении - неправильном, конечно, для Людей, а не для примитивных организмов, которым приятнее, когда их "подминают", чем ощущать свободу. Человечество, презирающее индивидуализм, признало за Бога эгоиста ("не создай себе иного кумира"). Они пугают всех жестокостью Дьявола, который не причинил им ни малейшего вреда, а лобызают образ того, кто создал, по своей прихоти, величайшие бедствия за всю историю Земли (если следовать легенде, почитаемой большинством): всемирный потоп, уничтожил множество городов (например, Содом, Гоморру), физически убил бесчисленное количество неугодных ему людей, "стравливал" народы… А что собой представляют десять его заповедей: 1 - гордыня, 2 - зависть (при этом все верующие, поголовно, нарушают её, производя библейские изображения), 3 - снова гордыня, 5 - всё хорошо, но аргумент! ("чтобы тебе хорошо было и долго жил на земле") - основа меркантилизма, 10 - достаточно двусмысленная - всё было бы идеально, если бы снова не эта последняя фраза ("ничего, что принадлежит ближнему твоему"), то есть непонятно: так что жену, дом, поле, раба, вола и осла чужого человека (либо врага) желать можно?! При этом Он сам постоянно нарушает эту заповедь, требуя разнообразные буквальные и виртуальные жертвоприношения. Из семи "смертных грехов" за ним замечены, как минимум, четыре: упоминавшиеся выше гордыня и гнев, а также алчность, заключающаяся постоянном требовании денег с прихожан и всем известным другим фактам; зависть - бесконечное желание иметь всё лучше, чем у остальных (церкви, внутреннее убранство) и главное - эта "непонятная" заповедь: "не создай себе иного кумира", заключающаяся в страхе, что часть его адептов может перейти к другому, а чего стоит изгнание "падших ангелов", которые посмели пожелать себе также некоторые привилегии (на которые объективно имели право), и Он позавидовал, что не только у него есть последователи и низверг Люцифера, ничем от него концептуально не отличающегося. Дьявол - только лишь ученик Бога, но так как он не настолько искушён в искусстве обмана как "учитель", то, проводя практически такую же политику, становится предметом повсеместной ненависти и виновником всевозможных несчастий. Но если бы на "небе", незаметно для "землян", произошла революция и место Господа занял бы "Князь тьмы", то, я думаю, этого так никто никогда и не заметил бы (как только лишь по Его собственному желанию), так как ничего существенно и не могло бы измениться. Конечно, религия, как и все другие человеческие предрассудки, не была бы достойна даже упоминания, вследствие всей своей безосновательности и безумности, если бы она не была образцом мировоззрения человека, так что всё выше написанное можно рассматривать как идеалы человечества и его "характер". Очень распространено мнение, что христианство является образцом морали, добродетели, "чистоты", и принесло в человеческую культуру только положительные явления и понятия. Но, не углубляясь в расширенный анализ, давайте просто обратим внимание хотя бы на образ Бога, навязываемый нам религией и церковью. Практически у каждого верующего, процентное отношение которых в средние века было близко к абсолютной величине - сто, на шее, дома и вне его, висит образ почти голого трупа. И что он внушает нашему (а тем более детскому) подсознанию - насилие, смерть, садизм и, наконец, сексуальность - именно эти понятия, а не добро, целомудрие, пацифичность, привнесло ещё с древнейших времён в наш обиход христианство. И продолжало активно насаждать их, в течение двух тысячелетий, в умы человечества, достигнув своего апогея в наши дни: оглянитесь, посмотрите на телевизор, вслушайтесь в разговоры - вот он результат повального увлечения развратной философией. Не благодаря ли этим повсеместным изображениям Христа в нашем обществе появились такие индивиды, как маркиз де Сад или Чикатило?! Не благодаря ли ему наша молодёжь повально интересуется только развратными программами, а поклоняется убийцам и маньякам, не вследствие ли постоянного влияния этого образа они так однобоко озабочены и агрессивны?! Конечно, можно найти массу других более существенных причин, но не стоит забывать, что то, что лежит на поверхности очень редко является истиной. Очевидное рождается из незначительного. Из частых капель образуется океан, который может когда-нибудь и затопить сушу.
19 марта.
Целью всех людей является стремление к счастью, которое для подавляющего большинства заключается в достижении "идеального момента". Его можно было бы охарактеризовать как: время, когда субъект не испытывает никаких отрицательных эмоций и не имеет никаких недоступных желаний и потребностей. Но ведь, если не иметь представления о чём идёт речь, это предстаёт определением смерти, и не только физической, рассматривающейся с теоретической точки зрения, но и практической моральной, которая и наступает для того самого большинства людей, достигающих своей цели. Момент достижения счастья - это и есть высшее горе. Но существует, кроме того, и истинное удовлетворение, которое можно даже назвать счастьем - движение, процесс, борьба - да, только борьба является мотором и главным удовольствием в жизни, а процесс продвижения к настоящей цели и есть главная радость.
По мотивам своего движения к цели всё человечество, практически без исключений, глобально делится на три типа. Первый, самый распространённый и, как следствие, примитивный - люди, живущие ради накопления капитала: их принцип (мировоззрение) - работать, трудится, жить исключительно ради денег, вести животное существование во имя будущего, чтобы потом получать опять-таки животные инстинктивные радости: есть, спать и т.д. К этому же типу относятся и бедные, и обеспеченные, и даже богатые - главное, что их объединяет - примитивная, лишенная смысла, жизнь. Второй тип - честолюбцы, интеллектуалы, интеллигенты, преобладающей потребностью которых является моральное ежеминутное удовлетворение интеллекта. Они делают то, что нравится им в данный момент, и если и стремятся (что среди представителей этого типа, в отличие от первого, встречается далеко не всегда), то к определённым "высоким" целям (лидерство, признание, уважение, поклонение). Также люди этого типа отличаются наполненной и разнообразной жизнью. И, наконец, третий, довольно редкий тип - аскеты. К ним я отношу как некоторых писателей, композиторов, художников и других деятелей искусства, так и, например, отдельных бомжей. Это те люди, которые отрешились, отказались от несовершенного мира, так как не могут принять его законы и, в противовес ему, создали свой - виртуальный, в котором и существуют. Представители второго и даже третьего типов также иногда бывают достаточно финансово обеспечены, но для них деньги, в отличие от представителей первого типа, вторичны и являются "побочным" продуктом. Иногда встречаются индивиды с признаками двух типов, характеризовать их можно по главенствующей цели, которой является, если таковая присутствует, стремление к накоплению денег.
20 марта.
Я не люблю жизнь, но жизнь любит меня. Жаль, что я понравился именно этому глупому и неразборчивому созданию, а не прекрасной, загадочной даме с дурным характером - Судьбе.
23 марта.
Я давно поражаюсь идиотизму людей, стремящихся к идеалам, поставленным человечеством. Эти люди, конечно, полезны для общества, но, в массе своей, ужасно неприятны в близком общении. А ведь в первую очередь страдают они сами. И если и осознают причину этого, то успокаивают себя видимостью поставленной цели. Но сомневаюсь, что хоть кто-нибудь из них полностью отдавал себе отчёт в её смысле. И в чём она заключается? Чего они хотят достичь: стать идеальными членами общества, "гордостью коллектива", уважать себя, чтобы их ставили в пример, и других мелких целей в духе эгоистичного гуманизма. Но что они представляют собой, если посмотреть на их поведение во время периода становления, взглядом "свежего" человека? "Чистенькие и порядочные" людишки, постоянно посмеивающиеся над низменной "мелочью", и рассказывающие о каких-нибудь мелких чёрных пятнышках на своей биографии (при повсеместном наличии даже не крупных, а глобальных), тем самым, подчёркивая её чистоту, на самом же деле, в большинстве своём, это мелкие, жизненно глупые, морально убогие люди, ведущие "образцовую" жизнь животных. Но наиболее интересны те из них, которые так обременены своим стремлением к добродетели, что уже не могут нормально сосуществовать с таким "несовершенным миром" и, в итоге, превозносят себя в судьи над здравомыслящими людьми, не предоставляя возможности нормально жить ни себе, ни тем, кто имел несчастье вступить с ними в контакт.
Но всем тем, для кого единственным идеалом остаётся непосредственно стремление к образцам "чистоты" и порядочности, я хочу задать один вопрос сформулированный известным писателем устами "ударницы" публичного дома, вопрошающей у непорочного революционера: "Как вы можете быть хорошими, когда все вокруг
плохие"? Они стремятся к невинности, а ведь невинность у Данте каралась адом (самые "чистые" существа на Земле - младенцы - составляли первый круг ада), и это справедливо - рай надо заслужить, невинность же "синоним" созерцания, которая не приносит ни какой пользы окружающим и достаточно часто даже является грехом.
26 марта.
Не существует на свете ничего глупее, чем экзистенциализм в его чистом виде. Самое смешное, что им руководствуются практически все люди, но очень мало среди них тех, кто это осознаёт и, тем более, признаёт.
27 марта.
Сегодня читал выкладки по средней продолжительности жизни человека: среднемировой показатель составил около 70 лет, но я коренным образом не согласен с этой статистикой, точнее с "шапкой", которой она была озаглавлена, то есть продолжительность не "жизни", а существования человека. По моей версии человек живёт максимум до 35 лет, далее начинается бессмысленное существование. В частности это утверждение я могу аргументировать тем, что все основы мира человек познаёт, в среднем, до 25 лет, и оставшиеся годы проведённые на земной поверхности не могут ему предложить ничего нового - ни эмоций, ни чувств, ни цели - ничего, в глобальном понимании, о существовании которого он не узнал в эти 25 лет. А переживать одно и то же - глупо и скучно. Особенно это касается "нормальных" людей, так как для имеющих какую-либо фобию именно она и может стать той "великой" целью, как, например жажда власти. Можно ли посчитать за цель стремление к изничтожению комплексов, как то: богатство, семейное счастье?! Посвятить себя тому, чтобы тебя другие считали счастливым окружающие или ты сам, основываясь на общих канонах? Как "мелко"! Наиболее распространённая формула, состоящая из трёх пунктов, которые, в принципе, можно свести к одному - вырастить и воспитать потомство? - Ничтожна уже по своей животной основе! Наука, искусство, "труд жизни", работа - всё эфемерно и, конечно, по этой причине не может рассматриваться как цель. Так что если цель - удовольствия (открытия), то эта безумная жизнь абсолютно обесценивается после указанного мною срока.
29 марта.
Я ужасаюсь образу жизни и интеллекту окружающих меня людей, а ведь при этом я как-то не осознавал, что в Университете-то обучаются и преподают "лучшие" люди из "окружающей среды", то есть, то, что собрано здесь, и моральному облику которых я возмущаюсь, на самом же деле наиболее умственно развиты и имеют "широчайший" круг интересов по сравнению со всеми остальными людьми. Это "открытие" окончательно подорвало мою "веру в человечество": нет, нигде не существует людей лучше, находящихся в этом "храме науки", неужели вот это и есть "цвет общества", неужели в этом городе не осталось Личностей?! В общежитиях процветает классический промискуитет, а ведь по определению он характерен только для первобытно-общинного общества, и то, без преувеличения, не в таких размерах. Единственной целью подавляющего большинства является удовлетворение своих низменных животных потребностей (на "вопрос" звучащий в песне Mansonа "отличаются ли чем-то ваши мечты от желаний кролика?" они "отвечают" "нет"). Любое упоминание о науке, искусстве, культуре вызывает, в лучшем случае, лишь смех. Вот она вершина нашего общества, идеал, к которому по определению, должно стремиться подрастающее поколение. Но что же тогда там, в глубине, "ниже по лестнице"? Мне страшно… Да, конечно, я каждый день провожу большое количество времени с этой массой, но я как-то не задумывался, что скрывается под этими "масками", какие мысли, чувства владеют ими. И только теперь я осознал весь ужас, всю низость их разума… Меня охватывает паника при мысли об этом, я хочу забыться, уйти, исчезнуть, а потом проснуться уже таким как они все и никогда не возвращаться к этим мыслям, вообще, ни к каким мыслям… как же хорошо жить инстинктом, не думая, не размышляя, не страдая…
4 мая.
Сегодня утром, в один из таких кратковременных периодов, когда ты уже не спишь, но при этом ещё и не бодрствуешь, меня охватило неожиданное чувство идеальности момента, и я почувствовал всем телом, что стоит сейчас мне открыть глаза и падёт великая иллюзия, похожая на сладкий сон. В это мгновение я осознал, что живу с закрытыми глазами, я идеализирую мир, но, открыв их, я увижу нечто ужасное, безумное, что-то такое, неподдающееся земным эпитетам, от одного взгляда на которое я провалюсь в бездну, я не смогу жить: нет, не я пожелаю смерти, а Пустота поглотит меня.