В) ДУХОВНЫЕ ЗАПРОСЫ, ДОСУГ И ИНТЕРЕСЫ
Однажды родители некоего чада обратились с вопросом к Льву Николаевичу Толстому. «Граф, – вопросили они, – поведайте нам, пожалуйста, с какого возраста нам надо начинать воспитывать нашего ребенка?» – «А сколько лет вашему ребенку? – поинтересовался Толстой». – «Шесть, – ответили родители». – «Могу сказать вам одно. Еще не всё потеряно, но вы опоздали с началом воспитания его ровно на шесть лет».
В принципе, постулат бесспорный – личность начинает формироваться с самого рождения (некоторые ученые утверждают, что еще – в утробе матери, и даже подтверждают это некоторыми наблюдениями), и потому воспитывать ребенка необходимо с самого раннего возраста. Нынче мамаши и папаши заняты в основном заботой о хлебе насущном. Положение отягощается и тем, что многие потенциальные родители, по причинам главным образом экономическим, родителями реальными не становятся. У тех же, кто детей завести отважился, воспитание ребенка поставлено зачастую на самотек. Немного нынче осталось неработающих мам, обеспеченных сполна мужем и посвящающих должное время воспитанию детей. Многие обеспеченные родители считают, что если у них «полным полна коробочка», то дело воспитания ребенка можно возложить с успехом на плечи «няни», «бонны», «сиделки» и прочих сомнительных личностей (с которых при устройстве на работу как правило не спрашивается ровно ничего об их педагогических способностях), а самим проводить время в работе и увеселениях. Некоторые просто легкомысленно машут на воспитание детей рукой (хорошо, если не сдают в приют или вообще не продают – но об этих случаях мне и думать противно). В то время как воспитание именно личное, родительское, значит весьма многое. Мы передаем ребенку наш культурный, бытовой и иной опыт, прививаем ему начатки нашего собственного мировоззрения – растим продолжателя семейных традиций. Что в этом плане сделает «бонна»? Да ничего. Только мамочка подойдет к дитяте с трогательностью и любовью, которых не даст ему больше никто. В конце концов, только мамаше по-настоящему известны «технические» аспекты жизни ребенка: манера его поведения, аппетит, количество и время посещений отхожего места, склонность к определенным заболеваниям и т.п. А эти вещи ведь также необходимо учитывать. И когда ко всему вышесказанному наблюдается рост общественного равнодушия, то можно как перспективу видеть только деградацию населения, которую мы и сейчас уже наблюдаем как совершающийся факт.
Далее, важный фактор в формировании личности есть образование. С образованием школьным дела обстоят, мягко говоря, неважно. Учителя нищенствуют, и это заставляет их в первую очередь заботиться не о качественном уровне образования учащихся, а о способах пополнения собственного кошелька. Я сам по образованию педагог и, хотя «по профилю» работал достаточно мало, но кое-что из жизни школьной сферы мне известно. То, что учителя откровенно «стригут купоны» с родителей школьников непосредственно на школьные нужды и что родительские собрания превращаются главным образом в «составление смет» – это еще полбеды. Учителя бегут из школы вон, дабы пристроиться где-то на ином месте, некоторые попросту никогда не идут работать в школу. Многие занимаются преднамеренным выставлением двоек, дабы потом «отрабатывать» их с учащимися за дополнительное вознаграждение (взятку). Многие откровенно вытягивают из семей учащихся денежки как залог хороших отметок и т.п. Что такое в этой ситуации дети и как обстоит дело с их «поведением и прилежанием» – этот вопрос отодвигается на самый последний план, и лишь немногие энтузиасты заботятся о поддержании образовательного уровня, даваемого школой, на должном уровне. И их усилия остаются незамеченными. В этом отношении государство пытается компенсировать данные явления запуском пыли в глаза общества через разные конкурсы наподобие «учитель года», «школа года», места на которых, как всегда у нас бывает, заранее расписаны и распределяются по принципу «ты мне – я тебе». Всё это демагогия и мало кого могущая обмануть показуха, и немногие верят ей. Реальная зарплата учителей и образовательный уровень учащихся остаются «quantite negligible». Немногим лучше дело обстоит в высшей школе. С одной разницей – студент уже человек сознательный, и он сам пытается «подмазать» преподавателя, дабы был лишь РЕЗУЛЬТАТ – соответствующий диплом, дающий право «хлебно» трудоустроиться (особенно это видно в технических вузах, где люди с утилитарным складом ума преобладают). К тому же, многие студенты отягощены самостоятельным заработком, и их учеба идет явно кое-как. Некоторые предприимчивые студенты с оттопыренным карманом, не мудрствуя лукаво, действуют с изрядным прямодушием – покупают дипломы с соответствующими оценками у деканов факультетов (это удовольствие стоит около 3000 $) и продолжают свою жизненную стезю «не пачкаясь». Что за «дипломированные специалисты» выходят из них – судите сами. О получении действительного высшего образования думают немногие (или эта мечта выветривается в ходе обучения), о каком-то «служении науке» по окончании университета задумываются единицы – и это уже воспринимается почти как атавизм (здесь пусть никого не смущает обилие метящих в аспирантуру – многими делается это лишь из желания еще «отсрочиться» от армии или при наличии определенных связей, которые в будущем предсказывают определенный дивиденд). А про людей с высшим образованием, подавшихся в сторожа, я уже говорил выше.
Соответствующим образом формируются духовные запросы личности в настоящих условиях. Человек, отягощенный лишь «хлебом единым», редко задумывается о возвышенном. Современный человек разучился задаваться философскими вопросами и чаще спрашивать не «как?», а «для чего?» и «почему?» Проблема смысла жизни и назначения человека по большей части вообще не выступает перед нами во всей ее полноте. Что уж говорить о проблемах этических, исторических, литературных? Серьезно выступают сегодня, правда, проблемы человеческой психологии, но они рассматриваются прежде всего не как отвлеченные, но как прикладные – и в этом плане человек далек от альтруизма. Изучая психологию, он, как правило, озабочен лишь охранением собственных интересов и отысканием способов к извлечению выгод из ближнего своего. О том, чтобы следовать какому-то объективному идеалу?.. Это нынче считается пережитком. Соответственно (как применение идеала), бескорыстное служение человеку и стремление приносить пользу обществу в целом, установка на собственное развитие и совершенствование как определенное жизненное кредо – это уже сказка не из сегодняшнего дня. Глубокие, внутренние установки человека подменяются внешними, ориентированными на интерес и выгоду (естественно, они были всегда, но им в иерархии человеческих ценностей объективно отведено не самое первое место, а в сегодняшней ситуации они несоразмерно выпячены вперед). То, что объективные критерии человеческой жизни существуют помимо наших желаний и вне нашего стремления обойти их – это уже тема иного рассуждения.
Что мы сегодня читаем? Вопрос не праздный, поскольку текст, в первую очередь – книга – всегда являлся важным источником формирования человеческого мировоззрения. Важные мировоззренческие проблемы ставит художественная литература. В особенности – русская, которая всегда была далека от «чистого искусства» и задумывалась в первую очередь над проблемами личными и общественными, проводила «тенденцию». Таковы произведения практически всех наших классиков (конечно, многие из них говорили и на темы «отвлеченные», но свою популярность русская литература обрела именно из-за постановки и глубокого анализа проблем указанного мной свойства) – от Фонвизина до Солженицына. Читают ли сегодня русских классиков? Мало. Определенный (по-моему, последний на сегодня) всплеск интереса к ним наблюдался лет 10 назад, когда в разваливающемся Союзе «выплыли» имена дотоле запрещенных или не приветствовавшихся властью писателей – Бунина, Куприна, Осоргина, Набокова, Пастернака, того же Солженицына и т.п. Тогда это был, однако, хоть повальный, но неглубокий интерес к «запретному плоду», вдруг ставшему дозволенным. Свидетельство тому – быстрый спад интереса массового читателя к указанным персоналиям. Сегодня классику читают в основном школьники – «по программе», из-под палки и халтурно. Да и не в силах школьник в силу самых особенностей своего развития глубоко рассмотреть проблемы, поставленные, скажем, в «Войне и мире». С именами видных философов – Аристотеля, Спинозы, Канта, Гегеля, того же Маркса – массовый читатель всегда был знаком в лучшем случае понаслышке. В этом, конечно, не его вина. Общей же тенденцией нынче выступает ослабление интереса к литературе серьезной и переход читателя к «чтиву», основную массу которого составляют «книжки за 15 рублей», валяющиеся у каждой станции метро. Читают Маринину, Дашкову и т.п. – дабы пощекотать нервы, развлечься, а затем забыть, что это такое. Одна моя знакомая – юрист, у которого сама душа требует «дютюктива» в виде забавы, рассказывала мне: беру Маринину, прочитываю несколько десятков страниц и вдруг начинаю понимать, что когда-то я это уже читала … Не запоминается, таким образом, не только содержание «книги», но и сам заголовок. Что касается уровня осмысления действительности той же Марининой, судите об этом из ее же интервью (видел с год назад по ТВЦ – не цитирую, а передаю приблизительно): «… пришла в тюрягу типажи искать … Иду по коридору, а мне вслед из камеры: «гляди, какая … пошла!» А что? В изысканном обществе сказали бы «изысканная леди», но ведь это – одно и то же!» Восторгаются матерщинниками Пелевиным, Довлатовым (последнего даже видел на днях на ПЕРВОМ канале телевидения) и прочими, зачитываются всякими «Мегаполис-экспрессами», «Миром новостей» (существует ли это дерьмо сегодня? – честно говоря, не знаю), «СПИД-инфо» и подобной дрянью … Без комментариев. Одним словом, человек перестал думать и оценивать вещи с нравственной стороны, а если это и происходит, то – «с точностью до наоборот» – и сознание человека, его ориентиры извращаются.
Многое о духовном складе человека можно узнать по выбору им досуга. Досуг нашего современника не отличается большим разнообразием форм или глубиной содержания. Если раньше наш соотечественник – пускай во многом оттого, что «так принято» – шел в театр, в музей, на художественную выставку, на концерт и т.п., то теперь посещаемость этих «мероприятий» значительно снизилась. «Классические» культурные центры, несмотря на низкую входную плату (в среднем от 5 до 30 рублей) простаивают и посещаются мало. Часто они попросту ликвидируются. Вынужденные поддерживать свое существование, они переквалифицируются на новомодные формы искусства, большинство из которых, на мой личный вкус – ни уму, ни сердцу. Ну что, скажите, может дать человеку спектакль чеховского МХАТ «Бред на два голоса» или выставка «митьковских» каляк? Конечно, я не стану отрицать художественного таланта у многих деятелей современного искусства, однако, их стиль самовыражения всегда заставляет доискиваться «скрытого смысла» и порождает головную боль или же вообще ни к чему не обязывает. В то время как, на мой вкус, искусство имеет единую задачу на все времена – по возможности объективное отображение реальности. Конечно, я не пропагандирую исключительно ограниченно понятого реализма («что вижу – о том пою»). Конечно, каждый художник (в расширенном понимании этого термина) не только может, но и должен передавать свое видение действительности, но видение не должно переходить в видeние – такой подход может только травмировать читателя, слушателя, зрителя и т.п. и способствовать формированию у него нездоровых вкусов и склонностей. Много ли современный нам человек просто гуляет по городу, напитываясь его неповторимой атмосферой? Много ли он выезжает на природу – с целью не нажраться до зеленых чертей, а просто полюбоваться ее пейзажами? Много ли он смотрит познавательных передач по «ящику», да и вообще, много ли остались таковых? Вопросы можно множить и давать на них скорее отрицательный ответ. Современный нам человек предпочитает легкие и ни к чему не обязывающие формы досуга. Он предпочтет сходить к приятелю, напиться пива с водкой или посмотреть боевик (хорошо, если не порнуху). Он пойдет в ночной клуб или на танцульки, чтобы познакомиться с девушкой для дальнейшего «пару раз». Он прочтет объявление в газете под рубрикой «досуг» (за саму публикацию которого, к примеру, в Китае точно бы присудили «рекламодателя» к публичному расстрелу) и наберет телефонный номер – со всеми вытекающими. По телевизору он предпочтет посмотреть сериал об очередном Санчо-с-ранчо (вздохи бабушек: «Ой, а Луис Альберто-то …») или дебилизирующий мультик. Хорошо, что изредка переключит пультом на канал с ток-шоу, «Своей игрой» и т.п. Всё это, по меньшей мере, настораживает. Быть может, я слишком сгущаю краски, но то, что подобные явления в последние несколько лет расцвели пышным цветом – факт бесспорный.
Итог получается один. Из охлаждения отношения общества к проблемам формирования личности своих граждан, понижения образовательного уровня и духовных запросов нашего современника, примитивизации его интересов и вкусов можно сделать один общий вывод. Мягко его можно формулировать как снижение культурного и – в целом – качественного уровня населения или жестче и правдивее – как его деградацию. Причем массовую и достаточно резкую. Во многом вина за это лежит на властях предержащих, то ли не могущих, то ли не хотящих направить дело культурного и духовного воспитания страны в надлежащее русло, во многом – и на самом населении, не сумевшем за века исторического развития выработать собственных установок и вкусов, системы соответствующих «противоядий», привыкшем жить по указке и подчиняться тому, что ему навязывается. Оценивать данный феномен можно как угодно, но факт от этого не меняется.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ