Примерно две недели тому назад, я обменялся мнениями с одним из своих "френдов" в Жизненном Жунале по вопросу Авторских Прав. В чём то мы согласились, в чём то нет. Интересно то, что буквально Буквально на днях я наткнулся на переведённую ниже статью в журнале "PC Magazine" которая практически на 100% совпала с моим мнением на современную ситуацию в сфере Авторских Прав (АП). Безусловна статья более развёрнута по сравнению с нашей короткой перепиской. Я счёл её достаточно интересной для перевода, поскольку считаю что существующее Законодательство по Охране Авторских Прав сегодня является одним из тормозов развития цивилизации и одной из причин её загнивания.
Моё мнение - "Не должно быть бессрочных авторских прав"! Через определённый промежуток времени, права на них дожны перейти человечеству, то есть каждому из нас. Эти права обществом уже оплачены и автор получил заслуженную компенсацию.
Аргумент? Представьте, что каждому из нас нужно было бы платить авторские права на каждую букву в этой статье, затем, за кажное слово, за фонт, которым напечатаны эти слова... издержки бесконечны.
Впрочем читайте и делайте выводы сами.
Авторские Права - и бесправие Публики.
(Оригинальное название - Copyrights - and Wrongs")
Sasha Segan, PC Magazine, Vol 27 No 9
August 2008
Не преступил ли ты закон сегодня, читатель? Если ты сотворил сегодня что либо на просторах Интернет - скорее всего преступил. Художники, библиотекари, любители поковыряться в технике осознают, что легальное пространство Авторских Прав (АП) не имеющих хозяев и называемых Публичным Домейном (ПД), сокращается на глазах. Породившие такую ситуацию Законы об Авторских Правах преследовали совершенно иные цели, и требуют серьёзной коррекции, даже если это потребует "Народного Восстания".
Законы об Авторских Правах оригинально писались с целью "развития Прогресса, Науки и Искусства, предоставляя Авторам и Изобретателям ОГРАНИЧЕННОГО времени, когда Авторское Право на их Произведение или Открытие принадлежит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО им" - во всяком случае так записано в Конституции США. (выделено крупным шрифтом переводчиком)
Исключительные права развивают Прогресс через предоставление автору монополии на продажу своего труда, либо через предоставление ему права продать эту монополию заинтересованному лицу или организации, в результате чего, автор сможет обеспечить себя материально и сможет продолжать творить.
В обществе то и дело происходят утопические споры по поводу упразднения АП как таковых, но такой подход подразумевает, что люди вдруг начнут проявлять щедрость направо и налево, работать бесплатно... а этого не наблюдается. До принятия Законодательств об Охране Авторских Прав лишь богатые люди, или люди имеющие меценатов, могли посвятить себя искусству. В нашем же, ориентированном на рынок мире, люди платят за вещи или услуги лишь в том случае, когда считают их как доступными так и нужными - а также, когда есть опасность пострадать за кражу (получение этих услуг или вещей без оплаты). Если цена слишком высока или ограничения на приобретение близки к запретительным - люди непременно будут красть.
Компании, которым принадлежат Авторские Права на музыку шокированы - шокированы! (повторение автора) - что их неприемлемые требования к покупателям в отношении предлагаемых ими продуктов ведут к тому что люди предпочитают украсть музыку, чем удовлетворять требования продавца. С другой стороны, если нет наказания за воровство как такового, никто не будет платить за товар или услугу, что приведёт к тому, что автор перестанет творить и займётся чем либо ещё для прокорма семьи.
В печати любят пройтись по поводу того, как за последнее десятилетие технология приобщила миллионы людей к процессу творчества. Именно эта тяга людей сплотила несколько фондов и организаций, такие как Фонд Электронной Границы (Electronic Frontier Foundation or EFF) Ассоциация Потребителей Электроники (Consumer Electronic Association) и Центр Демократии и Технологии (Center for Democracy and Technology) в вопросе продвижения нового закона. Называемый сегодня Акт о Работах Не Имеющих Владельца (АРНИВ) (Orphan Works Act) - этот документ призван расширить Публичный Домейн, или, иными словами, увеличить количество произведений искусства, изобретений и проч, за использование которых любой гражданин мира не должен платить.
Фотографии сделанные вашим мобильным телефоном, Видео на ЮТуб, фильмы ваших детей-даже изменения на вашей страничке на Фейсбук есть акты творчества. На сегодняшний день больше Американцев вовлечены в творческую деятельность, чем когда либо в истории страны, и если вы используете в процессе графический, художественный материал, или даже цитату - то скорее всего вы нарушаете существующее Законодательство об Авторских Правах.
Было ли так всегда? Вы что же, думаете что все сюжеты пьес Шекспира придуманы им самим? Отнюдь. Но во времена Шекспира всё искусство было в Публичном Домейне и за заимствование сюжетов не наказывали. Сегодня же, территория ПД сокращается каждый день.
Почему? А вот почему.
В определённый момент 20го века основная масса работ, охраняемых Законодательством об Авторских Правах стала создаваться не людьми (которые имеют тенденцию в конце концов умирать) а корпорациями (которые бессмертны). Бессмертные корпорации страстно желают чтобы их Авторские Права были так же бессмертны как и они сами и они смогут бесконечно получать дивиденды с результатов проделанной когда то в прошлом работы. Конституция США запрещает неограниченные во времени АП, поэтому соответствующие лобби борются за, а соответствующие законодательные органы снова и снова продляют АП.
Корпорации бессмертны, люди смертны, а потому Корпорации будут продолжать пытаться сохранять АП и продавать их снова и снова, пока люди так или иначе не заставят Корпорации передать АП в Публичный Домейн.
Будучи автором, я не вижу причины, по которой я должен получать дивиденды за что то, что я написал 50 лет тому назад. Мне необходима эксклюзивность на мои работы, чтобы продемонстрировать мою ценность как автора, но по прошествии определённого времени таковая эксклюзивность ПОДАВЛЯЕТ мою склонность к творчеству. Если одна книга оплатит 90 лет моей жизни, у меня никогда не будет желания писать вторую. В то же время, никто в мире не сможет использовать мой материал бесплатно, в то время как этот материал мог бы стать фундаментом шедевра.
И пока современное Законодательство об Охране Авторских Прав не будет изменено, мы, люди, остаёмся с крохами интеллектуального и креативного материала, доступного нам для нашей творческой работы. Поскольку, реалистично, сегодняшнее Законодательство об АП сохранит АП для Корпораций вплоть до краха Западной Цивилизации, АРНИВ позволит мне и вам использовать в своей работе лишь те продукты человеческой мысли, собственность на которые невозможно доказать.
Пример: Вы нашли студийную фотографию вашей бабушки времён её девичества. Вы приносите её, скажем в Вол Март и просите сделать копию. Магазин откажет вам по той причине, что фотография студийная, и АП принадлежат тому фотографу, который делал фотографию (которого мы имеем все основания считать умершим на сегодняшний момент). АРНИВ позволит вам спасти бабушку из глубины времён, и использовать фото на своём веб сайте не нарушая закона.
Оппоненты АРНИВ, в основном это художники и фотографы, аргументируют, что люди будут "заинтересованы" в том, чтобы не найти автора. На это можно ответить, что автор всегда может зарегистривровать копирайт на свою работу, что снимает аргумент.
Но по моему мнению, АРНИВ есть полумера.
Желательно пересмотреть всё существующее законодательства. Ограничение периода копирайта сказалось бы очень благоприятно на творческой жизни человечества. Бессрочные АП не поощряют творчества равно как не защищают индивидуального автора. Мы должны озаботить Конгресс задачей разрубить этот Гордиев узел Законодательства об АП и усилить Публичный Домейн за счёт сокращения сроков АП а не за счёт крох с барского стола Корпораций.
Перевод
Виктор Урусов
Такома
Июль 2008