Николай Переяслов - написанные рецензии

Рецензия на «Копи-чарт 18. 2 или Весеннее равноденствие» (Копирайт)

Дело не в том, что оценивать настоящую литературу сегодня стало труднее, чем вчера, её всегда было трудно оценивать, просто у меня такое ощущение, что время сжалось и его ни на что не хватает. Жизнь сегодня по сравнению с эпохой соцреализма стала протекать во много раз активнее (сравните Интернет с журнальной литературой! - журналы тогда приходили раз в месяц, да и то с опозданием, можно было всё спокойно прочесть и отрецензировать, а сегодня литература валится на тебя, как водопад!..) - только поэтому, например, перестал заглядывать и, тем более, участвовать в обсуждениях на Стихах.Ru и Прозе.Ru я. Хотя, должен признать, здесь встречается много интересного. По крайней мере - неожиданного, такого, что удивляет. Ведь без этого литература увядает... (Хотя я и не снимаю своих упрёков к авторам интрнет-литературы за то, что, прячась за псевдонимы, они относятся очень нетребовательно к качеству своих текстов и особенно - к их содержательной, духовной стороне).

Николай Переяслов   31.05.2007 20:44     Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Николай!
Редко встретишь здесь человеческие слова.
Сама не знаю, что подтолкнуло меня заглянуть на эту страничку?
Вот только не люблю я говорить, что времени не хватает. Времени много. Это не время бежит, - это мы бежим сквозь время.
А у меня тоже псевдоним.

С уважением,

Нина Ганьшина   01.06.2007 18:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «О Гоголе» (Николай Переяслов)

Давно не заглядывал на свою страничку, поэтому с некоторым опозданием увидел обсуждение своей статьи о Гоголе и с огромным интересом прочитал все высказывания. Рад, что на "Прозе.Ru" так много заинтересованных и глубоко мыслящих людей, на "Стихах.Ru", где мне тоже приводилось быть обсуждаемым и участвовать в дискуссиях, разговор нередко ведётся на гораздо более поверхностном (а то и хамовитом) уровне. Дело ведь не в том, правильно или не правильно я интерпретировал текст Гоголя, а в том, что Гоголь - вечен! Вечен, как вечна вся русская классика, много раз предупреждавшая нас об ожидающих нас впереди катастрофах. А это значит, что мы ничему ни у каких писателей не учимся, что все их предупреждения, которые они адресуют нам, проходят мимо нашего сознания, а потому описанные ими социальные картины вновь и вновь повторяются в нашей реальной жизни...

Спасибо всем, кто прочитал мою работу и высказал о ней своё мнение.

Николай Переяслов   13.03.2005 16:38     Заявить о нарушении
Рецензия на «Цифры» (Codrajona)

Нумерология - потрясающая стихия. Кирилл и Мефодий для того и пришли на Русь, чтобы придать нашему алфавиту некое сакральное наполнение. Ведь, когда они сошли с корабля в Херсонесе, им преподнесли "Псалтирь, РУСЬКИМИ ПИСЬМЕНАМИ ПИСАНА" - то есть русская азбука как таковая у нас уже существовала, но она была, так сказать, ПУСТА, не несла в себе ПРОГРАММЫ БЫТИЯ РУССКОГО НАРОДА, которую словенские первоучители в нее и добавили. И одной из составляющих этого сакрального смысла явилось соответствие некоторых буквенных знаков их цифровым значениям...
Я написал на эту тему роман - "Урок кириллицы", он пока что увидел свет только в нижегородском журнале "Кириллица". Бог даст, опубликую скоро отдельной книгой.
Так что само обращение к цифири - дело благодатное, только тут надо "копать" не поверхностно, тема стоит того, чтобы в нее углубиться.

Николай Переяслов   04.09.2003 13:07     Заявить о нарушении
Здравствуйте Николай. Рад, что вы ко мне заглянули. Вы оччень умный и толковый мужик. Я вас с удовольствием читал, хотя вы и филоните на прозеру порой.
О цифрах все именно так, впрочем, это же всего лишь манюсенькая миниатюрка. С радостью бы развивал тему серьезней, однако сейчас пишу о гражданской войне - "письма". Такие дела.

Codrajona   04.09.2003 19:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Дикая страсть» (Сергей Алхутов)

Она - это Родина?..

Николай Переяслов   21.05.2003 10:02     Заявить о нарушении
Да, а Он - это Фатерлянд;)
А есть ещё Оно - это Отечество.

Сергей Алхутов   21.05.2003 10:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Трясина» (Кирилл Владимиров)

На мой взгляд, рассказ Кирилла Владимирова производит весьма-таки двойственное впечатление. С одной стороны - и это подтверждается большинством опубликованных на сайте откликов - он представляет собой довольно талантливое произведение, которое сразу завладевает вниманием читателя и до конца держит его в напряжении, а с другой... Если мы посмотрим на классику, то увидим, что, проходя через созданные писателем испытания и обстоятельства, ее герои практически всегда становились в результате этого (пускай даже и за миг до своей смерти!) хотя бы ненамного ВЫШЕ в духовном росте по сравнению с тем, какими они были на первой странице.

К сожалению, ничего подобного с персонажами "Трясины" не происходит, и в этом главный недостаток этого, в общем-то талантливо сделанного, рассказа. Практически с самого начала в нем все пронизано отсутствием какого-либо здравого смысла - и цель поездки героя в тайгу, и его углубление в болото, и конечно же - абсолютно абсурдная фигура этого живущего на болоте идиота, наслаждающегося чужой смертью. (Лучше бы изобразил вместо него снежного человека - был бы гораздо более интересный поворот сюжета!..)

В рассказе отсутствует главное - то, ВО ИМЯ ЧЕГО он написан.

Думаю, что автор все-таки чего-то недодумал или же просто не нашел, как вывести свое повествование на большую высоту. Так что рассказ оставляет большой простор для доработки.

Николай Переяслов   14.04.2003 15:40     Заявить о нарушении
Все дело в том, что автор и не собирался выводить повествование на большую высоту. Цель была гораздо приземленнее: развлечь читателя, написать произведение, которое интересно было бы читать. И все. Оно, конечно, лестно, что предъявляются требования как к классикам, но это вряд ли корректно применительно к данному рассказу…
Видите ли, Николай, показать духовный рост в таком небольшом произведении весьма сложно, да я и не ставил перед собой такой цели. Акцент делался на другом (см ответ под рецензией cyberbond"а). Это же просто триллер. Заинтриговать читателя, пробудить в нем эмоции, попугать слегка — это и есть то, для чего он написан. Поэтому, кстати, снежный человек тут не вписался бы: логика у него своя, от него по определению не следует ожидать человеческих поступков. А вот человек, который поступает не по-человечески — вот это мне и показалось интересным. Он, кстати, не обязательно идиот. Римские патриции, например, развлекавшиеся на гладиаторских боях, вряд ли были идиотами…
Спасибо.

Кирилл Владимиров   14.04.2003 21:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ты любишь меня любовью?» (Ирина Фещенко-Скворцова)

Во многом с вами согласен, более того - нечто похожее мы с женой пытались сформулировать в своей книге "Спасемся любовью", написанной в 1996-1997 годах, которая, к сожалению, так и не была за это время нигде опубликована. Только недавно я вывесил ее в Интернете - мою часть под названием "Давай жить вместе" можно прочитать на моей странице на сайте Стихи.Ru, а Маринину - "Время стелить праздничные простыни" - на сайте Проза.Ru. В них высказаны близкие вам позиции.
Успехов!

Николай Переяслов   08.04.2003 13:24     Заявить о нарушении
Большое спасибо, Николай, я с удовольствием почитаю Ваши с Мариной материалы, но, не могли бы Вы дать адреса, я не слишком хорошо ориентируюсь в поиске в Интернете...
С уважением, Ирина.

Ирина Фещенко-Скворцова   09.04.2003 15:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ленин» (Поночевный Игорь)

Пляска на костях предков (пускай даже и нелюбимых) - дело весьма-таки неприглядное и не делающее чести авторам. Успех надо достигать другим - смелостью проникновения в день нынешний, а не обхихикиванием прошлого.

Николай Переяслов   20.03.2003 14:27     Заявить о нарушении
Думаю, вы поняли, что я имел в виду. Предки - понятие историческое. Я тоже не в восторге от Владимира Ильича, но надругательство над его именем - это как бы разрешение на аналогичные действия и по отношению ко всем остальным нашим "предкам". Если можно над ним, то почему нельзя над настоящими предками Поночевного?..
А насчет Бланка и других деталей - это все так. Я даже читал одну исследовательскую работу, в которой доказывалось, что Ленин был женщиной, и соответственно Крупская - опять-таки ширма. Но литературное произведение - это ведь все-таки БОЛЬШЕ, чем просто сведение существующих слухов в один текст. Вопрос в том, ДЛЯ ЧЕГО вы прогоняете своего читателя через созданное вами сочинение? Станет ли он, дочитав последнюю страницу, хоть немножечко ВЫШЕ в нравственном отношении или нет? Вот, что главное, а не умение превратить отечественную историю в хохму.

Николай Переяслов   24.03.2003 10:32   Заявить о нарушении