Виктор Золя - написанные рецензии

Рецензия на «Чувство вины» (Саша Чиканэ)

А что скажете на это?
http://proza.ru/2017/03/07/121

Виктор Золя   20.03.2024 18:53     Заявить о нарушении
Согласен с Евой. У вас был правильный оппонент. Спасибо.

Саша Чиканэ   20.03.2024 19:10   Заявить о нарушении
Ну, если Вы понимаете речи Евы-Софии, то хоть бы попытайтесь намекнуть - чего именно я в них не понимаю?

Виктор Золя   20.03.2024 20:21   Заявить о нарушении
Если коротко,Вы разделяете неразделимое.
Я не философ и не пытаюсь вникать в непостижимое.

Саша Чиканэ   20.03.2024 20:44   Заявить о нарушении
Рецензия на «Люди» (Саша Чиканэ)

А што тут скажешь?
Как умеют - так и живут...

Виктор Золя   18.03.2024 17:58     Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор.

Саша Чиканэ   18.03.2024 17:15   Заявить о нарушении
Уродлив Человек, и дни его печальны,
Одежду носит он, поскольку изначальной
Лишился чистоты. Себя он запятнал,
И рабству грязному одеть оковы дал
На гордое свое, божественное тело.

#Рембо.

Эразм Фроммсократ

коль в Человеке мы не видим брата своего
коварно сделаем рабом его
не замечая, что рассудок и душа
усердствуя в служении гордыне
себя утешат снами злыми,
но не увидят свет...
© Copyright: Виктор Иванович 3, 2014

Виктор Золя   18.03.2024 17:50   Заявить о нарушении
Есть над чем подумать. Спасибо.

Саша Чиканэ   18.03.2024 17:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как всё существует? Основное» (Андрей Никитин 4)

Что есть, когда ничего ещё нет?
На нашей Земле этого не знает никто.
Чтобы узнать ответ на этот вопрос, надо выйти за пределы Вселенной и посмотреть на неё со стороны. В другое пространство с другими измерениями и другой реальностью…
Боюсь, это невозможно. Никому.
Или можно постараться, не заглядывая за пределы Вселенной, по косвенным признакам влияния оценить, что там. И сделать какие-то объективные выводы.

Примерно так:
http://philosophystorm.ru/dostatochnoe-osnovanie-dlya-sushchestvovaniya-mirozdaniya

Виктор Золя   18.02.2024 23:46     Заявить о нарушении
По ссылке сходил. Ваше понимание "чего-то" формирующегося из сгустков и пустот энергии почитал... Эх, знать бы еще, что такое - энергия?
Ну и чем Ваша версия лучше версии "абсолютного хаоса" из трудов других философов? У них хоть изначальные основания "абсолюта" сразу "за пределами постижения". Не придерешься. А потом хоть "Большой взрыв", уже неважно.
Эту "поверхностную глобальность" я никогда не понимал.

Андрей Никитин 4   20.02.2024 17:14   Заявить о нарушении
Чтобы "почувствовать разницу" - проанализируйте мой тезис из ссылки и укажите в чём его несоответствие действительности:

Я исхожу из постулата
"субстанция есть НЕИЗМЕННАЯ СУТЬ всех вещей"
Как иллюстрацию предлагаю рассмотреть термоядерный взрыв,
"механизм" какового вижу в том, что материя
преобразуется в энергию саму по себе -
вследствие создания условий, при которых
некоторое количество энергии освобождается
от кружения и запутывания в материальной тягомотине
и устремляется прямолинейно во все стороны сразу с абсолютной скоростью...

Виктор Золя   20.02.2024 21:59   Заявить о нарушении
Тут лучше с другой стороны зайти... Сегодня наука пришла к выводу, что энергия, это взаимодействие вещества и поля. И на этом застопорилась. Как выяснилось "тепло" не передается. Это ИК излучение от источника излучения к получателю, которое вызывает усиление "расшатывания как электронов на атомных орбитах, так и "атомной структуры" вещества. Такое по мощности излучение другой частоты вызывает другие форматы "воздействия", которые "теплом" не назовешь. И так по всем видам взаимодействий... У физики нет ответа на глобальные вопросы: Что такое "поле", энергия", "пространство"... Оттого и возникают "теории струн" и т.д. Как с этих позиций рассказать о термоядерном взрыве? Сложно. Мы пытаемся собственную "простую модель" выдать за истину. А это так?

Андрей Никитин 4   21.02.2024 10:57   Заявить о нарушении
Чтобы найти логичное объяснение фактам - я делаю допущение и основываясь на нём эскизно проектирую модэль... (в каковой весьма кстати энергообмены происходят посредством излучения-поглощения, а "квантовость" трактуется сугубо механистическим манером, без мистических "неопределённостей"...
http://proza.ru/2023/03/29/1825

Виктор Золя   21.02.2024 11:53   Заявить о нарушении
Ну, формально, я делаю ровно то же... Делаю допущение, формирую модель в которой все факты должны "срастись" в одну "истину". Ну, срослась..., можно ли считать её верной? Вряд ли. Представим нашу планету одной Истиной, которая "спряталась" где-то в ядре. И вот все мы, любопытные, каждый копает или бурит свою яму, скважину "к истине"... Докопаемся? Нет. Каждый выстроит свою модель, и будем спорить, кто ближе к реальности. Кроме тех, кто принесет какой-нибудь геофизический прибор и "бабахнет" рядом взрыв, что бы на приборе посмотреть, что же там такое есть? Об будет ближе всех к реальности, но тоже... только ближе, не более. Так чем моя версия хуже или лучше Вашей? Они обе примерно одинаково далеки от истины, что-то отражают верно, а что-то - нет...

Андрей Никитин 4   21.02.2024 12:20   Заявить о нарушении
Преимущество моей модэли вижу в том, что её основа - одно-единственное понятие, именно: движение, не тождественное перемещению потому что представляет собой распространение...
Напомните - что именно положено в основу Вашей модэди?

Виктор Золя   21.02.2024 12:41   Заявить о нарушении
Случайность и действующий хаос. Это основа моей модели Мира. При условии принятия всего того, что говорит наука. Про "движение во всех видах" мне уже многие философы говорили. Кто-то говорит про "покой", как основу всего. Там еще что-то было, я уже не помню все версии.

Андрей Никитин 4   21.02.2024 12:57   Заявить о нарушении
Как я понимаю, словосочетание "действующий хаос" - оксюморон, потому что "хаос" - сугубо метафизическое понятие, так как вообще говоря это слово обозначает некий объект сознания (нечто), в котором субъект не способен что-либо различить, а характеристика "действующий" - может быть отнесена не к объектам, а к конкретным предметам, отображаемым в сознании субъекта так и иначе определяемыми феноменами.
Тем не менее - с позиций моей диалектики движение как абсолют, в виде распространения сразу во все стороны с абсолютной скоростью - иначе как именно "хаос" обыденным сознанием воспринято быть не может...

Виктор Золя   21.02.2024 21:29   Заявить о нарушении
Тут мне на ум приходит вопрос: Вы дело пытать али от дела лытать?
Похоже, это то, "в котором субъект не "не способен что либо различить", а не может разобраться. Не знаю, как у Вас, а в любом словаре, хаос, это беспорядок, а ранее было "первичное состояние Мира, до того, как воцарился порядок. Там правда еще много версий. Но нам хватит и этого. В науке есть "детерминированный хаос", т.е. "определенный", в котором "всем всё понятно". И ничего, не оксюморон видимо...
Да, я взял за основу "изменяемого мира" хаос и случайность. Абсолютный хаос, это видимо то, о чем Вы говорите, а все остальные хаосы уже вполне материализованы. И работает связка: Случайности создают из Порядка Хаос, а Хаос становится генератором случайностей... И всё приходит в движение...


Андрей Никитин 4   21.02.2024 22:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «Где Логика?» (Андрей Никитин 4)

Открою Вам пожалуй великую тайну:
логика есть отображение в суждениях следствий действительных причин.

Логос - заморочка субъектов, соображающих исключительно метафизическим манером,
то есть: что не различаемо субъектом - того нет на самом деле, а собственно субъект - это "всё, происходящее из ничего"...

В самом общем выражении:
человек в действительности - есть живой организм,
нервная деятельность какового производит субъекта
(воображаемую функцию,
хранящую те и иные впечатления о пережитом организмом
для использования в ходе коммуникации с другими человеками).
Субъект жизненно нужен организму как определяющий фактор выживания,
потому что подчинение деятельности организма схемам,
складывающимся в представлении субъекта -
радикально повышает эффективность совместных усилий
в противодействии стремлению сообществ других человеков
утвердить своё превосходство над всем что движется и покоится на планете.

Виктор Золя   17.02.2024 18:23     Заявить о нарушении
А вот тут я с Вами соглашусь. Да, Субъект в человеке действительно виртуальный. Я об этом уже лет десять говорю. Вот здесь лучше посмотреть: Кибербиологическая синэволюция (Киберэволюция)http://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kiberevolucya.shtml Правда до этого он есть и вполне реальный у всех живых. Но только у животных, да еще коллективных, формируется "виртуальный Субъект" - Личность Я. Это где-то вместе с появлением сознания.

Андрей Никитин 4   20.02.2024 17:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «О случайности» (Андрей Никитин 4)

Вот я никак не пойму - откуда у интеллектуалов эта склонность не замечать очевидное?
http://proza.ru/2020/02/19/1717

Виктор Золя   17.02.2024 18:02     Заявить о нарушении
Тут всегда проблема..., кто что считает "очевидным". Философы насчитали три или четыре "здравых смыслов" для отношения к реальности. Для философии "здравый смысл" вообще как "палочка- выручалочка", открывающая путь из очередного тупика "системного" познания. Но как только вышли, отдышались, перышки почистили, головку подняли повыше... и снова в бой! "Чив ли Я?" Чив, чив...
Очевидность философии. Вы же об этом?

Андрей Никитин 4   20.02.2024 17:31   Заявить о нарушении
Речь о неспособности философствующих субъектов додумывать мысли до конца, обусловленной ложными ориентирами традиционной "философии".

Виктор Золя   20.02.2024 22:12   Заявить о нарушении
Согласен, что есть у традиционной философии такая "болезнь". Но... основная масса философствующих субъектов не хотят никакой другой философии. А с другой стороны, много ли "нетрадиционных" современных философий Вы знаете? Трансгуманизм, постчеловека и управляемый хаос уже "накатаны". Что еще?

Андрей Никитин 4   21.02.2024 10:47   Заявить о нарушении
Как я понимаю - философствовать можно метафизически и диалектически:
о диалектике как некой всеохватности восприятия
Платон узнал от Сократа:

Платон. Федр

Сократ. ...И если я замечаю в другом природную способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь следом за ним по пятам, как за богом. Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может делать, знает бог, а называю я их и посейчас диалектиками.

http://philosophystorm.ru/platon-i-aristotel-o-dialektike

Следуя своим наклонностям к тотальному идеализму,

Платон "все-охватность" интерпретировал как самодостаточность

Платон. Государство

– Пойми также, что вторым разделом умопостигаемого я называю то, чего наш разум достигает с помощью диалектической способности. Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения, как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно.c Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним.

И все без исключения последующие толкования
о диалектике - от кого бы они не исходили -
никак не подразумевают "все-охватность",
то есть - отсутствие "перекосов"
в тот или иной идеализм.

Пока что мне приходится видеть себя единственным диалектиком на планете...

Виктор Золя   21.02.2024 12:10   Заявить о нарушении
Не знаю... Тут кто какую диалектику "принимает" как истину. Кто Платона, кто Гегеля, кто Маркса, кто Энгельса, кто Ильенкова... А кто уже просто диалектическую логику только признает... И каждый может себя именовать "единственным диалектиком" того, во что он верит. Тут и спорить никто не будет.
Я читал Ваш текст по ссылке. Это не моё. А вот другой текст: Живет ли живое или только размножается? http://philosophystorm.ru/zhivet-li-zhivoe-ili-tolko-razmnozhaetsya Прочитал с удовольствием. Только Вы неудачного оппонента для цитирования выбрали. Е.Кунин про "жизнь" ничего изначально не знает. Он "биохимик" и всегда рассуждает только о "предбиологической эволюции".
Я только "довел до ума" свою старую публикацию, где как раз есть и об этом: Когда появятся киберы? http://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kogda_poiaviatsia_kiber.shtml Где-то в начале об этом...

Андрей Никитин 4   21.02.2024 12:39   Заявить о нарушении
Должен отметить, что я на ФШ присутствую под "ником" эфромсо, а Болдачёв там - хозяин и корифей...

Виктор Золя   21.02.2024 12:50   Заявить о нарушении
Насчёт диалектики - напоминаю,что признаю только первоначальное значение термина, а все последующие отношу к безосновательным спекуляциям.

Виктор Золя   21.02.2024 12:54   Заявить о нарушении
По указанной Вами ссылке на "Философский штурм" Я Вас не нашел. Где-то в авторах наверное... А по поводу "спекуляций", это Ваше право, а наше - думать "по-нашему". Никаких проблем. Только мне это неинтересно. Я всё же не совсем философ, мне бы технику, науку и в реальных пониманиях. А за 20 лет общения с "традиционными" философами в интернете у меня уже вырабатывается стереотип реакции на философа. Не то, что отторжение, а какая-то отстраненность. Наверное, просто устал от философских требований...

Андрей Никитин 4   21.02.2024 13:14   Заявить о нарушении
А што, можно и о технике...
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-massa#comment-557903
гравитация такая же загадка как и масса...

А вот и нет :

насчёт гравитации - открываю Вам кажись не в первый раз великую тайну о том, что наша суматошная вселенная представляет собой пузырь в обширном "массиве" безмятежности, и эта безмятежность стремится содержимое пузыря "рассосать", так что на каждый предмет внутри пузыря действует сила, направленная от эпицентра во все стороны сразу, а по направлениям кратчайшего расстояния между предметами составляющие векторы этой силы - суммируются, вот и получается всемирное тяготение по закону НьЮтона...

если Вам такое не знакомо - узнайте у бывалых работяг, что включённая с диском МШУ (болгарка) ощутимо сопротивляется наклону оси вращения диска и перемещению вдоль этой оси, а поскольку вещество состоит из атомов, внутри каковых происходит вращение с сумашедшей скоростью, и каждый атом действует как гироскоп, стремящийся сохранить "статус кво", то такое обстоятельство усложняет сдвигание с места и перемещение предметов, вмещающих в себе множество атомов с разнонаправленными вращениями...

Если не отрицать эффект гироскопа,
то допуская наличие вращений в атомах -
эффект массы не должен быть ни в какой мере
загадочным, разве не так?

Виктор Золя   21.02.2024 21:35   Заявить о нарушении
Замеание к ссылке http://proza.ru/go/samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kogda_poiaviatsia_kiber.shtml

...я склонен полагать, что происхожу от вируса с неидеальной (дефектной) конструкцией, который оказался не в состоянии "чётко" выполнить свою "программу" и при взаимодействии с другим, отличным от него, но тоже не вполне соответствующим своей "идее" вирусом - преобразовался в несамодостаточную и уже живую ( не столько подверженную мутациям, сколько склонную к развитию ) структуру...
http://philosophystorm.org/oshibka-dekarta#comment-279005

Виктор Золя   21.02.2024 22:19   Заявить о нарушении
Я технологом на заводе с десяток лет отработал. Образование этого профиля есть. Центробежные и центростремительные силы различаю, и гироскопический эффект руками ощущал. Гироскопами приходилось заниматься.
И теорию гравитации "по Эйнштейну" и "по Ньютону" могу рассказать. Вам это зачем?

Андрей Никитин 4   21.02.2024 22:38   Заявить о нарушении
Вирус "живым" быть не может. Это изначально "автомат". Он был создан клеткой, как "переносчик информации" Для уравнивания развития всех членов множества одинаковых клеток. У бактерий это способ сохранился, как "обмен плазмидами".
Но, когда-то технический вирус "вырвался на свободу", т.е. стал мутировать в сторону "уничтожения" своего "приемника" для своего неограниченного самокопирования. Так что, в "свободном обращении" "недефектных" вирусов вообще нет. Все "дефектные". И те кто самокопируется в клетке, и кто нет. Се ля ви.

Андрей Никитин 4   21.02.2024 22:47   Заявить о нарушении
Могу конечно ошибаться, но кажись Ньютон именно о причине гравитации не толковал, а идея об "искривлении пространства-времени" - мне не представляется убедительной...

Виктор Золя   21.02.2024 22:53   Заявить о нарушении
Ньютон закон всемирного тяготения вывел. А причина? Какая была в то время, ту и указал. Сила тяготения, притяжения... Тогда всё силами объяснялось.

Андрей Никитин 4   22.02.2024 06:59   Заявить о нарушении
Ну, знаете - тогда это не теперь...

Виктор Золя   23.02.2024 22:23   Заявить о нарушении
анекдот:

умер А.Айнштайн, и сразу же за вратами в рай ему навстречу идёт Всевышний:
"Рад приветствовать - такому гостю сделаю всё што пожелаеш!"
Айнштайн: "Ну как же Господи, покажь-ка формулу устройства мира смертных"
Гасподь: "Да не вопрос..."
тут же на возникшей классной доске он начинает мелом писать
понятные каждому физику закорючки...
Айнштайн внимательно следит и вдруг восклицает:
"Да у Вас тут ошибочка, Мастер!"
Мастер отвечает:
"Без тебя знаю, умник! Иначе - эта заморочка ни хрена не работает..."



Виктор Золя   23.02.2024 22:25   Заявить о нарушении
А у нас ни одна серьезная "заморочка" без этого не работает. О том даже теорема есть Геделя. О неполноте. Что в каждой "заморочке" есть своя "непроверяйка". И без неё - не работает...
Всё так.

Андрей Никитин 4   24.02.2024 12:10   Заявить о нарушении
Ну, насчёт "непроверяек" - это из области условностей вроде математики и метафизики, а в своей диалектике я философию трактую как отличение действительного от кажущегося, так что источник ошибок при делах с самого начала на самом видном месте...

Виктор Золя   24.02.2024 22:15   Заявить о нарушении
Так сама философия - главная условность! Она построена на условности - логике, причинно-следственные связи в ней часто условны. А уж диалектика... только принцип работы с понятиями. Не с фактами, а с их формальным отображением в нашем сознании - "понятиями".
Физиология давно доказала. В нашей действительности, которую мы воспринимаем, почти всё "кажущееся". Просто потому, что мозг реальную информацию от органов чувств переформатирует в "идеальную" картинку, заменяя реальность вместе с дефектами её отображения на свою "сборку" из примитивов, хранящихся в памяти. И мы видим не то, что "есть", а то, что "хорошо отображает" это "есть". И слышим, и вкушаем, и т.д. Для мозга реальна только созданная им виртуальность ощущаемой реальности. Такая вот диалектика получается...

Андрей Никитин 4   26.02.2024 06:39   Заявить о нарушении
Ну как же так?
Сколько я ни отмежёвываюсь от традиционной "философии" - Вам так и хочется меня к ней припутать...

Виктор Золя   26.02.2024 22:32   Заявить о нарушении
Насчёт разницы между ложностью вымышленного субъектом "истинного" и действенностью того, что ему только "кажется" - у Ницше есть замечательная догадка -

- "Гераклит тоже был несправедлив к чувствам. Они лгут не так, как полагали элеаты, но и не так, как полагал он, – они вообще не лгут. Лишь то, что мы сами делаем из их свидетельства, вкладывает в них ложь, – к примеру, ложь единства, ложь вещности, субстанции, длительности… «Разум» – причина того, что мы искажаем свидетельство чувств. Поскольку чувства показывают нам становление, минование, перемену, они не лгут… Но Гераклит останется вечно правым в том, что бытие есть пустая фикция. «Кажущийся» мир и есть единственный: «истинный мир» только прилган к нему…"

#Ницше. Сумерки идолов.

http://proza.ru/2016/09/26/1242

Виктор Золя   26.02.2024 22:39   Заявить о нарушении
А как же не "припутывать", если диалектика , это основа современной "традиционной философии". Идеалистическая от Платона до Гегеля, материалистическая от Маркса и Энгельса до Ильенкова и диалектической логики. Отмежеваться от этого, значит отмежеваться от самой философии. Не только "традиционной", а всей.
Тогда уж лучше считать себя каким-нибудь "неодиалектиком" или наоборот "ортодоксальным диалектиком", но тогда надо серьезно "поправить" диалектику. Или "вперед" или "назад". И заявить об этом всем философам своими статьями. У Вас это есть? Вы уточнили свои "несогласия с "классической" диалектикой", указали свои новые пути "развития" или "возврата" диалектики на "правильные" основания?
Сказать, " я единственно правильный диалектик в мире" можно, но это нужно и доказать. Например, "новой" философией на основе "новой" диалектики. Есть такое у Вас?

Андрей Никитин 4   27.02.2024 06:13   Заявить о нарушении
Основа всей без исключения современной и предыдущей философии - метафизика.
http://proza.ru/2024/02/25/1595
Ничего нового в диалектику привносить не требуется
http://philosophystorm.ru/pogovorim-ob-absolyutnom
Кстати говоря - в соображениях ГВФХ собственно диалектика проявляется, когда он берётся судить о естествознании
http://philosophystorm.ru/genii-li-gegel
А принимаемые профанами за "диалектику" его толкования о "чистом бытии" и "ничто" - не более чем демагогия.

Виктор Золя   27.02.2024 06:51   Заявить о нарушении
Я плохо знаю философию. И половины в Ваших микролекциях не понимаю. Но, это не похоже на серьезную заявку на оригинальность собственных мыслей, как я понимаю.
С другой стороны, зачем брать чью-то статью и полемику к ней, как защиту своих мыслей? Если статья Роберта Стерна, а Ваш только комментарий или полемика с Володиным, то о чем тут говорить? О статье или о чьем-то комментарии к ней?
Вы, похоже, не понимаете, что главное, а что второстепенное. Для того, что бы Ваши мысли, каждая, растаскивались на цитаты и обсуждались, независимо от того где и когда они были высказаны, надо быть Гегелем, Аристотелем..., тем, кто уже доказал свою значимость своими крупными трудами, создающими развитие, своими последователями и правотой своих выводов, даже через много лет, после того, как они были сделаны. Что у Вас для этого есть?

Андрей Никитин 4   27.02.2024 13:02   Заявить о нарушении
в момент, когда сапиенсам приходится
устранять недоразумения между собой
посредством операций с применением тактического оружия,
ввиду отсутствия навыков производства практической мудрости,
так и не обретённых за две с гаком тыщи лет размусоливания
якобы философских вопросов -
лепет о "методологиях научной философии"
просто смешон...

Виктор Золя   27.02.2024 14:18   Заявить о нарушении
http://philosophystorm.org/kto-mne-dokazhet
Кто мне докажет, что известная сапиенсам "философия" - не миф?

Вот не будь философия - мифом,
философы могли бы требовать от властей соответствия их действий
смыслу жизни человеков и способствования поддержанию всеобщего блага -
обосновывая свои соображения информацией об истине
(том, на чём образно выражаясь - мир стоит и чем он действительно движим).

Подсказка:
доказать что философия не миф - может тот, кто практикует мудрость, то есть -

открывает себе подобным возможности быть полезными друг дружке

Демонстрация предрассудков и заблуждений о том, что мудрость это информация, знания и прочие "самим себе приятные" объекты - только подтверждает мифичность такого представления о философии…

Виктор Золя   27.02.2024 14:24   Заявить о нарушении
Простите, я Вас не понимаю...
Вы меня по кругу водите. От одного Вашего высказывания к другому... Их все еще доказывать надо. Но Вы считаете себя выше этого...
Просто "на веру" принять я ни одно не могу. Вы считаете себя "единственным диалектиком в этом мире", ну считайте. А другие?

Андрей Никитин 4   27.02.2024 14:52   Заявить о нарушении
Мне жуть как неловко Вам надоедать.
Вот показалось, что раз уж Вы понимаете, что субъект не существует, а воображается - то мои суждения, исходящие как раз из такого представления будут Вам интересны...
Надеяться что рано или поздно я стану повторять ход мыслей того или иного корифея - бесполезно.
http://proza.ru/2018/05/09/523

Виктор Золя   27.02.2024 22:31   Заявить о нарушении
"Надеяться что рано или поздно я стану повторять ход мыслей того или иного корифея - бесполезно."
Так Вы уже повторяете. Потому, что "ход мыслей", это не слова, а логическое "следование" от одного к другому. Можно согласиться с "ходом мыслей" кого-то, а можно с чужой аргументацией и идти своим "ходом мыслей"
Когда-то давно мультфильм был "Икар и мудрецы". Так Вы оттуда повторяете "ход мыслей" "падающих" "умных мыслей" как постаментов для памятников. Речете умные мысли и водите оппонентов среди них, как на экскурсию. Там мысль, там, и вот тут, а эта вместе с комментариями...
А где Ваш "ход мыслей"? Вот взят вопрос, вот я его так разрешил, в аргументированном обосновании, и вот мои выводы, как "умные мысли" которые можно принять, а можно с ними спорить...
Пока Вы просто "всё отрицаете"... и всё. Я не такой как все. Ну "не такой", а какой? "Всем вообще"отличаться нельзя, тогда Вы не человек, можно чем-то конкретным. Чем? От кого? Чем докажете?
Вот когда хоть что-то из этого будет, тогда можно будет вернуться к этому разговору...

Андрей Никитин 4   28.02.2024 08:03   Заявить о нарушении
Рецензия на «Парадокс личности» (Скорбатюк Юрий)

Вот я никак не пойму - почему личности не осознают того обстоятельства, что их появление, образование и сознательная деятельность являются результатом действий других людей...

Обыденное сознание, ведя отсчёт впечатлений и познаний
от осознания своей самодостаточной "данности" -
никак не сможет выявить действительные причины и механизмы
собственного функционирования,
потому что для этого необходимо учитывать и исследовать влияние на него
деятельности бессознательных движущих сил организма...

Бодрствующий организм много всякого зрит, слышит и осязает,
но субъект, самоопределившийся в психике организма -
видит, слушает и чувствует только то,
что разум организма - не "отсеивает"
как "несущественное для жизнедеятельности",
и вот на составляющие этого "существенного"
субъект по своему выбору обращает своё(субъекта) внимание,
при необходимости - принуждая организм
сосредотачивать его(организма) внимание
на чём-то, что в обыденном режиме
"отсеивается" разумом из "картины реальности",
в каковой субъект "обязан" ориентироваться
(проявлять своё внимание) сообразно статусу,
признаваемому за ним обществом ему подобных субъектов ...
http://proza.ru/2022/05/15/1623

Виктор Золя   16.02.2024 12:42     Заявить о нарушении
Рецензия на «Не душе мы чаще служим» (Степания Самей)

Замечательные стихи!
Любопытно узнать - что скажете о моих происках...
http://proza.ru/2022/05/15/1623

Виктор Золя   13.02.2024 20:16     Заявить о нарушении
Рецензия на «Женщина, сделавшая Ван Гога знаменитым» (Лора Зелдович)

Поразительная история!
Творчество и судьба Винсэнта Ван Гога небезразличны истинно творческим натурам.
http://proza.ru/avtor/maxic1997&book=6#6

Виктор Золя   27.01.2024 21:45     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор! Только что закончила чтение книги о Джоанне Ван Гог, серьёзного исследования её жизни. Книги не было в библиотеке и мне пришлось подождать несколько месяцев, пока она появилась. В ней в деталях описан весь путь этой удивительной женщины. Прочти я её раньше, не знаю решилась ли бы на это эссе, потому-что просто не знала бы с чего начать, так много информации. Но я рада, что написала.
Спасибо за ссылку, обязательно вчитаюсь.
С уважением,

Лора Зелдович   28.01.2024 15:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Суть русско-украинской разборки» (Глеб Навин)

Общее у цивилизаций УКРАИНА и РОССИЯ - их происхождение из православной идеологии, неотъемлемой частью каковой является непременное наличие внешнего врага, "сбивающего с праведного пути" тех кто не крепок в вере...

Виктор Золя   27.01.2024 06:19     Заявить о нарушении
понятие цивилизация - спорное понятие, ныне приверженцы этого понятия дробят человеческое общество на десятки цивилизаций, так дойдет и до подмосковной, московской, питерской, казанской и проч. цивилизаций))) Но, да возвышение народов населявших бывшую российскую империю произошло из-за принятия православия (передового мировоззрения), как и последовавшее падение из-за отказа оного и принятия материализма(высоко взлетевшем - особо больно падать)). первоисточник «наших бед" - в наличии двух первоисточников человека, в двух ипостасях - материальности и духовности. Находясь только в первой, человек не задает вопросы типа "Давайте искать первоисточник наших бед" - он как и все животные подчиняет или подчиняется силе, ему некогда переживать - он постоянно в животной борьбе за жрачку, самку..., почитание... Переход на духовный уровень знаменуется появлением вопросов над животными потребностями, типа "в чем смысл жизни", "где край неба"... Подымаясь по этим ступеням осознания развертывающейся новой действительности, человек убыстрено эволюционирует (или группа людей) и получает преимущество над другими животными. Так возникали различные духовные течения под названием верования и религии. Они стали соперничать и страны с более продвинутыми учениями получали преимущества в материальном мире. Получив преимущество народы "почуют на лаврах" и происходит падение духовного уровня, чаще превращаясь просто в традиции, происходит падение народа обратно в материальность. То произошло с иудейством пред наступлением Христианства. Русское православие, как наиболее продвинутая ветвь христианства (из-за отверженния иерархии среди людей в духовном) продвинуло Россию на передовые позиции в материальном мире и началось "почивание" и падение... Этим воспользовалась древнейшая падшая религиозная традиция, но с тысячелетним опытом управления массами, опытом многократных падений (разрушение первого храм, второго храма) и посулами типа "Бога нет и все позволено" охомутала народ впервые встретившийся с "подъемом-падением" ...

Глеб Навин   27.01.2024 17:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Карпаччо для обезьянки» (Анна Эр Хан)

...ага - боремся за внимание друг друга и на этом завязаны практически все действия реальных и вымышленных носителей сознания...

Виктор Золя   10.01.2024 18:57     Заявить о нарушении
Ну, куда же без этого, Виктор)
Спасибо за рецензию
С уважением, Анна

Анна Эр Хан   10.01.2024 19:01   Заявить о нарушении