Владимир Чудинов - написанные рецензии

Рецензия на «Ответ Владимиру Чудинову...» (Анатолий Фёдоров)

1. Ленин защищал власть Советов, независимо от того кто в них преобладал. Большевикам важна была система, механизм Советской власти, читайте ст."О компромисах".
2. Поэтому Ленин и стал внедрять в СССР мелкий капитализм, а не коммунизм, потому что понимал, что ещё не до социализма и не до коммунизма.
3. Говорить о естественном разделении труда, мало того что бессмысленно, но и глупо. Мы ведь говрим не о биологии, а о политэкономии и говорить надо о проиводственном или общественном разделении труда. Какое отношение к политэкономии имеет естественное разделение труда????? Тогда давайте начнём с одноклеточных:0))
А как вы думаете, кем будут люди, когда их заменят на пр-ве мат.бл. роботы???
4. Не надо приписывать мне ваших мыслей. Когда речь идёт о роботизации, то речь идёт не о социализме, а о коммунизме, т.е. когда "грань" между физическим и умственным трудом ИСЧЕЗНЕТ. Читайте внимательно мои статьи.
Тогда может быть будет меньше "нелепостей".
5. Где в вашей статье которую мы разбираем хоть один намёк о Ленине ДО... и ПОСЛЕ. Если вы критикуете Ленин, то указывайте период времени. Ленин это не мы с вами, у него голова работала постоянно.
"ОБЩЕСТВЕННОЕ владение ср-вами пр-ва", это как раз и есть производства акционерные, пора бы это знать, а не говорить общими фразами, а то вы скоро договритесь о народных формах собственности.
Не надо ставить "на одну доску", Ленина и Сталина. Для Ленина госкапитализм были акционерные пр-ва под контролем чинуш.Разве при Сталине были акционерные пр-ва???????
6. "Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть и речи. ЭТО - УТОПИЯ. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяущую ПОСТЕПЕННО сводить на нет всякое чиновничество, это НЕ утопия, это - ОПЫТ Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата".
(Избр.соч.т.7 "Государство и революция"изд 1986 М.,)
У вас уважаемый каша в голове, хоть вы и зубрили марксизм 45ть лет.
И немного о Сталине:Возникает закономерный вопрос: если Сталин боролся с ренегатами, оппортунистами и пр. и пр. и пр. сажал их, расстреливал, ссылал, то каким образом ОНИ ЖЕ пришли к власти в 53-54м в лице Хрущёва?????
У меня напрашивается только один ответ: Сталин расстреливал, сажал, ссылал НЕ оппортунистов, ренегатов и "троцкистов", а настоящих коммунистов-марксистов.
Именно поэтому мы получили РЕАЛЬНО десятилетия власти оппортунистов, о которых так искренне сочувствуете Сталину.
Так что же, оппортунистом был САМ Сталин?????
Значит его сторонники и есть троцкисты-оппортукнисты???
Значит они, на самом деле, ведут нас по пути оппортунизма???? Зачем и почему нас упорно уводят от марксистско-ленинского представления коммунизма????
Что же такое, ЭТИ рассуждения, о "гениальности" Сталина-"марксиста", тупость, глупость или коварный замысел врага марксизма-ленинизма?

Владимир Чудинов   30.05.2011 22:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В чём Ленин извратил Маркса? Часть 4» (Анатолий Фёдоров)

Дело не в лозунгах, а в глупости Временного правительства.
Где вы видели бунты крестьян ПРОТИВ частнойсобственности на землю?????????
НЭП, как раз и показал, что крестьяне боготворят и рынок и чатную собственность:0))))
Больше небуду коментировать, пока не прочитаете работ Ленина.

Владимир Чудинов   30.04.2011 23:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В чём Ленин извратил Маркса? часть 3» (Анатолий Фёдоров)

С первых строк вы пишите глупости: Ленин никогда не захватывал власть, он ЗАЩИЩАЛ власть Советов. Советы, если вы незнаете, распостранились по всвей России, а разгоняли их белое офицерьё. Большевики этому ТОЛЬКО противодействовали.
Вы много говрите об извращении, но вчём это извращение из вашего текста не понятно.
Диктатура пролетариата при созиализме, как и диктатура буржуазии при капитализме, нужна для борьбы с ВНУТРЕННИМ, а не внешним врагом. Эта главная ошибочность взляда на марксизм-ленинизм и не позволяет вам правльно воспринимать марксизм.
Если Ленин и "извратил" Мркса, и слава богу,, то вы этого здесь не показали.
Если "общественное разделение труда" "не путать с естественным разделением труда", то придётся уточнить, то, что естественное разделение труда исчезнет, при выведении человека из сферы пр-ва и замены его роботами. При этом ИСЧЕЗНЕТ и общественное разделение труда. Потому что естественное разделение труда основано на производственном разделении труда и если всё это исчезнет. то исчезнет и общественное разделение труда.
И когда Ленин и Маркс, говрят о коммунах, то они говрят о более высоком обществе чем социализм.
Ленин ни когда не предлагал уничтожение аппарата управления государством СРАЗУ, он предлагал для начала поставить его под КОНТРОЛЬ рабочих.
Вы невнимательно читали Ленина, там говориться не об изобилии, а о рабочем КОНТРОЛЕ и УЧЁТЕ, за те что производтся людьми.
Почитайте мои работы, тогда поймёте что такое "ваш рай" по Ленину.
А разве Ленин придумал принципы:" откаждого по способностям, каждому по потребностям" или - ...по труду"?????

Владимир Чудинов   30.04.2011 22:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В чём Ленин извратил Маркса? продолжение, ч. 2» (Анатолий Фёдоров)

Удивлён вашим восприятием ленинской трактовкой марксизма. В отличии от вас М,Э,Л находили выход из враждебного окружения: в более эффективном управлении и более справедливом распределении мат.бл. Разве вам неизвестно, что феодолизм зарождался в нутри рабовладельческого строя и развивался в окружении его. Разве вы не в курсе, что капитализм зарождался в нутри феодализма и развивался в окружении феодальных отношений и пр. и пр. и пр. Почему же во вашему выражению социализму должно мешать буржуазное окружение??? По М, Э и Л социализм есть капитализм, где вместо буржуазной демократии, буржуазного контроля за распределением, существует пролетарская демократия, рабочий контроль, т.е. развитие самоуправления в форме Советов, сменяемость в любое время и рабочий контроль на пр-ве, народный в обществе. Разве этой малости нельзя было сделать??? Почему же тогда местное самоуправление в форме советов РАСЦВЕТАЮТ в Европе???? Там уж каапитализм, так капитализм.Что же у них получился социализм, а у нас в СССР опять что то помешало.
Где вы видели, что Ленин ненавидит капитализм и капиталистов???? Напротив, он призывает УЧИТСЯ у капиталистов, ОСВАИВАТЬ капиталистический механизм производственных отношений: он так и говорит, что глупо строить коммунизм своими руками, это должны делать капиталисты. Наша(коммунистов) задача, говорит он УЧИТЬСЯ управлять ТРЕСТАМИ.
Ошибка же Столыпина заключаласть в том, что он вместо того чтобы передать землю крестьянам без каких либо условий через комбеды, стал её распрелелять через чинуш, а это коррупция, которая порождает ненависть.И в этом смысле Ленин сделал всё верно.
А разговоры о поголовной кооперации, это что, не про буржуазию????? Только в отличии от Столыпина Ленин предлагал ограницить эту буржуазию в рамках мелкой буржуазии и законами стимулировать её к обединению между собой.
Читайте внимательно последние доклады и работы Ленина с 17го по 23 г.г.
Последний абзац, глупость полнейшая: Ленин до последних дней предлагал альтернативу "Октябрю" и "Октябрь" был вынужденной мерой большевиков. Они пошли на октябрьский переворот, только для тогог чтобы спасти и завершить "Великую февральскую революцию", но гражданская война, развязанная белыми казачьими генералами, сделала "ВЕЛИКОЙ" Октябрьский переворот.
Повторяю ещё раз перечитайте последние произведения Ленина.

Владимир Чудинов   30.04.2011 21:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Коммунизм- в отдельно взятом бывшем колхозе» (Анатолий Фёдоров)

Организатор "колхоза" прямо говорит, что колхоз состоит из мелких частных пр-в, но ведь это и есть ленинская идея поголовной кооперации. Только Ленин начинал её объединяя безлошандых и середняков, а в данном колхозе объединились под влиянием либерастических реформ.
У вас центральный распределитель и не понятно как он сменяется, а у Ленина этот распределитель должен был быть под рабочин контролем и в любое время сменяемый. В общем то почти нет разници.
По поводу "честности" распределяющих, могу сказать только одно первые большевики были тоже бессеребрянниками, тото будет с колхозом когда "уйдут", эти четверо "бессеребрянников".
Ведь СССР рухнул не потому что народ переродился в люмпенов, а потому, что бесконтрольные "бессеребрянники" переродились в местных князков, нечувствуя угрозы сменяемости в любое время.

Владимир Чудинов   27.04.2011 21:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «диктатура пролетариата как социалистическое соревн» (Сергей Копылов 2)

Уважаемый Сергей Ваша ошибка в том, что вы говорите о плохом социализме в СССР. В СССР НЕ БЫЛО СОЦИАЛИЗМА.

Владимир Чудинов   15.08.2010 16:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тезисы о причинах кризиса и его менеджерах» (Денис Сонин)

Статья повторяет ленинсакие мысли о причинах кризиса, но в 17м году. В отличии от автора этой статьи, Ленин объяснял не только "причины кризиса", но и способы выхода из этого кризиса в ст."Грозящая катастрофа и как с ней бороться".
Автор этой статьи прав в одном, буржуазия не хочет признавать вину за кризис, но хочет решить проблемы кризиса за счёт пролетариата.
Автор, объвиняя буржуазию, их банки, биржи, в кризисе, не объясняет реальную причину кризиса и оставляет в неведении читателя.
Чтобы реально бороться за свои права и интересы, среднестатистический обыватель должен ясно и чётко понимать прицины кризиса.
А эти причины, находятся в возможности, только буржуазии, заниматься перепродажей труда пролетариата благодаря свободным ценам.
СПЕКУЛЯЦИЯ И СВОБОДНЫЕ цены, доступные ТОЛЬКО буржуазии, и есть причина кризиса.

""Это проявляется хотя бы в следующей форме: Растущее обобществление производства требует обобществления собственности. А для реализации этого, по сути дела необходим социализм!""
Это высказывание автора статьи, говорит о том, что автор не понимает что такое социализм.
Социализм, по Марксу, Энгельсу и Ленину, это период перехода,т.е. ПОЦЕСС: переход к созданию механизмов более справедливого распределения мат. бл.
Поэтому выражение "по сути дела необходим социализм" неверен.
Нужна СОЦИАЛИЗАЩИЯ общества, а это есть БОРЬБА за социальные гарантии и льготы пролетариата, выраженные в забастовках, демонстрациях и шествиях.
А слова "по сути дела нужен социализм", не объясняют что делать.

Владимир Чудинов   03.06.2010 10:31   •   Заявить о нарушении