Всеволод Круж - написанные рецензии

Рецензия на «Продавец времени День третий» (Александр Светлов)

Здравствуйте, Александр!
Третий рассказ – заключительный. Время подводить итоги, писать формулы, и на их основе искать ответы на вечные вопросы.
Итак, сравню свое сегодняшнее чтение с научными опытами… Сложное оборудование… Гора экспериментов… И выданные на-(эту самую)-гора результаты опытов…

< Чувства женщины помогают понимать «важное». А у мужчин есть способности достичь «важное». Друг без друга они ничто, но когда соберутся вместе – это полный кошмар.>

Вот результат одного из опытов. Самого главного опыта. Проверяемая идея – интереснейшая и важнейшая. Экземпляры для опыта отобраны со всей необходимой тщательностью. А результат – «полный кошмар». Что же тут не так?..
Сама постановка задачи, само осмысление результатов, само стремление найти истину в столь сложном вопросе, как взаимоотношения людских душ, - вызывает уважение к автору, к его неуемному исследовательскому таланту. Удастся ли довести до конца эту научную работу и скрупулезно проанализировать итоги?..
Промежуточный итог разочаровывает. Неудачный результат – это тоже результат? Шажок в бесконечном пути к истине?..

<…они совершенны изначально, в своей природе. А я лишь целостен. Но целостен из-за отсутствия противоречий и противоположностей. Их путь – это путь познания собственного совершенства. А мой путь – совершенство через познание. >

О-о! Это уже тема для диссертации! Или это уже часть диссертации? Кандидатской? Докторской?.. Возьмете меня в оппоненты?

< Если у них всё получится, то я смогу узнать, как две противоположности возвращаются к своему изначальному единству, сливаются в одно целое!>

А на примере человечества это можно понять? Диалектика – это действительно основа мирозданья, но может ли человек, с его несовершенствами, служить материалом для такого рода исследований? Или наоборот – несовершенства являются отображениями противоположностей, и в этом смысле человек – самый благодатный материал? А избавление от несовершенств ведет к слиянию противоположностей в единое целое?.. Ох-хо!.. Взгляд в бесконечность пугает и завораживает…

<Ты подарила мне себя, но при том украла у меня, меня же самого.>

Формула любви, в моем представлении, выглядит несколько иначе. Понятия «украсть» там нет. Значит, это не взаимная любовь? Не нарушает ли это условия эксперимента? Или это просто горячность Кревена?.. Пожалуй, так… Вот это на него похоже…

< Тебе всегда было важнее построить что-то такое, что … сделает нас счастливыми… Сделав то, что ты хотела, ты потеряла меня… Ты гналась за тем, что стало главным для тебя… Но... ты использовала меня лишь для безопасности своей любви… Я хорошо охранял тебя, но то, что могло сделать… нас счастливыми, лежит за пределами этого круга.>

Очень сбивчивое нащупывание Кревеном причинно-следственных и прочих связей. Как несовершенен человек!.. Но!!! Следующая его фраза:

< Эти слова я не придумал прямо сейчас, за ними годы, тяжёлые годы и опыт, покрытый сединой. Я много раз произносил их тебе мысленно. >

??? Он так долго думал над этими словами, много раз мысленно произносил их… Не похоже на Кревена, чтобы он так стушевался… Он – очень сильная натура… Мне кажется, речь Кревена надо было причесать, сделать более уверенной и четкой…

< Кревены молчали без отчуждения и отторжения, свойственных ссорам, наоборот, некая близость молодости, забытая и стёртая бытом, окутала их.>

Вот это хорошо! Очень красноречивое (без сарказма говорю) молчание… А если еще немножко порассуждать на тему молчания? Это могло бы быть темой для главы в диссертации…

< Они и так бесконечно грезят своими нереализованными мечтами, путая чувства с любовью и жизнь с реальностью. >

Вот и еще один постулат, требующий оживленной дискуссии. «Жизнь с реальностью» - это я понимаю, это разные категории, и их действительно легко спутать. Но разве любовь не является одним из чувств? Или имеются в виду другие чувства – те, которые имеют органы чувств (осязание, обоняние и т.п.)? Или любовь стоит выше других чувств (дружба, долг и т.п.)?.. Пожалуй, здесь можно сослаться на несовершенство языка. Та же триада – ПОНЯТИЕ-МЫСЛЬ-СЛОВО. МЫСЛЬ не может адекватно отобразить ПОНЯТИЕ. ПОНЯТИЕ истинно. Каждый человек подходит к пониманию истины своим путем. Отсюда - МЫСЛЬ адаптирована к конкретному человеку. Другой человек может понять ее не так… И далее – СЛОВО есть отражение МЫСЛИ. А попробуй-ка правильно сформулировать ее! В итоге получается, что СЛОВО является лишь бледным отражением того, что человек, произносящий его, имел в виду…
К словам надо относиться снисходительно… А к АВТОРУ (я имею в виду литератору, а не автору пустопорожней болтовни) – требовательно…
Надо же, куда моя «мысль по древу» рванула! Извините, Александр, отвлекся! Это совсем другая тема совсем другой «диссертации»…

<Это только часть правды, а точнее её половина. Это так же верно, как я половинка тебя, а ты половинка меня. Ты не понимаешь, что во мне вторая часть правды.>

Вот это уже серьезный результат серьезного исследования! Вот-вот! ПРАВД может быть много, а ИСТИНА одна. Две половинки правды (или две правды – ах, слова, слова), хранимые двумя близкими людьми… Да-да! Это очень близко к ИСТИНЕ…
А тут еще неверие Элиз, основанное на знании итога… Хорошо!.. Так, но что же получается? Его мечты однажды довели их до ошибки… Теперь ситуация полностью противоположная – ее мечты довели их тоже до ошибки (это признают Продавец и ангел-хранитель)… Где же выход?..

< А праздновать надо… не то, что тебе хотелось, а результат! И каким бы он не был, в нём соль и суть. А когда ты пришёл к сути, то празднуй, ты стал ближе к «главному». >

Итак, мы получили результат и празднуем его, так как он нас приблизил к главному… ??? … !!! …

< Что бы ты ни говорил про результат и его суть, я желаю тебе праздновать то, что тебе хотелось праздновать >

Противоположная точка зрения. Так пусть каждый выбирает для себя наиболее близкую к нему противоположность!

< А верна ли выбранная дорога, можно понять, лишь пройдя по ней.>
< Я всегда шёл к самому главному, но просто не знал, что это. >
< Так или иначе, через ошибки мы находим верный путь.>
< Только благодаря этим ошибкам, мы приходим к порогу настоящего, это, и только это становится на самом деле главным в жизни... >

Чем ближе стоишь к пониманию ИСТИНЫ, тем больше возникает вопросов. И только поиск ответов на такие вопросы приближают к ИСТИНЕ... А что же ГЛАВНОЕ? ЛЮБОВЬ, поддерживающая настоящее, к которому мы приходим через и благодаря ошибкам… Длинная, может быть, самая главная формула, которую я сейчас еще не готов закончить…

Спасибо, Александр! За море чувств и размышлений!
Успехов и удач!

Всеволод Круж   03.05.2005 18:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Продавец времени День второй» (Александр Светлов)

Здравствуйте, Александр!
Продолжаю свое путешествие по Вашим рассказам.
Я был безмерно счастлив, когда узнал, что у этого замечательного рассказа есть продолжение. Как закрутит сюжет фантазия автора?

И уже с первых же фраз – изюминка:

<Удивительно – иметь всего одно достоинство, не знать, что с ним делать и в итоге поменять его на детскую игрушку!>

Да, пожалуй, в этот раз я сравню свое чтение с поеданием булочки. Я голодный. Мне хочется есть, но не абы что, а что-нибудь такое… Вот попалась «калорийная булочка». В ней, по определению, должно быть много калорий. Сытно. И изюминки... Надо же, одна попалась сразу же… Читаем дальше….
Мисс Элиз варит кофе, и в него, помимо регулярного плевка попадает слезинка… И она выливает кофе, как неудавшийся… Интересная сюжетная цукатинка… Но все же уже с самого начала чувствуется, что что-то изменилось в атмосфере рассказа…
Появляется новый персонаж – ангел-хранитель. Но почему он такой демонстративно блохастый? Это подходящий образ?.. И далее в тексте: <У вечности свои причуды, мне ли не знать>. И это адекватно моей реакции: «У автора свои причуды, мне ли не знать»…

< Есть противоречия, и есть баланс, тогда наступает совершенство.>

Вот это очень близко к моим размышлениям. Я для себя называю не противоречия, а противоположности. И мы подвешены на тонких ниточках между этими противоположностями. И как найти равновесие (баланс), чтобы удержаться от падения в крайности? И это хождение по лезвию ножа, являющемуся границей между противоположностями, и есть совершенство?..
Или не так… Качание между противоположностями есть стремление к устойчивому состоянию - балансу. Но этот баланс означает остановку, смерть?..
О, какая тема для размышлений! Я уже поразмышлял об этом в этюдах (особенно «Маятник», выложу его на этой неделе), но тема безгранична…
Ее только надо не пропустить, узреть между хлебанием псом воды из фонтана и демонстративным почесыванием… Я все-таки продолжаю сомневаться в удачности образа пса…
Ладно, вернемся к поискам изюминок:

< Так всегда приходится выбирать – либо ты, боясь потерять себя, цепляешься за сохранение своего достоинства, либо ты плюёшь на всё и используешь возможность.>

<Рациональный выбор всегда диктуется безопасностью и инстинктом самосохранения.>

Изюминки тем и хороши, что их можно долго смаковать… Рациональный выбор – да. Но всегда ли мы делаем (а если копнуть глубже – всегда ли надо делать?) рациональный выбор?..
А что у нас с сюжетом? Итак, Продавец времени предлагает Элиз сделку. Она должна отдать, во-первых, то, что значимо для партнера. Во-вторых, это должно быть важным для нее самой. И в-третьих, оба должны остаться довольны… Напрашивается, что это любовь – ну что еще может отдать Элиз… И вот тут – блестяще! Она не может это отдать, ведь тогда смысл сделки теряется…
Зачем я пересказываю сюжет? Смакую… Очень интересная булочка! Такая форма замысловатая. Такие изюминки! Вот только тесто… немножко… с комочками, не пропеклось…
Да-а… Но купить переживания… !!! … Это новая грань…

< Игры бесконечности и загадочный порядок, не подвластный человеческому разуму, будоражили в нём некое незнакомое чувство, щемящее и рождающее в нём ту неуспокоенность, что толкает человека на бесконечные тропы познания, заставляя бросать те самые дела, которые водоворотом суеты поглощают в беготню за тем, что кажется наиболее важным в жизни.>

Сильная мысль! И ее накрученность приводит к длинной и сложной фразе, которую нельзя разбить на части без потери целостности. Это некая формула. А формула требует совершенства…
Два раза повторяется «в нем». Второе надо убрать…
А может, и первое «в нем» лишнее? Мне кажется, формула от этого станет универсальнее…
Есть небольшой диссонанс: «…дела, которые водоворотом… поглощают в беготню…». Мне кажется, лучше «водоворотом… засасывают»… У меня нет уверенности… Но нужен какой-то другой глагол… Что делают «дела… водоворотом»?.. И вот этот «водоворот» с «беготней» не очень сочетаются… Водоворот должен закручивать… Хочешь жить – умей вертеться… Ведь это из «той же оперы»?..
«…те самые дела, которые водоворотом суеты засасывают в воронку беготни за тем…». Нет?.. Уф-ф! Как трудно писать формулы!..

<Таун опять пожирал его персик>

Тьфу ты! Вот ведь – мелочь. Повторяющийся образ. А как-то… оживляет, подчеркивает суетность, никчемность… Полутон… Полузвук… Стаккато… Полуулыбка… Почему?..
Теперь Продавец времени просит Кревена продать память. Становится понятно, что у Продавца есть некий далеко идущий план. Он не просто спекулянт. У него есть высшая цель… Чтение становится все более занимательным…
Кревен поспешно соглашается. «О любви не думают» - в устах Кревена это звучит неубедительно… И тут же опровержение моим мыслям:

< Это всегда было со мной. > < Я всегда выбираю что-то одно >

Теперь он выбирает путь любви, отказываясь от наживы… И все-таки – верю ли я в это?.. И что в итоге получается?..
Рассказ кончается, но я точно знаю, что будет еще продолжение…

<И пёс принялся демонстративно выкусывать блох.>

А вот здесь повторение образа демонстративно блохастого ангела-хранителя почему-то режет слух…

Вкусная была булочка! Сытная! Вот если бы еще пекарь научился тесто делать, как в классических пекарнях, цены бы ей не было! Ходовой товар получился бы!

До следующего рассказа!

Всеволод Круж   03.05.2005 15:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Продавец времени» (Александр Светлов)

Здравствуйте, Александр!
Прочел все три части Вашего «Продавца…». Масса эмоций и впечатлений! Чтобы все передать, надо много времени… Но что значит мое время, когда речь идет о «продавце времени»? И неужели мне хватит наглости, чтобы ссылаться на мелочную занятость, когда ведется разговор о вечном?
Всё… Я не тороплюсь… Я готов к долгой беседе…

Не хочу давать общую оценку тому, что прочитал… Сейчас не хочу… А пока – о том, какие чувства я испытывал по мере чтения. Попробую воспроизвести их. Ну, во-первых, выберу некий образ (мне так, как это ни странно, легче объяснять) – я иду по тропинке, от слова к слову, от строки к строке. И что же?
Неровная тропинка – кочки, коряги какие-то под ногами путаются. Не дают возможности сосредоточиться на созерцании окрестностей.

«Но Кревен не был хозяином своей мимики, и что получалось, то и выходило, а столь неадекватная (или адекватная, с какой стороны посмотреть (опять проделки Эйнштейна)) реакция вызывала уже другую мучительную боль, но уже в другом месте, что обычно называется душой».

Пошли ответвления от тропиночки – аж двойные скобки! Это уж чересчур!.. Но такая мысленная загогулина понятна и объяснима. А как бы я ее изобразил? Наверное, разбил бы это предложение на два. «И эта реакция, столь неадекватная с одной стороны, и в то же время адекватная с другой – ох, уж эти проделки Эйнштейна! - …». Ну и так далее. Только из двух «уже» оставить надо только одно и союз «которое», мне кажется, подходит лучше, чем «что».
И еще вот это: «что получалось, то и выходило» - лужа какая-то. Ладно, ничего, перепрыгну.

«Если вы подумали, что сейчас будет неожиданный поворот сюжета и Кревен окажется милым добрым стариком, только немного сварливым из-за своих болей, то вы ошиблись.»

А в этот раз боковая тропинка основательно завалена. А зачем тогда ее показывать? Кстати, интересно, а что же там было?
Несносный Кревен – Но это от болей, а так он милейший старикашка – Но, ни фига подобного, он акула империализма – Но, хоть и акула, но со своими чувствами и эмоциями – Но эти его чувства и эмоции, не приведи, Господь! - Но давняя, ожившая вдруг любовь – Но как он с ней поступил! – Но это только волей обстоятельств – Но…
Эк, меня занесло! Фантазии, фантазии… А тропинка-то завалена… А, может, и хорошо, а то и заблудиться немудрено!
Иду дальше… Бух!!!

«У Кревена отсутствовали те органы, которыми люди воспринимают любовь и прочие прекрасные чувства, и он нашёл себя в движении бумаг, где проявил себя без малого гением, но приличествующей славы не снискал, ровно, как и почёта с уважением. А ведь хотелось, ибо тщеславие ему не чуждо, да ещё все считают, что он их презирает, словом муки, которые я посмел назвать душевными.»

Болото! А мосточки настелить? Здесь я увяз надолго. Мысль автора убежала, перо за ней не поспевает… Это знакомо. Вообще, я сделал для себя такое наблюдение - процесс написания делится на три этапа:
1. Генерация мысли. Что, собственно, автор хочет сказать?
2. Формулирование мысли. Какими словами это будет сказано?
3. Перенос мысли на внешний носитель (написание пером по бумаге, набор текста на клавиатуре).
И вот оказалось, что все эти три этапа очень сложно синхронизировать. Мысль приходит мгновенно, облекается словами гораздо медленнее (я имею в виду первоначальный, умозрительный вариант), а уж написание (грамотное, с предварительной корректировкой) – это уже целый процесс. А за это время мысль уже убежала черт-те куда. Не догнать!
И в итоге, когда читаешь то, что только что написал, это вызывает, как минимум, удивление (с непривычки, потом-то к этому привыкаешь). Мыслей было на целый мешок, а донес-то их горсточку… Но автору-то все понятно, это его мысли, его чувства, достаточно лишь намека, чтобы все оживить… А читателю каково?..
Я думаю, это многим знакомо. Надо или тормозить свои мысли (а фантазия-то рвется, рвется в небеса!), или себя перечитывать и переписывать – многократно, до тошноты – доводя до кондиции свое изделие.
Вот мне кажется, что у Вас, Александр, не хватает терпения. Это тяжело, понимаю! Идеи, сюжеты перехлестывают, бьют через край. И какие сюжеты! Доводить их до ума руки не доходят. Надо записывать новое! Я правильно Вас понял?
Отсюда и некоторая небрежность к СЛОВУ. А что делать? Вы для себя, я думаю, решили – выдавать на-гора идеи, а с текстом, если это потребуется, корректор поработает. Я для себя, похоже, тоже решил – не буду придираться к ошибкам и шероховатостям, а лучше окунусь в перипетии Вашего рассказа.

Итак, есть формула («Время, потраченное на главное в жизни человека, является его собственностью. А остальное принадлежит тому, кто успеет его взять») и есть четыре потенциальных поставщика времени.
Мальчишка, который занят важным, но не главным. Подходит ли он под эту формулу?.. Возникает нова идея - принципиальная разница между «важным» и «главным». Это стоит долгого размышления…
Дамы теряют время, но оно «невкусное»… Ага! Значит, для времени важна еще и его «потенциальная стоимость»? Что в течение него можно было бы сделать? О, это сильная мысль! Значит, дамы «уже поимели всё, что хотели от жизни» (кстати, «поимели» - это все-таки неудачно, навевает пошлые ассоциации), поэтому потенциально их время никчемно.
«Студент, почти как мальчишка, вместо того, чтобы где-то подрабатывать, смакует то, что не взять». Ага, это третья категория времени – потенциально богатое, но тратящееся вообще впустую, даже не на «важное».
Шофер, получается, тратит время на «главное»? Или нет?
Вот эти четыре персонажа, я так понимаю, призваны показать разные категории времени, которое может использовать в своих целях продавец времени… Вот здесь есть некая неясность… Шофер как-то не вписывается. Он в настоящий момент не поставщик времени? Или… Да, наверное, так – он тратит время на «главное», но это «главное» потенциально бесполезное, даже вредное – ограбление банка. Это еще одна категория времени, так?
Значит, есть разные категории времени, и есть время, потраченное на то, что КАЖЕТСЯ ВАЖНЫМ в ущерб ГЛАВНОМУ. Вот это время – самое ЦЕННОЕ, оно и является товаром ушлого продавца. Это очень сильная идея! И если мои догадки верны, то надо это отобразить более… акцентировано, что ли. Пока получилось, что символы туманны, и читателю требуются усилия на осознание того, что автор хочет сказать. Вот тут нужна точность. Помогите читателю! Пусть на его долю останутся только раздумья над мыслями, образами.
Кстати, а как же Кревен?

«А вот ты, жадина, за свою жизнь в целом ты не потратил зря и месяца».

Значит, он всю жизнь потратил на ГЛАВНОЕ? Тогда теряется смысл рассказа – он же делал все, как надо, зачем все эти терзанья и шараханья? Или все-таки для него то, что он сделал, и было ГЛАВНЫМ, но чтобы это понять, пришлось ему пройти по утерянным возможностям?..
Вот теперь о том, что же такое – ГЛАВНОЕ?

«Свою задачу знает каждый, называет мечтой и от неё отказывается, поскольку любая мечта - это детские фантазии.»

Вот! Вот над этим хочется задумываться! Вот на это хочется потратить свои умственные усилия! Вот это по-настоящему красивая полянка в, пока еще, дремучем лесу!

«- Кревен, я теперь понимаю, за что тебя ненавидят. Слушаю и повинуюсь. Я уже говорил, что существую, как и ты. Я ничем не владею, только перепродажа, никаких прямых контактов. Не смотри на меня так. Нет, в этом баре плохой коньяк, пошли в тот. Мне тоже не нравится мой одеколон. Так, да, ага, вспомнил, вот. Твой вопрос очень длинный, а у тебя кости болят. Кстати, очень противно покупать время, когда болят кости, но за него хорошо платят. Уй, с тебя вот такие хлопья негатива сыплются. Начинаю по порядку.»

Саша, извините, не могу удержаться! Ну, что это за винегрет такой! Вы же говорите о ВАЖНОМ, о ГЛАВНОМ, о ВЕЧНОМ, в конце концов! Вот эта мешанина – она уводит от сути, сбивает с толку. Что же все-таки главное для Вас в этом рассказе – философская направленность или… Или получится, как у Лукьяненко в его «Дозорах» - блистательная идея, новое философское осмысление понятий добра и зла, светлого и темного, ночного и дневного. Погрязшее в среднесортном блокбастере!

«Ангелам важно, чтобы каждый отдельно взятый индивидуум пошёл по главной дороге, бесы же склоняют к «важному», или вовсе к «пустому»».

Вот же! Саша, я все Вам прощу за такого рода сентенции!
Дальше Продавец растолковывает Кревену, какой монетой ему придется платить.

«-Купил себе возможности, отдав потребности. Вот и у тебя хочу купить возможность почти идеально просчитывать ситуации, и, не отклоняясь от курса, достигать цели.»

Очень интересно и… запутанно! Он – продавец ВРЕМЕНИ, покупает ВОЗМОЖНОСТИ, отдавая ПОТРЕБНОСТИ. Формула усложняется. ВРЕМЯ = ПОТРЕБНОСТИ? Или это более сложное понятие – ПОТРЕБНОСТЬ ВО ВРЕМЕНИ? Да, наверное, так… Меня увлекает Ваша философия. Я готов по несколько раз перечитывать такие строки. Но, к сожалению, не всегда ясна Ваша позиция. И, предвидя возражения, скажу, что не надо все спихивать на то, что это так Ваши герои думают и говорят. Ерунда! Я вижу размышления автора, глубокие, очень интересные размышления!

«- Я готов предоставить тебе любую возможность и необходимое количество времени».

«- А если я куплю себе время, то потеряю способность?»

Ну, конечно! Продавец времени на самом деле торгует не только временем, но и возможностями, потребностями и способностями. Я готов принять условность понятия «продавец времени». По сути его товар – гораздо более сложная субстанция. Хорошо! Мне это нравится!

«- Это ж надо дать умение, но не дать силу на его реализацию!»

Ага! Вот тот самый давно проанонсированый козырь Кревена. И вбрасываются новые понятия – УМЕНИЕ, СИЛА, РЕАЛИЗАЦИЯ. И тот, кто после этого подумает, что это просто Продавец просто времени, сильно ошибается! Вы копаете все глубже и глубже!

«- Твоего умения не достаточно, а совершенство бесконечно. Я продолжил сотрудничество с людьми, они не такие хитрые как ты, а сила некоторых намного больше твоей».

«Совершенство бесконечно». Хорошо сказано! Совершенство – мерило поступков и помыслов? Но оно бесконечно, а посему – все мелочно и бренно по сравнению с совершенством. И все равно мы будем стремиться к нему, никогда не достигая. Выражаясь математическим термином – асимптотически приближаясь… Извините, я немножко отвлекся…

«Бывает что-то, что бывает один раз, но никогда не бывает поздно.»

Комментария не будет. Будут долгие раздумья, примеривания к своей судьбе, своему опыту. Это будет долго вспоминаться.

«Роберт Таун грустно вздохнул и шагнул в небытие. « И этому не удалось помочь. А кто поможет мне?» - вдруг его что-то заставило опять настроиться на Кревена.
- И даже если бы я выбрал любовь и мудрость, - звучало в голове, - точнее дорогу туда, то кто сказал, что это «главное» для меня? Но, может, это помогло бы мне понять что такое «важное», а что такое «главное» и где к ним дорога.
- Кревен, - Таун хлопнул императора по плечу, - если ты поймёшь это, то я куплю это понимание за любую цену. Я отдам тебе просто всё!
- Так ты тоже не знаешь?!
- Нет.
- Но чтобы это понять одной жизни мало.
- А как ты думаешь, почему я стал продавцом времени?»

Класс! Саша, это великолепно! Ваши философские размышления, составляющие основу замысловатого и столь увлекательного сюжета дорогого стоят! Если бы к этому еще и толику терпения! Тяжелое это занятие - работать со словом. Терпения Вам, настойчивости, кучу времени!

Если Вы не против, я продолжу комментировать вторую и третью части.

Спасибо!

Всеволод Круж   29.04.2005 16:50   •   Заявить о нарушении