Александр Галяткин Юлия Фадеева - написанные рецензии

Благодарю, Александр. Можно, конечно, порассуждать, опираясь на текст 11 главы Бытия, о "едином наречии" (по сути – божественном языке, поскольку Бог говорил на нём с Адамом) и о загадочном "имени" и о "башне, высотою до небес", и почему такая затея не понравилась Богу. Но это потребует обращения к Допотопным временам и рассмотрения вопроса о происхождение рас, а также и языков, которые судя по всему, не являются ветвями одного корня.
А можно рассмотреть этот сюжет, как попытку бытописателя, объяснить факт существования многих языков, а не одного, как следовало бы по логике истории ноева потомства. Для разрешения столь трудного противоречия, бытописатель прибегает к приёму: "dues ex machinа", то есть объясняет его прямым божьим вмешательством в человеческие дела. И с объяснением не поспоришь и нравственный нарратив получился на тысячелетия: люди возгордились и замыслили непотребное, а Бог преподал им урок и показал, что неугодные Ему дела - наказуемы.
Что касается гипотезы о том, что "люди "забыли" значения слов", то мне такой фокус с памятью многих тысяч людей представляется маловероятным и даже, невозможным.

Всего доброго!

Лео Корсо   17.04.2024 20:11   Заявить о нарушении

Мы же здесь рассматриваем только книгу Бытия и не касаемся космоганических и антропогонических мифов и преданий народов мира, которые появились раньше Пятикнижия. Среди них есть весьма занятные.
Такой подход неизбежно накладывает определенные ограничения, но зато сохраняет целостность.
"рассмотрения вопроса о происхождение рас, а также и языков, которые судя по всему, не являются ветвями одного корня".
Вопрос о происхождении рас - это еще ладно. Возможно речь идет о нечто более глобальном, чем расы.
Всех благ и удачи!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   18.04.2024 00:20   Заявить о нарушении

Разумеется, Александр, в наших рассуждениях мы ограничивались только текстами Книги Бытия, а точнее первых её 11-ти глав. Чтобы рассматривать проблему происхождения человека, рас и языков, в общем контексте религиозных мифологий народов мира, требуется, как минимум, наличие энциклопедических знаний в этой области, коими я, например, не обладаю. Если из небольшого текста Бытия можно извлечь доказательства для совершенно противоположных гипотез, то, легко себе представить, сколь широкие возможности для разнотолков, открывают собрания мифов разных эпох, культур и народов. Полагаю, тому, кто блуждает в трёх соснах, наивно надеяться на то, что он не заблудится в дремучем лесу.
Для меня "глобальным" вопросом является вопрос о происхождении человека, поскольку ответ на него является краеугольным камнем нашего мировоззрения.

С наилучшими пожеланиями!

Лео Корсо   18.04.2024 02:52   Заявить о нарушении

«Для меня "глобальным" вопросом является вопрос о происхождении человека, поскольку ответ на него является краеугольным камнем нашего мировоззрения».

Мы очень мало знаем о начале человеческой истории. Концепций происхождения человека создано немного. Все они хорошо известны. В итоге получился весьма скромный набор. Ни одна из концепций пока не является строго доказанной. Поэтому каждый просто выбирает комфортную для себя концепцию, а значит, и краеугольный камень своего мировоззрение. Мне представляется наиболее интересными не общепринятые концепции происхождения человека, а всякие необычные подходы к этому вопросу. Например, происхождение человека в результате сопряженного симбиоза, когда симбионты образовали единый «организм». Какие симбионты участвовали в процессе? – это дискуссионный вопрос.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   18.04.2024 13:37   Заявить о нарушении

Александр, я не думаю, что человек мыслящий, склоняясь к той или иной версии антропогенеза, руководствуется исключительно соображениями собственного комфорта. Скорее он ищет наиболее разумно обоснованную с его точки зрения концепцию, а она далеко не всегда бывает удобной для самосознания.
Не совсем ясно, какой смысл Вы вкладываете в понятие "симбионты". Человеческий организм, например, представляет симбиоз биологического тела и бактерий. Это взаимодействие двух органических симбионтов. А в системе: тело – душа, можно ли считать душу симбионтом?

Всего доброго!

Лео Корсо   18.04.2024 22:07   Заявить о нарушении

Наверное, можно. Но здесь многое зависит, что мы понимаем под субстанцией "душа". На мой взгляд, сопряженный симбиоз возможен не только между биологическими видами. Нас же не удивляет тенденция к симбиозу человека и "компьютера" (ИИ). Если это произойдет в общем виде, то после полного слияния получится нечто новое.
Всех благ и удачи!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   19.04.2024 01:18   Заявить о нарушении

Александр, насколько я понимаю, в рамках материалистической теории симбионты можно разделить на естественные и искусственные. Симбиот из естественных симбионтов: организм и бактерии (гельминты, донорские органы и т. д.). Симбиот из естественного и искусственного симбионтов: организм и протезы (механические конечности, искусственные органы, "компьютер" и т. д.). Дополняя организм человека "компьютером", наука (или ИИ) неизбежно придёт к выводу, что биологический симбионт, выступающий в роли носителя, является в этой системе слабым звеном (уязвим, подвержен травмам и болезням, смертен), которое следует заменить на искусственный симбионт (киборг, андроид и т. п.). То есть, в таком симбиоте, по мере его развития и совершенствования, симбионт-человек станет лишним и будет заменён на симбионта-андроида или некое кибернетическое существо. А значит, направление: слияние человека и компьютера, является для человечества тупиковым и смертельно опасным, поскольку ведёт к уничтожению человека, так сказать, за ненадобностью. Таким образом, внедрение в человеческий организм "компьютера" можно уподобить заражению его смертоносным вирусом, который со временем уничтожит свой носитель, заменив его на более эффективный (искусственный).

С наилучшими пожеланиями!

Лео Корсо   19.04.2024 12:20   Заявить о нарушении

Все верно, Лео. Это не просто тупиковое, но и смертельно опасное направление для нашего биологического вида. Да, именно внедрение «компьютера» в организм. Все разумные люди понимают опасность такого симбиоза. Но в текущей общественно-экономической формации, в условиях постоянно сокращающейся ресурсной базы планеты и невозможности освоения дальнего космоса, развиваться для извлечения прибыли становится возможным лишь в нескольких прикладных направлениях, в том числе и в этом. Поэтому «слияние» будет продолжаться.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   19.04.2024 14:17   Заявить о нарушении

Александр, я думаю, что за всем этим стоит стремление деятелей науки "перехитрить природу" и поместить человеческое сознание (душу) в "неубиваемую машину", которая не подвержена ни смерти, ни болезням. Возможно, материалисты видят в этом положительное решение проблемы бессмертия, но с христианской точки зрения, это безумие, ведущее человечество к вырождению и погибели.
Научно-технический прогресс, под благим предлогом борьбы с болезнями и смертью, неумолимо тащит человечество в бездну небытия. А чем это закончится – читаем книгу Откровения.

Всего доброго!

Лео Корсо   19.04.2024 18:23   Заявить о нарушении

Интересная версия. На мой взгляд, Вы сильно переоцениваете деятелей науки. Эта публика сейчас деградирует быстрее, чем все остальные социальные группы. Давно уже нет никаких независимых ученых. Они просто выполняют указания тех, кто платит им деньги.
Любой вменяемый «материалист» и так знает, что он бессмертен по умолчанию. Бессмертие для «материалиста» состоит в том, что останется после него на Земле. И никакого другого бессмертия ему даром не нужно).

Всех благ и удачи!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   19.04.2024 19:44   Заявить о нарушении

Даже, если согласиться с тем, что учёное сообщество деградировало до уровня: "чего изволите?" и шевелит мозгами, только за деньги, нельзя отрицать, что научно-технический прогресс продолжает стремительное развитие.
Что же касается удовлетворения "вменяемых материалистов" тем, что после них останется бессмертная память и никакого другого бессмертия им и даром не надо, то здесь я позволю себе не согласиться с Вами. Будь так, перед наукой не стояло бы задачи "оцифровать сознание" и найти способ перезаписи его на другой носитель. Кроме того, ведутся интенсивные работы по конструированию искусственных органов, вершиной которых, конечно же, мыслится искусственный головной мозг. Также предпринимаются попытки перенастроить внутренние структуры ДНК на "вечную жизнь". Что это, как не поиск путей к бессмертию? И даже если данные направления развиваются только благодаря финансированию "богатеньких буратин", вроде Гейтса или Маска, суть дела от этого не меняется.
Разумеется, материалист материалисту рознь, но как свидетельствует опыт, у многих нынешних материалистов в голове вместо диалектического материализма – кисленький псевдоэзотерический винегрет. Иной раз слушаешь такого "материалиста" и диву даёшься от ахинеи, которую он несёт.

Всех благ!

Лео Корсо   19.04.2024 21:47   Заявить о нарушении

Научно-технический прогресс сейчас активно идет лишь в нескольких прикладных направлениях. Да, есть серьезное финансирование исследований, связанных с продлением жизни, с переносом личности на цифровой носитель и так далее. Как говорится, любой каприз за ваши деньги).
Все люди боятся смерти, а по-настоящему богатые люди ее боятся больше всех остальных). Конечно, многих из них не устраивают и не привлекают концепции «посмертия» в традиционных религиях. Часто они их просто не понимают. Поэтому люди при деньгах и возможностях пытаются создать для себя личное контролируемое «посмертие», а еще лучше существенно продлить физическую жизнь.
Ничего толкового у них из этой затеи не выйдет. Долго объяснять почему.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   19.04.2024 23:21   Заявить о нарушении

Александр, и без объяснений ясно, что выйдет по принципу: "хотели, как лучше, а получилось, как всегда".
Благодарю за беседу.

Всего доброго!

Лео Корсо   20.04.2024 00:22   Заявить о нарушении

Благодарю, Александр. Теория о двух потоках времени требует дополнительных пояснений относительно природы самого времени, что само по себе является весьма непростой задачей. Гораздо проще возможность прогноза будущего, можно объяснить цикличностью (повторяемостью) явлений и событий. Также, зная природу явления, его окружение (условия в которых оно существует) и основные закономерности его развития, есть шанс с большой долей вероятности спрогнозировать его будущее.
Да, жизнь прекрасна, в том числе и своей непредсказуемостью, но люди часто забывают о том, что в ней есть и моменты однозначно предсказуемые. Помня об этом, они, быть может, меньше тратили времени и сил на суету и погоню за пустыми химерами.

С наилучшими пожеланиями!

Лео Корсо   12.04.2024 17:43   Заявить о нарушении

Я полностью согласен. Так гораздо проще и вернее. Да, в жизни есть моменты однозначно предсказуемые. Почему люди часто забывают об этом? – я не знаю. У человека есть не только разум, но и инстинкты, эмоции и так далее. Гремучая смесь)

Всех благ и удачи!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   12.04.2024 18:50   Заявить о нарушении

Благодарю, Александр. Что ж, в 10-ом классе все мы максималисты. Я прочёл Книгу Бытия в 20-летнем возрасте и с тех пор, время от времени возвращаюсь к ней. Как-то, даже написал комментарии к первым 11-ти главам, но публиковать не стал, поскольку в них больше вопросов, чем ответов. А загадка плода "древа познания добра и зла", отведав который люди стали подобны богам ("И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" Быт. 3:22) и обрекли себя на смерть, так и осталась для меня загадкой. Уже один этот эпизод даёт повод к десяткам вопросов, в том числе и по поводу смысла самого грехопадения. Было бы интересно обсудить данную тему с православными богословами, но, думаю, они вряд ли поддержат такую дискуссию.
Что касается "непоследовательности" Создателя, то она свидетельствует о Его милосердии, что даёт "потомкам нерадивого садовника" надежду на избавление от уз греха и смерти.

С наилучшими пожеланиями!

Лео Корсо   10.04.2024 00:12   Заявить о нарушении

Лео, а Вам не кажется, что это именно то, о чём я и говорила. Что глубокое познание мироздания и вселенной, то есть познание на том же уровне, что "знаем мы" - "один из нас", опасно для "нас" и для вселенной, так как, познав тайны, человек приобретает равную силу - силу "одного из нас", и скорее всего использует познание для уничнтожения вселенной, так как из практики мы видим, что человек уничтожает всё до чего может "додуматься (познать) и дотянутся", как, впрочем, и братья наши меньшие, например, кошка будет убивать всё, что движется не с целью съесть, а инстинктивно. То есть плод познания (глубокого познания) = зло. А вот какое-то не судьбоносное, неглубокое познание, которое позволяет выжить, не умереть с голоду.. - это добро.

Поэтому логично ограничить срок жизни человека, чтобы сократить время познания и не дать человеку много познать, по крайней мере, зараз, Вы говорите 120 годами? 360/120 = 3. А если были предыдущие цивилизации, то, возможно, они подходили слишком близко, и ...

Ну а то, что первой к знаниям потянулась Ева - это естетвенно (ну дали мне опять повод съязвить).

Елена Тумина   10.04.2024 03:01   Заявить о нарушении

Елена, мне кажется Вы несколько преувеличиваете возможности "знающего человека", который при всём своём многознании никогда не будет способен уничтожить Вселенную. Максимум его разрушительного потенциала это уничтожение человеческой цивилизации.

Глубокое знание, например, медицины, позволяет эффективно противодействовать болезням и исцелять больных. Можем ли мы назвать такое знание добром? Да. А можно ли его назвать злом? Да, если оно используется против здоровья и жизни человека. Иначе говоря, дело не в знании, как таковом, а в целях его применения.
Утилитарное знание, не обязательно должно быть поверхностным, чем оно глубже, тем больше шансов, например, "не умереть с голоду".
Чем глубже и обширней знание, тем шире открываются горизонты возможностей перед разумом. Но, конечно же, больше и искушений.

Что Вы хотели сказать расчётом: 360/120 = 3, не очень понятно.

Лео Корсо   10.04.2024 13:28   Заявить о нарушении

Конечно, Лео, «в 10-ом классе все мы максималисты». Только много лет спустя мне встретился другой вариант перевода: «проклята земля в делах твоих». На мой взгляд, такой вариант многое меняет в этой загадочной истории.

«Как-то, даже написал комментарии к первым 11-ти главам, но публиковать не стал, поскольку в них больше вопросов, чем ответов».

Впечатляет. Сложная тема. В свое время мне было любопытно познакомиться с лекциями (беседами) по «Книге Бытия» Евгения Авдеенко (1952-2014). На мой взгляд, Евгений Авдеенко – интересный и глубокий русский православный богослов и мыслитель. О Грехопадении у него есть 4 лекции (беседы).
Наверное, в глубине любого греха лежит «будете как боги». А как «боги» получились из людей, мы все можем наблюдать в реальной жизни.

Удачи и всех благ!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   10.04.2024 14:08   Заявить о нарушении

Читать: А какие «боги»

Александр Галяткин Юлия Фадеева   10.04.2024 14:12   Заявить о нарушении

Александр, прежде, чем приступить к собственным комментариям Книги Бытия и не "изобретать велосипед", я прочёл массу трудов по экзегетике (от древней до современной). И только после основательной подготовки, дерзнул на самостоятельный поиск ответов. Возможно, среди этих источников были и лекции Е. Авдеенко, нужно поискать в архивах, дело давнее, всех авторов уже не упомню. Если нет, то поищу в сети. Спасибо.
Я полагаю, что в глубине греха лежит не сатанинский соблазн: "будете как боги", а нечто другое. Поясню свою мысль: человек создан по образу и подобию Божию, то есть он уже согласно природе своей "как Бог" - подобен Богу. Грех же коренится там, где человек ставит вместо подобия, тождество, равенство. Человек "как Бог" и "человек – Бог", как Вы понимаете, вещи принципиально разные. Первое соответствует истине, второе – гордая ложь, поскольку тварь никогда не сможет быть равной Творцу.
Отмечу также, что змей сказал Еве: "в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" Быт. 3:5). То есть будете КАК БОГИ, ЗНАТЬ добро и зло. Ключевое слово ЗНАТЬ. И что это значит: знать, как боги, добро и зло? Уметь отличать одно от другого? Или знать, как делать то и другое?
И здесь возникает очень серьёзный вопрос: если умение отличать добро от зла, по сути, не что иное, как совесть (основа человеческой нравственности), то почему это знание являлось запретным и смертоносным для человека?

Всего доброго!

Лео Корсо   10.04.2024 16:22   Заявить о нарушении

Лео, я не вижу границы, на которой человеческий разум остановился бы, когда бы он сказал: "Я познал столько, сколько мне надо для...? Также, что именно хочет познать человеческий разум - разобраться как создано и научиться создавать и управлять процессом? Так ведь и на этом не успокоится. Поэтому я и считаю, что возможности человеческого познания специально ограничены, хотя не все границы очерчены. Я не переоцениваю возможности человеческого разума. Вот американцы сбили астероид, а куски возьми, да полети на Марс, того гляди туда врежутся. А вдруг это что-то повлечёт за собой, какие-нибудь рукотворные изменения - собьётся с орбиты, поменяется угол наклона, ... если не сейчас, то после другого эксперимента, а всё взаимосвязано, как такие изменения повлияют на Землю? А давайте попробуем сбить Луну; или расколоть или придвинуть к нам Солнце. Что трещину в Луне не сделаем, а если туда атомных бомб накидать или чего-нибудь посильнее...? А если повезти туда атомные бомбы, а по дороге сломаемся и они выпадут в космос? Поэтому прогресс хорош, но страшен, "благими намерениями..". Поэтому я думаю, что об этом не может быть не написано в документах, которые Вы изучаете. То есть возвращаюсь к своей навязчивой идее, что знания ограничены умышленно, и не стоит знать слишком много. Да, конечно, искать места релокации (пригодные для проживания планеты) заманчиво, но по дороге поиска как бы не натворить непоправимое, или вместо релокации воспользоваться полученными знаниями чисто для решения каких-то своих узко-личных задач. То есть как разобраться, что добро, что зло, и, главное, как их контролировать.

Елена Тумина   10.04.2024 18:30   Заявить о нарушении

Елена, именно с такими документами мне и приходится иметь дело, при изучении алхимии. Потому что, мало кто, как алхимики, столь тщательно заботился о том, чтобы опасные знания случайно не стали достоянием глупцов и злодеев.

Лео Корсо   10.04.2024 22:23   Заявить о нарушении

Я Ваш ответ увидела и прочла. Хорошего завтра!

Елена Тумина   10.04.2024 23:25   Заявить о нарушении

"И что это значит: знать, как боги, добро и зло? Уметь отличать одно от другого? Или знать, как делать то и другое?"
На мой взгляд, знать, как делать то и другое.
"И здесь возникает очень серьёзный вопрос: если умение отличать добро от зла, по сути, не что иное, как совесть (основа человеческой нравственности), то почему это знание являлось запретным и смертоносным для человека?"
Интересно. А из каких слов Вы сделали вывод, что у Адама есть совесть и он отличает добро от зла? У Адама виноваты все, кроме него самого. Он сразу пытается перенести ответственность за свой поступок на жену:"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Но не только на жену, но и на Бога тоже. Адаму нужно было просто покаяться перед Богом, но сделать он этого почему-то не может.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   10.04.2024 23:44   Заявить о нарушении

Александр, знать, как делать добро и зло, подразумевает и умение отличать одно от другого.
Поскольку совесть и есть знание добра и зла, то следует полагать, что Адам получил данное знание, вкусив запретный плод. Тем более это подтверждает и Бог: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".
Отвечая на вопрос Господа: "не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?", Адам, на мой взгляд, вовсе не оправдывается, а честно рассказывает, как было дело: он ел не от дерева, но "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Ева же признаётся: "змей обольстил меня, и я ела", уже явно осознавая, что стала жертвой обольщения. Заметьте, что Адам не говорит, сваливая вину на Еву: "жена обольстила меня, и я ел", но говорит: "дала мне, и я ел" (а мог и не есть).
Я думаю, что покаяние перед Богом в своём поступке, никоим образом не спасло бы Адама и Еву от смерти, ибо они уже вкусили смертоносный плод, о котором Бог сказал: "от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". Человек стал смертным не потому, что ослушался Бога и Тот, разгневавшись, наказал его, а потому, что ослушавшись предупреждения Бога, съел ядовитый плод и тем самым наказал сам себя. Кайся, не кайся – ничего изменить было уже нельзя, иначе слово Господа о смертоносности плода познания оказалось бы ложью.
Текст очень непростой для понимания.

Лео Корсо   11.04.2024 00:32   Заявить о нарушении

Конечно, Лео, «текст очень непростой для понимания», потому что он написан на символическом языке. Я не знаю библейский символический язык. Меня никогда не привлекала концепция «человека-творения» в авраамических религиях, чтобы в нем разобраться. Это касается и понимания слова «знать» в Книге Бытия.
Из формальной логики получается, что никакими богами Адам и Ева не стали, но «полевые структуры» (назовем это так) после запретных плодов у них изменились. Они стали смертными. Больше нам ничего неизвестно.
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".
Если принять ваш вариант трактовки событий, тогда придется ответить на вопрос: кто такие эти «мы»? Богословы и не только богословы давали разные варианты возможных ответов. Какой из них более правильный? – я не знаю.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   11.04.2024 14:33   Заявить о нарушении

Александр, в том то и дело, что эти главы Бытия написаны символическим языком, который не предполагает однозначного толкования. С одной стороны ситуация предельно ясна: человек нарушил Божий запрет и вкусил нечто токсичное (плод познания), что привело к радикальному изменению его природы и сознания (стал смертен и получил знание о добре и зле). В то же время, конкретно ответить на многочисленные вопросы: что это за плод, почему человек не знал добра и зла, был ли он бессмертным существом и т. д., не представляется возможным. Остаётся только строить более-менее правдоподобные гипотезы. Можно сколько угодно оспаривать состоятельность традиционных представлений, но именно они стали неотъемлемой частью христианской культуры: богословия, литературы, искусства, и, если угодно, её сакральным кодом. И тот, кто берётся осмысливать этот библейский сюжет, всегда должен помнить об этом. На мой взгляд, данная тема совершенно исключает возможность категорических утверждений и непримиримых споров, но допускает лишь спокойный обмен своими предположениями, что, надеюсь, мы с Вами наглядно и продемонстрировали.

Всего доброго!

Лео Корсо   11.04.2024 17:03   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр.
Текстик в определенной мере вырос из предыдущего, где упоминается бессознательное. Возможно, в этом бессознательном наличествует и сугубо персональная составляющая, но где-то на дальних рубежах оно переходит в "общие владения". Это немного не то, что имеют в виду под "коллективным бессознательным", не Юнговские архетипы, это именно география или топография сна. Но есть еше и вертикальность, слоистость. Получается своеобразный крест, Возможно, мною неосознанно вспомнилась работа Генона "Символизм креста", хотя, понятно, что данный текст в подмётки не годится этому образцу великолепной метафизики. Это просто маленький этюд.

Леонтий Варфоломеев   07.04.2024 16:33   Заявить о нарушении

Благодарю вас, Александр.

Весьма признателен вам за то, что оказываете моим текстам столь доброжелательное внимание.

Леонтий Варфоломеев   03.04.2024 20:19   Заявить о нарушении

Благодарю, Александр.
Прежде, чем выносить компетентное учёное заключение о предмете, требуется его всестороннее изучение в строгом соответствии с критериями научного метода. И поскольку академики не брали на себя такого труда в отношении астрологии, то их вердикт: "астрология – лженаука", не имеет никакой научной ценности и является всего лишь научно не обоснованным, частным мнением представителей академического сообщества.
От учёных мужей было бы гораздо больше пользы, если бы они занимались не навешиванием ярлыков на древние формы научного знания, а реальной борьбой с разными квазинаучными шарлатанскими конторами, которых за годы "демократии" развелось, как грибов после дождя.
Своё мнение о бизнес-структурах паразитирующих на "эзотерике", я подробно изложил в 7 главе цикла "Астрология. История без вымысла".

Всего доброго!

Лео Корсо   03.04.2024 01:52   Заявить о нарушении

Согласен, Лео. Да, похоже «ученые мужи» не отличают «квазинаучные шарлатанские конторы» от «древних форм научного знания». К тому же «древние формы научного знания» не вписываются в принятую современным научным сообществом парадигму «человека-зверя», поэтому удобнее их игнорировать. В итоге спутники уже начинают мешать видеть звезды, а никаких успехов в освоении дальнего космоса нет и в обозримом будущем не предвидятся. Остается развивать только цифровой мир. Но даже идею о цифровом мире «ученые мужи» позаимствовали из античности. Пифагорейцы всё в мире представляли в виде чисел, даже абстрактные понятия. Если бы пифагорейцы додумались до числа 0, они бы получили виртуальный цифровой мир в чистом и первозданном виде. Все это смешно)

Всех благ и удачи!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   03.04.2024 15:58   Заявить о нарушении

Александр, я не думаю, что античным математикам не было известно понятие нуля, поскольку его символы встречаются в древневавилонских математических текстах, как минимум с 6 века до Р. Х., и в египетских астрономических папирусах эпохи Птолемеев. Специальных исследований я не проводил, но упоминание об этом мне попадалось в книге О. Нейгебауэра "Точные науки древности".

Всего доброго!

Лео Корсо   03.04.2024 18:21   Заявить о нарушении

Возможно, в допотопные времена «просвещенная публика» воспринимала прецессию Земли, как стрелку этих Космических Часов. Люди вели астрономические наблюдения, чтобы не пропустить момент завершения полного цикла земной прецессии ( около 25800 лет). Опасались даже завершения половины цикла. Боялись, что отсчет времени на космических часах может начаться заново. Конечно, в классической греческой астрологии прецессию не учитывали и о Космических часах ничего не знали.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   02.04.2024 16:28   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр. В цикле "Астрология. История без вымысла", я как раз и объясняю читателю, что гороскоп (астрономическая карта) – это, по сути, схема Небесных часов (по аналогии с ней построены и земные хронометры, см. гл 2), в которых Зодиак выполняет функцию "циферблата", а небесные тела - "стрелок". Там же, в гл. 5, дано одно из наиболее ёмких определений астрологии: "наука о природе времени".
Если принять Вашу версию, то следует предположить, что в эпоху, когда создавалась зодиакальная система, существовали крылатые девы, кентавры и козероги. А это маловероятно. Как я уже отмечал, выяснить, почему для описания 12 положений Солнца на эклиптике были использованы именно эти, а не другие, символы, пока не представляется возможным.
Что касается прецессии, то античные астрологи конечно же знали о ней, тот же Птолемей уточнял положения звёзд в астрономических картах Гиппарха, с учётом их прецессионного сдвига.

С наилучшими пожеланиями!

Лео Корсо   02.04.2024 17:11   Заявить о нарушении

Александр, отношение симпатия-антипатия, понимается, как: естественное притяжение-отталкивание, содействие-противодействие, усиление-ослабление и т. п. Значение понятия зависит от контекста.

Всего доброго!

Лео Корсо   02.04.2024 14:38   Заявить о нарушении

Александр, если обобщать, то в античной натурфилософии эфир мыслился как: квинтэссенция (пятое состояние материи), и как первоматерия (вечная субстанция) из которой создан Космос. Если оперировать современными представлениями, эфир близок понятию об универсальном физическом поле.
Согласно астрологической теории, воздействия небесных тел на земной мир передаются через колебания этой тонкоматериальной среды (эфира) наполняющей Космос.
«некая сила, исходящая из вечной эфирной субстанции, проникает повсюду и рассеивается в пространстве, окружающем Землю, которая тем самым подвергается изменениям, поскольку такие первичные элементы, как воздух и огонь, подвержены влиянию движения эфира и, в свою очередь, вызывают изменения во всём остальном: в земле и в воде, и в растениях, и в животных» («Тетрабиблос», кн. 1, гл. 2).

Лео Корсо   02.04.2024 02:21   Заявить о нарушении

И еще один вопрос: использовалась ли в классической античной астрологии десятая планета Противоземля (Антиземля) пифагорейцев?

Александр Галяткин Юлия Фадеева   01.04.2024 14:01   Заявить о нарушении

Александр, судя по жизнеописаниям того же Пифагора, он, как и многие другие эллины, получал образование в храмах Египта и Вавилона (см., например, Диоген Лаэртский "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов" кн. 8. 1:2-4), интеллектуальных центрах и своего рода "университетах" той эпохи.
Насколько мне известно, в классической астрологии эта теория Пифагора не использовалась. Однако нашла себе применение в теории музыки, но в этой области я малосведущ. Были также попытки применить учение о гармонии сфер и "звучании" планет в астрологической медицине. Но по причине отсутствия у авторов этих музыкальных терапевтических систем сверхтонкого слуха, который, согласно преданию, был у Пифагора и позволял ему слышать музыку сфер, и точно определять, на какой ноте звучит то или иное небесное светило, их теории носят чисто спекулятивный характер.
Антиземля, как планета, в геоцентрической модели классической астрологии отсутствует. Между тем, есть ещё одно значение этого понятия – "земля антиподов", иначе говоря, территория жителей противоположного Ойкумене Полушария Земли.
"Земля тоже шаровидна и населена со всех сторон. Существуют даже антиподы, и наш низ — для
них верх" (Диоген Лаэртский "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов" кн. 8. 1:26).

Всего доброго!

Лео Корсо   01.04.2024 15:00   Заявить о нарушении

Спасибо за интересный и подробный ответ.
Если получение образования эллинами в храмах Египта и Вавилона носило не исключительный, а системный характер, тогда всё в вопросе передачи знаний встает на свои места.
«"Земля антиподов", иначе говоря, территория жителей противоположного Ойкумене Полушария Земли», – это первое, что приходит в голову, когда встречаешь упоминания об Антиземле. Но возможно, все намного парадоксальнее.

Всех благ и удачи!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   01.04.2024 15:27   Заявить о нарушении