Роман Дудин - написанные рецензии

Рецензия на «Блаженны миротворцы - 5, Глава 7» (Тэми Норн)

Технику безопасности надо применять)

Роман Дудин   17.04.2024 14:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Почему борцам с тоталитаризмом не место в депутата» (Беднарский Константин Викторович)

Да не кошкою, а кисою. Хорошо быть кисою, хорошо собакою...
Кстати о кисах - кому как нравится, тот так и говорит. Кому нравится - киса, кому нравится кошка, говорит кошка, кому удобнее киса, говорит киса. Ну так же и с политическими терминам - не приходило в голову? Да и вообще слова употребляют те, которые считают более всего понятными аудитории.
Чем Вам не угодило слово тоталитаризм? Не ну вот серьёзно после всех этих абзацев ругани в адрес тех, кто его употребляет, я так и не понял. Тоталитаризм - это явление, когда власть вмешивается во все стороны жизни граждан и диктует, как им жить. Авторитарная власть - это несменяемая власть. Она может быть тоталитарной в большей или меньшей степени. А то тоталитаризм может быть и без несменяемой власти. Власть может быть сменяемой и президентов могут переизбирать каждые 4 года, но государство будет вмешиваться в дела граждан, и диктовать им, пить или сухой закон соблюдать, разрешать родителям отговаривать своих детей от смены пола или не разрешать. И вот чтобы таких законов, которые вмешиваются в каждую сторону жизни, не стало так много, что не продохнуть будет, как раз и нужна борьба с тоталитаризмом. Нужны те, кто не дадут докрутить гайки до упора. Это и есть борьба с тоталитаризмом. А а слова о борьбе с авторитарной властью не поймут - скажут, "какая у нас авторитарная власть? У нас вон каждые 4 года выборы нового президента!"

Роман Дудин   16.04.2024 14:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Странно?» (Валерий Короневский)

Не уверен, что точно понял, что именно подразумевается, но...
Если твоя команда победила, но без тебя, то ты безучастный победитель. Но если она проиграла, и тоже без тебя, то ты самый главный участник поражения. Потому, что оно наступило из-за того, что все сделали для победы недостаточно, а ты лидер ничего не делания. Такая вот асимметрия.

Роман Дудин   15.04.2024 09:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Блаженны миротворцы - 5, Глава 6» (Тэми Норн)

Целых н7 этажей - это прогресс! ;)

Роман Дудин   08.04.2024 12:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Семейное образование - технология будущего» (Тэми Норн)

Ну тут я не знаю что добавить.

Роман Дудин   29.03.2024 04:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «У кого своя правда?» (Доминик Орфф)

Правда одна, а вот недоправда у каждого своя.

Роман Дудин   13.03.2024 19:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Христианство и равноправие женщин» (Тэми Норн)

Некоторые считают, что женщина была создана из ребра мужчины. Я считаю, что это не совсем точное описание. Не женщина была создана из ребра мужчины, а женственность была создана из ребра мужественности. А женщины-то были всегда– столько же времени, сколько и мужчины на этой земле, просто они не всегда были женственными.
Раньше был матриархат и женщины доминировали. И были, по ходу, сильными и грубыми – такими же примерно, как и сейчас мужчины, от которых они отличались только женской половой жизнью. А в остальном у них психология была ориентирована на те же самые приоритеты. А какие приоритеты – максимальная воля и способности к борьбе за выживание. Т.е. та самая деятельность, на пике которой требуется мужественность. А вот женственность – это нечто противоположное. Женственность – это самопожертвование. Это такой путь, когда вместо того, чтобы тратить все духовные силы на своё собственное развитие, индивид их экономит и вкладывает в продолжение рода. И это продолжение рода получает благодаря этому определённый бонус, и дальше уже имеет больше возможностей развития. Это такая технология эволюции, благодаря которой вид может развиваться в особом режиме – когда определённая часть его индивидов может развиться особо сильно, взять на себя борьбу за выживание за двоих, и дать возможность другим направить духовные силы на эволюцию.
Поэтому соревнование женщин с мужчинами в попытке доказать, что они «ничем не слабее» бессмысленно – это шаг назад. Эволюция уже сделала свой шаг, и его не надо откатывать в обратную сторону. Надо не соревноваться, а взаимоуважать друг друга. У каждого должна быть своя роль, и каждый должен напрягать все свои духовные силы на её выполнение. Женщинам не нужно доказывать мужчинам, что они равны – мужчина должен воспринимать женщину, как равную, и без этого. Без равенства мышечной массе и всём остальном. Те способности, что мужчина имеет, он уже имеет благодаря женщинам – осталось просто отдать этот долг. Поэтому отвратительно, когда, пользуясь своим превосходством в силе и решительности, мужчины теснят женские права и свободы, оттесняя их на второстепенные во всех смыслах роли – это неблагодарность и слепота.
Ещё женственность – это чувственность. Максимально развитая и использующаяся для вложения духовных сил в продолжение рода. А ещё женственность – это чистота. Женское тело производит детей и продукты для их кормления. Это должны быть очень чистые продукты, и в теле должен быть чистый дух, чтобы содержать его в максимальной чистоте. И да, это опять самопожертвование – женский организм отдаёт всё самое лучшее продолжению рода, отбирая от себя. И это взаимосвязанно с духовной частью. А самопожертвование тоже духовно очищает, и это тоже должно быть связано с чистотой духа в единую систему.
Ещё женственность – это красота, которая вдохновляет, и стимулирует на подвиги. И это тоже часть очень-очень сложной системы, в которой женщина добавляет сил мужчине. И ещё много чего. Когда-нибудь, если доведётся, я напишу об этом серьёзную работу, а пока, просто с праздником, уважаемые носительницы Женственности!

Роман Дудин   10.03.2024 04:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Красное и белое» (Тэми Норн)

Эдак чего захотела - чтоб без оскорблений, да ещё и с аргументацией. А если у людей это единственный аргумент? Потому, что для всего остального надо думать, а чтобы оскорблять, думать не обязательно. Можно кричать своё и слышать только себя, как тетерев на току. И этот аргумент универсален в защиту любой позиции. А более серьёзные аргументы требуют правильной позиции, а под неправильную они не работают. А если людям не нравится иметь позицию, которая не нравится? Если им нравится назначить правдой то, что нравится, и переть с этим? А с серьёзными аргументами такой "правде" (ну так уж получается) не по пути? Что им делать? Ну вот понимание свободы у них такое - выбирать правдой что нравится, никак за это не отвечать, и считать виноватыми во всех бедах остальных, которые не хотят с такой "правдой" соглашаться?

Роман Дудин   06.03.2024 11:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Блаженны миротворцы - 5, Глава 5» (Тэми Норн)

...ибо не ведают, чего творят.

Роман Дудин   29.02.2024 15:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Проблема перехода к обществу светлого будущего» (Тэми Норн)

Давай уточним терминологию.
Анархия – форма состояния общества, при котором в нём отсутствуют власть и законы не по причине неспособности их установить, а по их ненужности, т.к. оно уже достигло такого уровня сознательности и гармонии интересов, что ему не нужен принуждающий фактор для автоматического установления и сохранения порядка.
Хаос – отсутствие в обществе законов и власти, а так же какого-либо порядка по причине неспособности его установить.
Государство – форма общества, в котором присутствуют власть и законы (и определённый порядок) по одной из двух причин:
1. Власть – форма угнетения, где власть имущий паразит устанавливает свои правила (законы), подчиняющую волю остальных своей воле.
2. Власть – форма защиты от социальных паразитов, которые хотят жить за счёт других. Закон используется, как оружие против них.

Теперь вопрос: допустим, в некоем обществе (ну скажем в результате какого-то эксперимента, где толпу людей свезли на какую-то землю) люди разбились на анархистов и… хрен знает кого (всех остальных, короче). Анархисты собираются в мелкие коммуны, и пытаются жить между собой в порядке анархии. А между ними бродят какие-то непонятные банды и просто одиночки, которые воюют между собой, и нападают на коммуны. Они хотят брать и ничего не делать, чтобы что-то полезное производить, и пытаются красть/отнимать у них продукты труда, насиловать женщин, и заниматься прочим беспределом. Анархисты вооружаются, охраняют свои коммуны по периметру, держат оборону. Но на них нападают (убивают тех, кто стоит на страже) и убегают (в ночь). Они несут потери, и придумывают установить закон «зуб за зуб око за око».
Закон означает, что, если кто убьёт одного ихнего, его будут искать и убьют тоже. И пусть убийца не думает, что если он убежал, то больше ему ничего не грозит – его будут искать, и не остановится, пока не найдут. Это действует останавливающее, и нападений становится меньше. Потом коммуны додумываются наладить связи между собой, и сделать этот закон общим для всех коммун (нападение на любую считается нападением на всех и искать будут все и везде). Это ещё помогает урезонить нападавших.
В таком состоянии общество продолжает существовать, и есть надежда, что желающих прийти в коммуны и жить по их правилам будет больше, а желающих жить по законам хаоса меньше (ну или просто те будут размножаться, а эти перебьют друг друга и коллапсируют), и таким макаром общество постепенно придёт к анархии. Но это потом и может быть, а сейчас есть только то состояние, какое я описал. Так вот как называть этот переходный период: анархия или государство? Потому, что законы в нём существуют и они необходимы, чтобы защитить формирующееся анархическое общество на данном этапе? По сути это такая среда, где есть "анклавы" анархии, а между ними то, что больше похоже на государство.

Роман Дудин   12.02.2024 11:33   •   Заявить о нарушении