Арыкъ - написанные рецензии

Рецензия на «Высокие ворота» (Татьяна Терновская)

А история получилась жутенькая, да. Причем без кровищи, без кишок, без прочего подобного. И с тем, в каком состоянии рассказ оставляет читателя, хороший ход – состояние эдакой прострации, когда восклицаешь, подобно герою Булдакова: «Что это было?..»

Тем более близко, что есть подобный рассказец и у меня (имею в виду макет, а не сюжет), и много, помнится, было претензий, что катарсис не докручен, читатель остается в непонятках, и прочая, и прочая. А что поделать, если так оно и замышлялось? Если рассказ захотел быть написанным именно так и никак иначе? А они, произведения, реально такое могут, зуб даю)

Потому – даешь свободу! А рамки – прочь!

Арыкъ   04.04.2016 17:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Перворожденный» (Татьяна Терновская)

«Друд, или Человек в черном» Симмонса вспомнился, недавно читанный. Там тоже половину книги было подозрение, что Друд – вторая личность Диккенса, а оказалось все еще страшней)

По сему же рассказу имею сказать следующее: получилось, что называется, нагнести атмосферу, а вот финал не впечатлил. Как по мне, тут бы какую бомбу зарядить, чтобы читателя совсем катарсисом накрыло, а этого, увы, нема. Не тянет на эту роль тот факт, что Адам на самом деле – первый, потому особо и не сопереживаешь его терзаниям. Сюда бы девушку ввести, и чтобы оба в нее влюбились, и каждый по-своему добивался…

В общем, как-то так)

Арыкъ   04.04.2016 17:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Хозяин леса» (Татьяна Терновская)

Что до сказок, то близко мнение Логинова, озвученное здесь:

«Писателя прежде всего следует оценивать по тем его
произведениям, что адресованы детям. Можно как угодно
относиться к Гоголю, Тургеневу или Достоевскому, но они строчки
не написали для детей, и ваше мнение останется вашим личным
мнением, от которого у этих писателей ничего не убавится и не
прибавится. (Для справки: я нежно люблю Гоголя, весьма холодно
отношусь к Тургеневу, а Достоевский, по-моему, слишком страшен,
чтобы любить его книги, и слишком громаден, чтобы оценивать его
терминами: Нравится -- Не нравится).
Если же литератор писал для детей, у нас появляется
объективный критерий оценки. Можно разбирать произведения
Дмитрия Нарксисовича Мамина-Сибиряка, находить достоинства и
недостатки в его романах, но достаточно прочесть чистейшие,
прозрачнейшие "Аленушкины сказки", и все станет на свои места.
Сейчас модно поругивать Максима Горького, однако прочтите
"Воробьишку" или "Ивана Дурака" и вы увидите настоящего
писателя. Владимир Маяковский умерял ради детей свой бас и
особо тщательно занимался "добычей радия", подбирая слова для
детских стихов. Там вы не найдете "Последних дней Донца", какие
встречаются в других его произведениях. Значит, Маяковский
поэт, а все прочее -- наносное. При желании можно найти ляпы и
небрежности в произведениях Аксакова или Гаршина, однако,
"Аленький цветочек" и "Лягушка путешественница" -- безупречны.
Если бы А.H. Толстой ограничился тем, что написал "Петра
Первого" и "Хождение по мукам", а Шолохов не создал ничего,
кроме "Тихого Дона", то было бы весьма трудно решить, кто
является лучшим русским писателем ХХ века. Но Шолохов написал
"Нахаленка", а Толстой -- "Приключения Буратино", "Сорочьи
сказки", "Рассказы и сказки для детей"... и я по-прежнему не
знаю, кому отдать первое место. Склоняюсь в пользу Толстого, но
исключительно по количеству написанного. А как оценивать
Булгакова я не знаю, Булгаков не писал для детей.
И последнее. Гением является тот человек, который пишет
для взрослых как для детей. Александр Сергеевич Пушкин не
создал ни единой строки, адресованной детям, однако, все его
сказки, даже такая взрослая вещь как "Руслан и Людмила",
немедленно стали детским чтением. Значит, в русской литературе
имеется по меньшей мере один несомненный гений».

Потому сам на подобные подвиги и не замахиваюсь – не дорос, а тех, у кого духу замахнуться хватило – уважаю)

Здесь замах хороший, ладный, добрый, но не на сказку, так сказать, а на присказку. Для сказки не тот масштаб – ведь история только-только началась, а уже и кончик. Это все равно, как если бы в «Руслане и Людмиле» кот ученый прошел по цепи кругом, а за ним сразу и занавес)

Арыкъ   04.04.2016 17:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Яхта, ночь и девяностые годы» (Николай Шу)

Рассказы Джека Лондона навеяло о рыбачьем патруле («Набег на устричных пиратов», «Уловка Чарли» и т. д.). Только у Лондона больше в схватки с браконьерами да бандитами, а здесь больше в иронию. И так подумалось – как же давно не едал я настоящей ушицы, чтоб на открытом воздухе, да из свежей рыбы, да в котелке…

В общем, ладно, пойду хоть чем-нибудь уйму разыгравшийся голод)

Арыкъ   03.04.2016 19:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Притча о смысле и сути жизни» (Николай Шу)

Мне в этом контексте из Гильгамеша нравится цитата:
* Боги, когда создавали человека, –
* Смерть они определили человеку,
*– Жизнь в своих руках удержали.
* Ты же, Гильгамеш, насыщай желудок,
* Днем и ночью да будешь ты весел,
* Праздник справляй ежедневно,
* Днем и ночью играй и пляши ты!
* Светлы да будут твои одежды,
* Волосы чисты, водой омывайся,
* Гляди, как дитя твою руку держит,
* Своими объятьями радуй подругу –
* Только в этом дело человека!»

А так согласен: смысл, он у каждого свой.

Арыкъ   03.04.2016 19:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Он и Она на вершине мира» (Николай Шу)

Да, определенно, если бы был литконкурс на тему «Обыграйте выражение 'небо в алмазах'», эта зарисовка бы победила. Ну, и финальный финт понравился, конечно, тоже, так прямо и вижу ряды читательниц, гневно воскликнувших: «Ах, так!..» ))

Арыкъ   03.04.2016 19:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Цифровой ад» (Абсолютный Угар)

Если говорить о темах, в которых мне интересно ковыряться, то любовь, несомненно, одна из них. Стало быть, пройти мимо просто-напросто не мог)

Очень хороший ход с визуализацией любви, когда повсюду окошки, окошки, окошки СКП, а в них – любимый человек. Ведь, если любишь, так оно и есть – о предмете страсти напоминает решительно все, от подлокотников до холодильника. С цифровой копией не сказать, что оригинально, но в историю вполне вписывается. А вот финал показался несколько не того, вообще вся эта линия Айрис и компании. Только, понимаешь, начал проникаться духом романтики, а тут – бац! – башкой в реал. Это как есть вкусный суп, почти доесть, и на самом финише обнаружить жирную муху. Как бы ничего, жить можно и после такого, но впечатление уже совсем не то.

Арыкъ   03.04.2016 15:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Метро. Век спустя» (Ирина Куксинская)

Хе-хе, а здесь, так понимаю, у нас утопия – Полдень, двадцать второй век, и все такое)

Я вот совсем недавно дочитал «Разрушителя кораблей» Бачигалупи, и будущее у него не столь радужное, зато реальнее представить, хех. Почему-то вот всегда оно так: чем радужнее и няшнее картинка, тем меньше в нее веришь. Дело, по ходу, в том, что год за годом ребенок из нас выветривается, что твой эфир, а надо бы, чтоб хоть частица его, да оставалась.
З.ы.
Читал, кста, у тебя в литдневнике статейку за вояж в Тайланд. Так вот, у того же Бачигалупи есть роман «Заводная», одна из сюжетных линий там аккурат в эту тему. Причем подано не прямо в ллоб, а как бы по касательной. Я, если б твою статейку не читал, то особо и не въехал бы. Так что коли «Заводная» не читано, советую попробовать, пусть и читается тяжеловато.

Арыкъ   03.04.2016 14:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «No More Heroes. Stanza 4. Заключение» (Рэйв Саверен)

«Несчастна та страна, которая нуждается в героях» (Б. Брехт).

Как у Стивена нашего Кинга: мир, который сдвинулся…

Еще Фолыч недавний вспомнился, в котором понравилось лишь интро, после которого убедился окончательно, что игры от «Беседки» вот совершенно не мое. Но это я отвлекся, да)

К языку по-прежнему претензий нет, хотя некоторые образы показались несколько того. К примеру, цвет лакрицы. Как-то не срослось у меня с этой самой лакрицей в детстве, потому и цвет такой не совсем вкурил)

Что до самой идеи, то не совсем понял, к чему было привлекать именно человеческие души. Помню, был такой старый анимационный фильм, что так и назывался – «Духи», гонялись за ними по всей вселенной и крошили. Так вот, не лучше было б устроить тупо нашествие духов из космоса? А то и город Логос вроде есть, и Видящий, но остаются при этом за кадром, вне игры. Ведь гг, насколько понял из финала, того, немножко умер?

С другой стороны, если убрать Логос, напрочь выпадает линия Энви и Лико, стало быть, Логос все же нужен. Хотя… хотя… если обставить дело так, что часть нагрянувших из космоса призраков добрые, а часть – злые, то тоже сходится)

Другими словами, не все гладко с канвой сюжета, как по мне.

И еще. В рецензии на «Монохромный сон» Лавкрафта поминали, а мне он здесь припомнился, по одному ужастику из детства, а именно «Извне».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%BD%D0%B5_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1986%29

Пусть антураж другой, но идея точно та же.

Арыкъ   25.02.2016 11:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Монохромный сон» (Рэйв Саверен)

Язык приятный, да и в целом зарисовочка понравилась. Единственное, что не понял – откуда красный, если в заголовке указан монохром? Или это как у Родригеса в «Городе грехов», когда фильм черно-белый, но красный при этом есть? )

Арыкъ   25.02.2016 11:37   •   Заявить о нарушении