Наталья Благушина - полученные рецензии

Благодарю за понимание.

Наталья Благушина   08.04.2024 09:28   Заявить о нарушении

Увы, Вадим, при всей категоричности оценок, но даже возразить нечего. Если они катятся в бездну с озлобленным ускорением, то мы в неё сползаем тоже, только под хохот и песенный визг TV.

Наталья Благушина   08.04.2024 09:27   Заявить о нарушении

Хотя, справедливости ради стоит добавить, что некоторое отрезвление наблюдается. А тормозящие факторы стали вынужденно необходимыми.

Наталья Благушина   08.04.2024 10:40   Заявить о нарушении

Эти мелкотравчатые думают, что, убивая русских и славян, они разрушают наш мир. Они не знают, что существуют Высшие Законы, согласно которым ничто не проходит бесследно, на всё будет дан адекватный ответ. Собственно, возмездие уже проявляется на пороге их мира. Думаете давно назревающая у них смута в виде всяких жёлтых жилетов, фермерской бузы, спонтанных случаев стрельбы в школах и всяких других проявлений безумств их мира,... думаете это случайность? Нет, это уже идёт разрушение их мира, неотвратимое разрушение. И высказывания этой американской идиотки только подтверждают, что разрушение уже проявляется в каждом из них. Уже не в их силах даже скрывать это от остального мира и весь остальной мир видит их безумие.

Спасибо, Полина, за солидарность мыслей,

Наталья Благушина   15.02.2024 13:13   Заявить о нарушении

И как этот кастрюлеголовый бред соотносится с содержанием статьи? Эта тётка из чьего лагеря?

Наталья Благушина   15.02.2024 16:10   Заявить о нарушении

Дорогуша, это не я поделила, а вы, причислив Путина к американскому лагерю.

Наталья Благушина   15.02.2024 16:20   Заявить о нарушении

И, понятно, ГУЛаг это не место, это состояние. Сочувствую.

Наталья Благушина   15.02.2024 16:24   Заявить о нарушении

Про ГУЛаг всё знаете, а язык соответствующий игнорируете. Вы причислили Путина к американским агентам, а на языке спецслужб это называется "работать на врага" или "переметнутся во вражеский лагерь".

Дурак читает слова, понимающий читает смыслы.

Наталья Благушина   15.02.2024 16:38   Заявить о нарушении

Галина, докажем, что не дураки...

С точки зрения мадам Беддоуз, как оказывается и Вашей, выгода Америки заключается в том, что гибнут русские и украинцы. Вам не кажется, что это, мягко говоря, сомнительная выгода. Это что-то инфернальное со всеми вытекающими последствиями.
Да, Америка не убивает в войне своих людей, но эти люди уже убивают себя сами, гендерная политика страны ужасает. Её лихорадочно замещают мигрантами, нашествие которых в результате ничем не лучше оккупации. По смыслу это очевидная война со своим же народом. И только совсем недальновидные люди не видят в двух этих войнах ( а их, тех, что ведёт Америка уже давно, не счесть) единого смысла. Смысла инфернального, смысла воплощённого зла, которое, не встречая до поры препятствия и "уверовав в свою безнаказанность", вызрело до самого дегенеративного состояния, что и проявляется уже со всей очевидностью в виде таких как в статье заявлений, маразма правящей элиты, пристрастия к противо-природным извращениям. Ну ладно бы гнили там в своей Америке спокойно, но нет же, эта гниль настырно лезет во все края. Куда не удаётся проникнуть соблазном, прут силой, интригами, запугиванием.

И Вы считаете, что это достойно мирного сосуществования с ними? Да сепаратизм от них - это лучшее, что может сделать нормальный честный человек. Донбасс и Крым так и решили. Но я хорошо помню, когда в 2014 году на Донецк пёрли танки, посланные Яценюком, а люди Донбасса останавливали их руками. Вот когда началась война. И Вы глубоко ошибаетесь, а скорее всего умышленно не хотите признавать, что отсчёт этой войне нужно начинать именно с 2014 года, а не с указа Путина о начале СВО. И народ России воюет потому, что полностью солидарен с народом Донбасса, а не потому, что так хочет Америка.

"Войны начинаются в головах людей" - так написано в Преамбуле Устава ООН. Помню в 2014 году молодых украинцев, ходящих толпами по улицам Киева и скандирующим "Москаляку на гиляку!", "Путин ***!". Это по-вашему ещё не война?!

С большим трудом, но попытаюсь принять на рассмотрение Вашу версию событий, ну, в виде гипотезы. Хорошо, по Вашей версии Америка воплощение коварства, Путин пособник Америки в её коварстве. Пусть так. А какую роль Вы в вашей картине мира отведёте народу Украины, её президенту со всей его камарильей? Они за что и с кем воюют.

И последнее. Называть Путина диктатором значит не знать о России ничего. К вашему сведению, если народ России в чем-то и недоволен своим Президентом, то только тем, что в чём-то его диктата не достаёт.

Наталья Благушина   15.02.2024 22:42   Заявить о нарушении

Рекомендую: http://proza.ru/2022/09/22/1714

Наталья Благушина   15.02.2024 22:55   Заявить о нарушении

Уважаемая Полина, рецензент, вклинившаяся в наш с Вами диалог, убрала свои инсинуации, в результате чего мои комментарии к ним оказались под Вашей рецензией. Сочла необходимым пояснить эту ситуацию, дабы читающие их понимали что к чему.
Дама, убрав свои комменты, хотя бы в этом поступила мудро, поскольку я за занятостью дел не успела ответить на последние из них, в противном случае мне бы пришлось добивать их своими аргументами, а я предпочитаю жить мирно. Надеюсь кто-нибудь другой вразумит её как надо понимать жизнь, а возможно сама жизнь научит.

С теплом,

Наталья Благушина   16.02.2024 20:18   Заявить о нарушении

Спасибо Наталья за разъяснение! Всего Вам доброго!

Полина Ребенина   17.02.2024 16:51   Заявить о нарушении

Да, Елена, война это такая вещь, которая беспощадно обнажает человеческую сущность, которая обязательно проявится либо в человечности, либо в зверстве.

Интересный случай, о многом говорящий.

Спасибо,

Наталья Благушина   15.02.2024 10:46   Заявить о нарушении

Благодарю за понимание, Рада нашему единомыслию.

Однако, указанные Вами господа в своё время посветили основательно. Другое дело, как этим светом сумели воспользоваться потомки.

Наталья Благушина   16.01.2024 11:47   Заявить о нарушении

Верно, человек по изначальной природе своей действительно относится к классу животных, зверей. И если из взаимоотношений исключается разум, как другой человеческий признак высшего порядка, то последней защитой становится звериный инстинкт.

С хомо сапиенс это даже не хвастовство. Это умышленная ложь. Я в своей книге пишу по этому поводу:

"Что же есть человек по глубинной природе своей?... Мы себя именуем «человеком разумным» – homo sapiens. Но по латыни «разум» – ratio (отсюда rationalis – разумно обоснованный, целесообразный или целеустремлённый в сторону Ра). Тогда что же такое sapiens? Коренной смысл этого слова – sap – находим в той же латыни в слове sape (скрытый, не проявленный ), а также в русском слове сапа (скрытное действие), также и в греческом в слове sapros – гнилой, не прошедший окончательную стадию разложения (отсюда сапропелиты: сапро... + гр.pelos – ил – группа ископаемых углей, представляющих продукты преобразования сапропеля). Эта морфема очень логически подтверждается и органическим содержанием человеческой сущности. Помните, что составляет основу органической жизни? Углерод (лат. carbonium; carbo – уголь). Вот, оказывается, кто мы в действительности: болотная жижа, более чем на половину состоящая из воды, в лучшем случае – уголёк, незрелая гнилушка, не проявившая ещё полезных свойств".

Таким образом, органически мы ещё ниже зверей. По инстинктам - звери. А вот по РАЗУМУ никак до человека рационального не дотягиваем. Почему? А потому, что цели ставим на уровне двух первых признаков. Редко выше.

Наталья Благушина   20.10.2023 14:08   Заявить о нарушении

Полагаю, вопрос: "Из какого вы дома?" излишний.

Текст ровно об этом.

Наталья Благушина   19.10.2023 18:12   Заявить о нарушении

Про отрезанные головы было уже официальное опровержение! Это была просто "шутка" израильской журналистки.

Полина Ребенина   19.10.2023 20:44   Заявить о нарушении

Полина, увы, такие шутки подобны яду гремучей змеи. Тогда можно не удивляться ответу другой стороны.

Наталья Благушина   19.10.2023 20:56   Заявить о нарушении

Полина, в том-то и суть, что только истина однозначна и непротиворечива. Всякое отклонение от истины всегда имеет другую (обратную) сторону. Никакая истина в принципе не подразумевает никакого противостояния, поскольку выражает высший общечеловеческий инстинкт к разумному развитию всего человечества в целом. Только при таком подходе все и каждый в отдельности могут рассчитывать на будущность. Любое противостояние, как и всякое действие, вызывает соответствующее его силе противодействие. Так, Россия всегда только усиливается, когда её принуждают противостоять. И, как результат, поражение в расчётах на успех противоборствующей стороны. Но, как указано в тексте, азартная зависимость, в которую Запад погружает себя в погоне за выгодой, создаёт в сознании иллюзорное представление о реальности, когда между "хотеть" и "мочь" не допускается никакой преграды. Типичная психология игромана.

Трагедия состоит в том, что отрезвляется мир только через многочисленные жертвы.

Спасибо Вам, Полина, за отклик.

Наталья Благушина   15.10.2023 17:41   Заявить о нарушении

Благодарю за оценку.

Исходя из Вашей концепции двух миров выходит, что человечество обречено на вечную борьбу. Впрочем, и Достоевский об этом же. Представляется, что трудность борьбы состоит в том, что в ней невозможно избежать взаимовлияния. Значит задача состоит в том, чтобы упорядочить это взаимовлияние к обоюдной выгоде.

По-моему, Россия видит своё предназначение именно в таком ракурсе - быть мостом между Востоком (условным) и Западом (условным), что она очень членораздельно и ясно декларирует на словах и демонстрирует на деле.

Чего хочет другая сторона совсем не очевидно. Возможно потому, что их словесные декларации и фактические демонстрации не однозначны, что не проясняет их цели.

По этим признакам Достоевский легко бы развёл эти две стороны по принадлежности, поименованной в его цитате о борьбе.

Вашими работами поинтересуюсь обязательно, хотя, возможно, и не в скором времени. Летом пребываю на даче, где нет Интернета (не желаю тратить драгоценное летнее время на сидение за клавой), в городе кратковременными наездами.

Наталья Благушина   23.07.2023 13:18   Заявить о нарушении

Ну, борьба, конечно же, предстоит не вечная, ибо все будет так, как сказано в "Апокалипсисе" Иоанна Богослова. Но перед этим, как так же и уже неоднократно было предсказано многими религиозными и светскими провидцами, придет час славы России, который будет обусловлен появлением не ее территории нового учения.

Психологическое взаимовлияния между нашими двумя морально-нравственными мирами абсолютно невозможно. Ибо эти миры абсолютно самодостаточны со своим собственным пониманием того, что есть добро и что есть зло. А то, что кажется нам порой непосредственным западным влиянием, как на примере Украины, конечно же, является злом, но злом, имеющим качественно иную природу своего происхождения, чем то зло (нацизм), который зиждется в странах Романо-Германской цивилизации.

И по этой причине тот нацизм, который мы воочию наблюдаем на территории Украины, является всего лишь жалкой пародией на настоящий западный нацизм. И то же самое можно сказать и об абсолютно всех других наших заимствований с запада, которые на нашей почве в лучшем случае становятся смехотворной пародией на оригиналы, а в худшем - оборачиваются страшнейшим бедствием для нашей, Богом данной нам отчизны!

Полагаю, что здесь мне необходимо сделать некое краткое пояснение сути сказанных мной выше слов. Все дело в том, что есть те добро и зло, которые исходят непосредственно от Бога - это есть потребный (естественный) их аспект. А есть те добро и зло, которые исходят непосредственно от Его визави - господина Дьявола - это есть непотребный (противоестественный) их аспект.

При этом потребный (естественный) аспект добра и зла - это есть та нормативно-оценочная категория бытия человека, которую он получает в свое распоряжение всякий раз как результат своих же собственных поступков, совершенных С ПОМЫСЛОМ ВО БЛАГО. А в свою очередь, непотребный (противоестественный) аспект добра и зла - это есть та нормативно-оценочная категория бытия человека, которую он получает в свое распоряжение всякий раз как результат своих же собственных поступков, совершенных С ПОМЫСЛОМ В НЕ БЛАГО!

Так вот, от Господа Бога (и от людей, принадлежащих к Русской цивилизации), всегда исходят только лишь тот аспект добра и зла, который творится С ПОМЫСЛОМ ВО БЛАГО. А от Господина Дьявола (и от людей, принадлежащих к Романо-Германской цивилизации), всегда исходят только лишь тот аспект добра и зла, который творится С ПОМЫСЛОМ В НЕ БЛАГО!

Для справки.
Разница между потребным (естественным) и непотребным (противоестественным) аспектами добра и зла заключается в том, что первый из них возникает как результат служения посредством исполнения разного рода обязательств и обязанностей (в первом случае перед другой личностью, а во втором - перед сами собой). А второй - как результат властвования посредством предъявления разного рода прав и правомочий (в первом - случае другой личности, а во втором - самому себе).


Владимир Баталов   23.07.2023 15:36   Заявить о нарушении

Делить на категории добро и зло значит усложнять истину. В истине всё гораздо проще. Добро есть то, что источает жизнь. Источником жизни на Земле, к примеру, является свет, который мы поэтому и ассоциирует с Богом, Творцом жизни.

А зло - это ещё не вызревшее добро. Свет не полный, тьма. Зло – это незнание добра, утверждал Сократ.

Такой подход упрощает выбор поступков, Придерживаться следует того, что содействует жизни (разумеется, исключая эгоистический фактор), жизни во всей её полноте, то есть в масштабах всего человечества. К примеру, идеология ЛГБТ не достойна жизни, поскольку не является источником жизни во всей её полноте, хотя лишать жизни её адептов - это зло.

Насчёт понятия нацизма. Слишком много напридумано различных ярлыков, которые превращены в пугалки, чёрные метки, неоднозначность которых превращает их в орудие борьбы, без уяснения смысла. А неясность смысла — это и есть та тьма, в которой творится зло. Поменьше надо сомнительных ярлыков, и особенно в сфере "морально-нравственных координат", где уместнее всегда руководствоваться простыми ранее упомянутыми ориентирами добра и зла.

Вы пишете, что "Психологическое взаимовлияния между нашими двумя морально-нравственными мирами абсолютно невозможно". Если бы это было так! Ведь наше общество не идеально и в его составе всегда присутствуют элементы, свойственные противоположной стороне. Что, кстати, и поощряет ту сторону во влиянии на нас, временами очень напористым влиянием. 90-е годы тому свидетели.

Я, конечно, не сомневаюсь в "приходе часа славы России", но не уверена, что это положит навечно необходимость борьбы, в том числе и в своём доме. Проявление откровенного зла можно, конечно, приструнить, на худой конец, даже силой, к чему и приходится время от времени прибегать, но зло, увы, весьма живуче, а борьба с ним весьма трудна.

Поэтому будем трудиться и дальше!

Наталья Благушина   23.07.2023 20:46   Заявить о нарушении

Кстати, в исконном русском языке словом РУСЬ именовался СВЕТ.

Наталья Благушина   23.07.2023 21:19   Заявить о нарушении

К сожалению, у людей до сих пор совершенно неправильное понимание сути добра и зла как таковых. И Сократ - ярчайший тому пример! Но ежели Сократу это простительно по причине того, что жил он 2500 лет назад, во времена, когда наша общечеловеческая цивилизация и наука находились еще во младенчестве, то современному человеку уже нет!

Величайшее заблуждение заключается в том, что добро и зло до сих пор традиционно рассматриваются людьми как нечто субстанциональное. А это в корне неверно. Ибо добро и зло не есть некие реальные ВЕЩИ, как, например, упомянутый Вами свет, (и который на деле есть ни что иное, как видимая часть спектра электро-магнитного излучения) а есть всего лишь некие конкретные СИТУАЦИИ, которые возникают (и причем вполне закономерно) во всех случаях взаимодействия человека либо с другими людьми, либо же с кем - то или с чем - то из окружающей его среды, как результат его собственного морально-нравственного выбора!

И все! Добро и зло - это есть результат мотивированного поступка личности! Все остальные же случаи якобы "добра" и "зла" как, например, следствие проявления какого-либо природного явления, или же, как, например, просто какие-либо мифологические или же вполне реальные личности сами по себе, (то есть сами творцы добра и зла) в принципе не могут быть названы ни добром и ни злом!

Только такое понимание природы добра и зла позволит человечеству выйти из тупика демонического наваждения! Только оно может дать нам истинную свободу выбора и пути к Богу!


Владимир Баталов   23.07.2023 22:11   Заявить о нарушении

"Кстати, в исконном русском языке словом РУСЬ именовался СВЕТ."
******************************************

Ежели говорить научным языком, (языком этимологии) то в "исконном" языке наших предков, бытовавшим пять тысяч лет назад, слово РУСЬ (звучавшее, в то время как ROUDHSIOS) обозначало собой не понятие света, а понятие оттенка красного цвета. Или же просто понятие русого цвета. И слово это попало в название нашей страны и народа не просто так, а по причине того, что в те далекие времена им (РУС - ROUDHSIOS) именовали нашего первопредка. А имя такое он получил, кстати, потому, что имел русый цвет волос!

А слово СВЕТ в "исконном" языке наших предков звучало как KWOITUS.

Владимир Баталов   23.07.2023 22:38   Заявить о нарушении

Понятие субстанциональный не ограничивается вещественным, а означает реально существующий. Хотя и само слово "вещественный" порождено отнюдь не только материальным миром, синонимом его может быть слово "вещающий". На этот счёт хорошо сказал Мартин Хайдегер, объясняя смысл метафизики: «Метафизика – это такое восприятие окружающего мира, при котором любая действительность выступает в форме предмета».

Впрочем, я бы не хотела углубляться в понятийный диспут, поскольку это затруднительно при отсутствии общей точки отсчёта мысли.

Наталья Благушина   23.07.2023 23:36   Заявить о нарушении

Вижу, что Вы уже устали от меня! Устали от моей педантичной въедливости, столь резко контрастирующей с Вашим романтическим настроем в деле постижения Истины! Но поверьте мне, иначе нельзя. Иначе нельзя постичь не то что Истину, но даже сделать и такое элементарное действо, как отличить правду от лжи!
*****************

Термином субстанциональный (substantia(лат.) - сущность; то, что лежит в основе) в философской практике обозначают существенный, основной, неизменный признак предмета или же его свойство.

Термином предмет (предмет (рус) - отдельное МАТЕРИАЛЬНОЕ тело, объект, вещь) в философской практике обозначают всякое конкретное МАТЕРИАЛЬНОЕ явление, воспринимаемое органами чувств и мышлением как нечто существующее особо.

Таким образом, правильное употребление этого термина применительно только лишь к тому реально существующему явлению, которое обладает МАТЕРИАЛЬНОСТЬЮ.

Насчет Хайдеггера с его метафизикой. Не знаю. Может быть, в метафизике (метод познания мира которой я считаю порочным) любая действительность и выступает в форме предмета. В диалектике это совершенно не так!
*****************

В любом языке лексика является одной из самых изменчивых его частей. Не исключением является и наш русский язык. Со временем семантика многих его исконных слов претерпела существенные изменения. Не стало исключением и слово ВЕЩЬ. И хотя в современном русском языке это слово практически тождественно понятию предмет, тем не менее этимологически оно восходит к индоевропейскому (индоевропейский - это есть научное наименование того самого "исконного" языка наших предков) слову WEKUTIS, которое в реальности обозначало тогда понятие речи. Иными словами, переводилось оно на современный русский язык словом РЕЧЬ. Тем не менее, в современном же русском языке слова ВЕЩЬ - предмет и ВЕЩАТЬ - говорить семантически уже давно не родственны. По этой причине всякая ваша апелляция к их синонимичности совершенно не уместна.
*****************

В заключении хочу обратиться к Вашему упреку в том, что, деля добро и зло на категории, я якобы усложняю Истину. Это совершенно не так! Вы не поняли сути этого деления! Суть же в том, что наряду с ПОТРЕБНЫМ (ЕСТЕСТВЕННЫМ) аспектом добра и зла, который от Бога, существует также и НЕПОТРЕБНЫЙ (ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЙ) аспект добра и зла, который от Дьявола. И прошу обратить особое внимание на такие слова в этих фразах, как ПОТРЕБНЫЙ (ЕСТЕСТВЕННЫЙ) и НЕПОТРЕБНЫЙ (ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЙ).

Полагаю, что само их смысловое значение уже акцентирует внимание читателя на то, что существовать на деле должно только то, что дано нам от Бога, а то, что от Дьявола - нет! А раз так, то существенным является только лишь один аспект добра и зла. А именно тот, который дан нам непосредственно Богом - ПОТРЕБНЫЙ (ЕСТЕСТВЕННЫЙ)! И никакого усложнения Истины здесь нет! А есть лишь разделение добродетельного - ПОТРЕБНОГО (ЕСТЕСТВЕННОГО) от того, что порочно - НЕПОТРЕБНО (ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОГО)!
*****************

Еще раз прошу извинить меня за мою педантичность, за то, что не раз ею обижал Вас! Но поверьте мне, мое учение есть то самое, которое было предвозвещено многими религиозными и светскими провидцами России и всего мира! И его следует самым тщательным образом изучать и анализировать (или же, по крайней мере, оповещать других людей о его существовании) а не охаивать огульно, не разобравшись в его сути! И поверьте мне еще раз, это Вам непременно зачтется!
******************

Всего Вам доброго!

Владимир Баталов   24.07.2023 13:07   Заявить о нарушении

О какой обиде речь?! В мыслительном процессе эмоциям не должно быть места. Но я не привыкла к бессмысленным дйствиям, к которым можно отнести бодание по поводу различных трактовок, объяснимых различной системой умозаключений сторон. Алгоритмы мышления людей разные и схождение их по результату зависит не только от правильности их логических постановок, но и от способности сторон принять к рассмотрению иную точку зрения. Я не столь настойчива к утверждению своей правоты, поэтому предпочитаю не ломать убеждений никого другого, если ему это не приятно.

Что касается моего отношения к другому мнению, то я заинтересована в нём ровно настолько, насколько могу им поверить правильность или неправильность моих умозаключений. В данном случае благодарю Вас за то, что в очередной раз смогла убедиться в их правильности. По существу:

Ваши трактовки, при всей их замороченности, очень близки к тем смыслам, которые Вы не воспринимаете в моих. Я оперирую понятием "жизнь", что и есть естество, причём, закономерное естество. Вы это называете "потребным". Так в чём разница?

Далее... Хотелось бы понять из каких таких мотиваций исходит то, что Вы называете "непотребным" или "противоестественным"? Какова его природа, источник? Если он, по Вашему "противоестественный", но на самом деле реально существующий (иначе зачем бы было о нём говорить?), значит это нечто, существующее не в рамках природной закономерности. Полагаю, Вы не укажете мне других причин и источников происхождения этого "непотребного", кроме как умственная несознательность субъектов, демонстрирующих его. Конечно, всё это касается мира человеческой природы, в которой только и возможен такой волюнтаризм свободной воли. В естественной природе ничего "противоестественного" или "непотребного" быть не может по определению. А что порождает умственную несознательность, которая позволяет себе действовать вопреки закономерностям природы? Только незнание (неосознание) этих законов, которое развитому уму даётся на уровне природной интуиции. Так в чём же я не права? И в чём не прав Сократ?

Причём, я вовсе не возражаю против употребления Вами слова "потребный", но считаю, что именно понимание этого слова современным языком ограничило его смысл, когда потребным считается не достаточное или необходимое (синонимы потребного), а всё то, что диктуется желанием. Поэтому, я своё предпочтение отдаю слову "необходимый", помятуя о его прямом исконном смысле.

К сожалению, Вы правы, что современный русский человек утратил понятие об исконных смыслах многих слов своего языка. А ведь по этим смыслах строилась сама жизнь. Не это ли стало одной из причин нашей несознательности, порождающей "непотребное"? Забыв о заповедях, диктуемых нашим языком, мы легко обходим необходимое, которое, накапливаясь, ввергает нас в перманентные кризисы, болезненно возвращающие нас к необходимому.

Плодотворных Вам успехов,

Наталья Благушина   24.07.2023 16:32   Заявить о нарушении

Кстати, упустила из виду Ваше отношение к понятию "СВЕТ", которое я употребила в качестве метафоры или символа и которое Вы свели к материальной его сущности. Но я не понимаю, как можно рассуждать о таких морально-этических категориях как добро и зло, которые субстанционально относятся скорее к сфере духовного, нежели материального..., как можно рассуждать о них вне абстрактно-логического мышления!

Конфуций говорил: "Миром правят символы, а не слово и не закон". Последние скукоживают понятия до буквы(формальной), тогда как символы способны расширить их до логических обобщений, преодолевающих границы материального. Вот и Хайдеггер именно это имел ввиду, сводя свою метафизику к предметной действительности, где язык символов и метафор только и способен дать понимание сути вещей. Не будете же Вы утверждать, что и Конфуций и Хайдеггер не владели диалектикой? Но вряд ли они ограничивались ей, пренебрегая логикой.

Наталья Благушина   24.07.2023 17:12   Заявить о нарушении

"Хотелось бы понять из каких таких мотиваций исходит то, что Вы называете "непотребным" или "противоестественным"? Какова его природа, источник?"
****************************

Подробнейший ответ на этот Ваш вопрос можно найти в такой моей статье как: "Естественное и противоестественное" - http://proza.ru/2022/01/16/887.
А также в таких моих статьях как: "Все измерения добра и зла", "Смыслы бытия", "Может ли Господь Бог творить зло?" и "Служение и властвование". Однако же, при всех данных мной ссылках на источники, постараюсь, тем не менее, раскрыть суть проблемы в рамках этой заметки.

Итак. Начать надо с того, что добро и зло по своей природе есть ни что иное, как совокупность неких вполне конкретных БЫТОВЫХ СИТУАЦИЙ. Источником их возникновения служат абсолютно все случаи каждодневного взаимодействия людей друг с другом.

Определителем того ситуацией добра или зла станет тот или иной случай при каждом таком взаимодействии людей друг с другом всегда будет служить та или иная его собственная Морально - Нравственная Установка на некий определенный способ его собственного же бытия.

Всего таких установок четыре.
1. УСТАНОВКА ЧЕЛОВЕКА С НАПРАВЛЕННОСТЬЮ НА ПРОЦЕССЫ СЛУЖЕНИЯ ЕГО ДРУГИМ ЛЮДЯМ.
2. УСТАНОВКА ЧЕЛОВЕКА С НАПРАВЛЕННОСТЬЮ НА ПРОЦЕССЫ СЛУЖЕНИЯ ЕГО САМОМУ СЕБЕ.
3. УСТАНОВКА ЧЕЛОВЕКА С НАПРАВЛЕННОСТЬЮ НА ПРОЦЕССЫ ВЛАСТВОВАНИЯ ЕГО НАД ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ.
4. УСТАНОВКА ЧЕЛОВЕКА С НАПРАВЛЕННОСТЬЮ НА ПРОЦЕССЫ ВЛАСТВОВАНИЯ ЕГО НАД САМИМ СОБОЙ.

1. Установка с направленностью на Процессы Служения другим людям — это есть результат твердой убежденности человека в том, что у того есть некие Обязательства и (или) Обязанности перед всяким другим человеком.
2. Установка с направленностью на Процессы Служения самому себе — это есть результат твердой убежденности человека в том, что у того есть некие Обязательства и (или) Обязанности перед самим собой.
3. Установка с направленностью на Процессы Властвования над другими людьми — это есть результат твердой убежденности человека в том, что у того есть некие Права и (или) Правомочия на всякого другого человека.
4. Установка с направленностью на Процессы Властвования над самим собой — это есть результат твердой убежденности человека в том, что у того есть некие некие Права и (или) Правомочия на самого себя.

1. Морально - Нравственная Установка с направленностью на Процессы Служения человека другим людям — это, безусловно, наша Россия и, соответственно, практически весь населяющий ее Русский Народ!
2. Морально - Нравственная Установка с направленностью на Процессы Служения человека самому себе — это, в первую очередь, народы стран Азии, Африки, Восточной Европы, Украины, Белоруссии, небольшая часть Русского Народа, населяющего Юго - Западные, Западные и Северо - Западные окраины России, практически все остальные коренные ее народы, а также вся ее элита, богема и представители такого бесподобного явления, как наша русская «либеральная» интеллигенция!
3. Морально - Нравственная Установка с направленностью на Процессы Властвования человека над другими людьми — это есть все традиционные патриархальные (католические, протестантские и синтоистские) сообщества народов, населяющих страны Западной Европы, Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Японии.
4. Морально - Нравственная Установка с направленностью на Процессы Властвования человека над самим собой - это есть все современные толерантные, ЛГБТешные (посткатолические, постпротестантские и постсинтоистские) сообщества народов, населяющих все те же самые страны Западной Европы, Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Японии.

Возникает закономерный вопрос: а какие именно Морально - Нравственные Установки являются тут источником ситуаций Добра, а какие — Зла?

Проанализируем.

Морально - Нравственная Установка № 1.
Служить другим людям и считать, что ты им чем - то Обязан в здравом уме человек может только лишь по своей собственной воле и совершенно бескорыстно. А потому и результатами такого Служения могут быть только лишь Ситуации Добра!

Кстати, именно эта Установка с направленностью на Процессы Служения другим людям и делает менталитет Русского Народа столь непостижимым для всех других народов! А все те злодеяния, имевшие место быть в русской истории, которые ныне с педантичным упорством целиком приписываются ее титульному народу, исходили по большей части не от самого этого народа, а от воли тех инакомыслящих (то есть, имеющих иные Морально - Нравственные Установки на способы своего собственного бытия, чем сам Русский Народ) ее властителей, что правили им в прошлом и правят в настоящем!

Морально - Нравственная Установка № 2.
Вполне естественно, что результатом корыстной Установки с направленностью на Процессы Служения человека только лишь самому себе, (зачастую в ущерб и за счет других людей) могут быть только лишь Ситуации Зла!

Кстати, именно из-за конфронтации Морально - Нравственных Установок на способ существования №1 и №2 и происходит тот ментальный разлом в психическом теле Русского Народа, который в прошлом выразился в разделении его на русских, украинцев и белорусов, а в настоящем — на, собственно, сам глубинный Русский Народ, с одной стороны, и на его инакомыслящую элиту и «либеральную» интеллигенцию — с другой.

Морально - Нравственная Установка № 3.
Суммарно от жажды Властвования над другими людьми, возникающей у человека всякий раз от уверенности в том, что он имеет некие эксклюзивные Права на них, было сделано гораздо больше злодеяний, чем из - за всех желаний иными людьми Служения самим себе! Следовательно, Морально - Нравственная Установка № 3, также наряду с Морально - Нравственной Установкой № 2, является не чем иным, как источником Ситуаций Зла!

Морально - Нравственная Установка № 4.
С точки зрения всех современных толерантных сообществ стран Запада, данная Морально - Нравственная Установка на способ бытия человека, безусловно, является источником Ситуаций Добра! А вот с точки зрения уже не толерантных ЛГБТешных, а традиционных патриархальных сообществ все тех же самых стран Запада, она является не источником Ситуаций Добра, а Ситуаций Зла!
Тем не менее, Морально - Нравственная Установка № 4 все же является хоть и своеобразным, но источником Ситуаций Добра! Ведь, всякое желание Властвовать над самим собой у человека может возникнуть только лишь по его собственной воле и только лишь бескорыстно! Поэтому и результатами такой Установки, без всякого сомнения, могут быть только лишь Ситуации Добра!

Кстати, именно из - за конфронтации Морально - Нравственных Установок № 3 и № 4 и происходит на момент написания мной этого текста тот ментальный разлом в современном американском обществе, который находит свое выражение в идеологическом противостоянии сторонников республиканской и демократической партий!

Продолжение следует в следующей заметке.


Владимир Баталов   24.07.2023 18:46   Заявить о нарушении

Итак, что мы теперь имеем к различению?

1. СИТУАЦИИ ДОБРА, возникающие всякий раз как результат реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Служения его другим людям.
2. СИТУАЦИИ ЗЛА, возникающие всякий раз как результат реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Служения его самому себе.
3. СИТУАЦИИ ЗЛА, возникающие всякий раз как результат реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Властвования его над другими людьми.
4. СИТУАЦИИ ДОБРА, возникающие всякий раз как результат реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Властвования его над самим собой.

Однако же, теперь вместо одной привычной двухполюсной системы, состоящей из некоего абстрагированного Добра, с одной стороны, и такого же Зла с другой, мы видим уже целую пару двухполюсных систем, состоящих, каждая, в свою очередь, также из Ситуаций Добра, с одной стороны, и Ситуаций Зла с другой!

Кажется, что в связи с этим и вся наша задача по их различению также теперь усложнилась вдвойне! Тем не менее, это совершенно не так! Потому что обращать внимание следует вовсе не на эту экзотичную необычность новых систем, а на то, следствием какой Морально - Нравственной Установки стало появление каждой из Ситуаций в них обеих!

Таким образом:
1. Ситуация Добра — это есть результат:
а. Реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Служения его другим людям.
в. Реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Властвования его над самим собой!
2. Ситуация Зла — это есть результат:
а. Реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Служения его самому себе.
в. Реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Властвования его над другими людьми.

Из всех четырех Морально - Нравственных Установок Естественными могут быть названы только лишь те, которые имеют направленность у человека либо на Процессы Служения его другим людям, либо же на Процессы Служения его самому себе. Это так потому, что только лишь эти две Морально - Нравственные Установки и могут найти свое Естественное подобие во всех случаях непосредственного межличностного взаимодействия всех живых существ, населяющих лоно дикой природы, как между собой, так и с людьми.

В свою очередь, те Морально Нравственные Установки, которые целиком и полностью имеют направленность у человека либо на Процессы Властвования его над другими людьми, либо же на Процессы Властвования его над самим собой, Естественными названы быть не могут. Это так потому, что такой, свойственный лишь неким специфическим психотипам людей способ межличностного взаимодействия вообще не имеет аналогов в среде первобытной природы!

В дополнение ко всему этому надо также сказать, что и призывом в каждой из мировых религий является отнюдь не то, чтобы один человек Властвовал над другим человеком, а то, чтобы тот Служил ему!

Итак, если оба варианта Морально - Нравственных Установок с направленностью на Процессы Служения человека другим людям и на Процессы Служения человека самому себе являются Естественными Морально - Нравственными Установками, то значит, что и все те случаи Добра и Зла, что возникают в результате их реализации им, как Ситуации Добра и Зла, соответственно, также будут являться Естественными!

А в свою очередь, если оба варианта Морально - Нравственных Установок с направленностью на Процессы Властвования человека над другими людьми и на Процессы Властвования человека над самим собой являются Противоестественными Морально - Нравственными Установками, то значит, что и все те случаи Зла и Добра, что возникают в результате их реализации им, как Ситуации Зла и Добра, соответственно, также будут являться Противоестественными!

Однако, с моей точки зрения, обе Естественные Морально - Нравственные Установки вернее всего следовало бы называть не Естественными, а ПОТРЕБНЫМИ Морально - Нравственными Установками. А раз так, то значит, что и все те возникающие в результате их реализации человеком Ситуации Добра и Зла следует называть не Ситуациями Естественного Добра и Зла, а СИТУАЦИЯМИ ПОТРЕБНОГО ДОБРА и ЗЛА. Или же просто СИТУАЦИЯМИ ПОТРЕБСТВА!

А в свою очередь, обе Противоестественные Морально - Нравственные Установки тогда вернее всего следовало бы называть не Противоестественными, а НЕПОТРЕБНЫМИ Морально - Нравственными Установками. А раз так то, значит, что и все те возникающие в результате их реализации человеком Ситуации Зла и Добра следует называть не Ситуациями Противоестественного Зла и Добра, а СИТУАЦИЯМИ НЕПОТРЕБНОГО ЗЛА и ДОБРА. Или же просто СИТУАЦИЯМИ НЕПОТРЕБСТВА!

Таким образом:
1. Ситуация Потребного Добра — это есть результат реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Служения его другим людям.
2. Ситуация Потребного Зла — это есть результат реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Служения его самому себе.
3. Ситуация Непотребного Зла — это есть результат реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Властвования его над другими людьми.
4. Ситуация Непотребного Добра — это есть результат реализации человеком Морально - Нравственной Установки с направленностью на Процессы Властвования его над самим собой.

Заключение.
Все то, что Потребно (Естественно) — ТО ОТ БОГА!
Все то, что Непотребно (Противоестественно) — ТО ОТ ДЬЯВОЛА!

Владимир Баталов   24.07.2023 18:54   Заявить о нарушении

Похвально, конечно, что Вы разжевали так подробно категории добра и зла. Возможно именно они для кого-то и станут Катехизисом поведения. Я это только приветствую. Но я-то пыталась услышать от Вас другое: что вынуждает субъект выбирать тот или иной вариант поведения во взаимодействии друг с другом? Иными словами, не "как" человек поступает или "как должен поступать", а "почему" он так поступает или должен поступать? Ну не потому же только, что какому-то Владимиру так захотелось. Наверное субъект скорее проникнется необходимостью поступать "потребно", если поймёт почему целесообразно делать так, а не иначе.

Декларировать, призывать к добру, конечно, хорошо. Но мы это уже проходили. Декларировали социализм на каждом углу. Результат оказался печальным - не только не отказались от социализма, но и саму идею заклеймили так, что власти теперь боятся и заикаться об этом.

Наталья Благушина   24.07.2023 19:45   Заявить о нарушении

"Не будете же Вы утверждать, что и Конфуций и Хайдеггер не владели диалектикой? Но вряд ли они ограничивались ей, пренебрегая логикой."
**************************************************

Владеть диалектикой и оперировать ею - это есть совершенно разные вещи.

"Но я не понимаю, как можно рассуждать о таких морально-этических категориях как добро и зло, которые субстанционально относятся скорее к сфере духовного, нежели материального..., как можно рассуждать о них вне абстрактно-логического мышления!"
**************************************************

Добро и зло относятся скорее к сфере духовного, нежели материального? Вы что живете в вакууме? Вам не случалось оказываться в ситуациях добра или зла? Или же самой быть их причиной?

"Так в чём же я не права? И в чём не прав Сократ?"
*****************************************************

Ваше и Сократовское утверждение, что "зло - это ещё не вызревшее добро. Свет не полный, тьма. Зло – это незнание добра", по детски наивно. Приведу на этот случай отрывок из статьи философа Льва Балашова "Бог и проблема зла. Из переписки".

"Подобный взгляд на добро и зло я уже критиковал в своей «Этике». Сопоставление моральных добра и зла со светом и тьмой (отсутствием света) не вполне корректно. Да, тьма или темнота — возможность зла. Но не обязательно зло! Темнота может быть на руку человеку и служить добру (например, когда он спасается от погони). И свет, кстати, когда его слишком много или он не к месту, может также привести к злу (например, ослепление фарами автомобиля). Так что в общем-целом свет и тьма в равной степени относятся к добру и злу.

Второе. Зло нельзя изображать как минимизацию или отсутствие добра В ПРИНЦИПЕ.
Моральное зло — вполне реальная «вещь» и выступает по отношению к добру как его противоположность (а не отсутствие или отрицание), как антидобро. Например, неспровоцированное убийство человека. Кто скажет, что это нечто несуществующее?! Отсутствием морального добра может быть просто какая-нибудь нейтральная «вещь». Моральное зло не просто отсутствие-отрицание добра, а активное начало, противостоящее добру, уничтожающее его."

Хотя я и не согласен абсолютно со всеми утверждениями, изложенными им в этой статье и критиковал их, тем не менее главный посыл ее на то, что нельзя отождествлять такие явления, как свет и тепло с добром, а тьму и холод со злом.

Владимир Баталов   24.07.2023 19:48   Заявить о нарушении

"Но я-то пыталась услышать от Вас другое: что вынуждает субъект выбирать тот или иной вариант поведения во взаимодействии друг с другом? Иными словами, не "как" человек поступает или "как должен поступать", а "почему" он так поступает или должен поступать?"
************************************************

Да, я думал, что Вам это известно! Ведь я упомянул эту причину еще в своем первом комментарии к Вам. В комментарии на Вашу статью "Русский феномен"! И Вы, кстати, в своем ответе на этот мой комментарий самостоятельно повторили ее! Тогда назову ее еще. Этой причиной выступает пресловутое КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ каждого народа!

Владимир Баталов   24.07.2023 20:12   Заявить о нарушении

"Владеть диалектикой и оперировать ею - это есть совершенно разные вещи".
---------------------------------------------------------------------------
Но и подозревать этих признанных мыслителей в пренебрежении диалектикой у нас оснований нет. Но они были способны на большее: от выявления противоречий перейти к обобщениям.

"Вам не случалось оказываться в ситуациях добра или зла"?
--------------------------------------------------------------
Но мне никогда не приходило в голову оценивать эти ситуации в категориях материального мира - ни количественных, ни даже качественных. Меня больше интересует именно степень их духовного влияния на действительность.

Ну а в отношении Балашова - это уж действительно детский лепет сугубого материалиста.

Наталья Благушина   24.07.2023 20:29   Заявить о нарушении

Но я далека от того, чтобы "КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ" принимать за АБСОЛЮТ. К сожалению, даже в нашем отечественном "коллективном" есть немалая доля восприимчивости ко злу.

Но я так и не получила ответ на мой вопрос: "Почему человек поступает "непотребно"? Ведь ничто не происходит безпричинно.

Не потому ли, что его индивидуальное сознание ещё не созрело до понимания коллективного, а тем более до общечеловеческого. Частное не вызрело до понимания общего. На этом законе – соответствии частного, более низкого по иерархии ценностей, к общему, более восходящему по совокупности свойств, и построено всё в этом мире. Для зла характерна особенность поглощать энергию мира, питаться ей, в отличие от добра, щедро делящегося своей энергией с ним. Не понимание этого и порождает все наши беды. Свободу воли понимаем не правильно, понимаем как право на своеволие относительно воли божье, как единой силе жизни. Отщипываем каждый свой

Наталья Благушина   24.07.2023 21:23   Заявить о нарушении

... жалкий кусочек блага от общей благодати и счастлив. Вот только СВЕТ не отщипнуть, он светит всем. Но, увы, не все им умеют распорядиться к общему благу.

Наталья Благушина   24.07.2023 21:30   Заявить о нарушении

Ответ на ваш вопрос таков:
1. Человек поступает потребно (естественно), по причине того, что строит модель своего собственного поведения в обществе на санкционированном Богом ПРИНЦИПЕ СЛУЖЕНИЯ.
2. Человек поступает непотребно (противоестественно), по причине того, что строит модель своего собственного поведения в обществе на не санкционированном Богом ПРИНЦИПЕ ВЛАСТВОВАНИЯ.

Однако же для того, чтобы понять смысл моего ответа, Вам необходимо будет прочесть нижеследующий текст.
*****************************

Коллективное бессознательное народа - это есть вполне реальная вещь, которая существует в душевных и духовных мирах, как хранитель всех его прихотей и идей ЗА ВСЕ ВЕКА СУЩЕСТВОВАНИЯ всех поколений этого самого народа. Другое (эзотерическое) его имя - эгрегор.

И вот этот самый эгрегор, питаясь энергией живущего, на момент времени, на Земле образующего его народа, выполняет функцию не только эмоциональной и рациональной флеш карты опыта всех его поколений, но является также и непосредственным побудителем своего народа (причем именно на бессознательном уровне) на те или иные поступки.

А позвольте спросить? Какой исторический образ русского народа предстает перед Вашим мысленным взором, исходя из всех тех характеристик, что даны были ему всеми нашими великими литературными классиками и святыми православными подвижниками? Не образ ли народа Богоносца?

Так каково должно быть коллективное бессознательное у русского народа (каково должно быть наполнение у эгрегора русского народа)? И какими эмоциями и рациями должно оно питать свой народ? Не теми ли, к обладанию которыми призывает нас Бог со страниц святых писаний? Не к служению ли ближнему своему?

А какой мотивацией должен обладать человек, захотевший послужить ближнему своему? Не чувством ли своего обязательства или обязанности перед тем? А какие дела должен творить человек обладающий, чувством обязательства или обязанности перед ближним своим? Не добрые ли?

Таким образом, служение ближнему своему и творение добрых дел (творение СИТУАЦИЙ ДОБРА) посредством исполнения своих собственных обязательств и обязанностей и есть тот самый потребный (естественный) образ существования человека и, соответственно, то самое потребное (естественное) добро, творимое им. Ибо они санкционированы нам Богом!

Но не все так просто! Ибо у всего есть ДВА ПОЛЮСА! Так вот, и у потребного (естественного) добра, которое творится в результате служения человека ближнему своему, есть свой антипод в виде потребного (естественного) зла, которое твориться, в свою очередь, в результате служения человека не ближнему своему, а самому себе! При этом необходимо принять во внимание тот факт, что потребное (естественное) зло, подобно потребному (естественному) добру, также санкционировано Богом!

Теперь же обратимся к народам запада. Какой исторический образ предстает перед Вашим мысленным взором, когда Вы думаете о них? Жестокие псы - рыцари папы Римского, преследующие свои корыстные цели, выдавая их за якобы повеление Бога? Захватчики чужих земель и творцы геноцида населяющих их народов? Не так ли?

Так каково должно быть коллективное бессознательное у таких народов (каково должно быть наполнение у эгрегора таких народов)? И какими эмоциями и рациями должно оно питать свои народы? Не теми ли, обладать которыми внушает нам Дьявол? Не к властвованию ли над ближними своими?

А какой мотивацией должен обладать человек, захотевший повластвовать над ближним своим? Не осознанием ли своего права или правомочия над тем? А какие дела должен творить человек, обладающий пониманием права или правомочия над ближним своим? Не злые ли?

Таким образом, властвование над ближним своим и творение злых дел (творение СИТУАЦИЙ ЗЛА) посредством предъявления своих собственных прав и правомочий и есть тот самый непотребный (противоестественный) образ существования человека и, соответственно, то самое непотребное (противоестественное) зло, творимое им. Ибо они НЕ санкционированы нам Богом!

Но, однако же, опять таки, не все так просто! Ибо у непотребства (противоестества) как и у потребства (естества) также есть ДВА ПОЛЮСА! У непотребного (противоестественного) зла, которое творится в результате властвования человека над ближним своим, есть также свой антипод в виде непотребного (противоестественного) добра, которое твориться, в свою очередь, в результате властвования человека не над ближним своим, а над самим собой! При этом необходимо принять во внимание тот факт, что непотребное (противоестественное) добро, подобно непотребному (противоестественному) злу, также НЕ санкционировано Богом!


Владимир Баталов   25.07.2023 14:17   Заявить о нарушении

Господи, ну что же Вы так утруждаете себя в убеждении меня в правильности Вашей концепции?! Я ведь не опротестовываю её, ну нравится Вам такая форма самовыражения, нет вопросов. Главное, чтобы ваши умозаключения не источали лжи. Хотя, полуправды бывает достаточно, чтобы убить правду.

Поэтому, ознакомившись с Вашей работой, добросовестно пыталась уяснить для себя только один возникший у меня вопрос, ответа на который я не нахожу у Вас. А Вы опять его не формулируете. Собственно, мне лично Ваш ответ не нужен, у меня есть свой вполне определённый взгляд на эту тему. Речь шла только относительно содержания Вашей работа, которая, понятно, важна для Вас. Значит Вы более всех заинтересованы, чтобы она была правильно воспринимаема для других.

Вы указываете как должно, как нужно поступать человеку. И Вы считаете, что каждый, прочитав Ваши наставления, сразу бросится их исполнять и вскоре мы освободим себя от подлости, преступлений, злости и пр. недугов общественного сознания? И только потому, они мучили человечество ранее, что не было такого Катехизиса?

Подозреваю, что даже знакомство с ним не избавит нас от этих недугов и впредь. В дополнение к Вашим благим призывам хорошо бы было для начала услышать, ПОЧЕМУ человек поступает так, а не иначе?

Вот Вы пишете: Таким образом, служение ближнему своему и творение добрых дел (творение СИТУАЦИЙ ДОБРА) посредством исполнения своих собственных обязательств и обязанностей и есть тот самый потребный (естественный) образ существования человека и, соответственно, то самое потребное (естественное) добро, творимое им. Ибо они санкционированы нам Богом!"

"Потребный (естественный) образ существования", санкционированный нам Богом, который человек не может не исполнять, это физиологические его ПОТРЕБНОСТИ. Мы не можем не дышать, не можем не есть и не пить с "вытекающими" из этого последствиями, не можем не стареть и кое-что ещё не можем из области физиологии. Но в остальном человека Бог наделил СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ, которой он и пользуется на всю катушку с последствиями, при которых становится необходимым издавать санкционные законы, наказывающие человека за ослушание принятых законами, предписывающими нормы поведения.

Однако, наличие этих законов, как предписывающих, так и санкционных, написанных чётко и ясно, не освобождает человечество от порочных проявлений. А Вы уповаете на Бога, влияние которого многие представляют себе весьма смутно, а атеисты и вообще не признают. И Вы полагаете, что Ваш Катехизис возбудит в них потребность в исполнении его предписаний?!

Так вот я хотела бы понять, как Вы видите, почему люди поступают так, а не иначе, "потребно", либо "непотребно" и как можно человека ЗАСТАВИТЬ жить по Вашему Катехизису? Ведь, не уяснив причины поступка, невозможно его санкционировать как добро или зло (даже по Вашей классификации). Не зря же в санкционых судах обязательно присутствие адвоката.

Надеюсь, что Вы правильно воспримете мои сомнения относительно ясности и последовательности ваших умозаключений не как придирку к Вам. Ведь я имею право усомниться в том, что мне недостаточно понятно из прочитанного. А Ваше право учитывать или не учитывать в своей работе.

Всего Вам доброго.

Наталья Благушина   25.07.2023 16:29   Заявить о нарушении

Я реалист и прекрасно понимаю, что даже уяснив суть моего учения и познав пути своего спасения, люди нашего апокалиптического века не встанут на путь исправления. Но, однако же, появление его, (т.е. моего учения) в свет крайне необходимо! Ибо причина этого не мое (или же не столько мое) хотение, сколько желание Высших Сил! А им виднее!

И все таки, для чего и для кого предназначена моя работа? Полагаю, что в первую очередь для русского человека! Для того, чтобы тот познал себя. Познал божественную суть своего характера. То, что он не тварь последняя и то, что он обладает не рабской натурой, как это преподносит нам западная пропаганда и наша "либеральная" интеллигенция, а являет собой (хотя бы в собственном коллективном БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ) ни что иное, как образ Божий! Что дальше? Опять же уповаю на Божье провидение!
***************************

Вы пишете: "Потребный (естественный) образ существования", санкционированный нам Богом, который человек не может не исполнять, это физиологические его ПОТРЕБНОСТИ."

Сударыня! Помимо физиологической сферы бытия существует еще и морально-нравственная. Причем, если физиологическую сферу бытия человек неизменно делит с животным миром, то морально-нравственная сфера бытия является чисто человеческой! Вот именно про эту сферу нашего человеческого бытия и делается упор как в Святом Писании, так и в русской классической литературе! Также и я в своих трудах делаю упор именно на эту сферу бытия!
*************************

Насчет свободной воли. Вот именно по этой самой причине Бог и терпит все те морально-нравственные (да и физиологические) непотребства человека, которые тот творит!
**************************

И напоследок. Забудьте о всем том, что я Вам писал! Ибо, как я понял из нашей переписки, это совершенно не Ваше! И спасибо Вам хотя бы за то, что в результате всех Ваших вопросов и своих собственных поисков ответов на них, я наконец то вышел из творческой апатии и приобрел заодно новую аргументационную базу!
**************************

Всего Вам Доброго и всех благ!


Владимир Баталов   25.07.2023 18:32   Заявить о нарушении

"Так вот я хотела бы понять, как Вы видите, почему люди поступают так, а не иначе, "потребно", либо "непотребно" и как можно человека ЗАСТАВИТЬ жить по Вашему Катехизису?".
*****************************

Существуют две инстанции, инспирирующих каждого человека на свершение тех или иных поступков. Одной из них заведует Господь Бог, а другой - Господин Дьявол.

Так вот. Господь Бог подвигает каждого человека к свершению потребных (естественных) поступков, а Господин Дьявол - к свершению непотребных (противоестественных).

И здесь следует отдельно отметить факт того, что программа на свершение потребных (естественных) поступков в их начальном, эгоцентричном аспекте, обуславливающим появление ситуаций потребного (естественного) зла, заложена в каждого из нас изначально. А имя этой программы - ИНСТИНКТ.

Без принуждения (или же без заинтересованности) невозможно никого и ни к чему принудить. Мое же учение, как я предполагаю, будет востребовано только лишь после какого то глобального катаклизма. Не знаю, будет ли это третья мировая война или же катастрофическое всепланетное бедствие, но знаю, что по окончанию его русский народ займет свое достойное место в иерархии народов нашей планеты. И именно это мое учение, (катехизис как Вы изволили заявить), и станет основным гарантом этого признания.

Владимир Баталов   27.07.2023 18:21   Заявить о нарушении

Наталья Филипповна, сознаюсь, мне уже трудновато понять всё до конца у Владимира Баталова (попробуйте понять его в заключении: "Без принуждения (или же без заинтересованности) невозможно никого и ни к чему принудить"?!). Потому я прочитал более внимательно Ваши аргументы и не нашел в них того, с чем не смог бы согласиться.

А по поводу того, что Баталов в заключении же заявляет: "Не знаю, будет ли это третья мировая война или же катастрофическое всепланетное бедствие, но знаю, что по окончанию его русский народ займет свое достойное место в иерархии народов нашей планеты", - ну вы меня извините, господин Баталов, может я ошибаюсь, но мне кажется наш народ и сейчас в мировой иерархии занимает не последнее место.

Что касается будущего, то я глубоко уверен, что никакая мировая война или всепланетное бедствие не приведут к тому новому мировому обществу, где наш народ займет... и так далее. Только очень длительная эволюция общественного сознания, производительных сил и производственных отношений (по Марксу) на планете Земля, и никак иначе.

Альберт Иванович Храптович   07.10.2023 06:00   Заявить о нарушении

Здравствуйте, уважаемый Альберт Иванович!

Ваше согласие с аргументами уважаемой Натальи Филипповны в большей степени обусловлены тем, что ее слова выражают собой то общепринятое понимание реалий морально-нравственного бытия человека, которое сложилось в мире как модус вивенди во всех присущих ему сферах существования.

Но, к сожалению, это понимание ложное. Ибо, принимая его априори, человечество раз за разом заходит в очередной тупик. Это было так и в случаях христианства, буддизма, ислама и других религиозных течений. Это было так и в случаях феодализма, капитализма, коммунизма и других светских формаций. И это будет так и во всех других (построенных на принципах такого же понимания) последующих за ними учениях и формациях.

Чем сложно мое учение? Оно сложно тем, что, подобно утверждениям Коперника, Эйнштейна или Дарвина, своей новизной и непривычностью заставляет Вас выйти из привычной колеи шаблонного мышления и взглянуть на мир совершенно по иному!

Русский человек в иерархии народов должен занимать не какое-то почетное пятое, десятое место, а именно первое! Почему? Ответы на это в моих статьях.

И последнее. Судя по Ваше отсылке к Марксу, у меня сложилось мнение, что Вы не являетесь верующим человеком. А ежели это так, то совершенно не удивительно, что все мои резоны лично для Вас будут равнозначны "бреду сивой кобылы"!

Владимир Баталов   07.10.2023 11:49   Заявить о нарушении

Владимир, ну что Вы так пессимистично "...Вы не являетесь верующим человеком. А ежели это так, то совершенно не удивительно, что все мои резоны лично для Вас будут равнозначны "бреду сивой кобылы"!
Дорогой мой собеседник, я действительно считаю себя православным атеистом (не мой термин, но мне подходит), и знаю по собственному опыту, что всё логичное, честное и правдивое находит отзыв в сердцах и верующих и неверующих, и в этом резоны одних правильно воспринимаются другими. Даже при наличии на многое разных взглядов.
Вот в данном случае одни говорят: "На всё воля Божья", однако Россия выйдет победителем в схватке добра и зла и станет страной №1 в мире.
А мы, православные атеисты говорим: человечество развивается в соответствии с законами природы и общества (вы же согласитесь с тем, что от пещерного периода и до сегодняшнего дня человечество прошло много этапов развития. И что нынешний капитализм, например, это далеко не тот капитализм, который был во времена Маркса-Энгельса, хотя времени по историческим меркам прошло немного). И в результате такого развития в далеком будущем Россия займет своё достойное место в человеческом обществе, где номеров между народами Земли не будет.
Примите и прочее. С уважением, А.Х.

Альберт Иванович Храптович   07.10.2023 16:57   Заявить о нарушении

Пещерных периодов и высокотехнологичных обществ за те десятки и сотни тысяч лет, что остались за спиной у современного человечества, судя по тем археологическим и мифологическим открытиям, что были сделаны учеными, было уже несколько. И, вернее всего, нам предстоит не дальнейшее развитие, а очередной срыв в новый пещерный период!

Однако же, вопреки этому мрачному прогнозу, существует также масса предсказаний, сделанных разного рода светскими и религиозными провидцами, что у человечества все таки может появится шанс вырваться из этого порочного круга. Ибо, как ими было предсказано, именно в наши дни должно появиться некое новое учение, познав которое человечество сможет наконец то преодолеть довлеющий над ним рок своего собственного самоуничтожения!

Владимир Баталов   07.10.2023 18:18   Заявить о нарушении

В этом Вы правы, есть все признаки очередного скатывания человечества в очередной пещерный период.
Но спасёт человечество не просто сам факт появления некоего учения (сколько их уже было), а такая его убедительность, которая сделает следование ему в высшей степени осознанным и неизбежным. Если Вы имеете ввиду свою концепцию, то ей такой убедительности не хватает. Декларирование принципов, исходящее из вне человеческого сознания, да ещё в назидательной форме, ещё не достаточно для убедительности. Нужно уметь подвести человека к восприятию идеи, как бы исходящей от него самого. Вы, видимо, ещё очень молодой человек, честь и хвала Вашим нравственным благим устремлениям, но убедительность всё-таки приобретается немалым жизненным опытом, знанием человеческой натуры. Без этого какое этическое учение?!

Наталья Благушина   07.10.2023 19:38   Заявить о нарушении

Уважаемая Наталья Филипповна! Я очень огорчен тем, что из-за того тезисного изложения сути моего учения у Вас сложилось столь превратное мнение о нем! О его общей неубедительности! Это совершенно не так! Просто, излагая его таким образом, я надеялся, что Вы начнете читать сами мои статьи. Но, судя по всему, Вами этого так и не было сделано.

По этой причине у меня есть к Вам небольшая просьба. Прочтите, пожалуйста, хотя бы такую мою статью, как: "Мы и они" - http://proza.ru/2023/08/18/533.

Владимир Баталов   07.10.2023 20:14   Заявить о нарушении

А я огорчен тем, что в пылу доказательств своей правоты господин Баталов, в данном случае, пренебрегает элементарной логикой.
Например:
"Пещерных периодов и высокотехнологичных обществ за те десятки и сотни тысяч лет, что остались за спиной у современного человечества, судя по тем археологическим и мифологическим открытиям, что были сделаны учеными, было уже несколько. И, вернее всего, нам предстоит не дальнейшее развитие, а очередной срыв в новый пещерный период!".

Во-первых, вопрос: есть ли веские доказательства у ученых того, что на Земле было уже "несколько срывов в пещерный период"? Думаю, вопрос риторический;

Во-вторых: даже если так, то далее неизбежно снова начнется процесс восхождения человеческого общества по естественным законам развития природы и общества;

Есть и в-третьих: на этот раз Россия не позволит никому снова загнать человечество в пещерный период.
Согласны, Владимир? Ну вот и хорошо.

Здоровья и удачи Вам в ваших трудах!

Альберт Иванович Храптович   08.10.2023 06:16   Заявить о нарушении

Начну я свой ответ с Вашего "в-третьих".

К сожалению, ни одна страна в мире, (а, особенно Россия в силу присущей большей части ее населения безоглядной доверчивости) не застрахована от прихода во власть дурака. Боюсь, что так будет и на сей раз. Но от этого бедствия есть страховка. Нам нужно научиться определять морально-нравственный статус кандидата во власть. Все ответы на то, что это такое и как этот процесс можно воплотить в жизнь, подробнейшим образом изложены в моей статье: "Смыслы бытия" - http://proza.ru/2022/12/17/653.

К Вашему "во-вторых". Полностью согласен с Вами в аспекте того, что после любого катаклизма у оставшейся в живых популяции людей вновь начнется процесс усложнения общественных отношений. Но абсолютно не согласен с Вами в аспекте того, что этот процесс усложнения общественных отношений пойдет только естественным путем. Ибо помимо естественных законов их развития существуют еще и противоестественные.
Подробнее об этом в моей статье: "Смыслы бытия" - http://proza.ru/2022/12/17/653. И в статье: "Естественное и противоестественное" - http://proza.ru/2022/01/16/887.

И, наконец, "во-первых". Веским доказательствам существования в прошлом высокотехнологичных цивилизаций являет нам собой древнеиндийский эпос "Махабхарата". В нем, например, приводятся сведения битвы народов с применением разного рода высокотехнологичного оружия и в том числе ядерных бомб. Так, в частности, там описывается сброс ядерной бомбы на город Мохенджо Даро (это современное название руин этого города) и гибель его в результате этого сброса. В наши дни тот факт подтверждается как визуальным осмотром самих оплавленных высокотемпературным взрывом каменных стен этого города, так и посредством измерения их радиоактивного фона.

Желаю Вам также здоровья и удачи в ваших трудах!

Владимир Баталов   08.10.2023 12:29   Заявить о нарушении

"Ибо помимо естественных законов их развития существуют еще и противоестественные".
-------------------------------------------------
Владимир,тут Вы, вероятно, не удачно выразились. Какое-либо развитие может временно принимать форму неестественного, но законом это никогда не станет. Закон естественного развития рано или поздно пресечёт такое развитие смертью его.

Наталья Благушина   08.10.2023 13:01   Заявить о нарушении

Что блестяще доказано самим фактом краха социализма в целом ряде стран, включая СССР и Китай. Пока держатся Куба и КНДР,но... предрекать не буду.

А насчет индусов... Нет, не вижу здесь абсолютно точных доказательств (Ну, Индия, а весь остальной мир?). Мохенджо Даро - а не приходит в голову падение большого метеорита или, тем более, кометы?
Впрочем, надоедать не буду. С почтением, А.Х.

Альберт Иванович Храптович   08.10.2023 14:26   Заявить о нарушении

Наталье Филипповне.
Следует строго различать законы развития неживой природы от, собственно, законов развития живого общества. Ибо если первые являют нам собой их физический аспект, то вторые - психологический.

И вот ежели физическому развитию неживой природы противоестественность абсолютно претит, то с психологическим развитием живого общества все обстоит несколько иначе.

Подробнее обо всем этом Вы можете прочесть в таких моих статьях, как: "Смыслы бытия" - http://proza.ru/2022/12/17/653 и "Христианство. Причины несостоятельности" - http://proza.ru/2023/08/11/844.

Альберту Ивановичу.
Кстати, те исторические события, что предстают перед нашим мысленным взором в результате чтения нами "Махабхараты" - это есть не только история народов Индии, но также еще и история русского народа!

Каким образом? Ответы на это нам дает сам этот эпос, повествующий о том, что предки упомянутых мной выше индийских народов - арии, до переселения их на полуостров Индостан жили где-то на далеком севере, у моря с белыми водами. Что подтверждается топонимикой таких современных российских областей, как Архангельская, Вологодская, Кировская, Костромская и Ярославская, имеющей явные санскритские корни!

Но это еще не все. Генетическое тестирование североиндийских и русского народов выявило, что мы с ними являемся, по сути, ближайшими родственниками, ибо принадлежим к одному и тому же роду, маркером которого является гаплогруппа R1A. И что в то время, когда происходили события, описываемые в "Махабхарате" мы с ними составляли один народ, который, собственно, и проживал на территории, занимаемой современной Россией!

Наше непосредственное родство с авторами "Махабхараты" доказывает также и результаты лингвистического сравнения того древнего языка (санскрита) на котором написан сам этот эпос, с древнерусским и современным русским языками. Ибо они своей лексикой и грамматическим строем весьма и весьма близки друг к другу!

Владимир Баталов   08.10.2023 16:30   Заявить о нарушении

Но пещерным может становиться сознание. Разве то, что сейчас происходит на Западе и называется гендерной политикой, не влечёт общество в дикое состояние? И какова перспектива у такого общества? И ведь нечто подобное уже было, к примеру, в Древнем Риме во времена Нерона, что привело к краху великой империи. Конечно, подобные процессы такого масштаба бывают фрагментарными в смысле времени и пространства, но никак не служат прогрессу. Но пещерное сознание отдельных индивидуумов всегда будет присутствовать в любом обществе. Да что там, посмотришь на современную поп-культуру, собирающую на африканских плясках целые стадионы невменяемых фанатов, и понимаешь, что хотя все они живут в эпоху высоких технологий, а их сознание по развитию пребывает в глухой пещере.

Не зря же один мудрец сказал: «Если бы в сей миг распахнулись врата истинного познания, человек увидел бы тогда первоначальную суть вещей, какая она есть – бесконечная. Но человек так долго замыкался в себе, что теперь видит мир яви лишь через узкие щели в пещере собственных представлений».

Человек же ведёт себя так, будто с его приходом в этот мир, мир рождается вместе с ним и он может его менять как ему заблагорассудится. А потом даже не удивляется, что у него ничего не получилось.

Наталья Благушина   08.10.2023 16:41   Заявить о нарушении

Владимир, Вы напрасно думаете, что психика человека порождена чем-то вне природы. Там даже химический аспект играет немаловажную роль.

Наталья Благушина   08.10.2023 16:51   Заявить о нарушении

То, что сейчас происходит на Западе, это есть закономерный процесс развития общества, живущего по противоестественным законам. Таким обществам изначально присуще поведенческое колебание в амплитуде НАЦИЗМ — ТОЛЕРАНТИЗМ и ТОЛЕРАНТИЗМ — НАЦИЗМ.

Таким образом, как это уже было после краха Римской империи, после падения Американской империи маятник поведенческого колебания из точки ТОЛЕРАНТИЗМА вновь вернется в точку НАЦИЗМА! И всех то дел!

Более подробно обо всем этом в моей статье! "Украина и нацизм" - http://proza.ru/2023/03/06/716.

Владимир Баталов   08.10.2023 17:19   Заявить о нарушении

Владимир, Вы напрасно думаете, что психика человека порождена чем-то вне природы. Там даже химический аспект играет немаловажную роль.
************************

Факт того, что психика является порождением природы, еще не гарантирует того, что развитие общественной жизни должно идти по тем же самым законам, что и развитие неживой природы. И косвенным доказательством этому может послужить то, что любой живой организм может создать такой порядок, перед которым напор энтропии бессилен!

Владимир Баталов   08.10.2023 17:39   Заявить о нарушении

Вы противоречите сами себе.

"Энтропия - это научное понятие, а также измеримое физическое свойство, которое чаще всего ассоциируется с состоянием беспорядка..."

Понимаете ли, человек может, пренебрегая естественными законами природы, конечно может выдумать свой так наз. "порядок", даже назвать его законом, но природа вещей рано или поздно опрокинет этотт "порядок" именно усилением энтропии. И булет ясно, что это была только видимость понядка, в который была уже заложена потенция хаоса.

Природа происхождения положений общественных законов, к сожалению, субъективна и поэтому эти законы изменчивы в зависимости от изменчивости состояния общества.

Природа происхождения законов природы объективна, поскольку основана на непоколебимости самой природы.

Эти две позиции, законы природы и выдуманные общественные законы никак нельзя смешивать. Мы можем называть последние законами, но их место в иерархии порядка всегда будет ниже (ближе к стадии хаоса), где изменчивость предопределена субъективностью свободной воли.

Решусь процитировать себя из написанного ранее:

"По законам Вселенной всё стремится к структурированию и единению по качеству, и человечество в целом, являясь неотделимой её частью, существует по законам Космоса, как бы слабо и извращённо мы их ни осознавали. Очевидно, что непрерывность этого вселенского стремления обусловлена определённой целью развития, которое мы называем эволюцией, а качеством – степень достижения этой цели. Но наше извращённое сознание порождает внутри нашего существования свой мир со своими законами, представлениями и типами поведения, которые далеко не всегда входят в гармонический резонанс с Космосом. То есть в эволюции человека и человечества в целом явно проявляется эффект гистерезиса – отставание, запаздывание во времени реакции намагниченного ранее тела (отсталые интересы, мировоззрение) от изменений внешнего магнитного поля (общей стадии эволюции). По закону функционирования систем, такой случай следует рассматривать как экстраординарный, то есть выходящий за рамки общего порядка, который подлежит выделению в обособленную структуру существования с соответствующими условиями. Вот такие условия и были нам созданы – в виде метафизического окукливания (по лат. cucullus – колпак), на который и похожа наша карма.

161. Этот закон Вселенной был осмыслен человечеством уже давно, и мы его знаем из учения пифагорейцев, учеников школы великого Пифагора. Пифагор впервые употребил слово Космос в его сегодняшнем смысле для определения всего мироздания, раскрыв его важнейшую сущность – упорядоченность, внутреннюю гармонию, а значит, и красоту. Пифагор утверждал, что гармония объективна, она существует независимо от нашего сознания и выражается в гармоничном, упорядоченном устройстве всего сущего – от макрокосмоса до микромира. Пифагорейцы исходили из своего главнейшего тезиса о том, что порядок и гармония прекрасны и полезны, а беспорядок и ассиметрия безобразны и вредны. Но красота Макрокосма Вселенной, считали пифагорейцы, открывается лишь тому, кто ведёт правильный, прекрасно устроенный образ жизни, кто в своём Микрокосме поддерживает чистоту, порядок и, следовательно, красоту. Согласно их взглядам, гармония и порядок поддерживаются законом Вселенной путем структурирования по качеству и единения этого качества в целое..."

Впрочем это тема не данного формата разговора.

Наталья Благушина   08.10.2023 20:50   Заявить о нарушении

Да-а-а, у Владимира - Бог, у Натальи Филипповны - Космос. Я оказался здесь случайно, но с удовольствием читал Ваш обмен мнениями. И по некоторым ссылкам прошелся. Должен сказать, со всем, Вами изложенным, согласиться полностью не могу, видимо или еще, но скорее всего, уже просто "не догоняю".
Однако не могу не согласиться безоговорочно и полностью с Владимиром Баталовым:
"Хорошо пишете! Завидую белой завистью!", дамы и господа!

Альберт Иванович Храптович   09.10.2023 03:52   Заявить о нарушении

Общества, построенные на противоестественном аспекте взаимоотношений его членов между собой, существуют только лишь потому, что человек как Микрокосм (что есть, конечно же, частичка Макрокосма) в психологическом плане бытия имеет возможность пренебречь естеством всего остального Макрокосма!

Почему так? Да потому, что Бог наделил человека свободой воли! И вот он этой свободой воли вовсю и пользуется! А выражается это тем, что те общества, которые принадлежат к Романо-Германской цивилизации, вместо того, чтобы строить взаимоотношения своих членов между собой на принципе служения (что есть естество) одного человека другому, строят их на принципе властвования (что есть противоестество) одного человека над другим!

Владимир Баталов   09.10.2023 11:05   Заявить о нарушении

Вот это так и есть. Только не надо противоестество возводить в закон. Я об этом.
В отдалённые времена нашей истории, о которых упоминали Вы, понятие ЗАКОН в обустройстве жизни не употреблялось. Общество управлялось на основе КОНов. К ОН - значит К НЕМУ, К Отцу Небесному, или к Богу. При этом понятием Бога в сознании людей того времени обозначалось то естество, которое мы в обобщённом смысле называем природой, средой, созданной не человеком. Законным ( или по-вашему естественным) признавались только действия в том направлении. Отсюда, всё, что человеческое общество называет за-коном,за-конами есть нечто не естественное, в лучшем случае вынужденное по необходимости.

Наталья Благушина   09.10.2023 12:04   Заявить о нарушении

Уважаемая Наталья Филипповна! Это все игра в слова! Я знаю этимологию и слова КОН (производное от индоевропейского корня kоn — начинать, начало), и префикса ЗА (производное от индоевропейского префикса gho – за).

Дело здесь совершенно не в этом! Дело здесь в том, что как не называй те порядки, которые существуют в человеческих обществах, построенных на потребстве или непотребстве, конными ли или же законными (или еще как), они все равно будут существовать и развиваться вне зависимости от всего этого!

Все гораздо проще! Надо всего лишь знать, какими принципами Бог призывает человека руководствоваться в своей повседневной жизни. Обязательствами служения своему ближнему или же правами властвования над своим ближним! И все! И тогда уже не надо будет больше придумывать никаких сказок на этот счет!

Владимир Баталов   09.10.2023 13:40   Заявить о нарушении

Конечно не слова причина каких либо явлений, но именно словами и больше ничем объясняется их смысл. Поэтому, если Вы имеете намерение выразить какую-лио мысль, а тем более имеете горячее желание убедить в её осмысленности, то и должны точно, а не как Вам заблагорассудится выражать смысл. Так, два понятия, являющиеся антонимами, "естественное" и "противоестественное", не следует приписывать одинаковую правомерность и подводить их одинаково по закономерность. Это противоречит элементарной логике.

Это всегда происходит тогда, когда путается причинность со следствиями. Вы в своих умозаключениях упорно исходите из следствий, делая акцент именно на них, и не желаете разбираться в причинности явлений.

"...они все равно будут существовать и развиваться вне зависимости от всего этого!". Эта Ваша фраза абсолютно пустая по смыслу, констатирует факт (следствие) проявление чего-то такого (причины), смысл чего Вы не считаете нужным объяснять. И как после этого Вы считаете возможным убедить кого-то в необходимости следовать Вашим учениям (как вы называете их сами)? Этой вашей фразой вы приписываете естественность критикуемым вами явлениям, сводя к бессмысленности Ваши же усилия по их искоренению и уподобляясь Дон-Кихоту в борьбе с ветряными мельницами.

Кстати, обращаюсь уже к Альберту Ивановичу и к нашему раннему разговору о Зиновьеве. Зиновьев грешил тем же самым, он указывал на существующие общественные пороки, считая это полезным и достаточным для изменения сознания его последователей. И действительно свой авторитет мыслителя он заработал в кругу тех, кто вообще не способен что-либо видеть дальше своего носа (конечно, фигурально выражаясь и имея ввиду личные интересы). Этого оказалось достаточно, чтобы у этой категории людей разрушить представление о характере явлений, но совершенно недостаточно чтобы действовать конструктивно по их изменению. Потому, что, не выявив причин (истоков), а их во всяком глобальном явлении бывает огромное множество, не возможно побороть их. Вот даже Вы, не позиционируя себя как мыслителя, понимаете это и пытаетесь говорить о причинах. Прискорбно, что этим не озадачиваются наши научные круги. И в результате мы время от времени слышим лишь противоречивые оценки нашего прошлого на самом высоком уровне.

Наталья Благушина   09.10.2023 14:56   Заявить о нарушении

«Так, два понятия, являющиеся антонимами, "естественное" и "противоестественное", не следует приписывать одинаковую правомерность и подводить их одинаково по закономерность. Это противоречит элементарной логике.»
*******************************
Что противоречит элементарной логике? Конституция РФ и ее законы? А ведь там, согласно моему учению, источник естества (а это есть все обязательства, принимаемые одними людьми перед другими, и все обязанности, накладываемые одними людьми на других) непосредственно соседствует с источником противоестества (а это есть все права, даваемые одними людьми над другими, и все правомочия, принимаемые одними людьми над другими) закономерно способствуют соблюдению одной и той же правомерности в рамках всего нашего государства!
«Это всегда происходит тогда, когда путается причинность со следствиями. Вы в своих умозаключениях упорно исходите из следствий, делая акцент именно на них, и не желаете разбираться в причинности явлений.»
********************************
Отнюдь! Следствия у меня всегда жестко привязаны к причинности! Так, например, я всегда указываю, что каждый случай естества — это есть результат служения человека ближнему своему посредством исполнения разного рода обязательств и обязанностей. А в свою очередь, каждый случай противоестества — это есть результат властвования человека над ближним своим посредством предъявления разного рода прав и правомочий.
«"...они все равно будут существовать и развиваться вне зависимости от всего этого!". Эта Ваша фраза абсолютно пустая по смыслу, констатирует факт (следствие) проявление чего-то такого (причины), смысл чего Вы не считаете нужным объяснять.»
*******************************
Вот, собственно, что Вы мне написали перед этим: «Только не надо противоестество возводить в закон. Я об этом. .... Отсюда, всё, что человеческое общество называет за-коном,за-конами есть нечто не естественное, в лучшем случае вынужденное по необходимости.»

И вот именно у Вас либо логика хромает, либо же Вы просто пишете текст, совершенно не задумываясь над его смыслом! Ибо сперва Вы утверждаете, что противоестество не надо возводить в закон, а затем, несколько ниже, пишете уже то, что любой закон есть нечто не естественное = противоестественное!

На что я Вам отвечаю: как не называй те порядки, которые существуют в человеческих обществах, построенных на потребстве или непотребстве, конными ли или же законными (или еще как), они все равно будут существовать и развиваться вне зависимости от всего этого! ТО ЕСТЬ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАК ВЫ ИХ (Т. Е. ЭТИ ПОРЯДКИ) НАЗОВЕТЕ!
«Конечно не слова причина каких либо явлений, но именно словами и больше ничем объясняется их смысл. Поэтому, если Вы имеете намерение выразить какую-лио мысль, а тем более имеете горячее желание убедить в её осмысленности, то и должны точно, а не как Вам заблагорассудится выражать смысл.»
********************************
Здесь одно из двух. Вы либо не хотите понять мои мысли, либо же не можете! Хотя полагаю, что вероятнее всего, первое мое предположение вернее. И это понятно. Ведь мое учение как никак, а конкурент вашего!

Владимир Баталов   09.10.2023 17:34   Заявить о нарушении

Насчёт конкуренции - рассмешили. У меня нет никакого учения. У меня есть путь, искание. И эти искания привели меня к некоторым убеждениям, которые я никогда бы не решилась предложить другим в виде учения. Мне достаточно того понимания, которое они находят в лице тех, кто желает в них вникнуть.

В Ваше учение я желала искренне вникнуть, поскольку с большим пиететом отношусь ко всем, работающим над осмыслением жизни. И нахожу в них в принципе правильный нравственный посыл, но, однако, выраженный в недостаточно убедительной форме. Не думаю, что в ваших умозаключениях есть что-то, смысл чего непостижим для меня, но догматичная форма подачи для меня неприемлема.

Успехов Вам в Ваших изысканиях.

Наталья Благушина   09.10.2023 20:09   Заявить о нарушении

Браво! Блестящая аргументация!

Чтобы понимать другого нужно иметь способность вникнуть в интересы другого, на что их природный индивидуализм не способен. Именно их индивидуализм породил тот западный тип мышления, который называется либерализмом, но который у нас никак не приживается, поскольку противоречит коллективистскому сознанию. Русский человек никогда не поймёт, как можно бороться за индивидуальные права личности, если этого права достойны все.

Но можно задасться вопросом, почему же русская литература, будучи способной на такой тонкий психологизм, как отображение на художественном уровне глубин человеческой психики, не в состоянии (либо не считает нужным) более внятно и понятно также художественно изобразить мотивацию душевных проявлений русского человека? Думаю, ответ опять же в отличии понимания этим самым коллективным бессознательным значения слова (внешнее выражение) и поступка (внутренний мотив). Для западного менталитета лицемерие в порядке вещей. Русские предпочитают искренность, что по представлениям западного менталитета граничит с глупостью.

У Леонида Андреева есть очень хороший рассказ "Правило добра". Добру невозможно научить, убедить следовать, поскольку не словом формулируются его правила, а только душевным состоянием.

Рада встретить единомышленника.

Наталья Благушина   22.07.2023 22:02   Заявить о нарушении

Взаимно рад встретить в Вашем лице единомышленницу!

Вот Вы задаетесь вопросом: "Почему русский писатель, при всем понимании глубин человеческой психики, не в состоянии изобразить мотивацию душевных проявлений своего соотечественника?". И отвечаете на него сами же, в соответствии путанной (не обидьтесь) психологической мысли. А ведь современная психология, (поверьте мне на слово), ни черта не смыслит в психике человека! Да и как она это может делать? Ведь она ничего не знает ни об природе происхождения сознания человека, ни об механике его функционирования у того!

А ведь только лишь поняв эти два основополагающих принципа существования человека, и можно хоть как то худо-бедно начинать разбираться как в причинах появления у него этого самого коллективного бессознательного, так и во всех вытекающих из него мотивациях!

Владимир Баталов   22.07.2023 22:59   Заявить о нарушении

Современная психология как раз имеет кое-какие наработки, в том числе на уровне психологии обществ. Однако, мнение психологов игнорируется именно потому, что слишком множественные интересы задеты, слишком запущенная ситуация. У меня об этом: http://proza.ru/2022/09/22/1714.

Наталья Благушина   22.07.2023 23:17   Заявить о нарушении