Анатолий Александрович Страхов - полученные рецензии

На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 17 по 8
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «О жанре романа в стихах» (Анатолий Александрович Страхов)

Прочитал от и до. Очень интересная статья, впечатляет объемом проделанной работы.
Важная, насущная тема. Приведя примеры успеха Романа в Стихах за рубежом, Вы верно подметили о теперешней его необходимости, так как и наша действительность имеет революционные настроения 20х годов прошлого века, вызванные техническим прорывом и глобализацией со всеми их негативными вытекающими. РвС действительно в данном случае может сработать в роли противовеса в излишне материальном обществе и быть золотой серединой между динамикой и статикой - удовлетворяя потребности душ на фоне общего морального упадка.

Однако, есть и некоторые вещи, с которыми очень трудно согласиться. Это касается именно советов будущим автором РвС по избеганию "ловушек Пушкина".

1. "Легкомысленно не только писать онегинской строфой, но и вообще изобретать какую-то новую жёсткую поэтическую форму"

- Не могу согласиться. РвС требует жесткой формы изза своего обьема, для удобовосприятия. Иначе получится "роман в стиле реп" и не будет достаточного ощущения целостности.
Тот же Лермонтов писал свою "Казначейшу" в ОнСтрф, но вы ему укор по этому поводу не сделали. Вполне можно взять существующие формы, но словесно обыграть их так оригинально, что никто даже не увидит и намека на эпигонство. Содержание важнее формы. Конечно, спасибо Пушкину за ОС, как лучшую на данный момент форму, но сам Пушкин опять же нигде не делал намека на табу по использованию этой формы в дальнейшем. Он бы не обиделся. Обижаются только те, кто делают из него святыню, у которой нельзя даже развязать ремень обуви ее.

2. "Здесь проблема заключена не в самих отступлениях, а в том, как активно Пушкин их использовал. Выражаясь промышленным языком, он просто «истощил литературный ресурс»."

- На самом деле странное и противоречивое умозаключение. В середине статьи вы говорите о том, как классно подходят эти отступления роману в стихах: делают его более живым. А потом говорите, что их не нужно использовать. А они действительно очень положительно разбавляют произведение.

Конечно я против подражания другим, видное невооруженным глазом. Но если автор берет лучшее, и с его помощью качественно делает уникальное свое - правильнее будет похвалить его, чем обвинять в подражании только из-за чередования зарифмофанных строк по существующему образцу.

Еще раз спасибо Вам на замечательную статью.

Артур Бартникас 04.09.2017 21:18 • Заявить о нарушении