Андрей Якуп - полученные рецензии

Рецензия на «Почему существует второзаконие и нет первозакония?» (Андрей Якуп)

большого взрыва не было. Всё возникает в готовом виде сразу. Первозаконие - закон о перевопощениях по Шемшуку. Все блаженства относятся к Спасителю. Например плакать можно о чем угодно...но если плакать о том что ты не со спасителем тогда обретается смысл.

Андрей Южный   11.12.2023 10:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Жизнь. Часть 1. Взгляд на мир издалека и вблизи» (Андрей Якуп)

Как сказал кто-то из великих - всё надо упрощать.
Имеется ввиду, сократить лавину слов и терминов - надо даже не говорить, а показывать как в полицейском фильме для служебного пользования.
Коротко и доходчиво, чтобы все понимали - от рядового и до генерала.

Жизнь на Земле зародилась давно, но только в Мировом океане, сухопутных животных еще не было.
Просто потому, что самой суши еще не было - вот им и зарождаться было негде.
Через какое-то время наша Земля столкнулась с огромным астероидом, что даже сместились полюса от этой катастрофы.
Земля надолго погрузилась в тьму пара и пыли, льды на старых полюсах стремительно таяли.
Новые еще только формировались..
Постепенно из воды появилась суша - это Уральский хребет и Анды..

потом продолжу, устал палец стучать.. (

Бадма Утегилов   14.12.2022 19:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Рис. Животное в социуме людей» (Андрей Якуп)


Не хотелось бы видеть человека на месте обезьяны.

Евгений Кошелев   24.10.2021 06:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Жизнь. Часть 3. Рождение и начальное развитие Жизн» (Андрей Якуп)

интересные рассужДения

но Вы игнорируете ИНФОРМАЦИЮ ЖИЗНИ.
====================
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3   30.07.2021 10:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Рождение и смерть души» (Андрей Якуп)

Хороший пример.
"Изложений" научного ума, в "руках интеллигента-атеиста", пытающегося описать объём, через точки зрения.
Ещё Павлов отметил, что научный ум — склонен к работе с информацией в уже систематизированной среде и потому мало интересуется жизненной необходимостью, а поэтому относительно мало влияет на жизнь и историю.
Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах.
Ум же интеллигента вообще не интересуется ничем реальным, а предлагает свою "игру" со словами, воспринимая их как "бирюльки", смысл, которых не понимает, да, смысл-то его, и не интересует...

Солнца Г.И.   18.06.2021 16:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «C нами ли Бог?» (Андрей Якуп)

Обратите внимание, что пирамида, которая ступенями поднимается от простого к сложному, - это всего лишь предположение, а не факт.

Аналогично всего лишь предположениями являются следующие сентенции:
"часть растений объединилась и на базе этого появились животные"
"часть животных «поумнела» и появились люди".
Почему? Потому что этих процессов никто не наблюдал и не воспроизводил.

Мало того, никто не наблюдал самопроизвольного усложнения материи, то есть так называемой эволюции простых объектов в сложные. Думаю, это невозможно потому, что сложный объект кроме совокупности простых, которая даже при очень низкой вероятности теоретически может возникнуть случайно, имеет ещё программу их объединения и взаимодействия, которая случайно возникнуть не может.

Думаю, что приверженность такой точке зрения обусловилась методом мышления человека, который представляет себе создание чего-либо путём складывания простых элементов в сложную структуру - складыванием домика из кубиков, для которого, кстати, тоже нужна существующая изначально программа.

Если отойти от этого стереотипа мышления, то более логичным и соответствующим наблюдаемым явлениям выглядит концепция образования простых объектов путём трансформации сложного. Однако обычно человек просто не видит того сложного объекта, который предстал перед ним в виде простых. Уж слишком он сложный.

Может быть поэтому мы не видим Бога?

Вячеслав Козлов   18.06.2021 14:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Жизнь. Часть 14. Проблемы земной Жизни 1» (Андрей Якуп)

Андрей, статья оставляет хорошее впечатление - все постулаты базируются на научных основах. Поэтому приятно с такой статьёй вступить в полемику. Вся эта эзотерика, мистика и откровенное научное невежество порядком надоели.
У меня полемический вопрос вот какой: следов былых цивилизаций нет. Как всегда, я полагаюсь на науку. Ни археология, ни мифология, ни какие-то другие исторические, или физические данные(к примеру, остаточная радиация) не подтверждают это.
Ещё, хоть мне и улыбнулся неожиданный выход к демократии, но я с Вами согласен - провели нас с этим словечком.
Насчёт микробов, вирусов и прочих "примитивных" созданий и их противостоянии Разуму я читал, и сам думал. Ситуация на первый взгляд критическая. Но она длится уже несколько миллиардов лет. И ещё ни разу не было полной победы микрожизни. Если к примеру вымирали динозавры, то причину ищут либо в астероиде, либо в вулканах.
С уважением,
Виктор

Виктор Петроченко   13.06.2021 15:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Жизнь. Часть 13. Проблема земной Жизни. Выбор ВРИО» (Андрей Якуп)

Мы полагаем, а Бог располагает..
Человечество погубит его любопытство, мы как малые дети не понимая законов Вселенной, можем затронуть те рычаги мироздания - которые потом, не в силах будем исправить... (

Бадма Утегилов   09.06.2021 14:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Жизнь. Часть 10. Чудеса, и история их появления» (Андрей Якуп)

К предсказаниям я отношусь двояко..
Ванга предсказала затопление Курска, помню я удивлялся - как может затопить Курск, вроде паводок прошел, обильных тропических дождей не предвидится..
А Ванга оказывается имела в виду совсем другой "Курск"...
Мне кажется - те люди которые предсказывают какие-либо события, сами накликают эти события.
И вызывают те катаклизмы, о которых им якобы стало известно.
К сожалению мысль материальна и она занимает свое место и ждет своего часа, потом появляются люди, которые эту мысль воплощают в жизнь..

Бадма Утегилов   09.06.2021 14:04   •   Заявить о нарушении