Рецензия на «Демон неизбежности» (Ева София Байрон)
> фантазёров квантовой физики Вау... Квантовая механика ошибается, наверное? :-) Алексей Брайт 13.09.2019 13:53 • Заявить о нарушении
Вы считаете себя умным, насколько это вижу я)
Парадокс убийца теории... Эта мысль должна вам что-то сказать, если вы и впрямь обладаете реальным разумом, а не встроенным по умолчанию катехизисом глоссарием для идентификации в социальном поле этой своей предположительной способности думать самостоятельно Ева София Байрон 13.09.2019 16:24 Заявить о нарушении
Впрочем, оглядев вашу страницу, несколько сожалею о потраченной внутренней энергии для распыления конфетти из бисера
Ева София Байрон 13.09.2019 16:28 Заявить о нарушении
Вы какой-то парадокс в квантовой механике обнаружили? Ну что ж, я весь внимание. Заодно объясните, каким образом вам удается пользоваться компьютером, который работает на принципах все той же квантовой механики. :-) Или вы этого не знали?
Алексей Брайт 13.09.2019 16:28 Заявить о нарушении
Я не читала ваши работы, мне они неинтересны
Вам хочется приобщиться Не стоит, не тот уровень Компьютер работает не на принципах "квантовой механики", а на принципе метронома, есть такое устройство, которое равномерно отсчитывает время и больше оно ничего не может принципиально, разве что разозлить пользователя, который его разобьёт о голову учителя или выбросит в окно Был такой парень, по фамилии Морзе, он-то и придумал принципы конкретной коммуникации без лишнего оформления вербализацией своей натуры, это и есть компьютер Меньше читайте, больше думайте - если вы конечно не студент А если студент, то тем более здесь вам нечего делать - мал ещё Ева София Байрон 13.09.2019 18:41 Заявить о нарушении
> Я не читала ваши работы, мне они неинтересны
Тогда каким образом вы ухитрились сделать выводы, побывав на моей странице? По названиям? Или по жанрам? :-) > Вам хочется приобщиться > Не стоит, не тот уровень Конечно, не стоит. Зачем мне опускаться до уровня неграмотной мадам, не знающей даже поверхностно принципов работы полупроводниковой техники? > Компьютер работает не на принципах "квантовой механики", а на принципе метронома, есть такое устройство, которое равномерно отсчитывает время и больше оно ничего не может принципиально Да неужели? То есть принцип Черча-Тьюринга прошел мимо вас? Понятия ветвления, триггера или, скажем, NP-полноты, тоже? А как работает лазер, вы в курсе? Или он не работает? А принцип работы квантового ГСЧ? Квантовой криптографии? Квантового компьютера (например, D-Wave)? А результаты экспериментальной проверки неравенств Белла? А чем обусловлены яркие цвета свободнорадикальных соединений? Что, не проходили этого в своем ПТУ? :-) Так учите матчасть, прежде чем поливать бессодержательным словесным поносом веб-страницы. Алексей Брайт 13.09.2019 19:21 Заявить о нарушении
Не в кванте как понятии суть, не стоит здесь пересказывать перечитанное
Упоминалось о фантазёрах квантовой физики, механика здесь в общем-то не при чём Надоел, словно муха Всего хорошего Ева София Байрон 13.09.2019 19:34 Заявить о нарушении
Квантовая физика включает в себя квантовую механику (на которой базируется все направление целиком), квантовую теорию поля, квантовую статистическую физику, квантовую теорию конденсированных сред и квантовую оптику. В каком из этих направлений вы обнаружили "фантазеров"?
Алексей Брайт 13.09.2019 19:44 Заявить о нарушении
Хорошо, я уточню
Речь шла о физиках теоретиках, перечитайте Они прошли косвенным фоном, речь не о них Основной же смысловой посыл это непрерывность цепи суперпозиций - прерывность, то есть квантованность, доказать невозможно, её и нет, что на уровне здравого смысла понятно даже обыкновенному человеку, далёкому от мыслительной деятельности Из чего вытекает аксиоматический вывод, сформулированный в этой работе на уровне доступности обыкновенному читателю Но для вас почему-то это оказалось непонятным и вы уцепились за квантовую механику, о которой речь не шла, она сама(механика)не более как часть длительности цепочки непрерывности бытия, невозможного к изменению никаким способом - об этом и пишется в данной работе Ева София Байрон 14.09.2019 07:22 Заявить о нарушении
Я "уцепился" по той причине, что это ключевой момент рассуждения. Вы бездоказательно постулируете непрерывность, апеллируя к здравому смыслу. Но с тем же успехом можно ссылаться на здравый смысл, утверждая что Земля плоская: мол, любой ребенок знает, что с шарообразной Земли люди попадали бы вниз. :-) На деле же мы имеем квантование любых характеристик материи: массы, энергии, пространства и, конечно, времени, которое представляет собой всего лишь направление причинно-следственной связи в четырехмерном континууме, и потому не может рассматриваться в отрыве от пространства. "Непрерывность" - не более, чем наша умозрительная модель, обусловленная тем, что наше восприятие неспособно воспринимать микромир. Точно так же непрерывной кажется нам вода, несмотря на то, что она состоит из молекул.
Алексей Брайт 14.09.2019 07:37 Заявить о нарушении
Материя это одно, длительность же совершенно другое
Это несопоставимые категории при безусловности фиксации того, что стоит за символикой смыслового ряда - например, артикуляции рассуждений Материя элемент воспринимаемого сигнала(воспринимаемого сенсорами самости), длительность же элемент самого восприятия Они далеки друг от друга настолько, насколько это вообще возможно Даже в квантовой механике - которая сама во всей своей структурированности не более чем элемент восприятия - время является неквантованным параметром, изменение этого статуса прямо запрещено основами этой науки Говоря просто - время невозможно свести к неделимой сути, кванта времени не существует, что подтверждается не только здравым смыслом, но технической невозможностью выделить неделимость длительности Надеюсь, вы соображаете о чём я говорю Исходя из этого постулата - точнее из аксиомы, - я и вывожу вышеприведённую схему бытия как оно есть в действительности, а не в трансляции непрерывной линии суперпозиций, которые рассудок условно начинает делить на прошлое будущее настоящее плюс сослагательно предполагать реализацию неких возможностей Их нет Но, естественно, при понимании этого главного факта существования самость никогда не введёт его в порядок прямого действия, поскольку она в любом случае имеет градации допуска к сопряжению чистого знания и здравого смысла условности бытия То есть, говоря просто, осознание абсолютной неизбежности никак не работает в социальном поле социальной самости, так как она нуждается в позитивном мировосприятии и подобные истины может просто констатировать, не вводя их в зону осознания Не знаю, понимаете ли вы то, о чём вам сказано Это истина, это чистое знание Все ваши "земля круглая" и прочие квантовые сказки не более как туманная радуга ирреальности Точка восприятия, то есть рефлексивная самость, это, говоря прямо, и есть тот загадочный бог, о котором столько много разговоров Нюанс в том, что рефлексивная самость может быть лишь в единственном числе Она абсолютно одна и никаким образом нет возможности доказать обратное А поэтому всё знание что только есть вообще в природе естества - как её небольшой части - ей известно на уровне личной самодостаточности, это же её мир Согласитесь, всё достаточно просто Если, конечно, понять Ева София Байрон 14.09.2019 11:48 Заявить о нарушении
Вы просто не владеете темой. Квант времени существует, как и квант пространственной протяженности: это так называемые планковское время и планковская длина соответственно. На субпланковских дистанциях как пространственное, так и временное положение объекта не определены: именно поэтому компактификация измерений до субпланковских дистанций делает их ненаблюдаемыми, равно как и субпланковское время существования виртуальных частиц в вакууме.
И совет на будущее: не пользуйтесь аксиомами за пределами формальных систем. В естественных науках нет никаких аксиом, их место занимают факты. Аксиомы - атрибут формальных систем, таких, как логика и математика, поскольку фактами они не оперируют. Когда же вы тащите аксиоматический базис в естественные науки, то закономерно попадаете пальцем в небо, как сейчас. Алексей Брайт 14.09.2019 13:00 Заявить о нарушении
Ну, да
Планковские сказки Как и сказания Шрёдингера Кванта, то есть(чтобы внести ясность термина)неделимой частицы длительности не существует в природе В теориях, особенно теориях микромира, впрочем и макро тоже, космология схожа с квантовой физикой своими химерами, его можно нарисовать, то есть ввести в формулы Но любая эмпирика убьёт эту идею Кстати, случайных идей также нет Сам принцип неопределённости выводит в своих "постулатах" лишь неопределённость способности мыслить Аксиома просто термин, это для понятности Вы зациклились на символике, и вы ничего не поняли Ничего Ева София Байрон 14.09.2019 13:31 Заявить о нарушении
Эмпирика - это работающая электроника, которая целиком основана на представлениях квантовой физики. Вы не знали?
Алексей Брайт 14.09.2019 15:45 Заявить о нарушении
Думаю, вы и правда очень молодой, и даже не студент
Но я доброжелательна, пока меня окончательно не убеждает факт, что передо мной или кретин или шарлатан или просто дурак Весь смысл и все рассуждения этого моего мыслительного труда основаны на неделимости длительности, то есть на отсутствии квантованности её структуры Вы утверждаете, что квант времени существует, ссылаясь на нечто неясное Подтвердите свою адекватность и дайте здесь ссылку на любой убедительный научный труд, где утверждается существование такой предельности, то есть подтвердите документально ссылкой существование кванта времени В противном случае можете просто не отвечать Ева София Байрон 14.09.2019 16:47 Заявить о нарушении
Да пожалуйста. Во-первых, вот: http://www.sciencealert.com/scientists-measure-the-smallest-fragment-of-time-ever-witness-an-electron-escaping-an-atom
Во-вторых, вот точное значение: http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?plkt В-третьих, подробное объяснение: http://abyss.uoregon.edu/~js/glossary/planck_time.html В-четвёртых, я кандидат наук, и мне 43 года, а вы - недоучка, неспособная к самостоятельному мышлению. Учите матчасть. Алексей Брайт 14.09.2019 20:20 Заявить о нарушении
Кто вам дал кандидата)
Такие же как вы "специалисты", получившие свой статус от таких же) Неубедительно и просто тупо Здесь речь о чистом мышлении, а не развод понтов, кто какие медали где и как заработал Кому нужно это ваше звание, если вы не в состоянии мыслить Посмотрю ссылки и добавлю ещё Там не может быть ничего эмпирически достоверного, вне всякого сомнения Развод теорий недоумков - не сомневаюсь Ева София Байрон 15.09.2019 07:38 Заявить о нарушении
Я всегда подозревала, что самые изощрённые пустословы только в политике и академической науке
Так и есть Что вы мне дали? "Предполагается, что во время Планка массовая плотность Вселенной приближается к плотности Планка, c5 / hG2, примерно 1093 г / куб. В объеме Планка содержится масса Планка (ГЦ / Г) 1/2, примерно 10-5 г. Объектом такой массы была бы квантовая черная дыра с горизонтом событий, близким как к собственной длине Комптона (расстояние, на котором частица является квантово-механически «нечеткой»), так и к размеру космического горизонта во время Планка. В таких экстремальных условиях пространство-время не может рассматриваться как классический континуум, и ему необходимо дать квантовую интерпретацию. Последнее является целью теории супергравитации, которая имеет в качестве одной из своих особенностей любопытное представление о том, что четыре измерения пространства-времени (три измерения пространства плюс одно измерение времени) знакомого мира могут быть иллюзией. В соответствии с этой картиной реальное пространство-время имеет 26 или 10 пространственно-временных измерений, но все эти измерения, кроме обычных четырех, так или иначе уплотнены или свернуты до размеров, сопоставимых с масштабом Планка. Таким образом, существование этих других измерений избежало обнаружения. По-видимому, только в эпоху Планка, когда обычные четыре измерения пространства-времени приобретают свои естественные масштабы Планка, полностью раскрывается существование того, что является более фундаментальным, чем обычные представления о массе-энергии и пространстве-времени. К сожалению, попытки вывести что-либо более количественное или физически осмысленное из теории увязли в неразрешимой математике этого сложного предмета. В настоящее время теория суперструн остается скорее загадкой, чем решением" Вы не учёный, вы пустослов. Это же просто теория. Теория. ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ! И опять же в микромире, где нет никакой ясности и который ну никак не сопрягается с мегамиром людей и который в принципе не более как показания приборов и каракули формул, пытающихся принести своему хозяину славу и деньги Это очередной бред поддатого Планка, или обкуренного, впрочем не исключено что он просто так шутил, вполне может быть, а кретины всё это проглотили Бред интерпретированный такими же пройдохами, (вроде вас) Ну не идиот? Точно, это он) Ева София Байрон 15.09.2019 07:54 Заявить о нарушении
Я просмотрела все ссылки
Нигде нет и намёка на существование кванта длительности Не то что доказательства, но нет даже предположения Если вы играете в карты, не исключено, могли часто получать подсвечником в лоб А то и круче Ева София Байрон 15.09.2019 08:06 Заявить о нарушении
Теория - высшая категория научного знания после непосредственного факта. Здесь же речь идёт об измерении длительности планковского времени с высокой точностью. Что вы можете противопоставить этому, кроме слепой веры? :-)
Алексей Брайт 15.09.2019 08:52 Заявить о нарушении
Вот, кстати, исходная публикация, если вам интересно: http://www.nature.com/articles/nphys3941
Цитирую: Stark shift of charge-asymmetric ionic states formed after the entangled photoemission as a key contribution to the observed correlation time shift. These findings enable a complete wavepacket reconstruction and are universal for all polarized initial and final states. Sub-attosecond agreement with quantum mechanical ab initio modelling allows us to determine the absolute zero of time in the photoelectric effect to a precision better than 1/25th of the atomic unit of time. Вот, собственно, и все. А вы тут со своими "аксиомами" ахинею несёте. Матчасть учить нужно, гражданочка. Алексей Брайт 15.09.2019 09:04 Заявить о нарушении
Я понимаю, что вы хотите сохранить лицо)
Это ссылка на фрагмент абстрактной теории очередной выдумки квантового теоретизма как содружества Что же там написано? Про запутанную фотоэмиссию? Но даже в этом сказочном псевдоизыске указана погрешность в 1/25 атомной единицы времени Вы морочите голову в надежде, что в вашей терминологии сложно разобраться? Дурачок) Абсолютный ноль времени в фотоэлектрическом эффекте с погрешностью 1/25 не есть доказательство фиксации минимально возможного отрезка длительности, то есть КВАНТА ВРЕМЕНИ(говоря прямо и конкретно), то есть его дискретности но не непрерывности, а есть обыкновенное узкоспециализированное предположение, которых не счесть как тех же измерений в воспалённом мозгу физика теоретика, всегда имеющего по умолчанию кучу психологических и даже психических комплексов Вы, очевидно, один из них Но здесь, на моей странице чистого познания и уничтожения химер ваши трюки всегда будут работать против вас Понимаете, уважаемый, ум или есть или его нет Эта категория не имеет динамической картинки своего существования, она абсолютна Если вы считаете умом способность запоминать и цитировать, то могу разочаровать - таких как вы видно сквозь порталы и никакой пиетет никаких якобы статусов здесь не работает, ум это совсем не то, оттренировать его невозможно, память - да, ум - нет, он или есть или его нет, если его нет остаётся или хитрость или тупость Вы попытались откровенно соврать, но это не получилось Теперь же не знаете, как выбраться из этой ситуации и ничего лучше не придумали - ум же это не катехизис - как гнуть эту свою линию дальше Ну не дурак... уж извините Единственное, что могут сказать представители квантовой физики высокого уровня, это то что промежутки между условными(условными!)единицами длительности – величина неопределенная Знакомо... Неопределённость разума, как я уже уточняла Такая же неопределённость как сами мотивы подобных вычислений, где истины в принципе быть не может, поскольку исходный посыл ложен Ева София Байрон 15.09.2019 09:42 Заявить о нарушении
Ну как же не доказательство? Прямое экспериментальное измерение кванта времени, существование которого выводимо из квантовой механики как таковой - блестящий результат проверки следствия. Вы не знали, как работает научный метод? Так изучайте матчасть, говорю же. Если вашего образования не хватает, я с удовольствием помогу вам сделать первые шаги на пути познания. Желаете?
Алексей Брайт 15.09.2019 09:51 Заявить о нарушении
фотон — квант электромагнитного поля
глюон — квант векторного (глюонного) поля в квантовой хромодинамике (обеспечивает сильное взаимодействие) гравитон — гипотетический квант гравитационного поля бозон Хиггса — квант поля Хиггса фонон — квант колебательного движения кристалла хронон — гипотетический квант времени, он гипотетичен на любом уровне научного диалога и в любом дискурсе размышлений любой умственной модальности, говоря проще и прямо без наворотов - его просто не существует, это фикция Как в достаточной степени фикция квантованность электромагнитного поля - фотона Свет, как пример, неясен своей структурой - волна это или частица Придумали даже термин - корпускулярно-волновой дуализм) О чём говорит этот термин? Он говорит лишь о том, что никто ничего ясного о сфере так называемого микромира сказать не может, но очень многие хотят как-то выделиться Что у многих получается достаточно убедительно для тех, кто обладает хитростью или тупостью Вся эта клоунада так сказать естественного знания(хотя знания уровня микромира никак нельзя причислить к естественным, это в любом случае лишь попытки посредничества между миром естества и скрытыми механизмами неясности, неопределённости - придуман на это случай термин)ничем не отлична от конфессионных сходок религиозного братства, там те же доказательства, что пытается мне впарить оппонент Впрочем, его нельзя назвать даже оппонентом Брайт, вы обыкновенный шарлатан Я сомневаюсь что вы имеете тот статус, что здесь нарисовали, склоняюсь к первому своему впечатлению что это обыкновенный мальчик даже не студент, а просто болтун Никто никогда из серьёзных людей не будет так воровски вести диалог, подставляя как доказательство ссылки, в которых говорится вовсе не о том, о чём ведётся разговор Почему я вообще отвечаю? Люблю опускать таких вот борзых щенков на своё место) Такое вот любопытное хобби Не выношу лжи во всех её крайних проявлениях и охотно пользуюсь возможностью высветить до ясности и чёткости подобную натуру Но без негатива, а чисто в техническом смысле Как говорится - ничего личного) Ева София Байрон 15.09.2019 11:24 Заявить о нарушении
Чудесно, что вы полны решимости продолжать диалог, даже не смотря на вашу ужасающую некомпетентность. Я с удовольствием помогу вам преодолеть ваше невежество по данному вопросу, как и по всем прочим. Вернёмся собственно к необходимости квантования пространства времени, и, в частности, к определению времени как такового. Для начала: вы знаете, что собой представляет феномен времени?
Алексей Брайт 15.09.2019 11:32 Заявить о нарушении
Пока вы вспоминаете определение, параллельно обсудим и корпускулярно-волновой дуализм. Вы в курсе, что волновые свойства фотона не противоречат корпускулярным чем, собственно, дуализм и обусловлен? Или вы пока ещё застряли на классических представлениях?
Алексей Брайт 15.09.2019 11:37 Заявить о нарушении
Опустите пустой трёп на вашем сленге, он неуместен
Не убедили никак и ни в чём даже на эмоциональном уровне всё это неприятно Не уважаю хитрость и тупость(как говорилось выше) Как с вами можно вести любую беседу любого уровня, когда вы автоответчик Вы просто ретранслируете, но не генерируете Я не имею в виду фантазию, нет, я имею в виду работу ума Ну о чём же я могу с вами разговаривать) Просто так, пустой разговор... Это возможно, если собеседник интересен Но только в этом случае Ева София Байрон 15.09.2019 11:47 Заявить о нарушении
Иными словами, вы не знаете, что такое время? Объяснить, или сами поработает с материалом?
Алексей Брайт 15.09.2019 11:50 Заявить о нарушении
)
Ответила не из-за вашей разводки, а по иной причине Не хотите ли прокомментировать собственно суть материала, исходя из позиции, что длительность не дискретна Вы в состоянии выразить мнение по этому поводу? Вы в состоянии прокомментировать фактическую идею(или фактаж идеи), что длительность это монолитная цельность, условно поделенная на суперпозиции, которая нерушима по всей своей безначально бесконечной протяжённости и что все её участки одновременно существуют в единственно возможном варианте детерминированного сопряжения, то есть так называемое прошлое и так называемое будущее всегда и одновременно есть, суперпозиционные же участки этого монолита эманируют с восприятием, создавая эффект, точнее аффект длительности, времени, тогда как это вовсе не длительность(и не время), а цельность и неменяемость, сканируемая восприятием Единственное, что подлежит коррелятивному свободному прямому регулированию самостью это эмоциональный спектр, более ничто Без выкрутасов, пожалуйста Гипотетичность микромира давайте оставим в покое, а перейдём в поле мега мира, то есть того мира, который реально здесь и сейчас всегда есть вне всякой неопредлелённости Ева София Байрон 15.09.2019 12:36 Заявить о нарушении
А что тут комментировать, если вы сами утверждаете аксиоматичность своего заявления? У вас это предмет веры - веры, которая опровергается экспериментальными данными квантовой механики.
Длительность непрерывна в рамках одной из математических моделей (при том, что математика не исчерпывается этой моделью, существует дискретная математика), однако из этого абсолютно не следует, что выбранная вами математическая модель адекватно описывает действительность. Адекватность с неплохой точностью сохраняется только лишь в макромире, когда планковскими величинами можно пренебречь. На субатомных дистанциях это уже не так: дискретность всех процессов там налицо, в противном случае мы не наблюдали бы, к примеру, такое явление, как когерентность излучения лазера. Именно поэтому я и предлагаю вам начать с определения термина "время". Да и пространство тоже определить не помешает, поскольку это тесно связанные понятия. Алексей Брайт 15.09.2019 12:53 Заявить о нарушении
И, кстати, с чего вы взяли, что время безначально и бесконечно? Тоже аксиома? :-)
Алексей Брайт 15.09.2019 12:55 Заявить о нарушении
Я всё-таки отвечу на ваш неуместный вопрос про время
Хочу напомнить, что здравый смысл это не эмоциональность или неосведомлённость, как вы пытались сказать Здравый смысл это видение вещей и их совокупности в действительном смысле, но не в смысле описания в той или иной условной системе Согласитесь, безусловной системы, кроме здравого смысла, нет Теперь по теме: С чего это вы по-еврейски вопросом отвечаете на вопрос Это не совсем уместно Я долго общалась в системе вашего мировоззрения и вашего сленгоописания мироустройства, теперь же предлагаю ответить по в моей системе и на моём поле То есть по сути написанной мной работы, а не рассматривать моменты артикуляции Вы ещё перейдите к вопросам синтаксиса семантики семиотики Если вы считаете себя разумным и - здесь улыбаюсь) - умным, то... То вы обязаны быть универсалом и знать что есть понятие субстрата(этофилософиямаматеоретическойфизики), которое подразумевает общность всего во всём во всех смыслах понятия самой общности и единого основания Так вот исходя из гипотетического потенциала ваших интеллектуальных способностей, я и прошу прокомментировать материал как он есть, вне ваших поправок, их мы уже обсудили Ева София Байрон 15.09.2019 14:52 Заявить о нарушении
А я так и поступил. Отвечая на ваш вопрос: субстратом в данном случае является материя. Время и пространство - ее атрибуты, которые, как и все другие свойства, квантуются.
Так вот, если вам оказался непонятен мой комментарий, я изложу его более простым языком, по пунктам: 1. У нас нет оснований считать, что время имеет бесконечную продолжительность. У нас также нет оснований считать, что время не имеет начала, не имеет конца, и что оно непрерывно. 2. Хуже того, выводы о природе времени вы делаете, исходя из непрерывной математической модели. Однако нет оснований переносить свойства произвольно выбранной модели на свойства действительности. Даже Макс Тегмарк, известнейший дигиталист современности, такого не делает: он лишь говорит, что любой математической структуре соответствует какая-то форма реальности, но вовсе не обязательно доступная нам. По сути, эта версия дигитализма - разновидность модального реализма. 3. Даже в рамках вашей модели вы, столкнувшись с неспособностью доказать ключевой элемент утверждения, попросту постулируете его, объявляя аксиомой. Однако тем самым ценность вашего рассуждения обращается в нуль, ибо с тем же успехом вы могли бы аксиоматизировать и сам вывод. В естественных науках нет аксиом, есть только факты. Достаточно развернутый ответ? Были моменты сложные для понимания? Алексей Брайт 15.09.2019 19:02 Заявить о нарушении
Абсолютно нулевой ответ
Вы ничего не сказали по сути Длительность непрерывна и доказать обратное невозможно Ну, разве что при условии технического, а не математически теоретического обнаружения минимального временного отрезка, то есть так называемого кванта Но это невозможно, что скажет любой здравомыслящий физик и практик и теоретик Время линейно и непрерывно, а поэтому этой своей линейностью и непрерывностью полностью подтверждает мои выводы относительно возможности контролировать неизбежность Вы, как я поняла, зациклены на узкой тематике и в остальном просто полный профан Существование того, что в философии называют субстратом - это же не пустой символ, каких много в мире квантовых сочинений, это реальный факт взаимной связи всех сущностных и объектов и субъектов и их взаимного невидимого основания - также подтверждает цельность и неделимость "пространственно-временного континуума", его тупую и полную неподвижность, которая рассматривается восприятием и по этой причине оно, восприятие, фиксирует изменения в процессе своего восприятия, именуемое временем В действительности единственное, что есть в свободном поле взаимодействия и свободы, это рефлексивный мир самости и, естественно, чувственное поле эмоциональности - они никак не зависят от висящей перед ними картинки так называемой реальности, но самость не всегда это осознаёт и ведёт себя неадекватно, тратя собственную энергетическую свободу на пустоту и ничто Не думаю, что вы в состоянии понять подобные факты Для вас же важны инструкции катехизиса сказочного мира фантазий Догадаться, что это не имеет никакого отношения к точке восприятия в контексте условной предельности бытия такие как вы не в состоянии Упёртые ослы строят вавилонскую башню ради собственной гордыни и денежного вознаграждения, ничего не соображая, не видя причинности и механизма их собственного мира и разводя узоры формул, словно дети в песочнице Осёл не вы конкретно, я имею в виду вообще всю школу теоретического "естествознания" микромира Ева София Байрон 16.09.2019 07:37 Заявить о нарушении
> Длительность непрерывна и доказать обратное невозможно
Стоп. С чего вы взяли, что она непрерывна? Давайте этот момент обсудим, обличать меня позже будете. > Но это невозможно, что скажет любой здравомыслящий физик и практик и теоретик В таком случае здравомыслящих физиков нет: вся современная физика целиком основывается на квантовой механике. Алексей Брайт 16.09.2019 07:41 Заявить о нарушении
Согласна, квантовая механика часть реальной физики
Но при чём здесь дискретность времени? Давайте поговорим не на уровне условностей того или иного рода, а на уровне осмысления собственно сути и смысла этих условностей - на уровне бытового реализма Как вы считаете, что может привести к изменению детерминанты линии тех или иных событий, кроме детерминирующего момента того или иного уровня длительности Говоря яснее - есть ли свобода выбора в ещё несостоявшейся реалии будущего Конечно же на этот вопрос можно ответить как угодно и любой ответ удовлетворит подобный ему запрос Бессмысленность бытия как факта констатируют многие мыслители и просто не мыслители, а, например, наркоманы или трудоголики(в определённый момент своего убийства времени)или просто работники коммунальных служб, или профессура в моменты депрессии, или премьеры, или президенты, да кто угодно Верить ли этому мне лично? Не знаю Всё вышеперечисленное находится в поле моего восприятия, то есть, говоря прямо(сможете ли опровергнуть), они часть меня(как часть МОЕГО восприятия), в том числе и вы, Алексей, в любом случае элемент рефлексивной самости под именем Ева Разве это не логично Разве это можно отрицать Ну хорошо, предположительно элемент моей самости - то есть элемент моего рефлексивного мира - неожиданно станет заявлять о независимости и самостоятельности своей сути Что это меняет? Да ничего это не меняет Хочу уточнить, что если рассматривать это мировоззрение действительно, а не критически(или критически, но не действительно), можно прийти у любому мнению Но это мнение опять же будет частью восприятия самой точки восприятия И опять же это ничего не меняет Можно предположить, что существовать в подобном мире это сумасшествие) Предположить-то можно, но нюанс в том, что самость в любом случае двухуровневая)двухядерная - подразумевается социальная часть, адаптированная для взаимодействия в химерическом поле представления так называемой реальной реальности(она очень важна, так как напрямую завязана на сенсорное поле физического тела и может получить удар дискомфортом в случае попытки изменения неменяемого)и глубинная действительная, то есть истинная часть рефлексии(ну, души или ещё там много синонимов), которая контролирует первую, чтобы она не потеряла берега своего фарватера окончательно Поэтому проблем никаких в общем-то нет, за исключением ума Он - проблема, так как видеть правду(действительную действительность)рано или поздно становится скучно и по этой причине обе души перманентно меняются местами Для развлечения Оно в общем-то заключается в перезагрузке интеллектуально чувственного поля, и несколько меняет декорации представления местами Например: Я знаю, что времени нет, это условность, будущее стационарно есть как и стационарно есть прошлое, они неменеяемы, цель системы генерировать эмоциональную энергию души(самости)и при этом не допускать отключения шор, чтобы не было системного сбоя - хотя они бывают как образ восприятия, ну, суицид и прочее, но это не касается непосредственно точки приёма, она просто наблюдает и переживает, генерируя энергию В общем вы поняли, эта схема полностью самодостаточна, ей не требуется дополнительные топливозаправщики Чем же от неё отличается предположительная схема(она*эта схема* часть восприятия и не может рассматриваться как реальная действительность базовой душой)попыток разобрать игрушку и узнать как она работает... В принципе, ничем Кроме, разве что того, что нет самодостаточности - это раз - и она не имеет сущностной основы - это два Поэтому в принципе главный медиатор позитива это преодоление - согласитесь, я здесь права, без преодоления не будет состояния полноценности, полноценно ли это состояние в контексте условной длительности(то есть имеет ли предел насыщенности)вопрос иного характера, вам важен практический ответ на этот вопрос, мне - нет Поскольку я всё это наблюдаю) Мне интересно, можете ли вы работать в этом ключе, отбросив свой катехизис Ева София Байрон 16.09.2019 10:19 Заявить о нарушении
Давайте не отклоняться от темы. Просто скажите: с чего вы взяли, что время непрерывно? Субъективное ощущение? Ну так поверхность воды тоже кажется непрерывной, однако на самом деле дискретна.
Алексей Брайт 16.09.2019 10:27 Заявить о нарушении
Вода это не время, сравнения неуместны
Я вам ответила на этот вопрос неоднократно Не существует минимального отрезка длительности Всё Неужели этого мало? Все мои рассуждения отталкиваются именно от этого Могу сравнить, как и вы, это называется аллюзия, - гравитация существует: на основании этого знания написаны миллиарды слов иносказаний научных трудов любовных писем боевых приказов президентских указов Неясно? Тогда о чём ещё говорить Я вам максимально развернула пояснение сути явлений мира и даже пояснила ваше место в нём Вы просто в очередной раз, как многие, практически подтверждаете моё знание, у вас прямая функция эфемера, более вы ничего не умеете) Ева София Байрон 16.09.2019 10:39 Заявить о нарушении
> Не существует минимального отрезка длительности
Это голая декларация. Доказательства этого тезиса у вас есть? Алексей Брайт 16.09.2019 10:50 Заявить о нарушении
Здесь действует презумпция здравого смысла
А у вас есть доказательства обратного? Их нет, их не может быть, никто из теоретиков даже не пытался обосновать идею дискретности реального времени как такового, времени мега мира людей, а не какого-то предполагаемого, условное время, вроде времени Планка, не в счёт, это фикция эгоцентризма отдельно взятой не совсем адекватной личности Ваша упёртость уже даже не удивляет Я же предупреждала, признавать поражение придётся, или буквами или молча Мои рассуждения неуязвимы, они непробиваемы с любой позиции По простой причине - они верны Ева София Байрон 16.09.2019 13:07 Заявить о нарушении
Так называемый "здравый смысл" состоит из ограниченного жизненного опыта и вороха когнитивных искажений. С какой стати делать его основой для презумпции? Тот же самый "здравый смысл" в свое время уйму людей убеждал в том, что Земля плоская, и до сих пор убеждает миллионы неграмотных креационистов в том, что эволюции не существует. Вы точно так же опираетесь на слепую веру, голословно постулируя непрерывность времени, несмотря на то, что мы уже можем оценивать значение планковского времени - см. по ссылкам, которые я приводил ранее. Понимаете теперь, насколько беспомощна ваша позиция против сокрушительной логики и фактов? Учите матчасть, короче говоря.
Алексей Брайт 16.09.2019 14:27 Заявить о нарушении
Да неужели? А ничего, что в разных системах отсчета время тоже разное? Разгонитесь до 99% скорости света, и ход времени для вас замедлится семикратно. Вблизи горизонта событий черной дыры или при эквивалентном ускорении - аналогично. А квантовый индетерминизм приводит к неопределенности не только будущего, но и прошлого, что показал еще Ричард Фейнман. Так что физика это, а не "аллюзии".
Алексей Брайт 17.09.2019 11:10 Заявить о нарушении
Мне кажется, вы действительно несколько не в себе
Какое изменение времени? Эйнштейн поиздевался над сообщниками по цеху и свалил Оставив ОТО Они же, не все а типа вас, взяли и поверили Как все эти сказки поверить - и проверить - эмпирическим моментом? Да никак Вот и весь прямой, без наворотов ответ Да, эксперименты на орбите все без исключения были в зоне процента погрешности Можете не утруждать себя подобными доводами Атомные часы не вышли за рамки неясности Ева София Байрон 17.09.2019 15:26 Заявить о нарушении
Ой, правда? :-D А релятивистские поправки на различие хода времени в системе спутников GPS - это так, по приколу? А результаты эксперимента Хафеле-Китинга? А Gravity Probe A и Gravity Probe B? Эксперимент Паунта-Ребки? Эффект Шапиро? Гравитационное линзирование? Существование черных дыр, надежно подтвержденное наблюдениями? Прецессия перигелия планет Солнечной системы? Геодезическая прецессия? Гравитационное излучение кратных систем звезд? Все перечисленные экспериментальные доказательства теории относительности - это так, выдумки и фантазии, ы? :-)
Алексей Брайт 17.09.2019 15:51 Заявить о нарушении
Чёрные дыры снова
Может и большой взрыв тоже был? Не косите под дурака, если вы не он, если же он, то нет смысла косить Во-вторых, это всё те же виртуальные трюки несуществующей реальности, имеется в виду микромир "элементарных частиц", не имеющий никакого отношения к мега миру человеческого восприятия А во-первых, весь этот ваш балаган новой тематики никак не касается базовой темы моего произведения - непрерывности потока длительности, не имеющего никакого зазора для детерминирования, то есть изменения самого потока и качественно и количественно, основанием чего является вроде бы крошечная деталь - отсутствие кванта длительности, то есть, говоря ещё проще, отсутствие вообще самой длительности, термин надуман, ничего не может измениться в отсутствие наблюдения Интересно, как это примет ваш интеллект - "В отсутствие наблюдателя никакая сущность не может существовать, поскольку она в любом случае есть производное наблюдения" (с)Ева София Байрон Вот так, кандидат Попытайтесь работать головой в этом спектре, здесь нет списка готовых ответов, подсмотреть негде Ева София Байрон 17.09.2019 17:21 Заявить о нарушении
> Чёрные дыры снова
Ну разумеется. Вы не знали об их существовании? Серьезно? > Может и большой взрыв тоже был? Конечно. Только имбецилы и неучи отрицают его существование. > Во-вторых, это всё те же виртуальные трюки несуществующей реальности, имеется в виду микромир "элементарных частиц" Серьезно? Прецессия перегелия планеты - это микромир? Гравитационные волны двойной системы звезд - микромир? Гравитационное линзирование Солнца - микромир? Да вы с юморочком, я посмотрю. :-) > А во-первых, весь этот ваш балаган новой тематики никак не касается Что, как жареным запахло, так сразу в кусты? :-) > отсутствие кванта длительности За исключением планковского времени, конечно. > Интересно, как это примет ваш интеллект - "В отсутствие наблюдателя никакая сущность не может существовать Спокойно примет. Существование - есть способность системы к взаимодействию. Взаимодействие есть наблюдение. Вот только наблюдателем может быть не только разумное существо, но и любая физическая система-рецепиент физического воздействия. Так что учите матчасть, горе-философиня, если не хотите, чтобы вас еще раз окунули носом в ваш собственный ночной горшок. :-) Алексей Брайт 17.09.2019 18:21 Заявить о нарушении
Как-то вы нервно задёргались, говоря формой файлов
Связно от своего имени видно не получается Микромир идентичен макромиру, она оба непроверяемы непосредственно реальностью восприятия, поэтому эти миры столь фантастически громоздки, там нет правды, это фантастика Но суть опять же не в сказках, суть моего труда в том, о чём поясняла неоднократно, однако ваш рассудок не в состоянии понять абстрактное естество, понимая здесь абстракцию как закрытый код для примитивного интеллекта По умолчанию можно принять отсутствие дискретности РЕАЛЬНОГО времени, о чём и говорит отсутствие в естественно науке понятия "квант времени", есть понятие гипотетический квант времени хронос Если не знаете, найдите в списках, там есть всё относительно вашей модели восприятия мира Теперь о наблюдении Мне всегда как-то удивительно констатировать примитивизм и слабоумие, наверное я всех пытаюсь бессознательно принимать частью своего уровня Это, к сожалению, не всегда так Если вы не программа или робот, то должны хотя бы понять, что при отключении вашего сознания и прекращении работы вашего - для меня гипотетического - восприятия, весь сущностный мир как он есть переходит в совершенно неведомое состояние относительно ВАШЕГО внутреннего мира Неужели невозможно понять эту аксиоматическую элементарность Я поражена, вы просто ребёнок, а не какой-то там кандидат куда-то При отсутствии наблюдения наблюдаемое не существует, это невозможно опровергнуть Если нет сознания, подключённого к наблюдению, то нет ничего того, что оно может наблюдать в состоянии подключения, оно просто не существует, так как для существования чего-либо нужно подтверждение этого существования какой-либо системой, в данном случае сознанием Которое абсолютно первично, поэтому уповать на то, что после вашей смерти звёзды и элментарные частицы будут так же весело вытворять свои непостижимые танцы - придуманные вашими коллегами или типа того, - по меньшей мере примитивно, в это можно верить, слов нет, вера дело такое, без неё никак, но вводить это в степень действительной реальности может только детское мышление, тренированное на книжках а не на собственном размышлении посредством апостериори опыта переходящего в априори фактуру, и наоборот Вас ужасающе обучали Вы не можете мыслить - как можно предположить, что вне наблюдателя наблюдаемое продолжает существовать, это же просто маразм Теперь относительно связи всей этой примитивной и само собой действительной схемы бытия и моей работой - в том-то и нюанс, что при отсутствии длительности нет никаких корреляционных связей всех со всеми, так как все со всеми не более как часть единого поля точки сведения всего сущего, то есть точки восприятия РЕФЛЕКСИВНОЙ САМОСТИ Посмотрите в словарике, что такое рефлексия, что такое самость и тогда(что я почти на сто процентов исключаю)вы возможно поймёте о чём идёт речь в этом труде, сведённого до примитивной формы для хоть какой-то надежды на улавливание сути хоть кем-то Кое-кто всё прекрасно понимает Поэтому-то ничего и не говорит, так как сказать просто нечего, потому что этот вопрос настолько глобален(он мама всех возможных вопросов всех времён всех народов), что при понимании его сути становится ясна полная бессмысленность всяких дискуссий, они просто неуместны Я сразу увидела ваш уровень, это уровень ребёнка, мне так и не верится что вы в той возрастной категории, которую обозначили, не верится, но я не могу не верить, вы же не можете сказать неправду Возможно, когда-то вы перестанете играться в бирюльки, во всякие там бозоны лептоны нейтрино барионы фермионы Впрочем, вряд ли, вы упёртый как баран - чего стоит хотя бы отрицание линейности времени и отрицание первичности восприятия, вашего восприятия, понимаете?, вашего а не моего, но... но это только в том случае, если оно у вас есть, с моей позиции восприятие есть только у меня, это абсолютная истина, никто в здравом рассудке не будет отрицать, что с моей позиции моя точка восприятия абсолютна, так как всё без исключения -абсолютно без исключения - находится в ней, и по этой причине можно только надеяться, что есть что-то или кто-то аналогичный Улавливаете ход рассуждений... Сомневаюсь) Ева София Байрон 18.09.2019 10:28 Заявить о нарушении
> Микромир идентичен макромиру
Отнюдь. Процессы, которыми в макромире обычно можно пренебречь без заметных последствий (квантовая связность, туннельный эффект, броуновское движение и т.п.), в микромире являются определяющими. И напротив: закономерности, характерные для макромира (такие, как второе начало термодинамики), в микромире себя практически не проявляют. > По умолчанию можно принять отсутствие дискретности РЕАЛЬНОГО времени Нет оснований принимать его по умолчанию. > отсутствие в естественно науке понятия "квант времени", есть понятие гипотетический квант времени хронос Есть такое понятие. Хронон (а вовсе не хронос) - и есть квант времени. Только имейте в виду, хронон - не то же самое, что минимально возможный отрезок времени, он на несколько порядков больше. Минимальная временнАя разница - это планковское время. > Неужели невозможно понять эту аксиоматическую элементарность В естественных науках нет места аксиомам. Аксиомы - атрибут формальных систем, поэтому я не использую их при формировании своей картины мира. > При отсутствии наблюдения наблюдаемое не существует Ну разумеется. Кто ж спорит? Другое дело, что любое физическое взаимодействие в науке имеет статус наблюдения. > Если нет сознания, подключённого к наблюдению А вот наличие сознания роли не играет. Сознательный наблюдатель - узкий частный случай наблюдателя вообще, и сознательность ничего не добавляет к картине мира. > Которое абсолютно первично, поэтому уповать на то, что после вашей смерти звёзды и элментарные частицы будут так же весело вытворять свои непостижимые танцы Куда ж они денутся? Я не единственный наблюдатель во Вселенной. :-) > Впрочем, вряд ли, вы упёртый как баран - чего стоит хотя бы отрицание линейности времени и отрицание первичности восприятия Ну я же не умственно отсталый вроде вас. С чего бы мне считать время линейным, а восприятие первичным, если факты говорят о совершенно ином положении вещей? > Улавливаете ход рассуждений... Улавливаю. У вас шизофрения, да? Или вы просто школу не смогли закончить? Алексей Брайт 18.09.2019 10:41 Заявить о нарушении
Я же уже писала:
фотон — квант электромагнитного поля глюон — квант векторного (глюонного) поля в квантовой хромодинамике (обеспечивает сильное взаимодействие) гравитон — гипотетический квант гравитационного поля бозон Хиггса — квант поля Хиггса фонон — квант колебательного движения кристалла хронон — гипотетический квант времени Хронос это опечатка, всплыл в сознании миф, можно было понять Что там ещё... Ева София Байрон 18.09.2019 11:31 Заявить о нарушении
Микромир идентичен макромиру не своими описаниями и терминами, а отсутствием безусловной связи с мегамиром - это условности актов наблюдения через самодельные устройства, можно так сказать
Это что, также сложно для понимания? Ева София Байрон 18.09.2019 11:33 Заявить о нарушении
По умолчанию время линейно, обратное доказать невозможно
Условное время формул квантовых исследований - теорий - это не длительность, это записки "исследователя" Ева София Байрон 18.09.2019 11:35 Заявить о нарушении
Ну в таком случае и круглое идентично мягкому - тем, что не огурец. Что-то вы уже в апофатическое богословие скатываетесь.
Алексей Брайт 18.09.2019 11:36 Заявить о нарушении
Аксиоматическая подразумевает безупречная во всех смыслах
Ева София Байрон 18.09.2019 11:36 Заявить о нарушении
С чего вы взяли, что "по умолчанию время линейно"? Что за идиотское умолчание такое? А обратное доказывается элементарно: я перечислил эксперименты, демонстрирующие обратное.
Алексей Брайт 18.09.2019 11:37 Заявить о нарушении
Статус наблюдения это не точка восприятия, это придуманный термин социализации ареала определённой направленности
Например, последователей какого-либо мессии или какого-то убедительного теоретика Ничего общего с восприятием Мне кажется, вы вообще не понимаете что это такое Поразительно! Ева София Байрон 18.09.2019 11:40 Заявить о нарушении
Вы не единственный наблюдатель вселенной...
Вот это-то и есть ключевой момент отсутствия достаточности интеллекта Конечно, теоретически не один Но если вы обладаете восприятием, то не можете не осознавать разницу - тотальную - между воспринимаемым и восприятием Для вас похоже это одна социальная братская колонна Это не так Это подобие вселенной и антивселенной - подобие неподходящее слово, но как пример сойдёт Восприятие включает в себя всё воспринимаемое без исключения, воспринимаемое же это не более как набор элементов того или иного порядка Ева София Байрон 18.09.2019 11:45 Заявить о нарушении
Наблюдения вне сознания не может быть
Сама фиксация любой смысловой сути возможна лишь при наличии сознания Любая роботизированная схема в любом случае имеет алгоритмы, генерированные чистым сознанием с восприятием, вне восприятия сознания быть не может Поинтересуйтесь у слепоглухонемых - у них очень богатый внутренний мир со своим восприятием Не исключено, гораздо богаче вашего - там нет разделения на реальное и нереальное Там всё истинное Но это вы вряд ли поймёте Ева София Байрон 18.09.2019 11:50 Заявить о нарушении
Вы не можете считать время линейным просто потому, что вы не в состоянии здраво мыслить)
Это основная проблема физиков-теоретиков Впрочем, я вас не могу к ним отнести, что-то не сильно горит свет созидания в рассуждениях Не полёт мысли, а проползание вялой улитки Ева София Байрон 18.09.2019 11:53 Заявить о нарушении
У меня шизофрения?
И эта вся попытка наступательно оппонировать? Слабо, Алексей, весьма слабо Не думаю, что вы перспективный собеседник в интеллектуальном сообществе высокого уровня Вы не в состоянии отличить яйцо от курицы и выяснить, что из них явилось первым Тупая, старая присказка, но вы тупо на неё и похожи Запомните на всю жизнь: Восприятие и воспринимаемое находятся в такой же взаимозависимости, как демиург и его миры Ева София Байрон 18.09.2019 11:57 Заявить о нарушении
Сознание же это любовница демиурга
Только в тандеме они способны видеть бесчисленные миры, которые этим видением и созидаются Ева София Байрон 18.09.2019 11:59 Заявить о нарушении
Вы очень далёк от творчества, вы вообще не генератор, вы простой примитивный ретранслятор
Это факт, поскольку вы неспособны даже к коммуникативности, но только к тупому и необоснованному оппонированию ради его самого, но не ради драйва истины, то есть действительной действительности, которая, например, описана в моей статье Ева София Байрон 18.09.2019 12:01 Заявить о нарушении
Предельность это и мотиватор и генератор и депрессии и прогрессии, вопрос в том какова способность сознания, упирающегося в предельность
Ева София Байрон 18.09.2019 12:03 Заявить о нарушении
В данном случае предельность это неясность модели действительности, в которой нет длительности, но не более как монолитная цельность, представленная на обозрение восприятиею, представленная им же себе же, вроде кольца Мёбиуса, это чтобы было понятно, сам Мёбиус здесь ни при чём
Ева София Байрон 18.09.2019 12:06 Заявить о нарушении
Но чтобы добраться до предельности, нужно осознать и пройти достаточный участок наблюдения, чтобы понять единую структуру наблюдаемого - субстрат, как уже уточнялось
Ева София Байрон 18.09.2019 12:08 Заявить о нарушении
А мышиная возня с неубедительными данными из недействительной реальности - из просматриваемого предложения от которого нельзя отказаться, из линии суперпозиций, имеется в виду, - бесперспективна в контексте перспективы сломать предельность и убрать прибывающие горизонты
Но это вам уж точно понять никакой возможности быть не может) Ева София Байрон 18.09.2019 12:12 Заявить о нарушении
> Аксиоматическая подразумевает безупречная во всех смыслах
Аксиоматическая - значит взятая с потолка. Это допустимо для формальных систем, для которых мы можем выбирать произвольный аксиоматический базис, но для естественных наук это бред. В физике нет аксиом. Есть только факты. > Наблюдения вне сознания не может быть Не просто может. Абсолютное большинство актов наблюдения происходит без участия какого-либо сознания. > Сама фиксация любой смысловой сути возможна лишь при наличии сознания Во-первых, наблюдение не подразумевает восприятия смысла. Во-вторых, анализ смысла не требует участия сознания: наше подсознание справляется с этим на ура. Искусственные нейронные сети без признаков рекуррентности - тоже. > У меня шизофрения? Не знаю. Возможно, что не шизофрения. Возможно, что вы просто слабоумная или дурочку валяете. Бывает и такое. > Вы не в состоянии отличить яйцо от курицы и выяснить, что из них явилось первым Да запросто. Яйцо появилось много раньше: яйца несли еще рептилии, эволюционные предшественники птиц. > Восприятие и воспринимаемое находятся в такой же взаимозависимости, как демиург и его миры Не вижу смысла запоминать голословные заявления. > Вы очень далёк от творчества Правда, я пишу прозу и стихи, рисую и создаю программы. А так - да, далек. :-) Алексей Брайт 18.09.2019 12:30 Заявить о нарушении
Нет, акт наблюдения это считывание данных, а не работа "самодельного" наблюдателя
Но считывание данных уже есть буфер опосредования, вроде рассматривания в мониторе анимационной картинки "большого взрыва" или танцев динозавров То есть это - ничто, пустота Ева София Байрон 18.09.2019 16:22 Заявить о нарушении
Формальная система уже не может быть истинной относительно безусловного наполнения пониманием сути, так как это не естественная форма, но лишь условно прикладная, говоря более прямо - химерическая
Ева София Байрон 18.09.2019 16:25 Заявить о нарушении
Вы отделяете сознание от подсознания(бессознательное поле)?
Что-то новенькое) Ева София Байрон 18.09.2019 16:26 Заявить о нарушении
"Аксиоматическая подразумевает безупречная во всех смыслах
Наблюдения вне сознания не может быть Сама фиксация любой смысловой сути возможна лишь при наличии сознания У меня шизофрения? Вы не в состоянии отличить яйцо от курицы и выяснить, что из них явилось первым Восприятие и воспринимаемое находятся в такой же взаимозависимости, как демиург и его миры Вы очень далёк от творчества" Извините, но разве это тот контекст на который вы изволили произвольно нарисовать свои версии? Ева София Байрон 18.09.2019 16:32 Заявить о нарушении
Вы что, от расстройства теряете берега равновесия адекватности и нормы общения?
Ева София Байрон 18.09.2019 16:33 Заявить о нарушении
Вы потерялись
Не нужно больше файлов, они не имеют смысла Ева София Байрон 18.09.2019 16:35 Заявить о нарушении
Нет, но это уже не еврейская манера, это манера базарного клоуна:
"Аксиоматическая подразумевает безупречная во всех смыслах Наблюдения вне сознания не может быть Сама фиксация любой смысловой сути возможна лишь при наличии сознания У меня шизофрения? Вы не в состоянии отличить яйцо от курицы и выяснить, что из них явилось первым Восприятие и воспринимаемое находятся в такой же взаимозависимости, как демиург и его миры Вы очень далёк от творчества" Так ретранслировать ход моих рассуждений Ева София Байрон 18.09.2019 16:36 Заявить о нарушении
Брайт, вы меня не разочаровали)
Я получила подтверждение того, о чём знала всегда Ева София Байрон 18.09.2019 16:38 Заявить о нарушении
> Формальная система уже не может быть истинной
Конечно. Напротив, это истинность вводится в качестве логической константы в составе формальной системы. > Вы отделяете сознание от подсознания(бессознательное поле)? Что-то новенькое) Старое, как сама психология. :-) > Сама фиксация любой смысловой сути возможна лишь при наличии сознания Вообще-то нет, можно и без сознания. С другой стороны, а кто сказал про "фиксацию смысловой сути"? Мы вроде как о наблюдении говорим, а не о понимании. > Брайт, вы меня не разочаровали) Я так и знал, что вы мною очарованы. :-) Алексей Брайт 19.09.2019 09:38 Заявить о нарушении
Наблюдение в любом случае подразумевает понимание
В противном случае само наблюдение не может быть зафиксировано на первичном уровне, на уровне бенефициара, можно и так сказать Бенефициар любого наблюдения это сознание, всё остальное промежуточные модули опосредования Промежуточные же модули опосредования сами по себе, вне сознательной составляющей, вообще не могут существовать - не знаю, поймёте ли, не думаю что да Сознание в любом случае есть наблюдение Хотя бы наблюдение себя Точнее говоря - это уж точно вам недоступно - сама реальная реальность это и есть наблюдение себя, поскольку тело не более как медиатор сознания, а поэтому сознание посредством тела видит преобразованное себя в виде конфигураций представления длительности, то есть входящих суперпозиционных модулей, транслируемых именно из глубины схемы запроса на необходимость, то есть, говоря более проще, качество ожидания(запроса)определяет качество представленной суперпозиционной схемы, поскольку понятие демиурга - как и вообще все без исключения понятия - находятся внутри бессознательного поля самости и она получает в виде модерированной запросом суперпозиционной конструкции именно то, что может получить, не больше ни меньше Однако это всегда или много или мало, поэтому и существует предельность для мотивации поиска иного ракурса восприятия Ева София Байрон 19.09.2019 10:07 Заявить о нарушении
> Наблюдение в любом случае подразумевает понимание
Вообще-то нет. Не подразумевает. Бытие нуждается в наблюдении, т.е. отражении, но отражение не обязано быть сознательным. Вы действительно этого не знали? Алексей Брайт 19.09.2019 10:28 Заявить о нарушении
Это первое предложение из пояснения
Вырвано из общего контекста Как и все ваши "ответы" с угловыми скобками Это не осмысленный развёрнутый ответ, как у меня, это примитивная поделка неспособности, пытающейся как-то подделать убедительность своего ответа Меня этим не удивишь, видела не такое Вообще, фанатики или просто слегка повёрнутые приспособленцы в любой интеллектуальной схеме или коммуникативе всегда немного смешны в своей серьёзной попытке выглядеть так, как им хочется чтобы они выглядели Алексей, ну у вас это не получается У вас нет интеллектуальной хватки и фокус яркости ума вообще отсутствует, вы не в состоянии многого видеть из-за этих недостатков Я не говорю что у вас нет ума вообще, вовсе нет На для понимания моей математической философии чувственности ваших способностей не хватает Почему чувственности? Да не потому что я женщина, и не потому что имею эстетическую ориентацию в рассмотрении любых практических вопросов А потому, что восприятие это и есть чувственность Вне чувственности оно не работает, вне чувственности это фантом подделка эрзац-копия Ева София Байрон 19.09.2019 11:13 Заявить о нарушении
То есть по существу вопроса ответить вам нечего, верно?
Алексей Брайт 19.09.2019 11:18 Заявить о нарушении
Это был ответ по существу
Могу добавить: Наблюдение необходимо осмысленно констатировать, иначе его невозможно зафиксировать, не будет фактуры, не будет вообще ничего А вам нечего ответить на мой предыдущий пост? Естественно, нечего) Ева София Байрон 19.09.2019 11:25 Заявить о нарушении
> Это был ответ по существу
Это был ответ ad hominem, как, впрочем, и большинство ваших ответов. Вы ведь в курсе, что ad hominem - форма демагогии? Вместо обсуждения существа вопроса вы постоянно скатываетесь на обсуждение своего собеседника. Мне-то по барабану, но таким образом вы попросту уходите от дискуссии. > Наблюдение необходимо осмысленно констатировать, иначе его невозможно зафиксировать Что значит "зафиксировать"? Зафиксировать в структуре материального наблюдателя - запросто, в этом и состоит суть процесса отражения. Сознательное осмысление для этого не требуется, это лишь возможный частный случай. > А вам нечего ответить на мой предыдущий пост? В котором вы объясняете, какой я недалекий придурок и т.п.? Ответить-то есть что, но зачем? Развести ругань? Вы действительно этого желаете? Алексей Брайт 19.09.2019 11:58 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
