Рецензия на «Когда не в шутку занемог» (Кимма)
Здравствуйте, уважаемая Кимма. Желаю кое-что пояснить, в частности, о том как сдаются спортсменами эти самые допинг-пробы. ---------- Сдача пробы спортсменом осуществляется в присутствии представителя антидопинговой организации (одного со спортсменом пола), которому необходимо обеспечить беспрепятственный обзор за непосредственным процессом. Затем спортсмен выбирает комплект для отбора проб, содержащий флаконы «А» и «В», проверяет его целостность, а также то, что номера на флаконах «А» и «В», крышках и самом контейнере совпадают, а сами флаконы запечатаны и не содержат посторонних предметов и жидкости. После чего спортсмен открывает флаконы, и переливает 30 мл из емкости для отбора пробы во флакон «В», затем не менее 60 мл во флакон «А». После чего спортсмен закрывает оба флакона, вращая их крышки до щелчка. Кстати, флакон устроен таким образом, что при его повторном вскрытии — специальное запирающее устройство ломается и повторно использовать данный флакон невозможно. ------------ Цитата из заявлениия Berlinger Special AG: «Berlinger Special AG не может комментировать обвинения WADA в адрес тех или иных спортсменов. Мы можем только сообщить, что производим емкости для образцов крови и мочи с максимально высокой степенью защиты, и эти емкости используются по всему миру. В докладе Макларена говорится, что емкости оказались вскрытыми. Berlinger Special AG пока не может предложить ни одного разумного предположения, как это возможно. Мы не знаем, какие методы использовались во время тестов и экспериментов комиссии, руководимой Ричардом Маклареном. Berlinger Special AG проводит постоянную перепроверку всего допингового оборудования, наша продукция тестируется независимыми институтами, сертифицированными швейцарскими властями. И наши тесты, и тесты независимого института в Швейцарии показали, что емкость для мочи производства Berlinger невозможно открыть. То же относится к емкостям, использованным во время Олимпиады в Сочи». ------------ С уважением. Александра Вежливая 26.04.2018 17:38 • Заявить о нарушении
Конечно. Но тот факт, что Родченков отказался от своих показаний - это бомба!
Кимма 26.04.2018 17:49 Заявить о нарушении
Уважаемая Уимма, для WADA и иже с ними, безусловно, отказа от "показаний" Гоги не будет, иначе зачем было "заваривать эту кашу".
------------ Кодекс WADA построен весьма любопытным образом. Кем представлен состав WADA? В подавляющем большинстве — это представители следующих стран: США, Канады, Великобритании, Австралии, Италии, Франции, Швейцарии. -------------- Весьма любопытно, на основании чего проводятся расследования WADA? Можно сказать, что расследования проводятся на основании Кодекса WADA. Следует процитировать положение этого Кодекса: «На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место. Стандартом доказывания будет выявление Антидопинговой организацией нарушения антидопинговых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений. Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений. Когда Кодекс возлагает на Спортсмена или иное Лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей». Очень интересно, не правда ли? Проще говоря, Кодекс WADA и не требует в категоричной форме, чтобы факт нарушения был доказан вне всякого на то сомнения? Кроме того обвинения со стороны WADA могут основываться на некоем «балансе вероятностей» (вероятно — могло быть или не быть нарушение антидопинговых правил)? Получается, WADA вообще нет такой необходимости — находить определенные доказательства, а ограничиться только некими свидетельскими показаниями определенных лиц, не подвергая эти показания сомнению? Можно сказать, что Кодекс WADA предусматривает два вида нарушений антидопинговых правил: - «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена»; - «использование спортсменом запрещенной субстанции». Нарушение «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена» - может быть доказано в результате объективного анализа пробы «А» и пробы «В». А для доказательства такого нарушения, как «использование спортсменом запрещенной субстанции» - вполне можно обойтись некими подозрениями, некими «признаниями», некими «показаниями свидетелей», которые безоговорочно принимаются в качестве доказательств вины спортсмена, а у спортсмена есть только «презумпция вины», которую он должен опровергнуть. Если несколько резюмировать, то Кодекс WADA не требует от обвинения определенного числа или вида доказательств (если только речь не идет о нарушении «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена»). Получается, что спортсмены — это особые граждане, которые должны в случае неких подозрений,мнений, "показаний свидетелей" об «использовании спортсменом запрещенной субстанции» доказать свою невиновность, а не наоборот, когда обвинители — должны объективно доказать вину спортсмена. -------------- С уважением. Александра Вежливая 26.04.2018 17:56 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
