Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Здорово написано. Сам давненько начал сомневаться в достоверности американской программы по Луне. Этак с 1995 года. Были соответствующие обстоятельства. Потом бросал, снова возвращался. Про косяки в 13-й миссии узнал пару лет назад. Сам не ракетчик, не космонавт, не теле-видео-аудио-оператор. Но кое-что вполне понятно.
Вообще это, наверное не рецензия, а присоединение к мнению. Можно, это будет так? Ведь многие роют эту тему. Может, пора ее закрыть?
Долго не мог поверить, что, как казалось, разумные люди, столь долго обманывали огромное количество народа. Но ряд прошедших событий вынуждают отбросить сомнения прочь - эти люди работают методом провокаций и обмана, другого им не дано. Верить уже хоть чему-то с их стороны нельзя.
Действительно - и это их проблема, а наше величие - отсутствие у США приличных двигателей. Хорошо, что опыт в смутные времена не пропили. Не зря они панически боятся прекращения сотрудничества НАСА с нами по мирному космосу. Нет у них путевых моторов, и, похоже, в скором времени не будет. Рисковать они не станут. Любая ошибка в выводе людей на орбиту - и НАСА будет затоптана, а нация сильно пригорюнится. Проще ответственность повесить на русских. Кстати, мы же сами помогаем выводить им разведспутники на наших РД-180. Зря все это. Или не зря, если рты позакрывают и начнут реально сотрудничать.
Вернусь к Луне. Снова подумал, где самый четкий косяк в материалах НАСА. Кажется, я его нашел. Попробуйте оставить на абсолютно сухом грунте отпечаток обуви. Или постарайтесь, чтобы грунт прилип к колесам. Никогда в жизни ничего не выйдет. Ничего не спрессуется, ничего не прилипнет. Ведь на Луне грунт не мокрый? Или я заблуждаюсь? Родники там подземные? Все, вот и весь приговор волшебникам из НАСА и остальным им в рот смотрящим. Гнилая оказалась их забава. Про то, что модуль сияет от чистоты, посторонние в кадрах, солнце не с тех углов, софиты слишком яркие и др. и пр. - уже просто молчу. Фигня все это. Разводка мирового масштаба. Единственная отвертка - если американцы заявят, что все съемки действительно были сделаны в павильоне из-за поголовного отказа всей техники фото-
и видеорегистрации во всех случаях. Думаю, что они ни при каких условиях свой провал не признают, но пусть знают, что мы все знаем.

Мурзин Сергей Валентинович   14.03.2018 20:25     Заявить о нарушении
Уважаемый СВ!
Расстраиваться от того, что НАСА объявит о частичной съемке приключений актеров НАСА на Земле не стоит. Этого не будет, если прошло почти полвека.
И не объявили. А глупость проамериканской пропаганды А. Леонова не стоит считать правдой. На самом деле в многочисленных офиц. архивах НАСА все видео и фото считаются НАСТОЯЩИМИ. Кроме специального раздела "смешные картинки".
Не все так просто с четким следом ботинка "на Луне". И не вы первым заметили это несоответствие. И, безусловно, не это является главным доказательством отсутствия США на Луне. Про четкий след я впервые читал у Ю. Мухина, где он продемонстрировал фото настоящего реголита с Луны, привезенного советскими беспилотниками. Угол осыпания его на фото оказался равным прибл. 45 град. Стало быть след на Луне осыпался бы прибл. под этим углом, а не был таким четким на позорных фото НАСА.
Но заглянем в РЕАЛЬНЫЕ панорамные фото с советских луноходов. Там тоже полно достаточно четких следов колес на грунте Луны. Чем же это вызвано , если воды нет в реголите Луны?
Повышенным сцеплением соседних частичек реального грунта с Луны. И не из-за "звездной" формы их, как буровят в интернете некоторые защитники НАСА. БОльшая часть элементов пыли вовсе не похожи на звездочки, а вполне себе округлой или иной формы.
Дело в том, что между соседними частицами настоящего реголита на Луне отсутствует воздух. Т.е. нет своеобразной "смазки", препятствующей притягиванию.
Как это было бы на Земле.
Фото четкого следа актера НАСА , игравшего астронавта в съемочном павильоне, действительно сделано в МОКРОМ ПЕСКЕ.
Как справедливо заметил д.ф.-м.н. А. Попов, для съемок этого фотофейка вовсе не нужно было летать на Луну.

Обратите внимание на новейшие видео оператора и режиссера Ю. Елхова (Белоруссия) о том, как американские
дизайнеры рисуют в редакторе фотошопа изображение Земли на фото "с Луны" и на фото с
якобы других автоматических зондов США:
http://www.youtube.com/watch?v=xZkOK4-seCc

----------------------------------
Ю. Елхов о фальшивом выводе на орбиту Земли машины Маска с манекеном и
приземлении в вертикальном положении ракеты "Фалькон" на подставки:
http://www.youtube.com/watch?v=aQklEKeVk2s

Иван Иванов 232   17.03.2018 09:14   Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв!

Про следы на лунном реголите, хотел написать сам, но тов.Иванов232 меня опередил. Отсутствие воздушной смазки приводит к тому, что частички реголита сильно притягиваются друг к другу за счет межмолекулярного взаимодействия.
Есть такой известный опыт с двумя хорошо отшлифованными пластинами, которые после соединения уже невозможно отделить друг от друга, настолько прочно их склеивают межмолекулярные силы.
Вода на Земле оказывает такое же действие на частички песка, грунта и пр., т.е. устраняет воздушную смазку.
Наличие следов фейконавтов на фото НАСА не является признаком фальсификации, хотя эти снимки, несомненно, сделаны на Земле.
Но хватает и других признаков. Один из главных - прожекторные "Солнца" на снимках НАСА. Но много и других. Всех не перечислишь даже.

тов.Иванову232.
Елхов, как всегда, на высоте! Молодец!
Однако, сама компьютерная графика изображения авто в космосе, еще не доказывает того, что авто они не запустили. Все расчеты показывают, что это вполне посильная задача, даже для обычного Фалькона-9.

Владислав Тележко   17.03.2018 22:57   Заявить о нарушении
Для точного замера линейных расстояний в производстве широко используются
концевые меры длины (КМД, меры концевые плоскопараллельные, плитки Иогансона). Для настройки нужного размера из спец. коробки берутся несколько полированных плоских плиток разл. толщины, протираются спиртом для снятия грязи, жира и т. п. и притираются друг к другу . По ним настраиваются и проверяются скобы, пробки, служащие для контроля рабочими размеров валов , отверстий, плоскостей изготовленных ими.
Да, после притирки плитки друг от друга отсоединить тяжело. Притяжение появляется на уровне диффузионных межмолекулярных связей.
Что касается появлению авто Маска на орбите, то я склоняюсь к фейку: Елхов в док-во приводит сразу несколько признаков фальсификации.
А возможно ли такое в реальности в 21 веке? Вполне. Вспоминается вывод на орбиту Земли манекена Ивана Ивановича в прошлом веке. Это не прорыв космической мысли. А констатация слабости.
Что касается утверждения Маска о полете людей на Марс , то это очевидный обман для привлечения инвестиций в свой липовый проект.
В одном видео (А. Гордона) Г. Гречко говорил, что при длительных путешествиях в дальнем космосе даже толстые листы свинца не спасут от НАВЕДЕННОЙ радиации, которая накопится со временем в листах. И послужит причиной гибели космонавтов даже внутри свинцового убежища...
Маск открыл новый защитный материал от гамма-лучей?
Блеф!

Иван Иванов 232   18.03.2018 08:31   Заявить о нарушении
Запустили они авто на самом деле или нет - не так уж важно. Важно то, что сверх-тяжелую ракету они не испытали, поскольку вывели на НОО всего-лишь 11,6 тонны полезной нагрузки, а надо было бы в реальных испытаниях вывести хотя бы 30 тонн, не говоря уж о декларируемых 64 тоннах. Боковые разгонные блоки, чем, собственно, Хэви отличается от Девятки, в этих испытаниях не передавали никакого усилия центральной части ракеты-носителя, вообще. Была запушена Девятка рядом с которой впустую летели огромные разгонные блоки.

Когда же они попытаются вывести на орбиту нагрузку массой 64 тонны , это будет совсем другая песня, с совсем другим уровнем вибраций в конструкции ракеты-носителя. Вот тогда и посмотрим, чего стоит Хэви, именно, как сверх-тяжелая ракета.

Про полеты на Марс - это, конечно, чистой воды, разводилово простодушных инвесторов. Маск врет, как дышит.

Владислав Тележко   18.03.2018 13:38   Заявить о нарушении
Ждем новых фейков Маска!

Иван Иванов 232   18.03.2018 19:43   Заявить о нарушении
Одно из фото перед статьей....
На нем надпись: "...Корабль "Аполлон-11" приводнился. Видна его блестящая поверхность.... Абсурд".
Просматривая официальный архив НАСА, я тоже обнаружил это фото. Но комментарий около него гласит, что оно сделано ДО полетов к Луне. В ходе тренировок "астронавтов". Тут два варианта: либо комментарий был подправлен НАСА, либо этот аргумент придется исключить как док-во отсутствия США на Луне.

Иван Иванов 232   27.04.2018 06:55   Заявить о нарушении
Спасибо!
Нашел вслед за Вами, что это фото, согласно комментарию под ним, относится, действительно, к тренировке. Однако, существует и другое фото "приводнения" А11, на котором капсула тоже не обгорела:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-467HR.jpg
Наблюдаемые на этом фото дефекты покрытия являются результатом механического воздействия, а не обгорания.

Можно, конечно, скорректировать иллюстрацию, но на той, которую я привел в статье, очень хорошо виден люк "космического корабля", абсурдно открывающийся наружу (слово "Абсурд" в подписи к рисунку относится , именно, к этой особенности конструкции командных модулей Аполлонов).
Удалять эту картинку мне не хочется, а втиснуть на это место еще одну затруднительно.
Впоследствии этот рисунок скорректирую.

Владислав Тележко   27.04.2018 20:31   Заявить о нарушении
Не каждый способен к пониманию критики.
Вы - приятное исключение. Показанное вами фото содержит еще много признаков подделки, которые мошенники НАСА перенесли позже и на "настоящие" фото:
люк, открывающийся наружу,самостоятельно переодевающиеся и выходящие наружу "астронавты" без всякого присутствия докторов и т. п. Потому и трудно отличить фото.
Что касается абляционного слоя, то в вашей ссылке он все же присутствует. В отдельных местах. Состоять он должен, по материалам НАСА, из слоя феноловых смол. Примерно так же, как и на советских капсулах спасения.
Но наши капсулы покрыты толстым слоем ЧЕРНОЙ САЖИ- НАГАРА. И равномерно по всей поверхности. В фото по вашей ссылке остатки абляции отслаиваются словно кожура банана. Что доказывает версию, что в 70-х в НАСА не знали, как на самом деле и чем покрывали в СССР шары капсул спасения.

Иван Иванов 232   28.04.2018 06:59   Заявить о нарушении
Именно так! Именно, в сравнении с совершенно обугленным обгоревшим приземлившимся "Союзом" и видна туфта "Аполлонов". Что-то попытались изобразить на их поверхности, но получилось не похоже.

Владислав Тележко   28.04.2018 11:17   Заявить о нарушении
Нашел еще один снимок командного модуля А11, который зафиксировал момент его подъема из воды при помощи крана:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-21783HR.jpg
На этом снимке видна совершенно совершенно другая структура поверхности командного модуля, по сравнению с той, которая видна на другом снимке, где А11 находится еще в воде:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-467HR.jpg

Ну, они, блин, совсем не заморачиваются внутренней согласованностью своих же изображений. Лепят горбатого! И, ведь, это им сходит с рук!
Пипл хавает.
Правда, мне самому пришлось раз десять переключиться с одного изображения на другое, чтобы в точности убедиться, что засняты разные объекты, поскольку они сняты под разными углами.

Владислав Тележко   29.04.2018 00:38   Заявить о нарушении
Да, я видел ВСЕ фото НАСА, которые у меня имеются в сразу 4-5 официальных архивах НАСА плюс 2 по доаполлоновским миссиям. Везде одно и то же изображение КМ "Аполлонов" - нереальный блеск поверхности, самостоятельное переодевание, отсутствие врачей и самостоятельный выход из капсулы, сохранение равновесия на качающейся шлюпке и прочие несуразности подделок американских "космических специалистов".
Иное изображение поверхности на "Джемини" и "Меркурии". Там абляции НЕТ ВОВСЕ! Это доказывается великолепной белой надписью на темном корпусе, которая не изволила сгореть при нагревании в несколько тысяч градусов при прохождении пл. слоев атм. При температуре плавления даже современных сортов краски всего в 800 гр. С.
Хотя Гленн в википедии описывает закопченные иллюминаторы, расположенные примерно на одном расстоянии от днища, принявшего основное нагревание.
Недавно встретил в форуме толкование о двигателе Ф1, высказанное специалистом по ЖРД с 35 летним стажем Л.В. Бацурой. Он утверждает, что уже через несколько секунд двигатель перестал бы работать от засмоления:

Иван Иванов 232   29.04.2018 08:14   Заявить о нарушении
Да уж! Везде одни "Скрипали" торчат.

Владислав Тележко   29.04.2018 08:35   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Владислав Тележко
Перейти к списку рецензий, написанных автором Мурзин Сергей Валентинович
Перейти к списку рецензий по разделу история и политика за 14.03.2018