Рецензия на «Три глотка счастья» (Игорь Гудзь)
Очень внимательно прочитал с десяток если не больше Ваших текстов. Конечно, на фоне всей этой безумной словесной каши, которой полна проза, Вы смотритесь очень неплохо, но, если поднять планку повыше-очень неровно. Есть несомненные удачи, "Мурашки любви" - там Вас и без меня захвалили, хотя концовка не совсем удачная, можно было бы и похитрее, далее "резко и визгливо вскрикнула:- Милиции-и-я!... Ой! Гос-с-споди! Как ее … полиции-и-ия! Кошеле-е-ек украли!" тоже как то не вяжется, ну все ж уже ясно, кошелек не вернешь и никто не поможет,"Три глотка счастья" прекрасный рассказ если бы не " воспарил, и полетел…, навстречу Галке и Витьку, навстречу счастью своему"- слишком пафосно. Хотя в целом повторяю- несомненная удача. "Папайя"- заслуживает приз за оригигинальность сюжета, так же как и "Откат"- старик старой закалки против подлых мелких полужуликов, очень неплохо. Инцест- как вы сподобились написать на такую омерзительную тему, ума не приложу. Уберите этот текст и никому его не показывайте и сами забудьте. Мой совет, хотя их на прозе никто их не то, что не слушает, но и не подозревает, что кроме "Хорошо пишИте" (обязательно через "и") существует что-то еще. Эротика 60х благодатная тема, но недожато. Концовка слабая. Повторюсь очень неровно. Вместе с очень сильными вышеупомянутыми текстами, например, рассказ "Недолюбил"- полный штампов типа "неземное чувство, родившееся в первое мгновенье, сразу так обожгло, обрело такую невиданную силу, что просто удержать его в себе не было уже никакой возможности" и совершенно неестественного диалога двух подружек "Ох, тяжко прям сегодня-то! Целый день, все на жаре, да на жаре! Все подмышки взопрели! Да что подмышки! Трусы и те все мокрые, будто обмочилась" - Вы серьезно считаете что подружки на скамейке так говорят? Нет сомнений, что в литературе это необязательно. У Достоевского, например, герои говорят так, как будто они с другой планеты прилетели, но он нас убеждает в этом, это такой мир, в котором именно так и говорят. У Вас к сожалению этого в этом тексте не получилось. Суммирую. Выравнивайте и сверяйте по своим лучшим текстам. Иначе получается смесь качественой прозы с пафосом, шаблоном и искусственным корявым текстом, написанным как будто бы другим автором. Николай Дали 30.10.2017 17:10 • Заявить о нарушении
Искренне благодарен! Замечания в основном справедливые. Но хотел бы заметят, что я не писатель (Вы упомянули Достоевского), и никогда им не стану. Нет таланта! Есть небольшие способности, но писатель..., мне до него как до неба. Выравнивать? А зачем, и для кого? Для Прозы это не нужно! Благодарен Вам, что прочли столь моих поделок. Но есть и ещё одна "Зачем", там вот и изложено, почему я вообще этим иногда занимаюсь.
Еще раз с благодарностью и уважением! Игорь Гудзь 31.10.2017 08:05 Заявить о нарушении
Я прочитал Вашу миниатюру и принимаю Вашу мотивацию. Жить как ящерица тысячу жизней несомненно интересно и элемент этого есть и в том почему пишу я. Тем не менее для меня очень важен эстетический момент и форма. Форма для меня гораздо важнее содержания(тут я похоже начал излагать свое кредо, но Вы мне не верьте. Я сегодня так я завтра по-другому). Я считаю что отрывок должен создавать мир со своей внутренней логикой, в которую по каким-то (неизвестным нам причинам) читатель верит. Это может быть мир голубых трехполых динозавров или микробов под ногтем у Миши Япончика, это совершенно неважно. Почему и как заставить в этот мир поверить, и получается ли это у меня я не знаю. Второй элемент, которому я следую- все должно развиваться через диалог. Третий - не нужно все разжевывать, читатель не дурак, он понимает лучше тебя зачем ты это написал. Четвертое, не выпендриваться (я этим в ранних рассказ грешил, сознаюсь). Если это ты изрек, что тебе мол такое то место из сонаты ля мажор Дебюсси нравится- он не дурак, он понимает, что писатель просто выпендривается(я мол лучше тебя). Ну и ну тебя тогда на хрен! Зачем читать?
Николай Дали 31.10.2017 12:08 Заявить о нарушении
Наверное главное - ты сам должен поверить в написанное. У меня рассказ Раздевалка, я его написал в автобусе Москва -Рязань за 40 минут и не поправил потом ни строчки. И сам чуть не разревеля (в мои 62 годика). Женщина спросила: Вам плохо? А мне было так хорошо, что-то близкое а счастью! Вот что это? Вдохновени, муза подвадила...? Нет! Просто я "был там", в этой раздевалке, причём "был" вот этим 4 летним мальчиком...
Игорь Гудзь 31.10.2017 17:38 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы, Вы фактически говорите то же что и я. Эта внутреняя логика должна быть такая что (хотя бы хаха !) ты сам в нее поверил, ну и с надеждой, что другие тоже вьедут в это. Что касается эмоций, я пишу абсолютно с холодным сердцем, с позиций стороннего наблюдателя. Написал на эмоциях пару рассказов и представьте народу понравилось(один из самых читаемых рассказов), но это олучилось случайно и потом я загрублял его и урезал. Остальное на эмоциях-убрал вообще. Это конечно дар если вы можете сильные эмоции перетранслировать в текст. Я на это не способен вообще. Мне текст интересен как красивая формула что ли, если она таковой получается. Впрочем я иногда записываю, что вижу и как это ощушаю, потому что потом забывается. Иногда получается интересно. Писателем себя не считаю, Прозу рассматриваю как хранилище, текстов не более того. Впрочем Проза сейчас невероятно замусорена какой-то баландой, люди пишут просто что приходит в голову (почему нет, имеют право, все равны), но читать это невозможно без отвращения и разочарования. Гуляю по сайту и нахожу 1 из 100 текстов хоть чем что интересным.
Николай Дали 01.11.2017 12:33 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
