Уважаемый Олег! Если бы вы осилили все части моей работы по "Слову", думаю, этого не пришлось делать, но попробую:
Благодаря "переводу" Карамзина и Ко все историки и прочие мыслители за двести лет так и не поняли, о чем повествует "Слово"....
Хотя, нет, в 10 строках никак не получится изложить, слишком грандиозная фальсификация была осуществлена. Советую внимательно одолеть все части по очереди. Не для красного словца я их слагал, отсеивал лишнее и не с целью кого-то высмеять. Было очень интересно разрешить эту логическую задачу. Думаю, получилось. Конечно, это мое личное мнение. Если будет желание, могу переслать по личной почте более удобочтимый вариант. В данной форме многое теряется: графика, цитаты, да и сам вариант "Слова".

Александр Алистейн   24.03.2015 21:47   Заявить о нарушении

Да вот еще: о чем повествует "СПИ" давно все известно: об авантюре Игоря и последствиях этой авантюры.

Олег Малашенко   24.03.2015 22:10   Заявить о нарушении

Ув. Олег, поверьте это десятая часть того, что было вначале. В работе есть ответы на все вопросы, что я перед собой ставил. Вот как я в двух словах расскажу куда, зачем ходил Игорь, кто такие половцы и почему он все это делал? Я же не Боян Вещий, чтобы умудриться три века истории в десять страниц уложить. У меня это получилось длиннее. Но за час прочитать можно легко.

Александр Алистейн   24.03.2015 22:23   Заявить о нарушении

А вот по поводу того, что "всем известно", - категорически не соглашусь. Настаиваю, что никому, ничего не известно даже в деталях.

Александр Алистейн   24.03.2015 22:26   Заявить о нарушении

Хочу дополнить насчет Зимина. Вот он считал "Слово" подделкой, на том основании, что "оно ни на что не похоже". А как можно изготовить ни на что не похожую подделку?

Александр Алистейн   24.03.2015 22:33   Заявить о нарушении

Да нет, он с "Задонщиной" сравнивал, с другими вещами.

Олег Малашенко   25.03.2015 09:51   Заявить о нарушении

"Задонщина" выплыла на свет Божий во второй половине 19 века! И сравнивать эту жалкую пародию на "Слово" может только очень твердолобая официальна наука. Кстати, поинтересуйтесь, почему почти 500 лет никто не знал где находится Куликово Поле, которое лишь в 1820 году нашел на собственном огороде помещик Нечаев?

Александр Алистейн   25.03.2015 10:21   Заявить о нарушении

Сохранился список 15 века.
Ваш подход, Александр, мне напоминает подход человека, который утверждает, что на невидимой стороне Солнца цветут яблоневые сады, и попробуйдоказать обратное. Успехов!

Олег Малашенко   25.03.2015 10:29   Заявить о нарушении

Александр,я прочитал ваше произведение еще раз, о чем не сожалею, ибо понял следующее: литературная ОПГ во главе с Ек-2, замом, обер-прокурором Синода Мусиным-Пушкиным, а также с другими злоумышленниками решили искалечить "великую" русскую культуру, через неверный перевод СПИ. И они его искалечили. Вы же выдвинули свою версию сюжетных линий СПИ им в отместку, чем в значителеьной мере восстановили историческую справедливость.

Так?

Олег Малашенко   25.03.2015 22:09   Заявить о нарушении

Я бы не сказал, что это в отместку и для того чтобы искалечить историю... Просто спрятать концы в воду. А моя задача заключалась лишь в том, чтобы разрешить: "О чем повествует "Слово"?". А предположение, что с поэмой вытворили Карамзин и Ко явилось просто логическим выводом. Иначе почему у всех на глаза шоры надеты до сих пор?

Александр Алистейн   25.03.2015 22:17   Заявить о нарушении

Не обратил внимание: что "великая" русская культура взята в кавычки. Зря вы так. Русская Культура ВЕЛИКАЯ без всяких кавычек.

Александр Алистейн   25.03.2015 22:20   Заявить о нарушении

Александр, я рад, что в общем, хотя и с некоторыми недостатками, верно понял вашу точку зрения на СПИ и дальнейшие его приключения.

Теперь решусь скромно спросить...вот вы пишете:

"А предположение, что с поэмой вытворили Карамзин и Ко явилось просто логическим выводом"

Хошь-не-хошь, а ведь кому-то вбредет в дурную башку спросить что вы тайно знакомы с текстом, который так гнусно "исправили" эти бандюганы. Потребуют еще, что бы вы обнародовали его побыстрее, чтобы читатели, побыстрее могли насладиться его непокалеченной красотой!

Не на пустом же месте ваше предположение предположилось, да?

А можно по секрету (мне одному за все доброе, что я для вас сделал: скажите, где вас удалось раздобыть первоисточник СПИ? Про то, что у кого-то сперли я даже не думаю...

Олег Малашенко   26.03.2015 00:42   Заявить о нарушении

Знаете, Олег! Откровенность за откровенность.
Я к великому счастью не гуманитарий, а закон-чил в советское время солидный ВУЗ и пять лет упорно изучал математику и технические дисцип-лины. Так вот один из известных физиков (вроде бы Гейзенберг) однажды сказал, что ныне "наука зачастую может понять то, что человеческий разум даже не в силах представить". Мне не нужно было ни у кого ничего воровать, подглядывать и пр. Из обрывков сведений, что гуманитарии наплодили за двести лет пустопорожних исследований и измышлений, примерно за два года мне удалось докопаться до сути и сложить то, что представлено на обозрение. Как все это происходило, разговор особый, лишь следует поблагодарить нашу псевдодемократию, которая развалила науку и технику, и чтобы хоть куда приложить свой творческий потенциал, получилось применить его к «Слову». Как все это выглядит, можете найти в последующих главах. Странно, что вы упорно не желаете их хотя бы прочитать и ограничиваетесь минутным просмотром. Ну, никак это не удастся всунуть в 10-15 строк. А в конце имеется моя версия «Слова», вернее ее остатки, которая вначале и попала в руки Мусина-Пушкина.

Александр Алистейн   26.03.2015 09:16   Заявить о нарушении

Александр, согласитесь: если вы отошлете на рецензию свое новаторское произведение...ну хотя бы в курчатовский институт, то вам в лучшем случае вежливо не ответят. А вот если -- в Пушкинский дом с просьбой о рецензии (там это вроде бесплатно делают), то многое для себя откроете и закроете.Советую.

Да, вот вопрос, который меня всегда занимал при "творческих" встречах с...ну скажем так, с негуманитариями, особенно нашими, доморощеными: скажите, мужики, а что-то у нас все не свое, куда ни глянь?

Александр, ни один гуманитарий в развале советской милитаризованной до ушей науки не виноват.Не участвовали гуманитарии в этом замечательном деле. Она сама развалилась. За последние 10 лет 250 тысяч ученых-точняков без всякого сожаления покинуло Расею. Гуманитарии остались, им интересно пронаблюдать развал РФ...

Олег Малашенко   26.03.2015 10:25   Заявить о нарушении

Ну, да! Горбачев, Ельцын, Яковлев, Шеварнадзе... - одни "технари". И целая армия "марксистов-ленинцев" одну только физику и математику зубрили. И экономику с одной формулой про добавленную стоимость вывели: она только физикам-теоретикам была по зубам.
По поводу того, что русского почти нет... Так это заблуждение. "Русский" след во всем присутствует в авиации, телевидении, лазерной технике. Зворыкин, Сикорский, Басов и список долгий ... Другое дело, что страна со времен Романовых находилась в режиме аккупации или под внешним управлением чужеземцами - это да. Разве что Иосиф Виссарионович чуток по пальцам Западу дал, но и того оболгали. Вон в новом фильме он чуть было Л.Орлову в постель на затащил на виду у Александрова, а Берия самолично чуть актрису не отравил черными розами, да вовремя спас (ампула у него с противоядием была). Правда, как он мог это сделать, когда НКВД возглавил только в августе 1938 году, а про фильм "Волга-Волга" еще ни гу-гу (премьера была весной 1938 г.), об том рОжесЁры умолчали. Их больше заботило, чтобы его очки злобней блестели.
По поводу Курчатовского института или Пушкинского дома. Боюсь, там каждый свое поле пашет: до чьих-то там изысканий у него время найдется. Простому народу тоже не до поисков истины теперь. Либо выжить как, либо хлеба со зрелищем добыть. За два года человек пять все мое "Слово" осилили, а отзыв лишь вы второй дали. Да и то по началу и концу. Остается с грустью надеяться, что: "...моим стихам, как драгоценным винам, наступит свой черед..."

Александр Алистейн   26.03.2015 11:05   Заявить о нарушении

Правители не гуманитарии, а чиновники, 68 тысяч совестких никому не нужных танков на 1976 год спроектировали и склепали отнюдь не гуманитарии.
Сикорский и Зворыкин -- американцы, их наше огпу не раз пыталось выкрасть и уничтожить. Н.Г.Басов был депутатом Х1 созыва горбачевского ВС СССР и активно поддерживал горбачевские действия. Да и вы,Александр, в защите ссср никем нигде замечены не были.

Олег Малашенко   26.03.2015 16:43   Заявить о нарушении

Но обязательно хочу повторить: видимо вам от природы дан талант писать спокойно, наблюдательно,часто афористично, с той самой ритмичной мягкостью, которая привлекает и убеждает читателя, что прочитан текст будет с пользой.

При Сталине таких как вы упекали быстренько...Ишь, на СПК он видите ли замахнулся,японский шпион. Потому и Лихачев с другими интеллигентами, интересовавшимися Др.русской литературой боялиь ис струи выпасть после отсидок.

Успехов!

Олег Малашенко   26.03.2015 18:47   Заявить о нарушении

Странное чувство!
Вроде бы ни с чем не согласен, а спорить не хочется, потому как в глубине почти со всем и согласен. Во времена СССР зачастую был оппонентом режиму, а ныне считаю, что перестройка была преступлением перед народом России. Никогда в партии не был, а высшее партийное образование получил. Когда диплом некий идеологический гуру вручал, то глаза стали больше очков, когда узнал, что я даже не кандидат...
В общем, русская культура Великая без кавычек, СССР - с большой буквы, руководители страны были - ни гуманитарии ни "точняки": просто козлы ....
За пожелание - Спасибо.
Успехов и вам!

Александр Алистейн   27.03.2015 10:05   Заявить о нарушении

Конечно, Александр, я закавычил русскую культуру из пижонства. На самом деле она была хорошей ученицей у культурников Европы, вся русская литературы (вся-вся!) Сервантесом вскормлена. Почитайте спокойно "ДК-Ламанчского" и убедитесь, почти все зародыши русской литературы создал он. Живопись, театр и музыка - западноевропейские аксиоматично.И это хорошо.

А СПИ, по моему предположению, юридический документ,нечто вроде судебного протокола, который вели на великокняжеском суде, записывая речи живые, разговорные.

Олег Малашенко   27.03.2015 10:39   Заявить о нарушении

Здесь присутствует Андрей Нарваткин, у которого тоже есть своя точка зрения на СПИ, он считает, что автором был Дм. Ростовский, посмотрите при желании и возможности.
Успехов!

Олег Малашенко   27.03.2015 10:42   Заявить о нарушении

Насчет СПИ совершенно не соглашусь! С теорией Нарваткина когда-то знакомился. Таких теорий могу наплодить десятки. А почему это не Сидор Костромской или Фока Рязанский? Чивилихин возможных авторов называл десятка два, а сам считал, что это сам Игорь накропал.
Полагаю, имя его искать, а тем более выдумывать бессмысленно. Единственное, в чем я уверен - то что "Слово" было написано еще в 12 веке, назвать его можно смело "Энциклопедией древнерусской жизни" (подобно "Евгению Онегину"). Почти в каждой строке имеется очень глубокий конкретный смысл (кое-что я распутал, но еще многое непонятного) и то, что Карамзин оскоплением начального текста заслужил право писать свою "Историю Государства Российского".

Александр Алистейн   27.03.2015 11:03   Заявить о нарушении

Да, Олег! А по поводу "Ламанчского..." - это вы серьезно? У меня, слава Богу, с детства имелось чувство, которому я следовал неуклонно. Если не мог читать - не читал, себя не насиловал. Как кошка необъяснимо не ест красивую колбасу, когда в ней чует собачатину или какую другую гадость, так и я себя не мог пересилить. И, оказалось, очень правильно делал. Вот приведу несколько "рассужений" из этого самого двухтомного "Дон Кихота...":

"Пожалуй, ты скажешь, читатель, что я чересчур мягок и уж очень крепко держу себя в границах присущей мне скромности, но я знаю, что не должно огорчать и без того уже огорченного, огорчения же этого господина, без сомнения, велики, коли он не осмеливается и появиться в открытом поле и при дневном свете, а скрывает свое имя и придумывает себе родину, как будто бы он был повинен в оскорблении величества. Если случайно, читатель, ты с ним знаком, то передай ему от моего имени, что я не почитаю себя оскорбленным: я хорошо знаю, что такое дьявольские искушения и что одно из самых больших искушений - это навести человека на мысль, что он способен сочинять и выдать в свет книгу, которая принесет ему столько же славы и денег, и столько же денег, сколько и славы, и мне бы хотелось, чтобы в доказательство ты, как только можешь весело и забавно, рассказал ему такую историйку" ч.2, с.8.
Или
"Идет человек, вдруг кто-то сзади к нему подходит, бьет палкой и, не мешкая ни секунды, убе-гает, тот бросается за ним, но догнать не может, - так вот о потерпевшем можно сказать, что его обидели, но не оскорбили, ибо в нанесении оскорбления должно упорствовать. Вот если бы тот, кто, пусть даже сначала из-за угла, накинулся на прохожего с палкой, выхватил, не сходя с места, шпагу и встретился с ним лицом к лицу, то в сем случае пострадавшего можно назвать и обиженным и оскорбленным одновременно. Обиженным, потому что на него напали вероломно, оскорбленным, потому что нанесший оскорбление упорствовал в содеянном и не обращался в бегство, а стоял на месте. Итак, по законам проклятой дуэли, я могу почитать себя обиженным, но не оскорбленным, ибо ни дети, ни женщины не должны чувствовать оскорбления, а следственно, им незачем ни убегать, ни останавливаться, и так же точно обстоит дело и со священнослужителями, ибо и у тех, и у других, и у третьих нет ни оружия, ни доспехов, - обороняться они, естественно обязаны, но не обязаны на кого бы то ни было нападать. Я только что сказал, что могу почитать себя обиженным, но теперь признаю, что вовсе нет, ибо кого нельзя оскорбить, тот не может нанести оскорбление другому, по каковой причине я не должен видеть, да и не вижу ничего обидного в словах этого доброго человека...", ч.2, с.239.

Вынести подобное словоблудие я и теперь органически не смогу! А в детстве интуитивно ощущал, что это полная мура.
Вот "Слово" - это ДА!!! Там везде смысл и красота русской культуры, в отличие от иноземщины убогой.



Александр Алистейн   27.03.2015 11:27   Заявить о нарушении

Кстати, вся эта мура очень напоминает т.н. "летописные повести" Древней Руси. Моления Даниила Заточника, Хожения Мономаха, Убиения Боголюбского, Хваления Борису и Глебу и прочую ахинею, которую Карамин сообча с Бантыш-Каменским накропали, чтобы смысл "Слова" как можно глубже упрятать.

Александр Алистейн   27.03.2015 11:33   Заявить о нарушении

Александр, я и рад был бы с вами согласиться, уступить вашей напористости, но привык к фактологическим доказательствам. Меня пока не убеждают ваши попытки доказать, что "эти парни" мерзавцы. Наоборот: мне кажется они сделали великое дело, вынув из небытия...шедервры-не-шедевры...но кое что достойное изучения.

А не привести ли вам свои доказательства в систему? Ну, например:
1 доказетельство скотскости Мусина-Пушкина в отношении СПИ.
Оно заклюбчается в том, что такого числа в 10 часов утра Мусин Пушкин сделал то-то и то-то, далее ссылки на свидетелей.

Ну и так далее.

Эй богу это было бы коротко и интересно. Мне кажется, что доказательная база у вас отсутствует, вместо нее -- допуски, предположения и личные ощущения.

Попробуйте, а?

Олег Малашенко   27.03.2015 11:43   Заявить о нарушении

Все эти доказательства - дело вторичное. Самое главное - смысл СПИ, а все эти выводы получаются автоматически, как только он проясняется. Вот он то и был очень опасен для самодержавия, можно сказать, даже смертельно опасен.

Александр Алистейн   27.03.2015 12:07   Заявить о нарушении

А что касается доказательств "скотскости", так если начать все факты перечислять, то это будет уже не история России, а ее зоология, потому как кроме скосткости ее создатели ничего другого не проявляли. Про родоначальника "русской науки" еще Ломоносов сказал: "Сколько в истории может наколобродить такая скотина, как Шлецер..."

Александр Алистейн   27.03.2015 12:16   Заявить о нарушении

Как-то вы, Александр, рубите шашкой, Пушкин и многие другие люди, знакомы с творчеством Шлетцера были иного мнения.
“Некоторые писатели усумнились в подлинности древнего памятника нашей поэзии и возбудили жаркие возражения, — пишет А. С. Пушкин. — Великий скептик Шлёцер, не видев Песни о полку Игореве, сомневался, в ее подлинности, но, прочитав, объявил решительно, что он полагает ее подлинно древним произведением, и не почел даже за нужное приводить тому доказательства; так очевидна казалась ему истина!” [ПСС, XII, с. 147]

Кстати давно доказано, что ура-патриотично настроенный Ломоновсов, готовый лгать во имя патритизма, встретил решительные возражения Шлетцера (я говорю о дано признанном и доказанном).

Олег Малашенко   27.03.2015 13:00   Заявить о нарушении

Только факты:
Из академиков-историков от ее основания до середины 19 века Ломоносов был единственный русский. Все другие были иноземцы. Как это понять?
А вот высказывание на этот счет Егора Классена:

«К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ принадлежат: Байер, Миллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое, усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их — имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков — как их прародители…»»
А если бы А.С. Пушкин про все деяния Шлецера, в том числе и про всунутый в Радзивилловскую летопись фальшивый лист узнал, думаю, он бы похлеще Ломоносова выразился...

Александр Алистейн   27.03.2015 13:17   Заявить о нарушении

И еще. А где это М.В. Ломоносов лгал и кем это признано?

Александр Алистейн   27.03.2015 13:32   Заявить о нарушении

Александр, вот этой своей строкой ( А где это М.В. Ломоносов лгал и кем это признано?) вы ставите себя в положение ученика, а меня -- в положение учителя.

Мне не хотелось бы такого неравенства.

Обмен мнений не полагает кого-то "более низким", а кого-то "более высоким"
. Но я отвечу: если вы попробуете изучить хотя бы толику материалов о Шлетцере и Ломоносове, их подходе к историческим разработкам, почитаете самого Ломоносова, которого, уверен, вы знаете по школьному учебнику физики, то обязателеьно натолкнетесь на мнение Соловьева, Ключевского и др.

Теперь по вашему подходу к т.н. норманской теории: она у вас точно такая же как у апологетов национальной, расовой, религиозной и классовой борьбы в науке. Норманская теория -- вражеская, неправильная, славянская (но почему-то русская) своя, правильная. Ага, а кибернетика -- продажная девка имперьялизьма". Я и поговорил бы с вами по поводу норманской теории, но, к сожалению, не смогу, нет желания.

Поделюсь еще одним мнением. Из всех ваших постов в нашем разговоре видно определенное высокомерия представителя ремесленных профессии гуманитарию. "Ремесленики" часто считают, что они великолепные историки, философы, литераторы, искуствоведы и т.д., что превосходят в своих (как правило моморощеных) взглядах любого. Тут стоит разобраться в подходах.

Я никогда не указываю пастуху, как надо правильно пасти коров, наоборот: спрашиваю у него, как это делатся, то же у меня со слесарем, электриком и т.д.

Но если "ремесленик" становится в позу учителя, не имеющего даже приблилительно представления о чем говорит, чему учит, то с ним умные люди и перестают разговаривать, или посылают в даль светлую.

Вот подтверждения вашего уровня: "Из академиков-историков от ее основания до середины 19 века Ломоносов был единственный русский. Все другие были иноземцы. Как это понять?

А как хотите, так и понимайте. Только на всяки

Олег Малашенко   27.03.2015 21:24   Заявить о нарушении

й случай помните о великих заслугах вами презираемых немцев для российской культуры и науки.

И последнее: любая точка зрения на СПИ -- всегда лишь более или менее интересная гипотеза. И будет таковой, пока ученые не найдут оригинал 12 века.

Вы же считете свою гипотезу, которая вполне вписывается в ряд других гипотез, истиной в последней инстанции. А это в лучшем случае вызывает усмешку.

Подчеркиваю: ваши и толкования слов в СПИ интересны, но традиционны, в этом отношении вы не выдвигаете ничего нового даже в плане гипотезы, а основываетесь на своем "знании оригинала 12 века". Забываете, что уже давно создан словарь СПИ?

А вот теперь вам вопрос: все русские летописи и и документы (даже Киевско-печерский патерик) были написаны без пробелов (знаете, как называлось такое письмо?) -- почему они были без проблем расшифрованы?

Это крайне серьезный вопрос, ответа на него я не знаю...

Успехов.

Олег Малашенко   27.03.2015 21:39   Заявить о нарушении

Знаете, Олег, я как плахая ученик вам такая вещь скажу, раз уж вы учить взялись:
Про Ломоносова много знаю даже не со школы, а из радива, - на стене такая круглая байда весь день трындела. Он пешком, говорила, пришел в Москва с рыбой, правильна? И еще про звезды…: «Открылась бездна….», ну и т.д, в обчем, много их. А когда чуть подрос по телевизеру сам видел как ён с дядькой Муллером чуть на дрался (это не тот со Штирлицем – другой), а Ек-2 со стороны смотрела, когда они про Русь на друг друга кричали… Так чего, он, врал говорите? Во гад, а ещо университетом зовется и на мэгэву свое имя поставил! Ну тогда понятно, почему Катя его бумаги собрала да и сожгла, а Муллер этот сам историю его исправил и издал. Нахрена? Чего, он сам усе написать не мог? Шлоцер то смог, на немецком языку. Но вот я не читал – языков иноземных не знаю. Видать и про свою историю хрен чего без немецкого узнаешь! Как, грите, писали? В одну строку? Они чё? Такие дикие былИ, аль чернил жалко былО? А, грять, ышо и гласные буквы почти не знали (ей-ей, своими ушами от учоных такое слыхал) и дажеть цыфри буквами с палками обозначали. Правда штоль? И где же хоть чуть-чуть ума набраться, у каких «знающих людей»? У Ключевского? Дык я ж своими глазами у него читал:

«Первичные записи, веденные в разных местах нашего отечества , почти все погибли, но уцелели составленные из них летописные своды. Эти своды составлялись также в разные времена и разных местах. Если соединить их в один цельный общий свод, то получим почти непрерывный погодный рассказ о событиях в нашем отечестве за восемь столетий, рассказ не везде одинаково полный и подробный, но отличающийся одинаковым духом и направлением, с однообразными приемами и одинаковым взглядом на исторические события. И делались опыты такого полного свода, в которых рассказ начинается почти с половины 9 в. и тянется неровной, изредка прерывающейся нитью через отдельные столетия, останавливаясь в древнейших сводах на конце 13 или начале 14в., а в сводах позднейших теряясь в конце 16 столетия и порой забегая в 17 и даже в 18в… В таком же составном, сводном изложении дошло до нас и древнейшее повествование о том, что случилось на нашей земле в 9, 10, 11, и в начале 12 века по 1110 г, включительно. Рассказ о событиях этого времени, сохранившийся в старинных летописных сводах, прежде было принято называть Летописью Нестора, а теперь чаще называют Начальной летописью. В библиотеках не спрашивайте Начальной летописи – вас, пожалуй, на поймут и переспросят: «Какой список летописи нужен вам?». Тогда вы в свою очередь придете в недоумение. До сих пор не найдено ни одной рукописи, в которой начальная летопись была бы помещена отдельно в том виде, как он вышла из под пера древнего составителя. Во всех известных списках он сливается с рассказом ее продолжателей, который в позднейших сводах доходит обыкновенно до конца 16 и 17 и даже 18 веков…»
В.О. Ключевский «Лекции по русской истории».

Это как жеть историю узнать, если усе летописи переписали, а настоящие сожгли? Может забросить нахрен всю эту историю, да огород пойти копать? Все пользы больше будет, А?
А! Дык вы и сами не знаете!

Александр Алистейн   28.03.2015 08:30   Заявить о нарушении

Александр, пожалуйста, не сдавайтесь. У вас есть с чем идти...уж не знаю куда.

Но куда-то идти ведь надо...

Олег Малашенко   28.03.2015 15:47   Заявить о нарушении

Пойду ка я в баню, во. Русскую, настоящую. Про нее еще Андрей Первозванный добрые слова сказал, наперекор немчуре, что считали славян по лесам в шкурах еще в 10 веке.

Александр Алистейн   28.03.2015 15:52   Заявить о нарушении

А что же плохого в шкурах7 Тем более, что после "Мужчины и женщины" К.Лелюша они стали дубленками?

Олег Малашенко   28.03.2015 15:59   Заявить о нарушении

Дубленками они стали после 400 ударов палкой Франсуа Трюффо. Лелюш только содрал шкуры.

Александр Алистейн   28.03.2015 16:59   Заявить о нарушении