Рецензия на «Сочинение ко Дню Победы» (Михаил Метс)

Ну, мысль в принципе можно развить. Зачем ставить Гитлера и Сталина на одну доску, обзывая их тамбовскими и казанскими? Можно прямо написать, что роль Гитлера была куда прогрессивней. Он в самоубийственном порыве истощил советскую военную машину не дал реализоваться планам Сталина по завоеванию мирового господства. Культурная Германия принесла себя в жертву в качестве форпоста в борьбе с мировым коммунизмом. Примерно так говорили нацисты, примерно так говорят современные сторонники Гитлера, и нельзя сказать, чтобы в этой точке зрения совсем не было правды. Так что экспериментировать со "святотатством" можно и дальше, правда, трудно в этой сфере сказать что-то такое, чего еще не было сказано. Я в принципе считаю, что в оценке исторических событий не должно быть запретных интерпретаций, и если есть желающие говорить о равной ответственности Гитлера и Сталина или о том, что Гитлер был в сто раз лучше Сталина, значит, этим людям надо дать возможность высказаться, не подвергая их остракизму и не преследуя.
Вот что мне откровенно не нравится в вашей позиции - это желание воевать с праздником, писать "сочинение" именно к дате, в отношении которой в обществе существует относительный консенсус. День Победы для большинства - это не праздник победы над Германией, и не праздник торжества сталинизма. Главный его пафос - это благодарность павшим и благодарность выжившим. Выживание (воскресение) страны в страшной катастрофе, у которой (катастрофы) было много виновников по разные стороны фронта – основное содержание Дня Победы, что роднит его с Пасхой. В году есть 364 дня, в которые можно дискутировать о равной отвественности, об альтернативных сценариях и о вине России перед "цивилизованным миром". Но, мне кажется, есть один день, в который эти дебаты стоит приостановить. Потому что этот день - вообще не про это.

Абсолютный Угар   05.10.2011 11:51   •   Заявить о нарушении