Рецензия на «Объявления» (Открытый Текст)
Уважаемые читатели и участники проекта ОТ! Хотелось бы внести на ваше рассмотрение такое предложение: ВКЛЮЧИТЬ в регламент Проекта ОТ строгое правило, запрещающее снимать свои произведения с обсуждения под каким бы то ни было предлогом. Предлагаю начать сбор подписей в поддержку этого правила, и если число подписей до 15 января превысит 20, востановить все критические статьи о рассказе Р.Барнета, а правило включить в регламент. Всегда считал поступки тех, кто снял свои заявки после обсуждения, проявлением не только банальной слабости, но и неуважения к другим. Всего хорошего и надеюсь на поддержку, БК. ****************************************************** Пост фактум: Всем откликнувшимся - большое спасибо за поддержку! Я считаю, что ваше участие в возвращении статей - это свидетельство доверия Проекту и, как ни крути, немаловажное общественное завоевание:) У меня есть несколько предложений по поводу Правил и Регламента Проекта (просто как итог этой дискуссии) 1) Для решения подобных спорных общественных ситуаций предлагаю завести раздел или тему "Народное вече":) Уверен, что это в будущем еще не раз понадобится. 2) Считаю, что есть необходимость четко описать Права Автора, чтобы избежать подобных ситуаций. Например: ---1. Автор имеет право снять заявку на рассмотрение своего произведения до начала сессии. ---2. При наличии публикации хотя бы одной рецензии в текущей сессии, произведение снято быть не может, но Автор имеет право обратиться в Администрацию проекта с просьбой остановить обсуждение. ---3. Автор имеет право обратиться в Администрацию проекта с просьбой о "пристрастной модерации", указав реплики (или фрагменты дискуссии), которые он бы хотел удалить под рецензиями на свое произведение. Администрация оставляет за собой право принимать решение о правомочности подобной модерации. ---4. Автор имеет право обратиться в Администрацию проекта с просьбой о внесении одного или нескольких участников обсуждения его произведения в черный список на срок до окончания сессии. Администрация оставляет за собой право принимать решение о правомочности подобных действий. ---5. Автор имеет право обратиться в Администрацию проекта с просьбой об удалении рецензии на свое произведение, если рецензия, на взгляд Автора, является оскорбительной. Администрация оставляет за собой право вынести этот вопрос на общее обсуждение (в "Народном вече") или ответить отказом. 3) Просто ради формальности, нужен пункт "Подача заявки означает согласие с правилами Проекта". Всего хорошего, Беспощадный Критик 28.12.2010 03:50 • Заявить о нарушении
Поддерживаю! Хотя я не участник проекта
но считаю не правильным снятие критических статей к рассказу Р.Б. которые сделали проекту хорошую рекламу. Статьи Ивы и Марины Гареевой просто шедевр! Александр Артов 27.12.2010 06:54 Заявить о нарушении
Я за то, чтобы вообще ничего не удалять, в том числе полемику. Последняя сессия показала хороший уровень этики критиков, хотя это может объясняться и отсутствием участия двоечников этики в обсуждении произведений.
Татьяна Чехова 27.12.2010 10:19 Заявить о нарушении
мы не можем знать априори, каким предлогом управляется автор, желающий снять свою работу с обсуждения, то ли это простая обида, а может - ситуация, когда ещё одно слово и срыв неизбежен
едва ли удаление рецензии является для её автора жизненно важным моментом, тогда как для автора текста это вполне может быть именно таким, жизненно важным обстоятельством поэтому я против кроме того, даже если такое правило будет введено в регламент, закон обратной силы не имеет, а значит обсуждение работы Р.Барнета восстановлению не подлежит (разве что по его просьбе) призываю участников обсуждения воздерживаться от оценок личностей! Виктор Ганчар 27.12.2010 10:38 Заявить о нарушении
Виктор как всегда прав...
То есть, прав глобально, но вот локально все же хочется, чтобы каждый осознавал, что делает и зачем. Острое желание прекратиь обсуждение? - есть два выхода: удалить рассказ или удалить критические статьи. Почему автор рассказа требует удалять чужие статьи? Его предупреждали насчет "психической устойчивости", разве нет? Я считаю, что обращение в ОТ - это взрослое мероприятие, и вести себя нужно соответствено. Ну, и кроме того, статьи часто оказываются не только на странице ОТ, но и на авторской. Тем не менее, удаляются статьи со страницы проекта. Так что же на самом деле хотелось удалить? Статью - или полемику? Всем всего, а Роману я с самого начала отправил просьбу восстановить статьи на странице ОТ. Беспощадный Критик 27.12.2010 10:50 Заявить о нарушении
Виктор, если закон обратной силы не имеет, то почему только в случае возвращения статей? Уж тогда этот закон должен был сработать и в первом случае: написанные рецензии, которые были вывешены задолго до неожиданного желания автора, нельзя было снимать.
Дальнейшее обсуждение рассказа можно прекратить, раз автор просит. Но я - за возвращение статей, по которым разговор УЖЕ состоялся. С уважением, Светлана Малышева 27.12.2010 11:34 Заявить о нарушении
Света, положение сложное, согласен...
дело не в разговоре, который УЖЕ состоялся, а, скорее, в том, что он уже ВЕСЬ состоялся - едва ли можно было ждать продолжения разговора в конце сессии в этом смысле, единственной нашей реакцией на просьбу Р.Барнета стало бы просто бездействие! :) каковое автор счёл бы наплевательским по отношению к себе ещё раз повторю, положение сложное, решение сходу не придумывается, нужно время Виктор Ганчар 27.12.2010 11:49 Заявить о нарушении
Какая странная позиция. Наплевать на автора нельзя.
А на рецензентов можно? А на участников обсуждения? Читателей? Т.е. один человек наплевательского отношения не потерпит. А сотня-другая - ничего, стерпит. Так? Светлана Малышева 27.12.2010 12:25 Заявить о нарушении
Мне кажется, Виктор прав: в конце концов, ОТ - это проект, предназначенный помочь автору, если же автор видит в статьях или в полемике нечто, что, как ему кажется, звучит для него оскорбительно, то он имеет полное право просить убрать тексты. Статьи, посвященные рассказу Романа, на мой взгляд, были написаны очень тактично, скорее всего, ему не понравилась полемика. По-видимому, надо более решительно удалять необоснованные претензии и всякого рода флуд, хотя, надо признать, сам Роман тоже был недостаточно вежлив. Что касается удаленных статей, может быть, просто дать на них ссылку, ведь они сохранились на страницах авторов.
Наташа Александрова 27.12.2010 12:33 Заявить о нарушении
Мне кажется нарушение Авторского права невозможно ни кем и ни по чьим заявкам.
По-видимому, Автор имеет право забрать своё произведение откуда угодно, но он лично, либо издательство или лица, которые приобрели права на его произведение.Это может быть любого вида произведение - рецензии,рассказы,комментарии в виде рецензий и т.д. но вот требовать о снятии и тем паче передачи кому-либо вышеуказанных литературных произведений - он не имеет права. Кроме своего рассказа и комментария личного. Тем более это, кажется, оговорено в проекте. Авторы, подававшие рассказы на ОТ, в самом начале, никак не ожидали, что пока они ждут, ОТ поменяет свой статус, исчезнут редакторы и т.д. Но... ежели они, увидев изменения,не изъяли свои произведения, то, следовательно, согласны с дальнейшими развёртываниями событий. Хотя, де-юре, нелишне послать видимое всему сайту уведомление каждому участвующему.Согласен ли Автор оставить свой рассказ в ОТ, после произведенных изменений.и получить ответ. Если вэнный срок ответа нет, рассказ снимается с рассмотрения. Я за предложение Беспощадного Критика. Но, по сути, это нарушение Авторских прав.Ибо, де-юре, Автор имеет право убрать рассказ в любой момент - это, например, может быть требование издателя, взявшего в редакцию его рассказ, а не только амбиции Автора. Иванна Дре Дра 27.12.2010 12:54 Заявить о нарушении
Добрый день!
В предложении БК не сказано с какого момента нужно запретить автору снимать произведение с обсуждения(с начала сессии? с момента подачи заявки7) Тем не менее, хочется высказаться, на мой взгляд, запретить автору удалить произведение - это нарушение его прав. На какой бы странице оно не было выложено, на коллективной, или личной, оно является собственностью автора. Поэтому, до начала сессии, безусловно, автор может потребовать удаления своей ссылки, после начала, конечно, справедливым будет требование дождаться окончания обсуждения и сохранять произведение на странице. Но автор может попросить приостановить обсуждение, тогда те статьи, которые выложены, остаются, новые - не добавляются. Обсуждение прекращается но просьбе автора. Лично я не вижу в этом никакого неуважения к читателям проекта. А вот запрещать удалять под любым предлогом, на сервере, где каждый может удалять и редактировать сколько душе угодно, это совершенно несправедливо, на мой взг. Текстом критической статьи также распоряжается автор статьи( а не автор текста на кот. написана статья). Эти вопросы, думаю лучше решать в личной переписке, и совсем не обязательно выставлять их на всеобщее обсуждение. Мне кажется, в таком проекте, в первую очередь нужно думать об уважении к автору, и даже если вводить какое-то подобное правило, то вводить его напр, с 15 янв, условно, а те произведения, кот поступили до 15-го, рассматривать в соответствии со старым регламентом. Анна Казминова 27.12.2010 12:59 Заявить о нарушении
Анна,хочу заметить, что авторский текст ни на одном из этапов и не размещается на странице проекта и остается на авторской странице.
Что делать с текстом на собственной странице, автор, безусловно, решает сам. Положение в Правилах проекта о временном прекращении внесения в собственный текст правок связано с тем, чтобы избежать ситуации, когда рецензия пишется на один текст, а на авторской странице текст формально уже другой. Автор размещая текст на рецензирование априори должен согласиться с этим правилом. Иначе теоретически может возникнуть ситуация, когда во время обсуждения, автор прочтя все замечания приоди на страницу критики и заявляет: "...сами дураки, что вы мне тут понаписали? у меня все правильно" Дилетант 27.12.2010 13:11 Заявить о нарушении
Мяте
Игерин удалил часть полемики,Пария и Чехова вовсе не требовали удаления,поэтому их случай не особый, а Бочков давным-давно восстановил свой рассказ, таким образом,удаление рассказа было всего лишь удачным тактическим ходом. Думаю, что авторское право при удалении статьи не нарушается.Редакторы и авторы ОТ пишут развернутые рецензии, а по правилам сайта каждый может убрать не понравившуюся ему рецензию и последующее обсуждение.Рецензия при этом остается на странице опубликовавшего её автора. То же самое происходит и в проекте. Рецензии убираются автором рассказа, на который они написаны, но сохраняются на страницах рецензентов. Наташа Александрова 27.12.2010 13:22 Заявить о нарушении
Мята, и я о том же...
Свой рассказ Автор имеет право забрать.Но вот остальным он не распоряжается. Авторское право и рецензенты-комментаторы могут предъявить... и правильно сделают. При обсуждениях произведений можно услышать и справедливые и несправедливые вещи.Это так. Можно поспорить или промолчать. Но убирать дискуссии, если в них нет оскорбления Автора - нелепо. Иванна Дре Дра 27.12.2010 13:26 Заявить о нарушении
Я с этим не спорю!(с тем, что нельзя вносить изменения)
Я высказалась за то, чтобы авторов не лишали возможности остановить обсуждение, убрать пр-е до начала обсуждения. На стр проекта размещается ссылка, люди с этой страницы заходят и читают, это равносильно тому, если бы был выложен текст. Снять с обсуждения, значит удалить ссылку. Анна Казминова 27.12.2010 13:28 Заявить о нарушении
То, что нам, наблюдающим за дискуссией со стороны, кажется не оскорбительным, возможно, участниками дискуссии рассматривается иначе.
Наташа Александрова 27.12.2010 13:29 Заявить о нарушении
Может быть, расставим приоритеты: автор для ОТ или ОТ для автора? И будем исходить из этого?
Наташа Александрова 27.12.2010 13:32 Заявить о нарушении
Добрый день всем.
Виктор, вполне понимаю, Ваши аргументы. Равно как и позицию Наташи. Но поддерживаю Мяту. «чем случай Чеховой был не особенным, например?» Дело не в конкретном рассказе, но это прецедент, повторюсь. Теперь каждый может требовать снятия статей. И это, на мой взгляд, не есть хорошо. Я за то, что автор может попросить прекратить обсуждение – тогда точка. Но все сказанное до этого – должно сохраняться. В противном случае, снимается ответственность за слова. Как рецензентов, так и автора. Если эти слова уже кто-то прочел (то есть по факту публикации статьи, рецензии, комментария), удаление их – так или иначе является снятием ответственности. Марина Гареева 27.12.2010 13:37 Заявить о нарушении
Наташа, Автор вообще личность нежная...
Но нельзя надеяться на одни лишь ромашки. Здесь уже идёт речь о личностном показе самого рецензента. Текст можно рассмотреть (любой)задумчиво и внимательно, а можно искрошить в капусту и бросить гнить, между делом. и в любом случае можно мелко напакостить Автору. А можно и бережно указать на достоинства и недостатки. Когда рецензия неудачна, груба и насильственна в корне, не слышит Авторского посыла- рецензент сам оказывается не в лучшем виде. а если смог услышать Автора и по-человечески указать на недостатки - другое дело.Конечно, легче хвалить. В обратном случае, Автор обижается мгновенно. И не все могут держать удар. но, в любом случае критика - это субъективизм. Иванна Дре Дра 27.12.2010 13:44 Заявить о нарушении
Поддерживаю. Все рецензии и тексты должны оставаться. Нельзя идти на поводу у авторов. Это же чей-то труд. Надо уважать критиков. Не уверен, не подавай свой текст на разбор. А подал, будь любезен...
Эдуард Тубакин 27.12.2010 13:46 Заявить о нарушении
А вот и мне кажется, что Проект все же не для одного автора. В противном случае, проще было бы свести форму рецензии к редактуре-корректуре, а форму общения в рецензиях к: автор - критик. Вся прелесть проекта в том, что каждый может найти что-то для себя, полезное или просто интересное, и обсудить как вопросы литературы, так и конкретное произведение. Причем отсутствие редакторов снимает любую иерархию, а главное, наверное, не Автор. И даже не его текст. А лично для меня Лит-ра в целом (как бы пафосно это не звучало). В контексте которой и рассматриваются отдельные тексты. Иначе, это самозапирание на островке Проза.ру. А я не верю, что любое ограничение на пользу Автору.
Марина Гареева 27.12.2010 14:15 Заявить о нарушении
Я к вопросу «автор для ОТ или От для автора?». Ответ очевиден. Мне кажется, что во главу угла должна стоять полезность разбора произведения как для его автора, так и для других. Другое дело, какими средствами достигать полезность для автора. Пилюля и в самом деле может быть горька, но важно, чтоб она помогла и была полезна в дальнейшем развитии творчества.
Татьяна Чехова 27.12.2010 14:35 Заявить о нарушении
Все авторы - очень разные люди.За недолгие месяцы пребывания на Прозе у меня уже собралась целая коллекция грубых, хамских рецензий, написанных на мои опусы. Я лично эти продукты мозговой жизнедеятельности не удаляю, хотя, признаюсь честно, ничего полезного для себя в них не нашла. А кто-то и справедливой критики, да еще и тактично изложенной, не выносит совершенно. Авторы - разные люди, и мы уже не раз были свидетелями скандалов не только в рамках ОТ , но и за пределами проекта.
Безусловно, ОТ существует для всех, кто интересуется критикой и литературоведением, но, насколько я понимаю, он был задуман как проект, который, в первую очередь, призван помочь автору. Когда я пишу автору, Мята, я не имею в виду одного автора, в проекте их было уже около сорока. И это немало. Безусловно, в рамках проекта обсуждаются различные литературоведческие проблемы, и это вполне естественно,но главное - то, что автор выставляет произведение для рецензирования , это - основа проекта. Автор может быть не согласен с мнением рецензентов - по законам сайта он имеет право удалять рецензии. Ему может не нравиться ход дискуссии, в конце концов, он может понять, что ошибся в своем решении выставить рассказ на рецензирование в ОТ. И что прикажете ему делать? Думаю, ОТ должен стоять на страже интересов автора. В любом случае, думаю, следует жестко прописать правила игры, коль скоро возникла такая проблема, и не метаться потом в поисках решения. Что касается Татьяны Алейниковой, к которой я отношусь с большим уважением, то должна сказать, что хотя нисколько не сомневаюсь в её искренности и благородстве, но желание принести себя в жертву на алтарь критики, да ещё и весьма посредственной(о чем осмелились написать только несколько независимых рецензентов) не вызывает у меня никакого умиления. Представление на тему " Высокие отношения" со всеми вытекающими отсюда последствиями по своей слащавости намного превосходит пресловутые рецензии с теплом. Наташа Александрова 27.12.2010 15:48 Заявить о нарушении
Наташ, я согласна что правила игры должны быть четко прописаны. И тогда каждый будет знать свои права и решит: а оно мне надо? В неё играть. Потому что лично меня не устраивает Автор сверху меня. Со своими яйцами (ё, Виктор меня съест, но под конец года и правда устаешь от «Высокого стиля»). И дело, как ни странно, не в том, что конкретно мою рецку удалили. Я считаю неуважением ко всем участникам дискуссии, убрать их мнения, потому что они на ступеньке ниже Автора. И всегда будет стоять вопрос: а судьи кто? Можно считать рассказ посредственным, равно как и его критику. Но тут и важна эта способность высказывать свое мнение. И уметь его не только высказать. А и ответить за него.
И все-таки важно определиться с «Территорией». Если на авторской странице – она, безусловно, его. И можно с ружьем. И рецки убить. То на территории проекта все же она публичная (как я полагала). Если это территория авторов. То нужно в будущем предупреждать об этом желающих написать рецку. Или просто высказаться. А они, опять же, подумают. Потому что, по большому счету, без интереса невозможно (на мой взгляд) ни подходить к творчеству. Ни к «критике», которое я воспринимаю, как то же творчество по следам. И если я писала, что критик не должен ставить себя выше автора, поскольку пишет отзыв по своему желанию, то я точно так же полагаю, что и автор не должен стоять выше критика. А авторы приходят и уходят. Рецензии в основном пишут одни и те же люди. И участники дискуссий - практически всегда те же. И пишут они, пока им интересно... Честнее выйти из игры, которая тебя не устраивает, чем продолжать то, что не. Дилетант озвучил свое видение игры - за это ему респект. И это не поза, а та же позиция, которые почему-то так и норовят спутать. Марина Гареева 27.12.2010 17:01 Заявить о нарушении
Лично я была ОЧЕНЬ разачарована, когда обнаружила, как обкорнали последнюю сессию - мне, как читателю, словно в личико плюнули:(...
Душкина Людмила 27.12.2010 17:43 Заявить о нарушении
Я поддерживаю предложение в той части, чтобы оставить в покое уже состоявшееся обсуждение.И если автору надоели дискуссии, он должен провести ясно видимую черту: "довольно".
Удалять статьи - это конечно неуважение ко всем, кто проектом заинтересовался. Яна Лесневская 27.12.2010 18:34 Заявить о нарушении
Мята, да ей Богу, мне прямо параллельно, чью именно статью удалили, но именно то, что Автор фактически отмодерировал страницу проекта - меня в полный шок повергло. Признаю, что не стала ничего говорить. П. что у меня уже сложилось чувство, что это я одна чего-то не понимаю. В общем абсурд таки удался.
Поэтому я настаиваю на том, что обсуждение можно прекратить по Авторской просьбе. Но пора бы уже всем научиться отвечать за свои слова, а не требовать удалить чужие. Свои от этого ценнее не станут. Марина Гареева 27.12.2010 18:47 Заявить о нарушении
Был такой детский стишок про "не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок". Вот, что получилось с удалением статей по требованию нежного автора : ЭКРАНИЗАЦИЯ этого стишка.
Так и хочется сказать: дети мои, сто раз подумайте прежде, чем отдавать свои произведения на суд общественности. Может, не надо? А отдали - держите удар, а не уносите с рёвом свои игрушки обратно к себе в уголок, если кто-то тоже захотел с ними поиграть, но не так, как вам хотелось бы. Вместе с виртуальным горшком. Надеюсь никого не обидеть))))))))))) И как уже здесь стало традицией : С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! Мнемозина 27.12.2010 19:20 Заявить о нарушении
*Свой рассказ Автор имеет право забрать. Но вот остальным он не распоряжается. Авторское право и рецензенты-комментаторы могут предъявить...
и правильно сделают. При обсуждениях произведений можно услышать и справедливые и несправедливые вещи.Это так. Можно поспорить или промолчать. Но убирать дискуссии, если в них нет оскорбления Автора - нелепо.* Иванна Дре Дра *Все рецензии и тексты должны оставаться. Нельзя идти на поводу у авторов. Это же чей-то труд. Надо уважать критиков.*- Эдуард Тубакин *А если не то и не другое? А если ОТ - для читателей? Ведь каждый приходит на страницу проекта за чем-то своим.*- Мята Перечная *А вот и мне кажется, что Проект все же не для одного автора*- Марина Гареева *Лично я была ОЧЕНЬ разачарована, когда обнаружила, как обкорнали последнюю сессию.*- Душкина Людмила *Удалять статьи - это конечно неуважение ко всем, кто проектом заинтересовался*- Яна Лесневская *Но пора бы уже всем научиться отвечать за свои слова, а не требовать удалить чужие. Свои от этого ценнее не станут.* - Марина Гареева Со всем согласна! Готовый кодекс чести для участия в ОТ. Много высказано мудрых и дельных мыслей, надо только следовать им. *А если ОТ - для читателей? *+ *пора бы уже всем научиться отвечать за свои слова*-основополагающие постулаты!!! З.Ч. Зоя Чепрасова 27.12.2010 19:48 Заявить о нарушении
Бедный Виктор, ему веселее всех - отбирать, возвращать горшки. Виктор, серьезно, нужно пенять на всех нас. Не согласившихся с. Если у Автора возникнут претензии.
Всех с НГ! Марина Гареева 27.12.2010 19:59 Заявить о нарушении
Да уж, Виктору не позавидуешь, но основополагающим будет то решение, которое примет Виктор, ибо он организатор проекта. Что касается ответственности за свои слова, то здесь возражать нечего, именно в отсутствии этой ответственности, на мой взгляд, и кроется корень проблем.
Всех с наступающим! Наташа Александрова 27.12.2010 21:14 Заявить о нарушении
Спасибо всем, кто поддержал:) С этой замечательной победой - в Новый Год:)
Всех с наступающими! Пусть все будет хорошо:) ********************************************** Уважаемая Администрация, Я внес несколько предложений по Правилам, посмотрите, может сочтете их полезными:) Еще раз всех с наступающим НГ! Беспощадный Критик 28.12.2010 04:00 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
