А на фига нам критика, и как нам с нею быть

Под текстами на "прозе" значится: "Написать рецензию".
Рецензия - это инструмент критики. Критика - это суждение: аналитическое исследование предмета и вывод о нём.
То есть для критики нужны способности, специальные знания и навыки.
Как минимум двумя последними большинство пользователей "прозы" не обладает, поэтому собственно рецензий и не пишет. Что вполне ожидаемо и совершенно нормально.

Для того, чтобы оставить отзыв/отклик - ничего, кроме желания, по сути не надо.
Откликнуться - выразить своё отношение к чему-либо.
"Мне нравится"/"Мне не нравится", что и почему. Подобное отношение каждый из нас формулирует сто раз на дню по самым разнообразным поводам. Прочитанный текст может стать ещё одним - сто первым.

НУЖЕН ЛИ АВТОРУ ОТКЛИК

Литературное произведение - это претворение сознанием писателя реалий жизни в реалии разума и изложение результатов этого процесса в словах. Сами по себе слова никакой информации не несут - они только вызывают ассоциации. Связь читатель->автор может и должна показать, насколько впечатления читателя соответствуют ожиданиям автора. То есть насколько адекватно произошло претворение умственной реальности автора через текст в умственную реальность читателя.

Если обнаруживается несоответствие, это говорит:
- о принципиальных культурных, социальных и т.п. различиях между автором и читателем (можно только смириться - понимание не возникнет никогда);
- о недостаточной квалификации автора в использовании слова: это не обязательно значит, что автор неграмотен (хотя и такое встречается :), чаще это означает, что автор не вполне адекватно отразил мысль словами - вообще или для какой-то группы читателей.

В представлении автора реальность может быть вполне связной и логичной. Но она может исказиться в процессе перевода в письменную форму. И у писателя-любителя, не имеющего необходимых для квалифицированного писательства представлений и навыков - искажается, чаще всего.
Потому и нужна обратная связь: читатель рассказывает, что именно увидел, автор соотносит с тем, что хотел выразить и корректирует текст. Или принимает иное прочтение, то есть корректирует собственную реальность.

НУЖНА ЛИ АВТОРУ КРИТИКА.

Это зависит от цели публикации.

1. Заявить тему для обсуждения.
В виде статьи, эссе, миниатюры-впечатления, прямой фиксации реальности.
Нужны ли автору отклики? Да - в виде свободного обсуждения заявленной темы. Нет - как мнения о самом тексте, как художественном произведении.
Нужна ли автору критика? Однозначно - нет.

2. Поделиться с читателем той самой "претворённой реальностью".
Нужны ли автору отклики? Да, по причинам, описанным выше.
Нужна ли автору критика? Да, поскольку критик, высказывая суждение о конкретном произведении, соотносит его с современным критику общекультурным контекстом.
В идеале.

"Критик в известном смысле должен соединять в себе политика, социолога, психолога с историком литературы и эстетиком. При этом критику необходим талант, родственный таланту и художника, и учёного... В связи с ответственной ролью критики в литературном процессе, в судьбе книги и автора, большое значение приобретает вопрос о её нравственных обязанностях. Профессия накладывает на критика существенные моральные обязательства, предполагает принципиальную честность аргументации, понимание и такт по отношению к писателю."

То есть, кроме способностей и специальных знаний и навыков, критику необходима ещё ответственность.
И понимание, что критик, подвизающийся среди писателей-любителей - не наследник ареопага и не филиал Нобелевского комитета.

ЭПИЛОГ

Много ли на сайте зарегистрировано профессиональных литературных критиков?
Ответ - "нет".
Много ли на сайте людей с разными вариантами языковедческого образования?
Пруд пруди. Кроме того, что полно учителей словесности, психологов и даже психолингвисты есть. И ещё море представителей самых разнообразных занятий и профессий. То есть проконсультировать писателя на предмет связности, логичности, непротиворечивости текста и достоверности деталей вполне есть кому - было бы желание.
Желания, правда, не наблюдается.

Как и понимания того, что "критика" - это комплексная оценка, а не сплошной негатив. Что бытовое хамство не имеет к критике ни малейшего отношения. Что профессиональной критики на сайте нет и не будет, но всегда будут отклики разной степени качества. Что это - интересно, когда человек высказывает мнение именно о (твоём) произведении; и если он что-то понял не так, как ты хотел - это твоя недоработка, а вот если он хам - это его большая проблема, но никак не наоборот. И "аргументация, понимание и такт" - это норма отношений, а не сверхъестественные требования к мифическому идеальному критику.

И, убейте, не понимаю, почему об этом нужно ещё как-то отдельно говорить.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 21.03.2011. А на фига нам критика, и как нам с нею быть