Друг моего врага
Неожиданность и размеры этой трагедии должны заставить пересмотреть всю стратегию отношений на постсоветском пространстве. Очевидно, что сложившаяся в нём расстановка сил чрезвычайно нестабильна и способна спровоцировать конфликты по всему периметру российских границ. Если бывшие республики могут в одночасье скатиться к таким кровавым конфликтам, значит, вся политическая обстановка в них нуждается в немедленном изменении. Нам, бывшим советским гражданам, уже много лет внушают искажённую картину того, что происходит на пространстве разрушенного Советского Союза. Все попытки донести правду замарываются и опровергаются. Такое впечатление, что на этот счёт существует настоящий заговор молчания. ОДКБ, ограничившая военное влияние Америки в регионе, недаром воспринята в США как противовес НАТО. ШОС, «каспийская пятёрка» и «Шёлковый путь», каждая в своём роде, тоже являются болезненным щелчком по носу обнаглевшей мировой элите. Все эти инициативы и проекты обладают мощнейшим потенциалом. Заложенная в них энергия настолько велика, что способна навсегда изменить конфигурацию сил во всём регионе. Если бы все эти начинания были реализованы так, как они задуманы, на Украине, в странах ЕАЭС и примыкающей к ним Средней Азии американскому гегемону уже был бы положен конец. А мы бы сейчас быстрыми темпами двигались к СССР-2. Евразийский союз, как и СНГ, застрял на торговых преференциях и упрощённом режиме трудовой миграции. Несмотря на льготный режим для российского бизнеса, в «бывших» львиная доля производства по добыче и переработке ресурсов, крупные промышленные предприятия по-прежнему находятся в руках глобальных корпораций. Обществу регулярно вешают на уши густую лапшу насчёт совместных с РФ предприятий на постсоветской территории. Действительно, в числовом выражении их довольно много. Другое дело качество. Сотрудничество между РФ и СНГ (ЕАЭС) в реальности ограничивается АПК, мелкими и не очень удачными проектами в области лёгкой промышленности и производства оборудования. Не говоря об упущенных финансовых выгодах, в руках врага находятся стратегически важные объекты, владение которыми определяет политику любой постсоветской республики. Кажется, целью ЕАЭС должно было быть именно ослабление экономического влияния Америки в соседних с Россией странах. Но, как видим, этого не случилось. Почему с Китаем, с Индонезией, Малайзией или с далёкой Южной Америкой взаимовыгодные экономические соглашения осуществляются куда удачнее? Ведь в той же Аргентине США тоже окопались прочно и давно. Тем не менее, удалось воспользоваться моментом и продвинуть там крупные российские проекты. А в ЕАЭС, преподнесённом как прямо-таки братский союз, ничего подобного не получается. Сложнейший проект минских соглашений, наверняка потребовавший не одного месяца подготовки, с огромным трудом проведён в жизнь Владимиром Путиным ценой 16-часовых переговоров. Его реализация, пусть даже неполная, могла решить раз навсегда не только проблему Донбасса, но и повернуть весь курс украинской политики. Использовав этот рычаг давления, можно было запросто прибрать к рукам брошенного Америкой бесхозного конфетника и заставить его переформатировать государственное устройство Украины в нужном для себя направлении. Вместо этого был включен «режим ожидания» , и ему позволили спустить минские договорённости на тормозах. ЛДНР, на которые было возложено построение пророссийского государства или хотя бы региона, погрязли в местечковых криминальных разборках, чем не замедлили воспользоваться Киев и его владельцы. Кажется, уже никто не сомневается, что реализацию Минска-2 тормозят обе стороны, потому что Донбасс, формально ни перед кем не отчитывающийся, в материальном отношении сидит на шее у России. Подобное положение его, по-видимому, устраивает больше всего. Карабахский конфликт вроде бы был почти решён. Во всяком случае, позапрошлым летом в Сочи стороны высказали взаимные претензии в присутствии Владимира Путина, после чего обстановка стабилизировалась. Как она могла вдруг, практически за несколько часов, обостриться вплоть до новых боёв и значительных жертв? Наверняка в «горячей» зоне у российской границы были и наши наблюдатели. Наверняка аналитики читали о неожиданно дружеских контактах Эрдогана с Алиевым. Выходит, кто-то не сделал выводы, или сделал, но не те. Никаких более-менее серьёзных совместных с Россией культурных проектов на постсоветском пространстве нет. Если вам скажут, что они якобы осуществляются – это неправда. Менталитет населения власти неуклонно поворачивают в сторону Запада. Переписывается наша общая история, в новом прочтении которой Россия предстаёт агрессором, а Европа и США – благодетелями. Вытравляются названия городов, улиц, имеющие отношение к России и СССР. Для кого переводили на латиницу узбекский, туркменский, азербайджанский, молдавский языки и собираются сделать то же самое с казахским? Для узбеков, казахов и молдаван? Нет. Нечего, кроме неудобств, им это не несёт. Это делается для врага. Мало того. В обычных средних школах республик некоторые предметы ведутся тоже на английском (http://www.government.kz/ru/no... Чтобы подрастающие граждане не знали ни предмета, ни языка. В так называемых турецких школах и лицеях обучение тоже ведётся на турецком и английском, а не на родном языке. С учётом отношения Турции к ИГИЛ, очень показательный факт, Никаких программ по продвижению русского языка, российской науки и искусства в республиках нет, либо они не работают. Всё это никак не способствует пророссийским настроениям. Во-первых, любая попытка рассказать о масштабах американской экспансии в странах бывшего СССР встречает недоумённое молчание или яростное сопротивление. Табу снято только с Украины и Прибалтики. Осмелившийся заговорить тут же обвиняется в национализме, экстремизме, терроризме, стремлении поссорить братские народы и прочих грехах. Хотя в данном случае самое опасное – это молчание и незнание. Во-вторых, регулярно делаются бодрые и, как было сказано выше, ни на чём не основанные заявления о состоянии и перспективах торговли (см. высказывания представителей ТПП:
В-третьих, периодически запускаются проекты, призванные восстановить престиж России в республиках, вроде общего учебника по истории СНГ, или программ по развитию русского языка. Все эти благие намерения тихо исчезают, не начавшись. Чтобы убедиться, поговорите об истории России и СССР с таджиками, узбеками, казахами, молдаванами. По-русски. 1) принимается решение, во всех отношениях правильное; Это объясняют тем, что Россия не вмешивается в дела суверенных государств. Однако на деле в подобной постановке вопроса – одно противоречие на другом. Нас пытаются убедить в том, что это, мол, правила игры. Давайте разберёмся, чьей игры. Россия два десятилетия не вмешивалась в дела Украины. Это невмешательство привело к тому, что ей пришлось в авральном порядке провести в Крыму референдум и поднять на уши всю Европу для принуждения Порошенко к минским договорённостям. И до сего времени на Донбасс отправляются гумконвои. Никто не вмешивался в киргизские дела, пока «друзья» не затеяли там очередной цветочный бум. Цветы завяли, когда Россия откликнулась на призыв и помогла своими ВС. Долго не вмешивались и в армяно-азербайджанские тёрки с Нагорным Карабахом. Вопрос висел, стрелял и убивал до тех пор, пока Путин не усадил рядом с собой Алиева и Саргсяна. Нынешнюю провокацию, по-видимому, тоже никто не собирается решать, кроме России. Никакой прагматичный аналитик не видел «цветных» признаков в Киргизии? Спросите-ка жителей Оша, что видели они. И наконец, ни один российский психолог не смог предсказать поведение Януковича во время майдана? Его мог в деталях расписать любой украинец. Но теперь эта установка превратилась в бред. Похоже, что груз этих ошибок кем-то используется как предлог для политики демонстративного невмешательства. Потому что в результате Россия всё равно вынуждена вмешиваться в дела «бывших» ради своей безопасности. Только не на своих условиях. А на условиях, навязанных врагом и выгодных ему. Не может быть, чтобы это было в интересах России. И не может быть, чтобы это было случайностью. Ещё одно уточнение. Невмешательство работало до изобретения ИГИЛ. Террористы – это идеальный инструмент для создания нестабильности, угроз и вооружённых конфликтов в любой стране мира. Они легко просачивается через границы, быстро внедряется в социальную среду. В бывших республиках терроризм наверняка встречает очень слабое сопротивление. Иначе быть не может – в слабом государстве противодействие любым угрозам будет слабым. И теперь такое отстранённое ожидание «пока не рванёт» смерти подобно. Но тогда почему в Сирии успех, а в республиках провал? Почему у России достаточно силы и смелости для присоединения Крыма и не хватает ни того, ни другого, чтобы упрочить своё влияние в пост-СССР? Отсюда следует единственно правильный вывод. Следовательно, политика России в советских республиках – это не российская политика. Это новый трансконтинентальный проект. Например, «Кольца анаконды 2.0». Или «план Сороса», по аналогии с «планом Даллеса». И в данный момент именно от этого проекта исходит основная опасность, угрожающая государственности России. Как известно, «наши коллеги» – непревзойдённые мастера по мозговёртству. Все их действия исходят от двух внешне бесспорных установок: Однако эти тезисы доводятся до абсурда. Под их маркой: а) сводятся к нулю все интеграционные процессы в пост-СССР, б) укрепляется американское влияние в бывших республиках, в) готовятся провокации, перевороты, конфликты. Но это только посольство и один лишь Минск. А республик четырнадцать. И по каждой есть свой конгломерат деятелей. Кроме того, существует великое множество организаций, занимающихся в целом делами пост-СССР. В них на совместные проекты ставятся люди, которые их провалят. Либо сразу обговариваются условия, при которых эти проекты работать не будут и превратятся в рутину, по сравнению с которой советские партсобрания покажутся качественным «экшеном». Остаётся главный вопрос. Какова конечная цель проекта? Однако на войне надо видеть ситуацию глазами врага. И думать его мыслями. Нужно задать себе вопрос: какой вариант, с точки зрения «наших коллег», станет для России гибельным? Какой конфликт она окажется не силах разрешить? Главная опасность исходит от постсоветских территорий. Во-первых, потому, что они плотно и прочно заняты врагом. Во-вторых, потому, что о масштабах, глубине и качестве этой экспансии российское общество даже не подозревает. И, судя по всему, в полной мере не подозревают и те, кто наверху. И самое главное. России будут наносить удары в спину те, кого она считает друзьями. Заатлантические политтехнологи убедились в том, что мы верим своим и не ожидаем от них предательства. Су-24 был прощупыванием, помимо прочего, пределов этого нашего исконно русского качества – доверчивости. Кому-то это покажется преувеличением. Вы не жили в республиках и не знаете, как ловко и незаметно действуют ментальные технологии из-за океана. Только тот, кто видел своими глазами и чувствовал своим сердцем, как осуществляется американская работа с коллективным бессознательным местного населения, может знать, насколько это опасно. Это невероятно страшно – видеть, как вчерашние нормальные люди и друзья вдруг начинают нести внушённую им чушь, даже не подозревая, что поют с чужого голоса. Увы, мы тут сильно отстаём от «наших друзей». Нам почти нечего им противопоставить. Российская аналитика убога, косна, примитивна и сводится к пропаганде избранной позиции. Зарубежные же методы изощрённы, разнообразны, легко меняют схемы проектов в зависимости от состояния ментальной среды. Если бы было по-другому, враг уже давно был бы вычислен и выдворен с приграничных пространств. Скажете – опять про хорошего царя и плохих бояр. Если бы бояре – это ещё полбеды. Речь идёт, скорее всего, не о боярах, а о матёрых заморских купцах. Необходимо пересмотреть эффективность всех структур и институтов, имеющих отношение к стратегии поведения России на постсоветском пространстве. Ибо, судя по результатам, большинство из них работает против интересов самой России. Вместо того чтобы гнать по РенТВ всякую чушь про транссексуалов в американской армии и выходки свидомых, лучше бы журналисты занялись анализом ситуации у границ Родины. Почему бы Игорю Прокопенко не рассказать россиянам о жизни их соотечественников в Туркмении, Узбекистане, Азербайджане? Почему бы RT не подсчитать число миллионов русских, покинувших отнюдь не воюющую Украину, «дружественный» Казахстан, и не порассуждать о причинах этого явления? Сколько можно отмахиваться от этих проблем, как от назойливых мух, и в ответ получать майданы, Донбассы и цветные революции, разбираться с которыми всё равно приходится России? Оказывается, для осознания своих ошибок на постсоветских территориях Донбасса нам оказалось мало. Понадобился ещё Карабах. Неужели нужно ждать чего-то ещё?
© Copyright: Владим Филипп, 2016.
Другие статьи в литературном дневнике:
|