самозванцы
"ИМПЕРАТОР КИРИЛЛ ПЕРВЫЙ": САМОЗВАНЕЦ ИЛИ ПОМАЗАННИК? СОБОРНЫЙ ОТВЕТ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ К 90-летию появления в эмиграции Манифеста Великого князя Кирилла Владимировича о провозглашении им себя «Императором Всероссийским Кириллом I» 2014 СОДЕРЖАНИЕ К ПЕРВОМУ МАНИФЕСТУ "ИМПЕРАТОРА КИРИЛЛА ПЕРВОГО"…………………..3 ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………………….…. К ПЕРВОМУ МАНИФЕСТУ "ИМПЕРАТОРА КИРИЛЛА ПЕРВОГО" Вскоре после обнародования в эмиграции 31 августа 1924 года Манифеста Великого князя Кирилла Владимировича о провозглашении им себя "Императором Всероссийским Кириллом I", появилось сообщение Председателя Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) Митрополита Антония (Храповицкого), в котором он ввиду проникших в печать неправильных сведений о том, что будто бы Великий князь Кирилл Владимирович обратился к Собору Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) с просьбой о признании его Императором, посчитал необходимым сообщить следующее (I):
«Великий князь Кирилл Владимирович ни к Архиерейскому Собору, ни к Архиерейскому Синоду ни с какими просьбами не обращался. По обнародовании им Манифеста от 31 августа сего года он обратился к Высокопреосвященному Митрополиту Евлогию, как к Архиерею Епархии, в которой он имеет пребывание, и одновременно с сим к Архиепископу Феофану, а через него и к проживающим в Сербии Епископам, прося их молитв. Ни Митрополит Евлогий, ни Архиепископ Феофан в силу церковной дисциплины не нашли удобным ответить Великому князю Кириллу Владимировичу непосредственно от себя и просили это сделать Архиерейский Собор, собравшийся к этому времени. Архиерейский Собор не признал возможным входить в обсуждение вопроса о Манифесте Великого князя Кирилла Владимировича, усмотрев в этом вопросе превышающий его (Собора) компетенцию характер и потому снял его с повестки собора и передал на рассмотрение Епископского совещания в частном порядке».
В результате, Митрополит Антоний (Храповицкий) был уполномочен Архиерейским Собором РПЦЗ сообщить Великому князю Кириллу Владимировичу, что Собор русских Епископов Заграницей «не может дать церковной санкции этому акту чрезвычайного, общегосударственного и всенародного значения, требующему благословления всей Русской Церкви в лице высших представителей ее власти – Поместного Церковного Собора и Патриарха Всероссийского» (I, II). Таким образом, IV Архиерейский Собор РПЦЗ, проходивший 3(16) октября 1924 года в Сремских Карловцах (Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев), единогласно отказался признать Великого князя Кирилла Владимировича Императором, постановив (I, II, III, IV, V):
«Считать издание Манифеста несвоевременным, а себя (Собор) не в праве решать вопрос о признании кого б то ни было Императором Всероссийским, т.к., с одной стороны, Архиерейский Собор за границей не является голосом всей Российской Церкви, а с другой стороны, Церковь может дать свое благословение на вступление на престол всероссийский, только зная волеизъявление на сие всего русского народа.»
Кроме того, осенью 1924 года на Соборе было рассмотрено обращение некоторых монархических организаций и отдельных лиц с просьбой разрешить духовенству поминать Великого князя Кирилла Владимировича как Императора, его жену как Императрицу, а сына как Цесаревича: 10 голосами против 4 это прошение также не было утверждено (I, II, III, IV, V).
От имени Архиерейского Собора РПЦЗ было направлено письмо в адрес Великого князя Кирилла Владимировича за подписью Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Антония (Храповицкого) следующего содержания (I, II, III, IV, V):
«Ваше Императорское Высочество. В обращении своем к заграничным русским иерархам Вы просите молитв и благословения Св. Церкви по случаю восприятия Вами титула Императора Всероссийского. Собор русских епископов за границей, с отрадным чувством отмечая глубокую преданность Вашу к Св. Православной Церкви и горячую любовь к русскому народу, стонущему под игом безбожной советской власти, не может, однако, дать церковной санкции этому акту чрезвычайного, общегосударственного и всенародного значения, требующему благословения всей Русской Церкви в лице высших представителей ея власти Поместного Церковного Собора и Патриарха Всероссийского. Мы не перестанем возносить свои молитвы о здравии и спасении ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА и всего Вашего Августейшего семейства.»
В соответствии со статьями 10 — 22 Учреждения о Императорской фамилии (Свод Законов Российской империи, т. I, ч. 1, Закон. Основн., по продолжению 1886 г.) титул "Императорских Высочеств" носят: Наследник Цесаревич, Великие Князья и Великие Княжны — сыновья, дочери, братья, сестры, а в мужском поколении и все внуки Императора. Поэтому, обращение Архиерейского Собора РПЦЗ в приведенном выше письме к Великому князю Кириллу Владимировичу как к "Вашему Императорскому Высочеству" лишь подчеркивает его титул Великого князя. То есть, подобное обращение в данном письме еще раз свидетельствует о том, что Собор 1924 года не признал Великого князя Кирилла Владимировича Императором, так как Императоров официально титуловали "Ваше Императорское Величество" (VI, VII, VIII). На заседании Архиерейского Синода РПЦЗ 12 марта 1926 года вновь было заслушано ходатайство разных лиц и отдельных групп о разрешении общественного моления за Великого князя Кирилла Владимировича как за Императора, в связи с чем было принято постановление вынести вопрос на обсуждение очередного Архиерейского Собора РПЦЗ и запросить мнения Архиереев при рассылке им программы Собора (IX). С 13(26) июня по 18 июня(1 июля) 1926 года в Сремских Карловцах состоялся очередной Архиерейский Собор РПЦЗ, на первом заседании которого 16(29) июня было принято решение: на основании Постановления от 5(18) октября 1924 года (об отношении к распоряжениям Святейшего Патриарха Тихона, касающихся заграничной Русской Церкви, и невыполнении тех из них, которые заграничные иерархи признают исходящими под давлением безбожной власти), «разрешить в нарочитые дни и по особым случаям, по просьбе признающих Великого князя Кирилла Владимировича Императором Всероссийским, поминовение его и его семьи, как Благоверного Государя и Великого князя» (X). Однако, это далеко не означает Соборного признания со стороны РПЦЗ Манифеста от 31.08.1924 года Великого князя Кирилла Владимировича о провозглашении им себя "Императором Кириллом I". Архиерейский Собор РПЦЗ 1926 года лишь разрешил "по просьбе признающих Великого князя Кирилла Владимировича Императором Всероссийским" поминать его и его семью, как "Благоверного Государя и Великого князя" и только в "нарочитые дни и по особым случаям". Ни о каком каждодневном поминовении "Императора Кирилла I" в РПЦЗ речи не идет! Но даже с подобным решением были согласны не все Архиереи РПЦЗ. Так например, Епископ Камчатский Нестор (Анисимов) на запрос Заграничного Синода о настроениях русского эмигрантского общества на Дальнем Востоке по отношению к притязаниям объявившего себя Императором Великого князя Кирилла Владимировича в письме от 7(20) апреля 1926 года писал (XI):
«В ответ на запрос Ваш за № 442 от 17-30 марта с. г. о поминании Великого Князя Кирилла Владимировича, как Императора, хотя бы и по просьбе лиц, почитающих Его таковым, имею долг сообщить, что по нашим наблюдениям ни в Маньчжурии, ни вообще на Дальнем Востоке провозглашение Великого Князя Кирилла Владимировича себя Императором не пользуется сочувствием, ибо народ ждет в этом важном и серьезном деле указаний Свыше. Небольшая кучка людей, это провозглашение приявших, состоит главным образом из людей, имевших в прошлом то или иное к Великому Князю, Кириллу Владимировичу, отношение. Таким образом, в представлении массы населения, сам провозгласивший себя Императором Великий Князь, не является таковым, и поминание Его, как Императора, могло бы вызвать только смущение и недоумение большинства Русских людей»
А уже в следующем - 1927 году Архиерейский Собор РПЦЗ, проходивший с 20 августа(2 сентября) по 27 августа(9 сентября) в Сремских Карловцах, выносит Определение (XII):
«1. Так как Синодальное определение, от 27 августа/9 сентября минувшего года предусматривает служение молебнов о здравии и спасении Государя Императора священниками и при том по соглашению с ними, а служение таковых молебнов Епископами вызывает смущение среди верующих, в массах своих убежденных, что Государь и Его Семья убиты, воспретить Преосвященным совершение общественных молебнов о здравии и спасении Государя императора НИКОЛАЯ II и Его Семьи. 2. Разъяснить, что Синодальное определение, от 27 августа/9 сентября 1926 года, не вменяет в обязанность священникам служение общественных молебнов за Государя Императора НИКОЛАЯ II и Его Августейшей Семьи, а лишь не встречается препятствий к совершению священниками таких молебнов по соглашению с ними лиц, которые по совести и искренно считают Их в живых.»
Таким образом, священникам РПЦЗ в том же 1926 году Синодальным Определением от 27 августа(9 сентября) 1926 года разрешалось служить общественные молебны о здравии и спасении Государя-страстотерпца Императора Николая II и Его Августейшей Семьи по соглашению с ними «лиц, которые по совести и искренно считают Их в живых». И Архиерейский Собор 1927 года подтвердил это своим Определением. Принятие подобного решения может свидетельствовать о немалом числе прихожан РПЦЗ в 1926-1927 годах, продолжающих считать своим Государем Императора Николая II, а не самопровозгласившего себя "Императором Кириллом I". Кроме того, очень показательными являются Протоколы об открытии Архиерейских Соборов РПЦЗ. Во вступительной их части перечисляются те, кого Приветствуют Соборы. Так например, в Протоколе №1 Освященного Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей от 20 августа(2 сентября) 1927 года говорится о Приветствии следующее (XIII):
«Собор Архиереев, по предложению своего Председателя Высокопреосвященного Митрополита Антония, ПОСТАНОВИЛИ: приветствовать 1/ ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВО, СВЯТЕЙШЕГО Патриарха Сербского ДИМИТРИЯ, с разрешения и благословения которого собрался Собор на территории его юрисдикции; 2/ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО КОРОЛЯ СЕРБОВ, ХОРВАТОВ и СЛОВЕНЦЕВ АЛЕКСАНДРА I, как Державного Хозяина Королевства; 3/ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО ГОСУДАРЫНЮ ИМПЕРАТРИЦУ МАРИЮ ФЕОДОРОВНУ. А также послать приветственные грамоты, в знак единения, всем Главам Православных Автокефальных Церквей и Священному Болгарскому Синоду, кроме проявивших враждебное отношение к Русской Православной Церкви заграницей Вселенского и Александрийского Патриархов, вошедших к тому же в общение с обновленцами в России, и Афинского Митрополита. Кроме того, выразить Правительствам Держав, на территории коих пребывают русские православные церкви и общины, благодарность, за благожелательное и сочувственное к ним отношение.»
Среди перечисленных лиц, Приветствуемых Архиерейским Собром РПЦЗ в 1927 году, имени "Императора Кирилла I" нет! Равно, как нет имени Великого князя Кирилла Владимировича. Зато, есть имя Ея Императорского Величества Государыни Марии Феодоровны, вдовствующей Императрицы, вдовы покойного Императора Александра III Миротворца и матери Святого Государя-страстотерпца Николая II Александровича. Это еще раз свидетельствует о том, что Великий князь Кирилл Владимирович не был соборно признан со стороны РПЦЗ как "Император Кирилл I", каковым он сам себя провозгласил своим Манифестом от 31.08.1924 года. Подобная ситуация наблюдается и при открытии Архиерейского Собора РПЦЗ в мае 1931 года. В Протоколе №1 Священного Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей от 12(25) мая 1931 года говорится о Приветствии следующее (XIV):
«Собор Архиереев, по предложению своего Председателя Блаженнейшего Митрополита Антония, ПОСТАНОВИЛИ: приветствовать - 1) ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВО, СВЯТЕЙШЕГО Патриарха Сербского ВАРНАВУ, с разрешения и благословения которого собрался Собор на территории его юрисдикции; 2) ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО КОРОЛЯ ЮГОСЛАВИИ АЛЕКСАНДРА I, как Державного Хозяина Королевства.»
Таким образом, и в 1931 году при открытии Архиерейского Собора РПЦЗ в Сремских Карловцах (с 1929 года в Югославии) среди Приветствуемых Архиереями лиц нет ни "Императора Кирилла I", ни Великого князя Кирилла Владимировича. И это при том, что вдовствующая Императрица Мария Феодоровна, приветствуемая при открытии предыдущих Соборов РПЦЗ, почила еще в 1928 году. Отсутствие имени "Императора Кирилла I" и даже имени Великого князя Кирилла Владимировича среди приветствуемых Священноначалием РПЦЗ лиц при открытии очередного Архиерейского Собора в мае 1931 года еще раз подчеркивает, что выражение Митрополитом Антонием (Храповицким) верноподданических чувств Великому князю Кириллу Владимировичу в 1929 году было его личной инициативой, а не Соборным признанием со стороны РПЦЗ "Императора Кирилла I". В июле 1929 года Митрополит Антоний (Храповицкий) несколько дней провел на вилле Великого князя Кирилла Владимировича в Сен-Бриаке (курортный городок на французском побережье пролива Ла-Манш). А 13 сентября 1929 года появилось его «Воззвание к православным русским людям», в котором Владыка напомнил «о принятии Государем Императорской власти» в 1924 году и заявил, что те, кто не примыкает «к обоим бунтам 1917 года», должны признать власть «законного наследника». Свое промедление с признанием нового «Императора» Митрополит объяснил ожиданием, «как заявит себя в этом смысле признанный нами ранее Верховный Вождь русского народа и русского воинства Великий князь Николай Николаевич. Однако и он, и Государыня Мария Феодоровна, и полководец Врангель – все скончались в продолжение одного года». «Итак, отцы и братие, умоляю вас, отрекитесь окончательно от треклятой революции против Бога и Царя и передайтесь во имя Отца и Сына и Святаго Духа законному Царю нашему Кириллу Владимировичу и законному наследнику Его Владимиру Кирилловичу» (IV, XV, XVI, XVII).
Данное «Воззвание к православным русским людям» было подписано одним только Митрополитом Антонием (Храповицким), который хоть и являлся на тот момент Первоиерархом РПЦЗ, но в данном конкретном случае выражал лишь свою собственную точку зрения, а не Соборную позицию всей РПЦЗ. О чем свидетельствует, также, отсутствие всякого упоминания об "Императоре Кирилле I" и даже о Великом князе Кирилле Владимировиче среди лиц, ежегодно Приветствуемых Архиерейскими Соборами РПЦЗ при их открытии, как например, в 1927 или в 1931 годах (см. приведенные выше выписки из Протоколов). Здесь следует также отметить, что это далеко не первый случай, когда Митрополит Антоний (Храповицкий) высказывает свой собственный взгляд на событие, относительно которого уже существует Соборное мнение Матери Церкви, при чем этот взгляд не совпадает с общецерковным. Приведем здесь для примера два подобных случая из многолетней служебной практики Митрополита Антония (Храповицкого). Первый пример. В мае 1918 года Митрополит Антоний был избран на Киевскую кафедру. Тогда же, при правительстве гетмана П.П.Скоропадского, благословил служить в центре Киева молебен по анафематствованному Церковью за измену гетману Мазепе. По словам официального биографа - Архиепископа Никона (Рклицкого), Митрополит Антоний «ценил Мазепу за его церковноправославную народную деятельность и не сочувствовал Петру I за антиканонические и антицерковные реформы в России» (XVIII, XIX). Кроме того, Владыка Антоний направил в адрес Святителя Тихона, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, телеграмму «с ходатайством о соборном снятии отлучения с гетмана Ивана Мазепы, так как Мазепа отлучен не за вины и преступления против веры и Церкви, а за преступления государственного характера (измена царю), что Мазепа любил и предан был Православной Церкви, что им построено много очень храмов и монастырей». Ответ был таков, что Совещание Архипастырей во главе с Патриархом не может благословить такое деяние. Вот запись из «Журнала Совещания Преосвященных архипастырей от 8/21 июля 1918 года» (XVIII, XX, XXI):
«СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Тихона, что им получена из Киева телеграмма с ходатайством о соборном снятии отлучения с гетмана Ивана Мазепы, так как Мазепа отлучен не за вины и преступления против веры и Церкви, а за преступления государственного характера (измена царю), что Мазепа любил и предан был Православной Церкви, что им построено много очень храмов и монастырей. ПОСТАНОВИЛИ: Так как в распоряжении Совещания епископов нет достаточных материалов для обстоятельных суждений по данному вопросу, решение по возбужденному вопросу отложить до получения доклада от Украинского Собора и тогда, предварительно суждений на Епископском совещании, передать все дело на рассмотрение особой комиссии из членов Собора канонистов и историков».
Впрочем, это Соборное решение Матери Церкви Митрополит Антоний, пытавшийся завоевать симпатии новой «самостийной» украинской власти, «замолчал», то есть скрыл от своей паствы и поступил по своему (XVIII, XX, XXI). Накануне дня панихиды было собрание Епископов, которые были недовольны согласием Владыки Антония отслужить панихиду, и притом именно в день 209-й годовщины Полтавской битвы (состоялась 27 июня 1709 года), что панихида – это своего рода демонстрация против старой России и что вслед за этим украинские самостийники (националисты) могут потребовать снятия памятника гетману Богдану Хмельницкому в центре Киева. Владыка сказал, что он и не собирался лично служить панихиду уже по одному тому, что украинцы его не любят и могут подумать, что он хочет к ним подделаться, и поручает отслужить панихиду одному из викариев. На это предложение три киевских викария – Василий, Димитрий и Никодим просили их освободить, а четвертый – епископ Черкасский Назарий, старик дворянин из монахов Киево-Печерской лавры, человек смиренный и кроткий, согласился «за послушание». На другой день панихида была отслужена на Софийской площади (XVIII, XIX). Второй пример. Снова собственная точка зрения Митрополита Антония (Храповицкого) разошлась с Соборным мнением Матери Церкви в отношении протестантского движения «Общество христианской молодежи» (YMCA, США) и созданного им Парижского "Богословского института", ставшего прибежищем и рассадником обновленческих ересей и экуменизма (еретическое "учение о Софии" о.Сергия Булгакова, экуменизм "богоискателя" Н.А.Бердяева, побывавшего под судом Святейшего Синода за богохульство, "либеральное богословие" масона А.В.Карташева, бывшего министра Временного правительства, "литургическое обновление" о.Александра Шмемана и др.) (XXII, XXIII, XXIV). Постановлением Карловацкого Всезаграничного Собора от 16 ноября 1921 года «Общество христианской молодежи» (YMCA, США) признано «явно масонским учреждением». Вот подлинные слова доклада Миссионерского отдела, утвержденного Собором, относительно «Общества христианской молодежи» (YMCA, США) и Общества «Маяк» (XXV):
«Противохристианские учения проводятся в жизнь не только идейно и в печати, но и под флагом благотворительных, явно масонских учреждений, каковы Христианский союз молодежи, Общество «Маяк» (Деяния Собора, С. 45).
Постановление Архиерейского Собора РПЦЗ 1926 года подтвердило данную Карловацким Всезаграничным Собором 16 ноября 1921 года негативную оценку протестантскому движению «Общество христианской молодежи» (YMCA, США) на основании новых данных. Также, Архиерейский Собор РПЦЗ в 1927 году признал самочинным и нецерковным учреждением так называемый “Богословский Институт” в Париже, открытый на деньги протестантского «Общества христианской молодежи» (YMCA, США) (XXVI):
«ПОСТАНОВИЛИ: 1. Признать Богословский Институт в Париже самочинным и нецерковным учреждением. Объявить об этом к сведению всех верующих чад Православной Русской Заграничной Церкви. Предостеречь желающих поступать в этот Институт, что с этого времени обучение их в Институте признается не дающим им прав на занятие как священных должностей в клире Церкви, так и учительских и богословских школах Церкви. 2. Поручить Архиерейскому Синоду выяснить по печатным произведениям верность православию протоиерея Булгакова, Карташева и Бердяева, и если подтвердится их неправославие, то подвергнуть их каноническому осуждению.»
А Определением Архиерейского Собора РПЦЗ от 17/30 октября 1935 года учение одного из учредителей так называемого "Богословского Института" в Париже протоиерея Сергия Булгакова о Софии - Премудрости Божией было признано еретическим (XXII, XXVII):
«По выслушании вышеприведенного доклада Комиссии и после бывших суждений, постановили: 1) Признать учение протоиерея Сергия Булгакова о Софии Премудрости Божией еретическим. 2) Сообщить о настоящем определении Собора Митрополиту Евлогию, с просьбой сделать увещание протоиерею Булгакову на пред-мет побуждения последнего к публичному отречению от своего еретического учения о Софии и о последующем сообщить Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви Заграницей. 3) В случае нераскаяния прот. Булгакова, состоявшееся определение Собора об осуждении софийной ереси довести до сведения глав всех Автокефальных Церквей. 4) Поручить Архиерейскому Синоду дальнейшее ведение дела по борьбе с софийной ересью прот. Булгакова и другими подобными заблуждениями. 5) Дальнейшее опровержение лжеучений прот. Булгакова поручить Преосвященному Берлинскому Тихону, Преосвященному Шанхайскому Иоанну, Преосвященному Хайларскому Димитрию и члену Всероссийского Собора графу Павлу Михайловичу Граббе. 6) Выразить Высокопреосвященному Серафиму, Архиепископу Богучарскому, благодарность за его ценный и полезный труд по исследованию и обличению заблуждений протоиерея Булгакова.»
Данное Определением Архиерейского Собора РПЦЗ от 17/30 октября 1935 года было подтверждено на 2-м Всезарубежном Соборе РПЦЗ в 1938 году. Кроме того, проходивший 28 августа/10 сентября 1932 года Архиерейский Собор РПЦЗ в Сремских Карловцах принял "Окружное Послание Собора Архиереев РПЦЗ ко всем верным чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии сущим (1932 год)", которым еще раз осудил протестансткое движение «Общество христианской молодежи» (YMCA, США) и подобные ему организации, заявив среди прочего (XXVIII):
«Принимая во внимание все вышеизложенное, Священный Собор определил: 1. Осудить масонство, как учение и организацию, враждебную христианству и революционную, направленную к разрушению основ национальной государственности. 2. Осудить также и все сродные с масонством учения и организации: теософию, антропософию, „Христианское Знание“ и YMCA.»
Тем не менее, Митрополит Антоний (Храповицкий) оказывал поддержку американскому протестантскому движению «Общество христианской молодежи» (YMCA, США) и его русскому подразделению в Европе - «Русскому Студенческому Христианскому Движению» (РСХД). Так например, Владыка Антоний вместе с богословами-обновленцами того времени принял активное участие в знаменитом Хоповском годовом съезде РСХД (русское подразделения YMCA) в Сербии, близ Белграда, проходившем с 28 августа по 4 сентября 1925 года, где даже был избран Почетным Председателем Съезда. При том, что еще Постановлением Карловацкого Всезаграничного Собора от 16 ноября 1921 года YMCA было признано «явно масонским учреждением», через которое «противохристианские учения проводятся в жизнь» (XXV, XXIX, XXX). Также, Митрополит Антоний (Храповицкий) приветствовал и благословил создание на деньги протестантского движения YMCA (США) так называемого "Богословского Института" в Париже в 1925 году, при участии богословов-обновленцев и экуменистов. Например, “Вестник Русского Студенческого Движения в Западной Европе”, № 1 (1 декабря 1925 года) сообщает (XXXI):
«Митрополит Антоний, – по словам С. С. Безобразова, – сказал, что он всегда относился к Парижской Духовной Академии благожелательно, а после своего посещения заявляет, что все порочащие ее слухи являются “злонамеренной и наглой клеветой”»
Кроме того, Митрополит Антоний во время своего посещения "Богословского Института" в Париже читал там лекции (XXXI, XXXII, XXXIII). Сотрудничество Митрополита Антония с протестантским движением YMCA (США) продолжалось и позднее. 10 апреля 1926 года Митрополит Антоний, находясь в Париже, читает доклад «Ф.М. Достоевский и молодое поколение» на собрании РСХД (русское подразделение YMCA ), в их центре на ул. Дюпюитрен, д. 9 (XXXIV, XXXII). Труды Митрополита Антония печатались в парижском издательстве YMCA-PRESS (подразделение американской YMCA), директором которого был экуменист Н.А.Бердяев, побывавший под судом Святейшего Синода за богохульство (XXIII, XXXIV, XXXII). И даже после того, как Архиерейский Собор РПЦЗ летом 1926 года подтвердил решение Карловацкого Всезаграничного Собора от 16 ноября 1921 года, признавшего протестантское «Общество христианской молодежи» (YMCA, США) антихристианским и «явно масонским учреждением», Митрополит Антоний обратился в РСХД (русское подразделение YMCA) с письменным заявлениями, напечатанными в газете «Возрождение» (от 22 июля 1926 года и от 10 сентября 1926 года, №465, с.2) и в «Вестнике Русского студенческого христианского движения» (№10 за 1926 год, с.26), в которых он называет Постановление Собора 1926 года относительно YMCA простым «повторением отзыва Собора 1921 года» и основанным на «малой осведомленности» членов Собора по этому вопросу (письмо от 22 июля 1926 года, напечатанное в газете «Возрождение») (XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII). Подобное откровенное несоблюдение церковной дисциплины Митрополитом Антонием (Храповицким) в вопросе отношения к протестантскому движению YMCA (США) и к его русским подразделениям (РСХД, "Богословский Институт" в Париже, Издательство YMCA-PRESS) чуть было не вызвало раскола в РПЦЗ. Из Белграда, Лондона и Парижа в Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграницей в 1926 - 1927 году поступили заявления от паствы с просьбой обратить внимание на то обстоятельство, что постановления заграничных Соборов не исполняются иерархами, не только не признающими этих Соборов, но даже и теми, которые формально признают их (XXXVIII, XXXIX, XL, XLI). При этом обратившиеся заявили, что если не найдут поддержки в борьбе за чистоту Православия у Синода РПЦЗ, то будут вынуждены «с верными Православию пастырями искать путей спасения Русской Церкви помимо Синода и даже вопреки ему» по примеру православных братств юго западной России в XVI и XVII веках (XXXVIII, XXXIX, XL, XLI). Таким образом, в случае с обнародованием Митрополитом Антонием (Храповицким) 13 сентября 1929 года «Воззвания к православным русским людям», призывающего признать "Императора Кирилла I", повторилась ситуация, аналогичная описанным выше двум примерам с анафематствованным Церковью гетманом Мазепой и Соборно осужденным РПЦЗ протестантским движением YMCA (США). Как и в этих двух предыдущих случаях, в отношении "Императора Кирилла I" Митрополит Антоний высказывал свою собственную политическую точку зрения, прямо противоположенную Соборному мнению Матери Церкви, которое было заявлено решением Архиерейского Собора РПЦЗ от 03.10.1924 года (I, II, III, IV, V):
«Считать издание Манифеста несвоевременным, а себя (Собор) не в праве решать вопрос о признании кого б то ни было Императором Всероссийским, т.к., с одной стороны, Архиерейский Собор за границей не является голосом всей Российской Церкви, а с другой стороны, Церковь может дать свое благословение на вступление на престол всероссийский, только зная волеизъявление на сие всего русского народа.»
И до настоящего времени данное решение Архиерейского Собора РПЦЗ от 03.10.1924 года никем не было отменено! Глава пятая "О священном короновании и миропомазании" Основных Государственных Законов Российской Империи (1906 год) гласит (XLII):
«57. По вступлении на Престол совершается священное коронование и миропомазание по чину Православной Греко-Российской Церкви. Время для торжественного сего обряда назначается по Высочайшему благоусмотрению и возвещается предварительно во всенародное известие. 58. Совокупно с Императором, по изволению Его, приобщается сему священнодействию и Августейшая Его супруга. Но если бы коронование Императора последовало прежде вступления его в брак, то коронование супруги его совершается впоследствии не иначе, как по особенному Его соизволению. Примечание 1. Священный обряд коронования и миропомазания совершается в московском Успенском соборе в присутствии высших государственных правительств и сословий, по Высочайшему назначению к сему призываемых. Коронование Императоров Всероссийских, как Царей Польских, заключается в одном и том же священном обряде; депутаты Царства Польского призываются к участвованию в сем торжестве вместе с депутатами прочих частей Империи. Примечание 2. Император пред совершением сего священного обряда по обычаю древних христианских Государей и боговенчанных Его Предков произносит вслух верных Его подданных Символ Православно-Кафолической Веры и потом, по облечении в порфиру, по возложении на Себя короны и по восприятии скипетра и державы призывает Царя Царствующих в установленной для сего молитве с коленопреклонением: да наставит Его, вразумит и управит в великом служений, яко Царя и Судию Царству Всероссийскому; да будет с ним приседящая Божественному Престолу Премудрость, и да будет сердце Его в руку Божию, во еже вся устроити к пользе врученных Ему людей и к славе Божией, яко да и в день Суда Его непостыдно воздаст Ему слово.»
В случае с самопровозглашенным в эмиграции "Императором Кириллом I" ничего подобного соблюдено не было! И священный обряд коронования и миропомазания в отношении него по чину Русской Православной Церкви никем из духовенства не совершался. То есть, "Император Кирилл I" никогда не являлся Помазанником Божиим. Несмотря на то обстоятельство, что отдельные архиереи РПЦЗ, как например, Митрополит Антоний (Храповицкий), признали «Императора Кирилла I» из своих собственных политических взглядов, Соборного признания он так и не дождался, почив в одной из клиник Парижа 12 октября 1938 года. Очень показательно, что за несколько месяцев до кончины Великого князя Кирилла Владимировича в Королевстве Югославия, в Сремских Карловцах, открылся II (второй) Всезарубежный Собор Русской Православной Церкви Заграницей, работавший с 1/14 по 11/24 августа 1938 года. Среди лиц, приветствуемых Собором при его торжественном открытии, перечислены в следующем порядке: - Его Величество Король Югославии Петр; - Его Королевское Высочество Князь Наместник Югославии Павел; - Святейший Патриарх Сербской Церкви Гавриил; - Представитель Его Святейшества в лице Преосвященного Серафима, Епископа Призренского; - Председатель Королевского Правительства Югославии доктор Милан Стоядинович; - Члены Собора и среди них, отдельно, Преосвященный Архиепископ Мелетий со своими спутниками, проведший в пути на Собор 40 дней, и Преосвященный Урмийский Иоанн, несколько дней проехавший по безплодной пустыни; - Член Российского Императорского Дома, Его Высочество Князь Сергей Георгиевич Романовский, благоволивший лично принять участие в занятиях Собора, в качестве его члена. И все! Ни имени «Императора Кирилла I», ни имени Великого князя Кирилла Владимировича среди приветствуемых Собором лиц не названо. После объявления Собором, во время его торжественного открытия, приветствий в адрес перечисленных выше лиц, было упомянуто дословно следующее (XLIII):
«Со времени Патриарха Филарета Никитича династия Романовых спаяна с Русской Православной Церковью неразрывными узами. И ныне в годы нашего тяжкого испытания, представители Императорского Дома все также соединены Русским народом общим страданием и общими чаяниями и верою. Об этом свидетельствует и полученное сегодня приветственное письмо Главы Императорского Дома, которое будет сейчас оглашено.»
Вот так. Упоминание вскользь, в связи с получением в адрес Собора приветственного письма, без объявления имени и титула Главы Императорского Дома (имеется в виду Великий князь Кирилл Владимирович, объявивший себя «Императором Кириллом I»). Причем, упоминание это сделано уже после поименного приветствия каждого из названных Собором лиц, среди которых также и член Российского Императорского Дома, Его Высочество Князь Сергей Георгиевич Романовский, «благоволивший лично принять участие в занятиях Собора, в качестве его члена». Все это свидетельствует о том, что Второй Всезарубежный Собор Русской Православной Церкви Заграницей не признавал Великого князя Кирилла Владимировича «Императором Кириллом I», каковым он сам себя объявил своим Манифестом от 31.08.1924 года. Поэтому, в Соборных документах РПЦЗ отсутствуют имя и титул Великого князя Кирилла Владимировича. В ответ на приветственное письмо Великого князя Кирилла Владимировича Второй Всезарубежный Собор Русской Православной Церкви Заграницей также направил в его адрес приветственное письмо за подписью Председателя Собора Митрополита Анастасия (Грибановского) от 4/17 августа 1938 года следующего содержания (XLIV):
«Благоверный Государь! Всезарубежный Церковный Собор с участием представителей клира и мирян с чувством искреннего утешения и глубокой благодарности выслушал приветственное послание, с которым Вы благоволили обратиться к собору в день его открытия в качестве ГЛАВЫ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА. Русская Православная Церковь вместе со всем русским народом, искони навыкла чтить ДИНАСТИЮ РОМАНОВЫХ, триста лет самоотверженно служившую России, укрепившею и возвеличившею нашу державу, поднятую ею на высоту исключительного могущества и славы. С благоговейным молитвенным чувством она вспоминает мученический подвиг ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, положившего душу свою за благо своего народа, верность родной земле и священным заветам истории. Преданность почившего ГОСУДАРЯ Православной Церкви была столь же непоколебима, как и благочестивых предков ЕГО, коих она искони венчала на царство и подкрепляла своим молитвенным и духовным руководством. В нынешние знаменательные для нас дни, Собор с особым духовным удовлетворением слышит из уст СТАРЕЙШЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ДИНАСТИИ признание исторических заслуг в деле государственного и национального строительства за Русскою Церковью, именуемую ИМ "водительницею и устроительницею России". В Православной вере ВЫ усматриваете залог спасения нашего отечества и в нынешнее скорбное испытующее время, призывая всех объединиться вокруг Матери-Церкви, дабы "в лоне Её обрести себя". В сознании своего высокого призвания, указанного ей Божественным Провидением в устроении родной земли, Русская Зарубежная Церковь призывает ныне всех чад своих, где бы они ни находились, к тесному единению с нею, и самый нынешний Собор, к участию в коем привлечены не только Архиереи, но и клирики и миряне, есть не что иное, как собирание народного духа под знаменем святого креста - этого непобедимого оружия, которым одним мы можем поразить силу вражию, овладевшую нашей Родиной. Благовествуя всем мир и любовь, она стремится свято блюсти их особенно в собственных недрах, где единство духа, обеспечивающее мир и порядок, утверждается не только на любви, но и на тщательном хранении богопреданного апостольского учения и соблюдения канонической правды. Русская Зарубежная Церковь с сожалением взирает на тех, кто вопреки её желанию отделились от кононического единства с нею, и готова всегда простереть свои объятия тем из них, кто обратится к ней с искренним братским чувством, которого она никогда не угашала в отношении к ним в своём сердце. В дни, когда быть может по воле Божией приближаются решительные для нас сроки, Собор возносит усердную молитву ко Всевышнему о восстановлении нашего полного духовного и национального единства на основах древней Святой Руси: оно одно только может привести к восстановлению Русской Державы, возглавленной ЦАРЕМ – ПОМАЗАННИКОМ БОЖИИМ, на КОЕМ по-прежнему будут почивать молитвы и благословение Церкви. /собственноручная подпись митрополита Анастасия/ Вашего Императорского Высочества всепреданнейший слуга и смиренный богомолец + Митрополит Анастасий Председатель Собора 4/17 августа 1938 г. Сремские Карловцы.»
Нигде в приведенном выше тексте ответного письма Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 4/17 августа 1938 года на имя Великого князя Кирилла Владимировича не содержится обращения к нему, как к «Императору Кириллу I». В письме он назван «Глава Российского Императорского Дома» и «Старейший Представитель Династии», но никак ни «Император» и ни «Царь». Показательна и подпись под данным письмом, оставленная Председателем Собора Митрополитом Анастасием: «Вашего Императорского Высочества всепреданнейший слуга и смиренный богомолец». В соответствии со статьями 10 — 22 Учреждения о Императорской фамилии (Свод Законов Российской империи, т. I, ч. 1, Закон. Основн., по продолжению 1886 г.) титул "Императорских Высочеств" носят: Наследник Цесаревич, Великие Князья и Великие Княжны — сыновья, дочери, братья, сестры, а в мужском поколении и все внуки Императора. Следовательно, обращение Собора в ответном письме от 4/17 августа 1938 года к Великому князю Кириллу Владимировичу как к "Вашему Императорскому Высочеству" подчеркивает его титул Великого князя, полученный им еще при рождении, как внуком Императора Всероссийского Александра II Освободителя (VI, VII, VIII). Императоров же официально титуловали "Ваше Императорское Величество". Именно так подписал и свое приветственное письмо в адрес Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 28 июля/ 10 августа 1938 года сам Великий князь Кирилл Владимирович, объявивший себя «Императором Кириллом I» (VI, VII, VIII, XLV):
«На подлинном Собственною Рукою Его Императорским Величеством подписано: «Кирилл» Начальник Канцелярии Его Императорского Величества Капитан I-го ранга /собственноручная подпись Г.К. Графа/»
Однако, Председатель Второго Всезарубежного Собора РПЦЗ Митрополит Анастасий (Грибановский) называет Великого князя Кирилла Владимировича в ответном письме от 4/17 августа 1938 года на его имя «Вашим Императорским Высочеством», а не «Вашим Императорским Величеством», то есть Собор обращается к нему как к Великому князю, каковым Кирилл Владимирович являлся с рождения, а не как к «Императору Кириллу I», каковым Кирилл Владимирович сам себя провозгласил 31.08.1924 года. Другими словами, Второй Всезарубежный Собор РПЦЗ, равно как и все другие Соборы РПЦЗ, не признал самопровозглашенного «Императора Кирилла I». А менее чем через три месяца Великого князя Кирилла Владимировича не стало…. Потомки Великого князя Кирилла Владимировича учли негативный опыт своего пращура, поспешно провозгласившего себя 90 лет назад «Императором Кириллом I» и так и не получившего Соборного признания от Церкви (РПЦЗ). Поэтому, ни его сын (Владимир Кириллович), ни его внучка (Мария Владимировна), ни его правнук (Георгий Михайлович) больше не провозглашали себя «Императорами» или «Императрицами», а довольствовались более скромным положением Главы Российского Императорского Дома. А Соборное Решение Русской Православной Церкви Заграницей от 03 октября 1924 года остается в силе и до сегодняшнего дня:
«Считать издание Манифеста несвоевременным, а себя (Собор) не в праве решать вопрос о признании кого б то ни было Императором Всероссийским, т.к., с одной стороны, Архиерейский Собор за границей не является голосом всей Российской Церкви, а с другой стороны, Церковь может дать свое благословение на вступление на престол всероссийский, только зная волеизъявление на сие всего русского народа.»
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
I. «Император Всероссийский». Разъяснение митр. Антония//Последние новости. Париж. 1925. N 1440. С. 3.
II. Кострюков А.А. Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х годов: Организация церковного управления в эмиграции. М.: Изд-во ПСТГУ, 2007. 207 с.
III. Шкаровский М.В. Возникновение Русской Православной Церкви Заграницей и религиозная жизнь российских эмигрантов в Югославии// "Христианское чтение", Журнал Санкт-Петербургской Православной Академии, №4, 2012 г., Санкт-Петербург, стр.112.
IV. Шкаровский М.В. Русская церковная эмиграция в Югославию// "Новый Журнал", июнь 2010 года, Нью-Йорк.
VI. Статьи 10 — 22 Учреждения о Императорской фамилии, Свод Законов Российской империи, т. I, ч. 1, Закон. Основн., по продолжению 1886 г.
VII. Статьи 144, 146 Учреждения о Императорской фамилии, Свод Законов Российской империи, Второй раздел, Глава третья "О титулах, гербах и прочих внешних преимуществах", 1906 г.
VIII. Статья 59, Основные Государственные Законы Российской Империи, Глава шестая "О титуле Его Императорского Величества и о Государственном гербе", 1906 г.
IX. ГАРФ. Ф. Р-6343. Оп. 1. Д. 6, лист 83.
X. ГАРФ. Ф. Р-6343. Оп. 1. Д. 2, лист 61.
XI. Вернувшийся домой: Жизнеописание и сборник трудов митрополита Нестора (Анисимова): В 2 т. / Авт.-сост. О. В. Косик. М.: ПСТГУ, 2005. Т. 2. 257 с.
XII. Протокол № 1. Освященного Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей от 20 августа(2 сентября) 1927 года.
XIII. Протокол № 1. Освященного Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей от 20 августа(2 сентября) 1927 года.
XIV. Протокол №1 Священного Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей от 12(25) мая 1931 года// Журнал "Хлеб Небесный", №11 и №12, 1931 год, Харбин (Китай), Казанский Богородицкий мужской монастырь, по благословению Архиепископа Харбинского и Маньчжурского Мефодия, стр.33.
XV. ГАРФ, ф. 6343, оп. 1, д. 379, л. 34-35.
XVI. Царский вестник. 1929. 27 октября.
XVII. Граф Г. К. На службе Императорскому Дому России. 1917–1941. Воспоминания. СПб., 2004. С. 557.
XVIII. В. Мальцев. Галицийские симпатии митрополита Антония (Храповицкого) // НГ-Религии от 21.10.2009.
XIX. Архиепископ РПЦЗ Никон (Рклицкий). «Митрополит Антоний Храповицкий и его время (1863-1936)», Том IV, Нью-Йорк.: Издание СевероАмериканской и Канадской Епархии. - 1957 год.
XX. «Журнал Совещания Преосвященных архипастырей от 8/21 июля 1918 года» // Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. М., 1918.
XXI. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918. М., 1994 .
XXII. Определение Архиерейского Собора РПЦЗ от 17/30 октября 1935 года "О новом учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии - Премудрости Божией" (каковое Определение было подтверждено на 2-м Всезарубежном Соборе в 1938 году).
XXIII. Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия: Философия истории России у Бердяева. Нью-Йорк, 1967.
XXIV. Протопресвитер Михаил Помазанский. Богослужение. // "Православный путь", ежегодное церковно-богословско-философское приложение к журналу "Православная Русь", Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, 1962.
XXV. Архиепископ Феофан (Быстров). Доклад Архиерейскому Собору 1926 г. об YMCA (17/30 июня 1926 г.) //ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 47-57.
XXVI. Протокол №7 Священного Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей от 25 августа (7 сентября) 1927 года.
XXVII. Перепелкина Людмила. "Экуменизм - путь, ведущий в погибель", Джорданвилль, 1992 (первое издание).
XXVIII. "Окружное Послание Собора Архиереев РПЦЗ ко всем верным чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии сущим (1932 год)" от 28 августа/10 сентября 1932 года.
XXIX. Зеньковский Василий, протопресвитер. Пять месяцев у власти: Воспоминания. - М.: Крутицкое подворье, 1995. - С.199-200.
XXX. Митрополит Антоний (Храповицкий). Письмо N 27, к иеромонаху Амвросию (Курганову) от 5/18 сентября 1925 г. // Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого). Джорданвилль, 1988. С. 166-167.
XXXI. “Вестник Русского Студенческого Движения в Западной Европе”, № 1 (1 декабря 1925 года).
XXXII. Архиепископ Феофан Полтавский. Незакономерные действия Митрополита Антония (Храповицкого) // Открытое письмо Архиепископа Полтавского и Переяславского Феофана, вице-председателя Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей, подписанное им в конце: “1932.11.16/29”.
XXXIII. Письмо Митрополита Евлогия к Митрополиту Антонию от 29 сентября/12 октября 1925 г. // ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 251 лист 161.
XXXIV. Русское Зарубежье: Хроника научной, культурной и общественной жизни: 1920-1940: Франция: В 4 томах / Под общей ред. Л. А. Мнухина. Т. 1. - Paris; М.: YMCA-Press; ЭКСМО, 1995. – С. 249.
XXXV. Газета «Возрождение». N 465. 10 сентября 1926 г. С. 2.
XXXVI. Газета «Возрождение». 22 июля 1926 г.
XXXVII. Вестник Русского студенческого христианского движения». №10, 1926 г., с.26.
XXXVIII. Архиепископ Феофан (Быстров). Доклад Архиерейскому Синоду Русской Заграничной Церкви (16 февраля/1 марта 1927 г.) // ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 124-125.
XXXIX. Обращение к Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей (Париж, 6/19 января 1927 г.)//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 99-117. Подписали: М., Димитрий и Александр Нечволодовы, Николай Княжевич, Николай Степанов и др.
XL. Обращение к Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 118-119.
XLI. Обращение Президиума Совета «Русского Патриотического общества» к Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 120-123.
XLII. Глава пятая "О священном короновании и миропомазании" Основных Государственных Законов Российской Империи (1906 год).
XLIII. Протокол №1 Торжественного собрания Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей, 1/14 августа 1938 года // Деяния Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей, Белград, 1939 год, стр.27.
XLIV. АРИД, ф. 8, оп. 1, д. 73.
XLV. АРИД, ф. 8, оп. 1, д. 1.
© Copyright: Мария Березина, 2014.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
