Рецензии на произведение «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США»

Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Здорово написано. Сам давненько начал сомневаться в достоверности американской программы по Луне. Этак с 1995 года. Были соответствующие обстоятельства. Потом бросал, снова возвращался. Про косяки в 13-й миссии узнал пару лет назад. Сам не ракетчик, не космонавт, не теле-видео-аудио-оператор. Но кое-что вполне понятно.
Вообще это, наверное не рецензия, а присоединение к мнению. Можно, это будет так? Ведь многие роют эту тему. Может, пора ее закрыть?
Долго не мог поверить, что, как казалось, разумные люди, столь долго обманывали огромное количество народа. Но ряд прошедших событий вынуждают отбросить сомнения прочь - эти люди работают методом провокаций и обмана, другого им не дано. Верить уже хоть чему-то с их стороны нельзя.
Действительно - и это их проблема, а наше величие - отсутствие у США приличных двигателей. Хорошо, что опыт в смутные времена не пропили. Не зря они панически боятся прекращения сотрудничества НАСА с нами по мирному космосу. Нет у них путевых моторов, и, похоже, в скором времени не будет. Рисковать они не станут. Любая ошибка в выводе людей на орбиту - и НАСА будет затоптана, а нация сильно пригорюнится. Проще ответственность повесить на русских. Кстати, мы же сами помогаем выводить им разведспутники на наших РД-180. Зря все это. Или не зря, если рты позакрывают и начнут реально сотрудничать.
Вернусь к Луне. Снова подумал, где самый четкий косяк в материалах НАСА. Кажется, я его нашел. Попробуйте оставить на абсолютно сухом грунте отпечаток обуви. Или постарайтесь, чтобы грунт прилип к колесам. Никогда в жизни ничего не выйдет. Ничего не спрессуется, ничего не прилипнет. Ведь на Луне грунт не мокрый? Или я заблуждаюсь? Родники там подземные? Все, вот и весь приговор волшебникам из НАСА и остальным им в рот смотрящим. Гнилая оказалась их забава. Про то, что модуль сияет от чистоты, посторонние в кадрах, солнце не с тех углов, софиты слишком яркие и др. и пр. - уже просто молчу. Фигня все это. Разводка мирового масштаба. Единственная отвертка - если американцы заявят, что все съемки действительно были сделаны в павильоне из-за поголовного отказа всей техники фото-
и видеорегистрации во всех случаях. Думаю, что они ни при каких условиях свой провал не признают, но пусть знают, что мы все знаем.

Мурзин Сергей Валентинович   14.03.2018 20:25     Заявить о нарушении
Уважаемый СВ!
Расстраиваться от того, что НАСА объявит о частичной съемке приключений актеров НАСА на Земле не стоит. Этого не будет, если прошло почти полвека.
И не объявили. А глупость проамериканской пропаганды А. Леонова не стоит считать правдой. На самом деле в многочисленных офиц. архивах НАСА все видео и фото считаются НАСТОЯЩИМИ. Кроме специального раздела "смешные картинки".
Не все так просто с четким следом ботинка "на Луне". И не вы первым заметили это несоответствие. И, безусловно, не это является главным доказательством отсутствия США на Луне. Про четкий след я впервые читал у Ю. Мухина, где он продемонстрировал фото настоящего реголита с Луны, привезенного советскими беспилотниками. Угол осыпания его на фото оказался равным прибл. 45 град. Стало быть след на Луне осыпался бы прибл. под этим углом, а не был таким четким на позорных фото НАСА.
Но заглянем в РЕАЛЬНЫЕ панорамные фото с советских луноходов. Там тоже полно достаточно четких следов колес на грунте Луны. Чем же это вызвано , если воды нет в реголите Луны?
Повышенным сцеплением соседних частичек реального грунта с Луны. И не из-за "звездной" формы их, как буровят в интернете некоторые защитники НАСА. БОльшая часть элементов пыли вовсе не похожи на звездочки, а вполне себе округлой или иной формы.
Дело в том, что между соседними частицами настоящего реголита на Луне отсутствует воздух. Т.е. нет своеобразной "смазки", препятствующей притягиванию.
Как это было бы на Земле.
Фото четкого следа актера НАСА , игравшего астронавта в съемочном павильоне, действительно сделано в МОКРОМ ПЕСКЕ.
Как справедливо заметил д.ф.-м.н. А. Попов, для съемок этого фотофейка вовсе не нужно было летать на Луну.

Обратите внимание на новейшие видео оператора и режиссера Ю. Елхова (Белоруссия) о том, как американские
дизайнеры рисуют в редакторе фотошопа изображение Земли на фото "с Луны" и на фото с
якобы других автоматических зондов США:
http://www.youtube.com/watch?v=xZkOK4-seCc

----------------------------------
Ю. Елхов о фальшивом выводе на орбиту Земли машины Маска с манекеном и
приземлении в вертикальном положении ракеты "Фалькон" на подставки:
http://www.youtube.com/watch?v=aQklEKeVk2s

Иван Иванов 232   17.03.2018 09:14   Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв!

Про следы на лунном реголите, хотел написать сам, но тов.Иванов232 меня опередил. Отсутствие воздушной смазки приводит к тому, что частички реголита сильно притягиваются друг к другу за счет межмолекулярного взаимодействия.
Есть такой известный опыт с двумя хорошо отшлифованными пластинами, которые после соединения уже невозможно отделить друг от друга, настолько прочно их склеивают межмолекулярные силы.
Вода на Земле оказывает такое же действие на частички песка, грунта и пр., т.е. устраняет воздушную смазку.
Наличие следов фейконавтов на фото НАСА не является признаком фальсификации, хотя эти снимки, несомненно, сделаны на Земле.
Но хватает и других признаков. Один из главных - прожекторные "Солнца" на снимках НАСА. Но много и других. Всех не перечислишь даже.

тов.Иванову232.
Елхов, как всегда, на высоте! Молодец!
Однако, сама компьютерная графика изображения авто в космосе, еще не доказывает того, что авто они не запустили. Все расчеты показывают, что это вполне посильная задача, даже для обычного Фалькона-9.

Владислав Тележко   17.03.2018 22:57   Заявить о нарушении
Для точного замера линейных расстояний в производстве широко используются
концевые меры длины (КМД, меры концевые плоскопараллельные, плитки Иогансона). Для настройки нужного размера из спец. коробки берутся несколько полированных плоских плиток разл. толщины, протираются спиртом для снятия грязи, жира и т. п. и притираются друг к другу . По ним настраиваются и проверяются скобы, пробки, служащие для контроля рабочими размеров валов , отверстий, плоскостей изготовленных ими.
Да, после притирки плитки друг от друга отсоединить тяжело. Притяжение появляется на уровне диффузионных межмолекулярных связей.
Что касается появлению авто Маска на орбите, то я склоняюсь к фейку: Елхов в док-во приводит сразу несколько признаков фальсификации.
А возможно ли такое в реальности в 21 веке? Вполне. Вспоминается вывод на орбиту Земли манекена Ивана Ивановича в прошлом веке. Это не прорыв космической мысли. А констатация слабости.
Что касается утверждения Маска о полете людей на Марс , то это очевидный обман для привлечения инвестиций в свой липовый проект.
В одном видео (А. Гордона) Г. Гречко говорил, что при длительных путешествиях в дальнем космосе даже толстые листы свинца не спасут от НАВЕДЕННОЙ радиации, которая накопится со временем в листах. И послужит причиной гибели космонавтов даже внутри свинцового убежища...
Маск открыл новый защитный материал от гамма-лучей?
Блеф!

Иван Иванов 232   18.03.2018 08:31   Заявить о нарушении
Запустили они авто на самом деле или нет - не так уж важно. Важно то, что сверх-тяжелую ракету они не испытали, поскольку вывели на НОО всего-лишь 11,6 тонны полезной нагрузки, а надо было бы в реальных испытаниях вывести хотя бы 30 тонн, не говоря уж о декларируемых 64 тоннах. Боковые разгонные блоки, чем, собственно, Хэви отличается от Девятки, в этих испытаниях не передавали никакого усилия центральной части ракеты-носителя, вообще. Была запушена Девятка рядом с которой впустую летели огромные разгонные блоки.

Когда же они попытаются вывести на орбиту нагрузку массой 64 тонны , это будет совсем другая песня, с совсем другим уровнем вибраций в конструкции ракеты-носителя. Вот тогда и посмотрим, чего стоит Хэви, именно, как сверх-тяжелая ракета.

Про полеты на Марс - это, конечно, чистой воды, разводилово простодушных инвесторов. Маск врет, как дышит.

Владислав Тележко   18.03.2018 13:38   Заявить о нарушении
Ждем новых фейков Маска!

Иван Иванов 232   18.03.2018 19:43   Заявить о нарушении
Одно из фото перед статьей....
На нем надпись: "...Корабль "Аполлон-11" приводнился. Видна его блестящая поверхность.... Абсурд".
Просматривая официальный архив НАСА, я тоже обнаружил это фото. Но комментарий около него гласит, что оно сделано ДО полетов к Луне. В ходе тренировок "астронавтов". Тут два варианта: либо комментарий был подправлен НАСА, либо этот аргумент придется исключить как док-во отсутствия США на Луне.

Иван Иванов 232   27.04.2018 06:55   Заявить о нарушении
Спасибо!
Нашел вслед за Вами, что это фото, согласно комментарию под ним, относится, действительно, к тренировке. Однако, существует и другое фото "приводнения" А11, на котором капсула тоже не обгорела:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-467HR.jpg
Наблюдаемые на этом фото дефекты покрытия являются результатом механического воздействия, а не обгорания.

Можно, конечно, скорректировать иллюстрацию, но на той, которую я привел в статье, очень хорошо виден люк "космического корабля", абсурдно открывающийся наружу (слово "Абсурд" в подписи к рисунку относится , именно, к этой особенности конструкции командных модулей Аполлонов).
Удалять эту картинку мне не хочется, а втиснуть на это место еще одну затруднительно.
Впоследствии этот рисунок скорректирую.

Владислав Тележко   27.04.2018 20:31   Заявить о нарушении
Не каждый способен к пониманию критики.
Вы - приятное исключение. Показанное вами фото содержит еще много признаков подделки, которые мошенники НАСА перенесли позже и на "настоящие" фото:
люк, открывающийся наружу,самостоятельно переодевающиеся и выходящие наружу "астронавты" без всякого присутствия докторов и т. п. Потому и трудно отличить фото.
Что касается абляционного слоя, то в вашей ссылке он все же присутствует. В отдельных местах. Состоять он должен, по материалам НАСА, из слоя феноловых смол. Примерно так же, как и на советских капсулах спасения.
Но наши капсулы покрыты толстым слоем ЧЕРНОЙ САЖИ- НАГАРА. И равномерно по всей поверхности. В фото по вашей ссылке остатки абляции отслаиваются словно кожура банана. Что доказывает версию, что в 70-х в НАСА не знали, как на самом деле и чем покрывали в СССР шары капсул спасения.

Иван Иванов 232   28.04.2018 06:59   Заявить о нарушении
Именно так! Именно, в сравнении с совершенно обугленным обгоревшим приземлившимся "Союзом" и видна туфта "Аполлонов". Что-то попытались изобразить на их поверхности, но получилось не похоже.

Владислав Тележко   28.04.2018 11:17   Заявить о нарушении
Нашел еще один снимок командного модуля А11, который зафиксировал момент его подъема из воды при помощи крана:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-21783HR.jpg
На этом снимке видна совершенно совершенно другая структура поверхности командного модуля, по сравнению с той, которая видна на другом снимке, где А11 находится еще в воде:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-467HR.jpg

Ну, они, блин, совсем не заморачиваются внутренней согласованностью своих же изображений. Лепят горбатого! И, ведь, это им сходит с рук!
Пипл хавает.
Правда, мне самому пришлось раз десять переключиться с одного изображения на другое, чтобы в точности убедиться, что засняты разные объекты, поскольку они сняты под разными углами.

Владислав Тележко   29.04.2018 00:38   Заявить о нарушении
Да, я видел ВСЕ фото НАСА, которые у меня имеются в сразу 4-5 официальных архивах НАСА плюс 2 по доаполлоновским миссиям. Везде одно и то же изображение КМ "Аполлонов" - нереальный блеск поверхности, самостоятельное переодевание, отсутствие врачей и самостоятельный выход из капсулы, сохранение равновесия на качающейся шлюпке и прочие несуразности подделок американских "космических специалистов".
Иное изображение поверхности на "Джемини" и "Меркурии". Там абляции НЕТ ВОВСЕ! Это доказывается великолепной белой надписью на темном корпусе, которая не изволила сгореть при нагревании в несколько тысяч градусов при прохождении пл. слоев атм. При температуре плавления даже современных сортов краски всего в 800 гр. С.
Хотя Гленн в википедии описывает закопченные иллюминаторы, расположенные примерно на одном расстоянии от днища, принявшего основное нагревание.
Недавно встретил в форуме толкование о двигателе Ф1, высказанное специалистом по ЖРД с 35 летним стажем Л.В. Бацурой. Он утверждает, что уже через несколько секунд двигатель перестал бы работать от засмоления:

Иван Иванов 232   29.04.2018 08:14   Заявить о нарушении
Да уж! Везде одни "Скрипали" торчат.

Владислав Тележко   29.04.2018 08:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Если б каждый скептик пилотируемых лунных миссий НАСА посадил у ЦУПа Хьюстона по одной липе,
то США стали бы безусловным лидером по экспорту липы в другие страны.
------------------------------------------------------------
Поздравляю В. Тележко с несомненно удачной статьей, созданной на основе исследований громадного объема объективных аналитических материалов российских и зарубежных ученых с научными степенями и специалистов фото/видео: акад. д.т.н Б. Каторгина, д.ф.-м.н. А. Попова, к.т.н. Г. Ивченкова, к.т.н. С. Покровского, оператора Ю. Елхова, доц. Л. Коновалова, В. Якубовича, Б. Кейзинга, Р. Рене и десятков других.
В ней точно отражены все события 70-х прошлого века. И достаточно полно - все причины, по которым подавляющая часть образованных людей в мире и , прежде всего в России, считают аферой пилотируемые полеты НАСА к Луне.
Двигатель 1 ступени, лунный модуль, скафандр, ракета, стыковочный узел - вот основной перечень причин, по которым США на Луну людей не доставляли. А ведь из этого списка достаточно лишь одной, чтобы полета на поверхность Луны не состоялось.
К ним следовало бы добавить испытания животных в космосе.
В СССР это были 48 собак , часть из которых летали по 2-4 раза на различных орбитах, включая 904 км. над Землей. Добавим к ним черепашек на "Зонде-5" и "Зонде-6", летавших к Луне и обратно.
Ничего подобного в США в тот период проделать не могли. Все три обезьяны (Хэм, Энос, Бонни) издохли после полетов на высоте всего приблизительно 250 км. Ни одной из них не удалось дожить до положенных приматам 50 лет.
Автоматические станции НАСА той поры не умели возвращаться от Луны до Земли, привозя назад, как в СССР,
цветные фото ("Зонд-7"), животных ("Зонд-5,6"), грунт ("Луна-16, 20,24").
Не было в США в 1969 г. и самолета вертикального взлета, наработки с которого позволили бы создать надежный тренажер ЛМ, на котором якобы 7 лет обучилась летать целая группа американских астронавтов.
Ни один из видеоклипов НАСА не доказал длительного пролета такого тренажера с направлением струи осн. двигателя , параллельной горизонту , в пылевом облаке, с ограниченным обзором пилотов в узкие иллюминаторы и пилотами, лежащими на панели управления ЛМ. Т. е. в тех условиях, в которых пришлось бы реально работать на орбите Луны бОльшую часть времени перед посадкой.
Видеоматериалы НАСА включают лишь несколько секунд полетов над кристально чистыми плитами полигона с почти круговым обзором единственного пилота, удобно устроившегося в кресле. Любые попытки полета прототипа ЛМ с произвольным направлением газовой струи относительно Земли кончались аварией. В результате чего погибла бОльшая часть парка таких тренажеров.
Придуманные НАСА полеты "Аполлона-8,9,10" не выдерживают абсолютно никакой критики. Документальные фильмы, состряпанные в НАСА, на 90 % и более процентов
времени показывают поглощение бутербродов в ЦУПе, анимации, фотографии семей, интервью и прочий абсурд, к космосу отношения не имеющий. В официальных фотоархивах этих фальшивых миссий насчитываются всего несколько фото из космоса. Но даже они сняты беспилотниками или на поверхности Земли с использованием традиционной кинотехнологии муляжей на проволоке.
Неудачный старт "Аполлона-6" 4 апреля 1968 г. добавляет пессимизма скептикам.
Тот , кто работал с ракетной техникой, знает, что даже удачных пусков, следующих подряд, нужно несколько, чтобы полнее гарантировать последующие безаварийные полеты. В противном случае погибают люди. Это В. Комаров в СССР, 14 членов экипажей "Шаттлов" в США.

По вышеупомянутым причинам можно сделать вывод об отсутствии достаточного подготовительного периода НАСА к лунным полетам как в техническом, так и иных аспектах лунной программы.

На мой взгляд, статья осветила внушительную часть абсурда НАСА в доказательстве покорения Луны и убедительно показала многие истинные мотивы признания руководства СССР и России приоритета покорения Луны США. Детали соглашений между СССР и США в 1970-х гг. в экономической, космической, военной отраслях еще не освещались так подробно в интернете.
Но отсутствие грунта США в СССР, о которой косвенно и прямо заявляют в последнее время специалисты ГЕОХИ РАН М. д.г.-м.н. М.Назаров, акад. Э. Галимов, низкопробная подделка фото/видеоматериалов НАСА "с Луны" и зонда ЛРО множат прямые причины, по которым США на Луне не были. О просто диком абсурде в изображении прожекторов вместо настоящих вакуумных Солнц, поведения актеров, играющих астронавтов НАСА после приводнения, об отсутствии светлых струй газов двиг. ЛМ на фоне черного неба и прочих глупостях при изображении материалов с Луны можно написать тома. Какая там Луна!
В НАСА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛИ О ПРОСТЕЙШИХ ДОКАЗАТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКАХ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛЕТОВ В КОСМОС - ОПИСАНИЯ СВОИМИ АРТИСТАМИ ВАКУУМНЫХ ЗВЕЗД!
Ни один из актеров, играющих астронавтов, не получил разрешения их увидеть в своих мифических полетах: в противном случае пришлось бы объяснять миру причину, почему НАСА не произвело детального фотографирования неба с Луны.
Ни в одной из якобы 6 посадок на поверхность Луны мы не получили возможность полюбоваться гигантскими кратерами диаметром в несколько километров, снятыми 16 мм. кинокамерой с края столь грандиозных природных феноменов. Поскольку такие кратеры нельзя получить посредством взрывных работ в Неваде или Аризоне и снять потом на кинопленку как лунные.
Попытки в комментариях некоторых сторонников США в лунных вопросах очернить статью В. Тележко вызывают улыбку: аргументов-то у них нет никаких! Поэтому уже после нескольких предложений они вынуждены резко "спрыгивать" с темы и нестись к заветным фразам - "они велики, они могучи, выше Солнца, выше тучи".
В. Тележко пишет, что в США нет и не было мощных ЖРД с тягой в 690Т для Луны - пронасовцы отвечают, что зато сейчас есть мощные ТРД и маломощные ЖРД для орбиты Земли. Автор статьи пишет, что США уже затратили огромные суммы на создание своих мощных ЖРД, завершившееся неоднократными авариями и переносами планов по их созданию на десятилетия позже - ему отвечают, что НАСА просто не хочет тратиться на создание разгонного блока.
Ни лазерные отражатели или сейсмографы, устанавливаемые автоматически, ни огромное число специалистов, участвовавших в лунной программе НАСА не служат безусловными доказательствами посещения США Луны.
Мир является свидетелем, когда и бОльшее число участников проекта не "слили" секретную информацию за рубеж. К примеру, операция "Багратион" или создание СССР МБР "Сатана" 15А14 в 1975 г. Все зависит от степени секретности, привлечению к деталям проекта минимума специалистов.
Все нелепые "доводы" апологетов США взяты с не подписанных никем 2-3 русифицированных пропагандистских сайтов США и не могут доказать реальность пилотируемых полетов США к Луне.

И основной вывод статьи автора верен - США до Луны было, как до.... Луны!

Иван Иванов 232   20.01.2018 08:57     Заявить о нарушении
Большое спасибо за Ваш развернутый великолепный комментарий. Прочитал с большим удовольствием. Мысленно жму руку.
С уважением, ВМ

Владислав Тележко   18.01.2018 22:44   Заявить о нарушении
"МЕРКУРИЙ" И "ДЖЕМИНИ" - НАЧАЛЬНЫЕ ЗВЕНЬЯ ЦЕПОЧКИ ЛЖИ НАСА.
--------------------------------------------------------------------------------

Открываем официальные архивы НАСА, посвященные якобы пилотируемым
полетам на "Меркурии" и "Джемини"...
Сразу бросается в глаза скудность доказательного материала. Астронавты, якобы летавшие на этих кораблях несколько недель по орбите Земли, НИЧЕГО ПОДЛИННОГО ИЗ ВИДЕОМАТЕРИАЛОВ И ФОТО С ОРБИТЫ НАЗАД НЕ ПРИВЕЗЛИ!
Хотя недостатка в средствах фото/киносъемки на борту не испытывали.

Для человека, работавшего на Байконуре в середине 70-х, дико смотреть и на конструкцию этих кораблей, на небылицы, которыми обвешало свои мифические полеты НАСА. Что же за новаторские приемы, примененные продвинутыми конструкторами НАСА того периода?
1. Дверь открывалась НАРУЖУ вопреки всем правилам ракетостроения (давл. внутри отсека работает на открытие двери и создает микроотверстия на стыках).

2. Ребра жесткости на корпусе прессованы ПОПЕРЕК движения корабля в пл. слоях атмосферы. Хотя современные самолеты всех стран, летающие даже на гораздо меньших скоростях, избавлены конструкторами от выступающих частей.

3. Рояльные петли двери значительно выступают за пределы корпуса.

4. Потайные головки болтов в корпусе ОТСУТСТВУЮТ.А на отдельных фото НАСА часть болтов (винтов) отсутствуют на корпусе вовсе.

5. На пов-ти корпуса отсутствует абляционный слой, без которого корпус расплавится в плотной атмосфере в плазме, имеющей температуру до неск. тыс. гр. С.
В советских капсулах абляция из феноловых смол на поверхности имелась. И даже имелся внутренний абляционный слой.

6. Краска надписи на корпусе в среде плазмы не обгорела и даже не закоптилась.
Хотя Глен (википедия) усердно описывает закопченные плотным слоем иллюминаторы, находящиеся примерно на одном расстоянии от лобовой части корабля с надписью.
Температура плавления даже современных красок - всего 800 гр. С.

7. 14 суток справлять естественные надобности в один-единственный примитивный памперс без возможности даже привстать с места НЕВОЗМОЖНО.
Почему же мамаши меняют современные навороченные памперсы своему ребенку каждую ночь?
8. Видео о выходе в открытый космос, сближения "Джемини" - грубая фальшивка.
То же можно сказать и о фото, снятых с автоматических станций.
Это доказано сразу несколькими специалистами России и из-за рубежа.
9. После 14 суток "полета" астронавты не имели психомоторных изменений в организме, как советские космонавты. Врачей во время выхода из капсул нет.

10. "Астронавты" якобы выходили в вакуум в спортивных костюмах - имитаторах скафандра, которые на более поздних "Шаттлах"
стали вдруг ВДВОЕ ТОЛЩЕ!

11. Актеры неделями не видели звезд в космосе.

12 апреля 1961 года Ю. Гагарин впервые в мире облетает Землю на "Востоке".
Проходит всего несколько дней - и в США тоже осуществляется пилотируемый полет вокруг Земли.
В 1965 году СССР демонстрирует первый в мире выход в открытый космос А. Леоновым. США сразу же повторяют такой выход с более длительным пребыванием в вакууме.
Хорошо известно, что выдающиеся космические достижения не делаются по заказу:
необходимы длительные исследования по нахождению в космосе животных. Беспилотные облеты Земли. Создание скафандра. Средств прохождения через атмосферу перед приземлением и многое другое.
Почему все это, как по мановению волшебной палочки, неожиданно совпало в СССР и США?
Ответ чрезвычайно прост.
США ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТСТАВАЛИ ОТ СССР В ПРОГРАММЕ ОСВОЕНИЯ КОСМОСА. ЭТО И ЗАСТАВИЛО ИХ ПОЙТИ НА ОБМАН. Это несложно, если ложь возведена там в ранг государственной политики.

-------------------
Материалы:
д.ф.-м.н. А. Попов "Афера "Джемини".
- фотоматериалы НАСА о "Джемини".
- Грек. Детальная работа по Джемини:
http://igor-grek.com/publ/kosmos/gemini/19-1-0-1445

Иван Иванов 232   20.01.2018 09:47   Заявить о нарушении
После Ваших комментариев защитники американских "достижений" странно замолчали. Видно, что совсем уж нечего сказать в ответ. Перешли к игнорированию. Есть у них такая манера. Не вымерли же они, на самом деле?
С уважением

Владислав Тележко   20.01.2018 11:28   Заявить о нарушении
Написал еще одну статью, объясняющую особенности полета Сатурна-5.
http://www.proza.ru/2018/01/21/242
Может быть, Вам будет интересно.

Владислав Тележко   21.01.2018 20:04   Заявить о нарушении
Спасибо, прочитал.
Да, примерно так и я представлял себе полет "Аполлона" в небытие вод Атлантики.
Последний вариант статьи А. Попова доказывает, что легкому "Аполлону" все же удавалось забираться на некоторую высоту, откуда муляж КМ через плотные слои воздуха сбрасывался в воду. Несмотря на "омовение", на днище все же заметны частичные следы копоти. Это напрочь опровергает ложь пропагандистов НАСА о тренировках экипажа. Зачем это делать в другой части мирового океана? С завинченными намертво болтами? В период старта "Аполлона 13"?
За время работы на Байконуре ни разу не приходилось видеть, чтобы пламя от двигателя разгонного блока окутывало нижнюю часть корпуса. Обычно оно находится значительно ниже.
Предлагаю вам вектор исследований инсценировки полетов НАСА сместить в сторону анализа ВИДЕОМАТЕРИАЛОВ. Они еще недостаточно освещены российскими специалистами. И даже Ю. Елховым:
- поездки ровера;
- прыжок Янга у флага;
- качающееся в атмосфере полотнище флага с "А-15";
- шесть клипов о бросках предметов;
- актеры прыгают вверх справа и сзади муляжа ровера;
- видео перемещения в длину и т. д. ...

Иван Иванов 232   22.01.2018 07:30   Заявить о нарушении
Ю.Елхов "Пока живут на свете дураки". К этому исследованию трудно что-либо добавить. Да и надо ли? Одних "прожекторных солнц" хватит, чтобы понять, что это кино - а не космос.
Может быть, лучше оставить эту поляну Ю.Елхову и Л.Коновалову?


Владислав Тележко   22.01.2018 23:16   Заявить о нарушении
На тему анализа кино- фото- продукции НАСА написаны тома.
Цвет Луны не тот: серый, а не коричневый.
Высота прыжков фейконавтов не та: слишком мала и соответствует высоте прыжков на Земле.
Движения их почему-то замедленны, а должны быть наоборот резкими.
Длины теней не соответствуют положению Солнца над горизонтом.
Наличие в одном кадре разнонаправленных теней.
Неравномерная освещенность сцен, панорам и пр. - особенно, фото Олдрина в пятне прожекторного света.
Развевающийся флаг.
Пыль от ровера летит, как на Земле, а не как вакууме.
На ровере сидит кукла.
Ни одного снимка со звездами.
Сами астронавты звезд не видели.
Наличие посторонних источников света для подсветки сцен в тени.
Тросы поддергивающие фейконавтов для имитации пониженной гравитации.
Камень с буквой С.
Отсутствие тепловой защиты на фотокамерах.
Отсутствие на фотокамерах регулировок экспозиции и резкости, которые фейконавты могли бы в крутить в перчатках скафандров.
Отсутствие видоискателей на фотокамерах, а снимки высокохудожественные.
Пропажа оригиналов кино- и фото-материалов.
Это - неполный список "косяков" кинопродукции НАСА. Можно писать еще и еще.
И на эту тему пишут уже более 40 лет.

Владислав Тележко   22.01.2018 23:44   Заявить о нарушении
Ю. Елхов 2 года назад издал новую книгу на основе "Пока живут на свете дураки", имеющейся в интернете. Она увеличена вдвое (475 стр.) по объему, и в ней рассматриваются более 500 фальшивых фото. Теперь она называется "Технология лжи". Тираж 200 экз. Стоимость 3000 руб. Но он не уделяет особого снимания видеофейкам НАСА и в своем новом видео, состоящем из 2 частей.
И даже в подробном анализе видео о проезде "ровера по Луне" оператор В. Якубович
нашел не все признаки фальсификации. Например, им не упомянуто ничего об отсутствии в этом видео сцен посадки-высадки "астронавта".
А. Попов подробно разобрал видео опыта Галилея. Другие исследователи анализируют видео НАСА и того меньше.
Предлагаю измененный вариант признаков подделки лунных миссий США.
Пусть пропагандисты НАСА порадуются.

НЕКОТОРЫЕ ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛУННЫХ МИССИЙ:
-------------------------------------------
1. Отсутствие каких-либо новых знаний о Луне после всех американских экспедиций.
2. Тот факт, что привезенный лунный грунт навсегда спрятан и засекречен (частное владение им, является в США уголовным преступлением).
3. То, что сообщение о высадке американцев на Луну до сих пор не опубликовано ни в одном научном (рецензируемом) журнале мира.
4. То, что все параметры траектории полета американцев «к Луне» были тщательно скрыты от СССР, который мог бы своими средствами подтвердить совершение этих полетов, как, например, Великобритания, наблюдая за полетами советских станций к Луне по сообщенным СССР траекториям, подтверждала осуществление Советским Союзом его лунных программ.
5. То, что один из командных отсеков (А-13), был выловлен разведывательными кораблями СССР в Атлантике, на проверку оказалась пустым муляжом, тем не менее, была тайно передана США.
6. То, что США до сих пор не имеет ракетного двигателя той мощности, который, якобы, был использован в программе полетов человека на Луну.
7. То, что после этих «полетов на Луну» исследование Луны практически полностью прекратилось и в США, и в СССР.
8. То, что правящая верхушка СССР перекрыла каналы информации из США до такой степени, что даже специалисты космической и ракетной отрасли СССР не знали, что начиная с первых полетов «на Луну» в самих США появилась научно-техническая литература о фальшивости этих полетов.
Фальшивость вещественных доказательств:
9. Тот факт, что различные анализы показали, что представленные на исследования куски американского «лунного грунта» фальшивые.
10. То, что на фото «с Луны» отсутствуют звезды.
11. То, что на фото «с Луны» длины теней не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом.
12. То, что на фото «с Луны» освещены объекты в тени.
13. То, что на фото «с Луны» освещенность поверхности не соответствует солнечной (освещена студийными светильниками).
14. То, что на фото «с Луны» следы астронавтов впечатаны во влажный грунт.
15. То, что на кинокадрах «с Луны» флаг колышется на ветру.
16. То, что на кинокадрах «с Луны» движение объектов не соответствует реальной силе тяжести на Луне.
17. То, что на фото- и кинокадрах «с Луны» поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они, по легенде, находились.
18. В США имеется праздник "День блина", "День велосипедиста". Праздника покорения Луны НЕТ!
19. Американские "астронавты" отказались на библии поклясться, что летали на Луну.
20. После провальных испытаний лунного модуля над землей и А-6 должны состояться новые беспилотные испытания. Поскольку их не было, никто не мог попасть на Луну без ракеты и ЛМ.
21. Солнечные вспышки (1485 вспышек за период "лунных" миссий) и пояса Ван Аллена, вызывающие величину проникающей радиации от 100 до 1000 мкр/ч, должны были уничтожить "астронотов" НАСА .
22. В 2012 году НАСА запретило пролет и посадку космических кораблей над местами якобы посадок "Аполлонов" на Луне
23. В фотоматериалах НАСА отсутствует пламя от ЛМ на фоне черного неба.
24. Отсутствует пыль на корпусе и опорах ЛМ при горах этой пыли уже в 3 метрах от него.
25. НАСА ведет активную работу по устранению фальшивых фрагментов в фото и видео материалах. В конце 20 века увеличена продолж-ть видео старт ЛМ А-17, в видео опыта Галилея исчезли "мертвые" кадры , убрана ретушь и т. д.
26. Настоящие вакуумные солнца, сфотографированные с МКС, Шаттла, не имеют ореола и в десяток раз меньше прожекторов НАСА, имитирующих солнце на фото.
27. На десятке фото НАСА под ровером отсутствуют следы от колес.
28. Земля на фото НАСА находится (А-17) на высоте всего 15 гр. вместо 54 гр.
29. НАСА не сняло ни единого гигантского кратера размеров в километр и более с пов-ти Луны посредством 16 мм камеры, оно даже не летало к ним.
30. Грунт привезенный с Луны и сама Луна на фото "Зонда-7" коричневые. У НАСА - СЕРЫЕ.
31. На всех фото НАСА с пов-ти Луны актеры сняты в имитаторах скафандров без внутреннего давления в 0.3 А., что позволяет сгибать конечности до угла 45гр.
32. Абсолютно на всех фото американские астронавты изображены на ногах и улыбающимися после длительных полетов.
Психомоторика их не пострадала.
33. Американские астронавты не видели звезд и не фотографировали их в космосе.
34. Десятки фото НАСА ( особенно А-15) не прошли испытания на параллакс.
Т е. "горы" дальнего плана расположены не в 6-10 км, в десятках метров.
35. Под ЛМ ни на одной миссии нет ни малейшего намека на воронку, хотя все посадки 6 миссий якобы производились в пыль.
36. Угол естественного откоса советского лунного реголита равен 45 гр. Он получен в условиях отсутствия влаги в среде газа гелия. На фото американцев угол ЕО равен 90 гр.
37. Современная точность приземления ракет - плюс-минус 40 км. Это вынуждает вести их поиски десятками судов или самолетов.
Американцы никогда не производили поиски своих "астронавтов" более, чем 2-мя судами.
38. НАСА не произвело ни одной съемки 16 мм. кинокамерой места прилунения астронавтов посредством поворота ее на 360 градусов. Имеются лишь панорамы, склеенные из обычных фото.
39. Некоторые фото НАСА, находящиеся на различных страницах архивов, имеют ОДИНАКОВЫЙ ДАЛЬНИЙ ПЛАН, противоречащий смыслу.

Иван Иванов 232   23.01.2018 07:19   Заявить о нарушении
Трудно что-либо добавить к Вашему списку, но попробую.

1. Имитация полета Аполлона на орбите Луны, осуществлялась при помощи сдвижки одного и того же кадра поверхности Луны.
2. На всех кино- и фото- материалах, показанных НАСА, якобы с Луны, четко видна граница съемочной площадки и экрана, на который проецировался "лунный" пейзаж.
3. На всех кадрах маневрирования Аполлонов и лунных модулей отсутствуют характерные следы от работы двигателей коррекции.
4. Стыковка в их исполнении напоминает скорее ДТП.
5. Нет ни одного кадра, показывающего важные этапы миссий - переконфигурацию Аполлона и лунного модуля на пути к Луне; переход "астронавтов" из Аполлона в лунный модуль и обратно; сборку и разборку той крокозябры, которую они назвали стыковочным узлом.
6. В одном из кинофильмов видел сюжет снятый в космосе: из лунного модуля с близкого расстояния снято кино движения Аполлона. При этом в кадре видно, что в Аполлоне находятся 2 "астронавта" и следовательно в лунном модуле остался один. Такого сценарии "полетов" не предусматривали. Хотя, допускаю, что это шутка, розыгрыш.
7. Несоответствие описаний посадки на Луну, в которых "астронавты" пишут про облака пыли, подымаемые реактивными двигателями модулей, с тем, что потом демонстрируется в фото- и кино- материалах. Куда пыль-то дели? Оставили немного для отпечатков следов и все.
8. Отсутствие солнечных батарей на Аполлонах и модулях.
9. Отсутствие зазора для выхода реактивной струи между взлетной частью модуля и его посадочной частью. Она бы взлетную часть повалила на бок.
10. Камера сгорания реактивного двигателя взлетной части находится прямо в кабине рядом с "астронавтами". Не жарко ли им было?
11. Наличие воды в вакууме, которую "астронавты" вычерпывают. Вода в вакууме превращается в лед. Ее нельзя вычерпать.
12. Герметизация лунной кабины после того, как астронавты нанесли в нее кучу лунной пыли, которая скрипела на зубах и имела вкус пороха. Она же и на уплотнитель люка налипла. И как они ее в скафандрах удаляли оттуда?
Пока все, устал.
С уважением


Владислав Тележко   23.01.2018 18:43   Заявить о нарушении
Да, вы правы. При старте советских ракет внизу, под ст. столом было пространство для выхода пламени. Про слитую в реголит воду на миссии "А-15" пришлось апологетам позже переделывать википедию. Все эти неувязки незадачливых создателей мифа о НАСА на Луне доказывают абсолютную непригодность их, как специалистов по космосу.
Неслучайно 700 чел. уволили из НАСА в 1970 г.
А после этого появилось занятное видео о якобы экстракции ровера из ЛМ "А-15".
Рекомендую, если не смотрели. В фотоматериалах НАСА десятки фото показаны с детальной проработкой объектов в тени ЛМ. Это результат того, что весь свет от реголита возвращается назад, к Солнцу. Потому и бликует фольга, видна надпись и т.п., - врали в НАСА.
Но вот новый оператор и режиссер сняли видео без этих глупостей. Теперь в тени ЛМ ничего не видно. И даже припрыгавший к ЛМ (в конце видео) освещенный солнцем актер не вызвал белым скафандром освещения теневой части ЛМ.
Офиц.видео НАСА о вытскивании ровера из ЛМ А-15:
http://www.youtube.com/watch?v=Etw3nCYLyAk

Офиц. фото НАСА об "астронавте" в тени ЛМ:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5869
Вокруг вашей статьи "поднялся шторм", который пропагандисты НАСА предпочитают пересидеть в 2-3 тихих сайтах, созданных НАСА . Без подписей создателей, естественно.

Иван Иванов 232   24.01.2018 07:26   Заявить о нарушении
Про шторм слышать приятно!
Вспомнил про Ваше замечание, что у Джемини, противно здравому смыслу, люки открывались наружу, а не вовнутрь корабля.
Так и лунного модуля люк тоже открывался наружу. Пипл схавает.
Интересно, что очевидная абсурдность такого технического решения мне не бросилась в глаза до Вашего замечания, несмотря на то, что я специально много раз рассматривал фото с открытыми наружу люками лунных модулей.
Да и у Аполлонов люки тоже наружу открывались?! Неужели они даже для суборбитальных полетов были негодны?

Владислав Тележко   24.01.2018 23:48   Заявить о нарушении
Наружу открывались люки на макетах КМ "Аполлона". На "Джемини" и "Меркурии". На муляже ЛМ люк размером 81 см. на 81 см. открывался вовнутрь. Что уменьшало и без того нереально маленький объем. Потому и нет видео НАСА о вползании внутрь макета ЛМ актера с ранцем.
Летали ли американцы в суборбит. полет? Лишь легкие пустые коробки. А с грузового самолета сбрасывались другие макеты и в другом океане. Уже с актерами.

Иван Иванов 232   25.01.2018 18:32   Заявить о нарушении
Рассмотрел, действительно, у ЛМ люк должен открываться вовнутрь. А как они выходили из ЛМ? Там, итак, места нет. Загадка. А камера сгорания двигателя позволяла люк открыть вовнутрь? Как люк открывался - вверх или вбок?

Владислав Тележко   25.01.2018 18:55   Заявить о нарушении
Про открывание люка ЛМ ничего пока не нашел. Написано - вовнутрь. И все.
Еще нашел интересную деталь, что отсек ЛМ представлял собой цилиндр диаметром 2 с небольшим метра, расположенный ГОРИЗОНТАЛЬНО. Высота - 1.07 м.

Иван Иванов 232   25.01.2018 21:29   Заявить о нарушении
Стал рассматривать фото с изображениями люка ЛМ и вследствие этого написал еще пару опусов.
А люк, действительно, открывался внутрь. Петли находились слева, если смотреть снаружи. На снимках спуска "Олдрина" по лесенке ЛМ видно, что люк закрыт не до конца и выше его видна расходящаяся щель.

Владислав Тележко   26.01.2018 17:56   Заявить о нарушении
Спасибо за внимательность. Значит, люк ЛМ открывался сбоку. А раз он находился практически над полом, то астронавты, ни разу не прибегавшие к влажной дезактивации перед проползанием в ЛМ, переходе в КМ и перед выходом из КМ, могли занести на уплотнители люка ЛМ пыль, которая привела бы к разгерметизации.
И, самое страшное, к попаданию неизвестной по составу бактерий пыли в океан, авианосец с непредсказуемыми последствиями.
Вот вам и "for all mankind" - для всего человечества!
Какая там Луна! Сочинители пилотируемых полетов не смогли даже придумать убедительную сказку про очистку от пыли (бактерий) . Пылесос, которым якобы пользвались астронавты для очистки , не мог полностью избавить астронавта (особенно волосы) от контакта неисследованной лунной пыли с поверхностью Земли.

Иван Иванов 232   27.01.2018 08:43   Заявить о нарушении
Разрешите задать вопрос- не понимаю почему никто не вспоминает фильм, который снят американцами по поводу "встречи" астронавтов Аполлона-13? Ведь это саморазоблачение с их стороны! У НАСА не было абсолютно никаких знаний о влиянии невесомости и перегрузок на организм. Привожу ссылку-http://www.youtube.com/watch?v=wX8-Vmys-Fk

Шамиль Шагиахметов   31.01.2018 19:32   Заявить о нарушении
Ваше замечание справедливо. О влиянии длительного пребывания в состоянии невесомости на здоровье астронавтов американцы не знали ничего. Подробно этот их "косяк" подробно разобран А.И.Поповым в статье "Бодряки с орбиты" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=963
а также на его сайте manonmoon
В рамках одной статьи трудно исследовать все несуразности "Лунной эпопеи" американцев. Я ставил себе задачу в рамках этой статьи рассказать, что нынешнее состояние американской пилотируемой космонавтики однозначно позволяет утверждать, что их "похождения на Луне" являются выдумкой, совместной продукцией НАСА и Голливуда, с участием Пентагона.
С уважением, ВМ.

Владислав Тележко   31.01.2018 22:22   Заявить о нарушении
Я понимаю, что почти вся космическая программа США сомнительна. И сайт А.И.Попова я постоянно изучаю. Я несколько о другом. Люди верят больше своим глазам. Поэтому в дискуссиях со сторонниками НАСА этот фильм очень помог бы. Поэтому надо чтобы о нем знали как можно больше.

Шамиль Шагиахметов   01.02.2018 05:18   Заявить о нарушении
В этом кино, кроме последних 3 минут, которые показывают, со всей очевидностью, что эти люди не были неделю в космосе, есть еще один любопытный момент. В 9 мин 40 сек камера шарит по облакам в поисках спускающегося командного модуля, но в тот момент, когда он попадает в поле зрения, камера резко меняет направление съемки и вместо модуля начинает показывать океанские волны. Забавно!

Владислав Тележко   01.02.2018 17:43   Заявить о нарушении
Проколы я думаю начинаются с момента когда фейконавты вылезают из спускаемого аппарата. Как ловко выпрыгивают и садятся на бортик плота. Актерами здесь являются только они. Все остальные искренне верят, что они участвуют в историческом событии. Как им сейчас интересно?

Шамиль Шагиахметов   02.02.2018 05:41   Заявить о нарушении
Согласен. Интересно, что эта их схема приВОДнения, предусматривающая акробатический прыжок из капсулы на плотик, говорит о том, что ВСЕ их, так называемые, космические полеты являются надувательством, постановкой. Ранее щаттлов американцы в космос не летали. Существуют ли послеполетные киносъемки астронавтов шаттлов? Интересно было бы и их посмотреть.

Владислав Тележко   02.02.2018 07:40   Заявить о нарушении
У меня зародились сомнения и в начальных полетах шаттлов после просмотра видео снятого немецкими журналистами- http://www.youtube.com/watch?v=-VvYa1fFxrM
Получается, что во взорвавшемся Челленджере был только один астронавт из заявленных 7. А это 1986 год.

Шамиль Шагиахметов   02.02.2018 18:39   Заявить о нарушении
Нашёл пока только один видеосюжет с астронавтами, выходящими из шаттла.
http://www.youtube.com/watch?v=tjn-k7iBi4Q
Он добры и веселы. Никаких вестибулярных нарушений не демонстрируют, что наводит на грустные размышления об очередной фальсификации.
Опровержений по поводу 6-ти живых астронавтов Челленджера не последовало ни от НАСА, ни от этих людей, что, скорее всего, говорит о том, что это правда. В погибшем Челленджере максимум было 2 человека, а то и вообще никого не было.

Владислав Тележко   02.02.2018 21:15   Заявить о нарушении
Уважаемый В. Тележко!
А вот я верю в полеты челноков - "Шаттлов". В этой программе впервые увидел много фотографий именно ИЗ КОСМОСА. Откуда были сделаны десятки фото настоящего Солнца. С четкими радиальными лучами. И отсутствием четко очерченного ореола, а то и двух вокруг диска. Именно так Солнце изображено и с МКС.
Да, беспилотных полетов на "Шаттлах" не было. Лишь однажды перед посадкой внутрь людей корабль - матка "покатала" пустой "самолет". По этой причине и произошло позже беспрецедентное в космических программах количество жертв, превышающее количество человек в футбольной команде - 14 чел.
А что же можно сказать о самостоятельном выходе из корабля экипажа, отсутствии заметных нарушений психомоторики организма после длительных полетов на "Шаттлах"?
Обратимся к работе д. ф.-м. н. А. Попова , посвященной как раз этому.
Глава называется "Нельзя сравнивать несравнимое".
В отличие от кораблей серии "Меркурий", "Джемини", "Аполлон" на "Шаттлах" было значительно более обширное пространство. В них были установлены тренажеры, уменьшающие негативное воздействие вакуума на кровеносную, мышечную и другие системы . В советских космических станциях были и специальные скафандры "Пингвин", "Чибис", также уменьшающие психомоторные изменения в организме.
По этой причине я и вычеркнул для себя отличное послеполетное состояние астронавтов "Шаттлов" из перечня признаков фальсификации полетов.

Иван Иванов 232   03.02.2018 08:27   Заявить о нарушении
В том, что американцы летали на шаттлах в космос, я не сомневаюсь. Отметил только некоторые странности. После пребывания на МКС, несмотря на ее большой объем и наличие тренажеров, все встроенное и космонавты лежат в лежку после возвращения на Землю. А в то кино идут, как ни в чем ни бывало. Странно это.

Владислав Тележко   03.02.2018 10:36   Заявить о нарушении
....все космонавты и астронавты лежат в лежку после возвращения на Землю.

Владислав Тележко   03.02.2018 11:07   Заявить о нарушении
"Шаттлы" более 30 раз доставили на МКС различные грузы. И это факт.
Ради справедливости надо заметить и то, что траектория полетов "Шаттлов" в пл. слоях атмосферы была более щадящей. Да и самый продолжительный полет на них был 17 суток. Не в пример десяткам-сотням суток на МКС.
Но доктор-то должен был быть при приземлении? Должен! В любом случае. Для предотвращения непредвиденных неожиданностей. Ведь каждый индивидуальный организм реагирует на нагрузки по-разному. После советских полетов доктор был. Не на дачу же космонавты ездили.
На мой взгляд , часть полетов "Шаттлов" (135 полетов)просто выдумана. Как и часть других "фактов" по ним. Империи лжи от лжи трудно удержаться...

Иван Иванов 232   03.02.2018 15:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Последняя попытка изобразить из себя что-то.
Чем хуже ситуация в космической отрасли России, тем сильнее кричат псевдопатриоты «А них еще хуже!!! Все их достижения - выдумка!!!»
Благодаря всем этим псевдопатриотам Россия выбывает из космического сотрудничества. Еще пару лет будут покупать двигатели РД-180, еще пару лет будут летать на «Союзах» - а дальше – пустота. Космические летательные аппараты будут доставлять в космос американские ракеты-носители «Фалькон», европейские «Ариан» и китайские «Чанчжен». (Разработка российской ракеты-носителя «Ангара», начавшаяся в 1994 году еще не завершена. И уже поговаривают что устареет - пока дойдет до первых полетов.) Корабль «Союз» ,первый полет которого состоялся 50 лет назад, хоть и модифицировался, но также устарел и мало кого привлекает. (Умеренно рекламируемый корабль «Федерация» полетит в космос лет через 6, если его не постигнет судьба «Ангары»). Уже в этом году начинают летать в космос новые пилотируемые корабли «Драгон» “GST”.
Так что говорить, что полеты на Луну были выдумкой – старо и не модно. Подумывайте, что вы будете говорить года через три…

Владимир Смолович   11.01.2018 14:08     Заявить о нарушении
Статья об американской лунной программе, а не о российских возможностях. Статья о том, что США в настоящее время даже близко не подошли к тому уровню развития космической техники, который, якобы, у них был в 60-ых годах прошлого века. Из этого следует, что все их достижения в космосе того времени, включая полеты к Луне и высадку на Луну - сплошной Большой Фейк.
В статье идет речь о вселенской лжи США. Читайте внимательно и пишите по теме статьи.

Владислав Тележко   11.01.2018 18:06   Заявить о нарушении
Вы читать умеете? Статья про американскую лунную аферу. Не про Марс, не про достижения российской космонавтики. Статья про то, как американцы обманули весь мир. Они не были на Луне, поскольку, не имели и до сих пор не имеют ни необходимого для выполнения такого полета ракетного двигателя, ракеты, космического корабля, стыковочных узлов, космического скафандра, противорадиационной защиты и т.д. и т.п. Не имеют ничего, хотя должны были бы все это иметь, если бы, действительно летали на Луну в 1968-1972 годах.
И, если американцы когда-нибудь куда-нибудь, действительно, улетят в космос, это, ровным счетом, не может изменить того факта, что он не были на Луне.

Владислав Тележко   11.01.2018 22:06   Заявить о нарушении
ВЫ упорствуете в своих заблуждениях. Попробуйте ответить на такой вопрос: почему вы считаете создание в США однокамерного двигателя Рокетдайн Ф-1 тягой 690 тонн фейком, а создание в СССР однокамерного двигателя РД-270 тягой 640 тонн свершившимся фактом.
Вопрос второй: Вы пишите, что создание ракеты-носителя «Сатурн-5» - фейк. Поясните тогда, как попала на орбиту американская орбитальная станция Скэйлаб» в мае 1973 года? Сомневаться в её существовании не приходится: полёт станции контролировался сотнями РЛС и станциями слежения за космическими объектами по всему миру. Она была видна невооружённым глазом. Как попал на орбиту объект массой в примерно 90 тонн, длиной в 22 и диаметром более чем в 6 метров?
Вопрос третий: В июле 1969 в районе посадки «Колумбии» начал работать уголковый лазерный отражатель. В первые же месяцы после этого ученые из десятков стран направляли лазерные лучи на этот отражатель и получали ответный сигнал. Как он попал туда?
Таких вопросов могу задать большое количество. И один вопрос не совсем в тему: Вы пьесу Кальдерона «Жизнь это сон» (1635) читали? Там у героя были проблемы в распознавании реальности…

Владимир Смолович   12.01.2018 09:19   Заявить о нарушении
Владислав, я думаю, вам будет интересен список одноразовых ракет-носителей, которые использовались в США в разное время
Титан-2 (1964-1966). Доставляемый на орбиту вес 3,6 т
Титан-3 (1971-1989) ,(семейство , включая Титан-34), Доставляемый на орбиту вес 15 т
Атлас (1959-1995) (большое семейство), Доставляемый на орбиту вес до 2 т
Атлас-2 (1991-2004), Доставляемый на орбиту вес 6 т
Дельта (1960-наши дни) (большое семейство), Доставляемый на орбиту вес до 8 тонн
Таурус (1994-2011), Доставляемый на орбиту вес до 1.3 тонны
Всего - более тысячи успешных лётных пусков
Ещё два слова о РД-180 и ВЕ-4. Двигатель РД-180 двухкамерный, с тягой по 195 т с каждой камеры. ВЕ-4 - однокамерный, тяга 240 т. По-крупному, разница в том, что в РД-180 один турбонасосный агрегат на две камеры, а в ВЕ-4 каждая камера в связке имеет свой отдельный ТНА. В этом есть свои недостатки и свои преимущества - не всё так однозначно.

Владимир Смолович   12.01.2018 10:18   Заявить о нарушении
Скайлэб не фейк. Фейк - его масса. Скайлэб - скорее всего, просто пустая оболочка третьей ступени Сатурна-5. На него было всего 3 американских экспедиции (можно ли им верить после Лунной аферы?). На ней не было ни одной смены экипажа. На МКС космонавты живут постоянно. К ним прилетает следующий экипаж, происходит смена или частичная смена космонавтов. На Скайлэбе ничего подобного не было. На Скайлэбе не было ни одного иностранца. Скайлэб подозрительно быстро потерял высоту орбиты. Скорее всего, из-за малой массы. Все киносюжеты со Скайлэба, демонстрирующие невесомость, которые я видел, имеют подозрительно малую продолжительность, менее 30 секунд. Они сняты в условиях искусственной невесомости в падающем самолете. А более продолжительные киносюжеты не демонстрируют состояния невесомости и сняты просто на Земле.
Скайлэб - продолжение Лунной аферы, как и "совместный полет Союза и Аполлона". Союз-19 летал, а Аполлон - нет.

Владислав Тележко   12.01.2018 10:54   Заявить о нарушении
Про ракетные двигатели.
На советских и российских ракетных двигателях летают до сих пор. Какие к ним могут быть вопросы?
А F-1 ушел в небытие, несмотря на заявленные прекрасные характеристики. В этом заключается его отличие от российских и советских двигателей.

F-1 - это Фейк.

Владислав Тележко   12.01.2018 10:59   Заявить о нарушении
Про американские ракеты.
Где вы у меня нашли утверждение, что американцы вообще не имеют делать ракет?
Какое отношение к Лунной афере США имею перечисленные вами ракеты? Какое отношение эти ракеты, вообще, имеют к пилотируемым полетам в космос?

Я утверждаю лишь, что все их полеты на Луну - сплошной Большой Фейк, включая двигатель Фейк-1, ракету-носитель Сатурн-Фейк и космический корабль Аполлон-Фейк.

Владислав Тележко   12.01.2018 11:05   Заявить о нарушении
Про уголковые отражатели на Луне.

Наличие уголковых отражателей на Луне никак не доказывает того, что их установили там американские астронавты. Уголковый отражатель Лунохода работает, но его туда доставила автоматическая станция без участия космонавтов.

Владислав Тележко   12.01.2018 11:13   Заявить о нарушении
РД-170 и РД-180 реальные ракетные двигатели. Прекрасные двигатели! А ВЕ-4 - проект двигателя, который пока лишь знаменит тем, что 2 раза взорвал испытательные стенды. Как говорится, почувствуйте разницу!

Владислав Тележко   12.01.2018 11:18   Заявить о нарушении
Масса Скэйлаба в 90 тонн подтверждена радиолокационными измерениями. Зная размеры станции и параметры орбиты и то, как они меняются во времени (торможение) можно вычислить примерную массу станции (погрешность 10-20%). На станции в 73-74 гг. работали 3 экспедиции (28,59 и 84 дня). Затоплена в Тихом океане в июле 1979 года. Все данные подтверждены станциями слежения за космическими объектами. С борта станций была масса репортажей, также были доставлены уникальные кристаллы, вырастить которые можно только в невесомости.
Что же касается программы "Союз"-"Аполлон" - то вы первый, кто усомнился в том, что такое было.
10 полетов в космос пилотируемых кораблей "Джемини" вы тоже считаете фальсификацией?

Владимир Смолович   12.01.2018 12:41   Заявить о нарушении
"Джемини" осуществляли суборбитальные полеты. Они не достигали 1-ой космической скорости. Это хорошо видно по отсутствию абляционной защиты на капсулах "Джемини". Они подозрительно блестящи после возвращения из полета. Кратковременный нырок в космос со скоростью в разы меньшей 1-ой космической предъявляет к капсуле совсем другие, более мягкие требования, чем требования к настоящему космическому кораблю для орбитального полета.
Про определение массы Скайлэба радиолокационными методами дайте ссылочку, пожалуйста. Как, вообще, можно определить массу объекта при помощи радиолокации?

Владислав Тележко   12.01.2018 13:03   Заявить о нарушении
Про репортажи со Скайлэба я уже писал. Все это фуфло, фейк. Кристаллы можно вырастить на орбите и без астронавтов.

Владислав Тележко   12.01.2018 13:05   Заявить о нарушении
Для интереса посмотрите устройство этого летающего гробика - "Джемини". Как в нем располагались "астронавты" - этого ни в сказке сказать, ни пером описать. Объем для астронавта в ней 1,3 куб.м. - это гроб. Недолго, конечно, можно и в таком объеме посидеть, чтобы нырнцть в космос и тут же вернуться на Землю. Но США декларировали многосуточные полеты на Джемини. Это тоже Фейк.

Владислав Тележко   12.01.2018 13:20   Заявить о нарушении
Про РД-270.
разработка этого двигателя (640 тонн тяги на одной камере сгорания, работающем на АТ-НДМГ) так и не была доведена до конца.
Цитата:
"В 1967 г. на стенде № 2 было проведено 4 огневых испытания, которые показали, что возможен запуск двигателя без порохового стартера. Все испытания имели аварийный исход. Самым удачным был пуск двигателя № УД004, при котором удалось выйти на режим рк ~ 200 атм с продолжительностью работы на этом режиме 2 с.
Отработка натурных смесительных головок камеры сгорания двигателя РД-270 на модельных режимах началась на стенде № 1. Система питания экспериментальных установок включала в себя ТНА и агрегаты автоматики, заимствованные с двигателей РД-251, РД-252 и поставляемые с Южмаша. Различные варианты смесеобразования для окислительного газогенератора проверялись в газогенераторах, которые испытывались в составе двигателя РД-253. На всех испытаниях отмечались низкочастотные пульсации. Отработка восстановительного газогенератора, к сожалению, началась непосредственно на двигателях РД-270 без предварительных экспериментальных работ. Во время огневых испытаний двигателя отмечались высокочастотные колебания и, в первую очередь, в восстановительном газогенераторе.
Сложность работы с двигателем РД-270 на стенде обусловливалась следующим: каждое испытание и двигатель были уникальными и бесценными, поэтому стендовики не имели права на ошибку; монтаж двигателя без полноразмерной камеры сгорания на стенде и подготовка его к испытанию были осложнены необходимостью монтажа дополнительного тяжеловесного и крупногабаритного оборудования для обеспечения работы его в условиях закрытого выхлопа; в процессе подготовки двигателя к испытанию на стенде приходилось систематически дорабатывать системы электроизмерений, регулирования режимов работы двигателя, электроавтоматики и даже стационарные пневмогидравлические системы; все испытания имели аварийные исходы, приводившие большей частью к серьезным нарушениям стендовых систем, которые было необходимо восстанавливать в сжатые сроки; в случае разрушения двигателя (а это было частым явлением) его отдельные элементы не могли проходить штатную обработку с удалением компонентов топлива, поэтому демонтаж элементов двигателя требовал особой тщательности и осторожности из-за возможности воспламенения остатков компонентов топлива и сильной загазованности.
В конце августа 1969 г. по указанию Министерства общего машиностроения работы по двигателю РД-270 были приостановлены. Всего за период с октября 1967 г. по июль 1969 г. было проведено 27 огневых испытаний двигателя РД-270. Все они имели аварийный исход."
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4559/message176620/#message176620

Так что советское двигателестроение тоже не может похвастаться положительным результатом конструирования 600-тонного двигателя с одной камерой сгорания. Но никто и не утверждает, что РД-270 - это реально работающий двигатель.

А американские лохотронщики пытаются втюхать всему миру свой F-1 в качестве реально работавшего ракетного двигателя.

Владислав Тележко   12.01.2018 16:37   Заявить о нарушении
Вы меня восхищаете!!!!! Появление на Луне лазерных отражателей в июле 1969 года вовсе не означает, что их доставили туда американцы! Сознайтесь, вы знаете кто? Марсиане?
И прекрасная логика. То, что в СССР проект УР-700/РД-270 был прекращен, означает, что и проект Сатурн-5/Рокетдайн Ф-1 не мог быть доведён до конца?

Владимир Смолович   12.01.2018 20:54   Заявить о нарушении
Спасибо! Я рад Вашему восхищению! Повторю. Уголковые отражатели могли доставить автоматические станции, как это сделали советские "Луны". Наличие уголковых отражателей на Луне не доказывает посещения Луны американскими астронавтами.

Ваш пример с РД-270, как раз, и говорит о том, что построение 600-тонного ракетного двигателя на одной камере сгорания вещь бесперспективная. Причина - развитие высокочастотных неустойчивостей. У нас не получилось и у них тоже.

Не достигнув необходимых для полета на Луну параметров двигателя и ракеты, американцы решили этот полет фальсифицировать.

Ну, а фальсификация может породить лишь кинематографические техники, а не ракетные. Вследствие фальсификации, у американцев от их "полетов" на Луну не осталось ровным счетом ничего: ни двигателя, ни ракеты-носителя, ни космического корабля, ни стыковочного узла, ни скафандра, ни данных медико-биологических исследований состояния здоровья "астронавтов". От их лунной программы не осталось ничего. Ноль!

От советской лунной программы остались: ракета-носитель "Протон" - УР-500, космический корабль "Союз", системы стыковки, скафандры, орбитальные станции.
Почувствуйте разницу - у них -НОЛЬ!, а у нас пилотируемая космонавтика, хотя они, якобы, летали на Луну, а мы нет.!

Владислав Тележко   12.01.2018 23:43   Заявить о нарушении
Я рад, что вы наконец-то согласились, что высадке людей на Луну предшествовали 5 посадок аппаратов «Сервейер». Надеюсь, что факт работы на окололунной орбите 5 стаtций «Лунар Орбитер» вы также не отрицаете. Как и 10 пилотируемых полетов двухместных космических кораблей «Джемени», в ходе полетов которых была достигнута 14-суточная продолжительность пребывания людей в космосе, выполнены 3 стыковки с ракетами-целями «Аджена» и многое другие, включая даже уникальный опыт связывания корабля «Джкмини-12» с КЛА «Аджена-12» тросом.
Ну, а пять сейсмографов на Луне кто установил? (Последний прекратил работу в 1977 году) Тоже «сами» по себе прилетели? Ведь лунный сейсмограф – сложное устройство: сам сейсмограф, система энергопитания (способная пережить холод лунной ночи), оборудование связи (антенну нужно было направить на Землю)…

Владимир Смолович   14.01.2018 17:20   Заявить о нарушении
Где вы у меня нашли отрицание полетов Орбитеров и Сервейеров? С автоматическими станциями у них все было благополучно, что и позволило фальсифицировать высадку людей на Луну.

Вся ранняя американская пилотируемая космонавтика, включая многодневные полеты Джемени - Фейк. Максимум, что они тогда могли осуществлять - это только кратковременные нырки в космос, так называемые суборбитальные полеты.

Стыковка с тросом - это "песня"! Ну и стыковались бы себе с тросом и дальше, гении конструкторской мысли. А на Аполлоне они что сотворили?! Стыковочный узел и направляющий конус сконструировали отдельно от люков! Придурки.

Владислав Тележко   14.01.2018 21:17   Заявить о нарушении
Лунные сейсмографы прекрасно работают и без людей, в автоматическом режиме:
"Электронный блок сейсмической станции включает усилитель, фильтр, командно-контрольную схему и аналого-цифровой преобразователь (передача сейсмических данных на Землю происходит со скоростью 1060 бит/с). Вся станция потребляет мощность лишь 4,3–7,4 Вт; температура внутри приборов постоянная с точностью ±1 °C. Вес каждого сейсмометра 750 г, размеры без термостата 23 х 29 см. Общий вес сейсмической станции 11, 5 кг. Сейсмометры управляются с Земли при помощи команд, которые регулируют усиление, калибровку, скорость и направление движения моторов, устанавливающих с точностью ±5° нужные азимут и наклон вертикальных сейсмометров."

Электропитание осуществлялось от радиоизотопных источников. Расчетное время работы 10 лет.

Астронавты для установки сейсмографов не нужны.

Владислав Тележко   14.01.2018 22:18   Заявить о нарушении
Что же вы так плохо о корабле "Джемини"? "Союз" 70-х годов (после 1971 года) также был двухместным - далеко от "Джемини" не ушел, разве что бытовой отсек добавился. А эксперимент "Джемини-12" по гравитационной стабилизации двух КК был очень интересен - это ступенька к созданию искусственной гравитации в космосе: КК связывают тросом с - положим - последней ступенью - и раскручивают вокруг общего центра тяжести.
Но это лирика. К делу.
В последние годы несколько межпланетных станций исследовали Луну: японская «Кагуя», индийский «Чандраян-1», китайский «Чанъэ-2».
На высококачественных фотографиях, переданных с окололунной орбиты были видны посадочные модули и дополнительное оборудование
(вроде луномобилей) кораблей "Аполло".
Если это не истина, то ради чего этим странам захотелось участвовать в мистификации полувековой давности?

Владимир Смолович   16.01.2018 12:41   Заявить о нарушении
Фотографии низкого качества. На них ничего толком не разобрать.
Ну и фотографий и фильмов мы уже насмострелись всласть. Какой смысл анализировать фографии, если у американских фальсификаторов не было никаких технических возможностей отправить людей на Луну в 60-ые годы прошлого века. И сейчас таких возможностей еще нет. А фографий они вам нарисуют, не сомневаюсь.
Все их полеты на Луну - Фейк, фальшивка. Повторюсь, фальшивки всЁ - двигатель, ракета-носитель, космический корабль, скафандр, стыковочный узел, лунный модуль.
Все - Фейк! А организаторы всего этого - лжецы мирового масштаба.

Владислав Тележко   16.01.2018 14:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

А вот что думают о полетах американцев на Луну наши космонавты, ученые и инженеры советской космической программы, ну и Президент В.В.Путин...http://www.proza.ru/2017/03/15/2359

Михаил Шуваев   21.12.2017 23:12     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв.

Пока прочитал Вашу статью по диагонали. Она поднимает очень интересную тему социальной психологии - "Могут ли политики говорить правду? Почему политики и люди вообще говорят неправду, лгут, уходят от прямого ответа или искренне заблуждаются?".
Обычно политики не преследуют цели говорить правду. Они руководствуются другими соображениями.
Это также относится и к зависимым людям, которые, в данном случае, работают в космической отрасли.

В свое время СССР и США заключили сделку. За признание "американских полетов на Луну" СССР получил множество "ништяков" - возможность продавать нефть и газ в Европу; зерно по ценам ниже рыночных; завод КАМАЗ; Одесский прпортовый завод; нефтехимические заводы; ослабление гонки вооружений. И это в то время, когды мы воевали с США во Вьетнаме и сбивали там их самолеты.

Признание "американских полетов на Луну" было решением высшего политического руководства и поэтому все специалисты, связанные с космосом были вынуждены вести себя соответствующим образом под угрозой потери работы, а может быть, и жизни.

Постсоветская Россия является правоприемницей СССР, поэтому она продолжает эту же линию поведения, тем более, что сейчас Россия куда более зависит от США, чем СССР.
Нынешние деятели Роскосмоса и космонавты напрямую зависят от американского финансирования и ни слова не вякнут против НАСА и США.

Владислав Тележко   22.12.2017 10:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Если бы я прочитал подобную работу лет 30 назад,когда не было интернета и можно было рассказывать сказки свободно,то можно было расценить, что человек просто заблуждается. Но сейчас когда найти правдивую информацию ничего не стоит и нужно просто подумать,то разценивать написанное получается просто как агитку.Сейчас же модно валить все на Америку и повторять глупости о их тупости.

Но читателю ведь ничего не стоит, заглянуть в интернет и узнать, что уже сейчас Маск запускает больше, чем Роскосмос,и что количество американских спутников на орбите гораздо больше чем российских.Как же они туда попали а ?

Советские космонавты, почему то не сомневались в результатах американской программы освоения космоса и посадки на луне, и встретившись на орбите по программе Союз-Апполон,не задавали вопросы не советские ли двигатели доставили туда американцев.Знали все прекрасно, что первые ракеты и с той и другой стороны имеют одного прородителя фон Брауна.

Покупают они наш двигатель совсем не потому, что не могут производить подобное,а просто им дешевле купить, чем производить у себя.Да и используют они его только на одном типе ракет,который отнюнь не единственный в их арсенале .

Да и не только США и Россия запускают ракеты в космос.Я надеюсь, автор не считает, что остальные тоже летают на российских двигателях?


Александр Ресин   29.11.2017 04:40     Заявить о нарушении
Речь не идет о том, что у них, вообще, нет ракетных двигателей. Речь идет о том, что современное состояние двигателе- и ракетостроения в США показывает, что у них нет сейчас ракетного двигателя, с паратметрами заявленными для F-1, и в ближайшем будущем создание такого двигателя даже не планируется. Из этого следует, что крайне маловероятно, что подобный двигатель был у них 50 лет назад. А, если двигателя не было, то и полеты на Луну были не возможны.

А про Маска у меня в статье написано. Вывести ГРУЗ (а не людей) на орбиту Земли, что делает Маск, и осуществить пилотируемый полет на Луну - задачи принципиально разные.

Владислав Тележко   29.11.2017 10:45   Заявить о нарушении
НАСА как известно во все времена имело ограниченный бюджет ,в отличаи от славных времен советской космонавтики во во времена СССР.Именно поэтому и покупаают они у нас двигатели.Просто экономия.Скопировать их при желании никаких проблем не составляет,это не наннотехнологии.

В тоже время,они на своих двигателях, прекрасно выводили пилотируемые ракеты ,а уж Шатлы позволяли забрасывать в космос команды, которые на много превышали количество ксмонавтов которые запускали мы.Точто программа Шатлов прикрыта, говорит лишь о том, что просто не нужно это им сейчас, при лимитированном бюджете.

Александр Ресин   30.11.2017 03:14   Заявить о нарушении
Меня раньше, в те времена когда мы с ними дружили, эти объяснения вполне устраивали. Но, теперь-то, видно, что "король-то голый"! И двигатель нужен, и денег не жалко, а сделать не могут! И, что интересно, даже не пытаются копировать их расчудесный F-1. Новое разрабатывать всегда сложнее и дороже, чем повторять старые решения. А разработать надо, ни много ни мало, устройство, которое бы устойчиво позволяло бы сжигать в камере сгорания порядка одной тонны керосина или метана в секунду при давлении 100-200 атмосфер на протяжении 150 секунд и не взорвалось бы при этом. А окислитель - жидкий кислород. Пока это у них не получается, несмотря на потраченные усилия и деньги.
P.S. Шаттлы летали на водородно-кислородных двигателях и к F-1 не имеют никакого отношения.

Владислав Тележко   30.11.2017 07:40   Заявить о нарушении
Вопрос не стоит нужны ли двигатели к F1.Вопрос стоит, есть ли у них двигатели позволяющие им решать те задачи,которые они перед собой ставят на данный момент.Ответ однозначный ,двигатели они имееют.

Александр Ресин   30.11.2017 16:24   Заявить о нарушении
Ответ однозначный - нужного им двигателя они не имеют. Поэтому закупают РД-180 и
поэтому разрабатывают ВЕ-4 на 240 тонн тяги для замены РД-180.
А двигатель "Мерлин" слабоват, поскольку развивает всего 65 тонн тяги и не позволяет создавать тяжелые и сверхтяжелые ракеты. а про F-1 они врали и продолжают врать про 690 тонн тяги с одной камерой сгорания. Чего же они ставят на Falcon-9 9 штук "Мерлинов", а не один F-1. Не ставят потому что F-1 - это фейк. Двигатель "Фейк-1" и ничего более.

Владислав Тележко   30.11.2017 17:11   Заявить о нарушении
То есть вы утверждаете, что все ти десятилетия они не летали и не летают в космос? Или летают только на наших двигателях.Маск это частная компания, которая ставит то то счииает им выгоднее.Считали бы, что лучше ставить 1 двигатель,ставили бы один.Пока он считает что выгоднее несколько и успешно запускает свои ракеты,чего не скажешь о Роскосмосе,который уже второй запуск с Восточного провалил угробив столько спутников.

Александр Ресин   30.11.2017 18:08   Заявить о нарушении
Я не утверждаю, что они не летали в космос. Они на Шаттлах летали на кислородно-водородных двигателях.
Я утверждаю, что им сейчас нужен мощный ракетный двигатель. Если они его у нас закупают, то двигатель им нужен. Ясно также, что делают это они сейчас по необходимости, а не из-за выгодности. Их политики требуют прекратить закупки российских РД-180 и, наконец, разработать ему замену - ВЕ-4. И вот этого их ракетчики сделать не могут, несмотря на якобы имеющийся у них колоссальный опыт, наработанный еще в 1960-ых.
Я утверждаю, что у них не было тогда двигателя F-1 с тягой 690 тонн и не было опыта построения мощных двигателей на паре керосин -кислород. Из этого проистекает современная импотенция американских ракетчиков в плане разработки мощного ЖРД. Несмотря на всех усилия ВЕ-4 способен лишь взрывать испытательные стенды, которые стоят баснословных денег.

А раз у них не было двигателя F-1 с тягой 690 тонн, то и не было полетов на Луну.
Была голливудская мистификация - Фейк.

Владислав Тележко   30.11.2017 21:01   Заявить о нарушении
А раз у них не было двигателя F-1 с тягой 690 тонн, то и не было полетов на Луну

.Советские космонавты,гораздо более информированные чем мы с вами,утверждают что полеты на Луну были.Им то зачем врать?

Александр Ресин   30.11.2017 21:04   Заявить о нарушении
На то у них есть причины. Думаю, что советские космонавты - это не про нынешних. Нынешние - скорее сотрудники НАСА, а весь Роскосмос - филиал НАСА. Деньги на космические программы идут из НАСА и поэтому ни один наш космонавт слова не скажет против НАСА.
А в советские времена высшее политическое руководство приняло решение не разоблачать американцев. Всем космонавтам и ученым, связанным с космосом, были даны соответствующие инструкции. Приказано было считать, что американцы были на Луне.
Основной защитник американцев Леонов участвовал еще в одной афере "Союз-Аполлон", он громче всех и защищает американскую версию.

Владислав Тележко   30.11.2017 21:18   Заявить о нарушении
Непонятно почему вы называете встречу и стыковку на орбите Союза и Апполона аферой ? Вся страна наблюдала и радовалась достижениям в космосе.Так что, Леонов рассказывает чистую правду.И двигатели мы тогда американцам не продавали.

Александр Ресин   01.12.2017 05:15   Заявить о нарушении
Афера потому, что наши летали на Союзе-19, а американцы нет. Союз-Аполлон требует отдельного рассмотрения.
То, что американцы не летали во время миссии Союз-Аппполон, видно, хотя бы по состоянию космонавтов - наших и американских, после приземления. Американские фейконавты, как всегда, выглядели слишком бодро.

Бодрое состояние американских фейконавтов после многодневного пребывания в невесомости является еще одним весомым аргументом в пользу того, что американцы на луну не летали.

Мы слишком уклоняемся в обсуждении от темы статьи - современной импотенции американцев в плане построения мощного ЖРД и фальсификации данных по двигателю F-1 в прошлом.

Не было двигателя F-1 - не было и полетов на луну. Ибо не на чем было им туда попасть.

Владислав Тележко   01.12.2017 09:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Ну, хорошо, допустим коварные американцы подкупили тогда всё советское политбюро вместе с КГБ и Мин. Обороны, что само по себе кажется полным бредом, но, повторяю, допустим. А что сейчас мешает Путину или Гос. Думе вывести заокеанских обманщиков на чистую воду? Или подкуп продолжается?
А хотите, я вам покажу зеркально, насколько смешны ваши "теории"? Представьте себе, что я американец, и у меня, как бельмо в глазу, тот факт, что русские первыми полетели в космос. Представили? Ну, теперь держите : а где, собственно, "реальные" факты полёта Гагарина? Кроме короткого фильма, снятого на киностудии Мосфильм, НИЧЕГО нет! И переговоры с ЦУПом записаны в студии звукозаписи. Что, скажете это бред? А вы попробуйте теперь этот бред опровергнуть!

Лука Сатин   29.11.2017 00:47     Заявить о нарушении
Во время первого полета в космос Юрия Гагарина велась телетрансляция с орбиты. То, что она шла с орбиты, можно было установить по допплеровскому смещению частоты навстречу движения космического корабля и против движения оного. Можно
конечно, транслировать телепередачу с Земли. Эффект будет такой же. Чтобы развеять эти подозрения, следующий космонавт Герман Титов взял с собой на орбиту кинокамеру и заснял связанный кинофильм о своем полете. Такой кинофильм, который однозначно говорил, что его снял человек, а не автомат.

Кроме того, с тех первых полетов и до настоящих дней, космические полеты осуществляются на ракетах-носителях (аналогах первой ракеты Р-7)и двигателях (РД-107) примерно одной и той же конструкции. Так, что наблюдается полная преемственность технических решений. Все, что было наработано в 1950-ых и в 1960-ых работает до сих пор.

Никто и никогда, всерьез, не оспаривал полетов Юрия Гагарина и Германа Титова.

Спрашиваете, почему нынешнее руководство не пытается резать правду-матку. А, спрашивается, зачем ему это делать? Использовать, как средство шантажа, это знание можно только до тех пор, пока это не стало известно всем. После разглашения использовать это знание, как средство давления на оппонента уже нельзя. У руководства нет цели, чтобы правду знало население, у руководства есть цель добиться выигрышного положения страны на геополитической шахматной доске и давить на "партнера", чтобы тот не зарывался.

Вы отходите от темы. Тема статьи - не успехи СССР в космосе, а обман, на который пошли США, чтобы убедить всех в своем фейковом лидерстве в пилотируемых космических полетах.

Владислав Тележко   29.11.2017 01:44   Заявить о нарушении
Американцев подвело стремление строить с нами партнерские отношения. Зачем разрабатывать свой двигатель под каждую задачу, когда проще и дешевле покупать у нас то, что уже есть. Кто же знал, что мы вдруг станем непредсказуемыми и враждебными. Свои проблемы они решат. А наша самоизоляция ничем хорошим для нас не обернется.

Андрей Симаранов   29.11.2017 01:48   Заявить о нарушении
Откуда, Вы знаете, что подвело американцев? Сейчас, ясно, что у них нет опыта в построении мощных ракетных двигателей на керосине и жидком кислороде. Ясно также, что двигатель Ф-1 у них, в свое время, не получился, что сделало невозможным выполнение лунной программы. За это Вернер фон Браун и был отстранен от проектирования ракет и ракетных двигателей.
Ясно, что они сейчас не пытаются воспроизвести Ф-1, несмотря на то, что политики требуют быстрых решений. Здесь дело не чисто.
И откуда у Вас такая уверенность, что они смогут сделать мощный ЖРД? Центрифугу для разделения изотопов урана, ведь, США не сделали. А деньжищ угрохали на это кучу.

Владислав Тележко   29.11.2017 02:04   Заявить о нарушении
Владислав, у вас потрясающая логика: полёт Титова вы рассматриваете как доказательство предыдущего полёта Гагарина. А то, что американцы по программе "Аполлон" после 1-й высадки в 1969 г. ещё 5 (!) раз объявляли о высадках на Луне вы почему-то игнорируете. Кстати, зачем им надо было ещё 5 раз раздувать эту ложь, если каждое распространение лжи увеличивает вероятность её разоблачения? Они что, полные идиоты?!
Между прочим, то, что американцы не ставят под сомнение полёт Ю. Гагарина, объясняется не в последнюю очередь тем, что у них на этот счёт отсутствует комплекс неполноценности: ну, полетели русские первыми в космос, что ж, надо их опередить в чём-то другом, например, первыми высадиться на Луне. И высадились! Надо просто смириться с этим фактом, а не тешить свой комплекс неполноценности всякими ложными теориями.

Лука Сатин   29.11.2017 16:03   Заявить о нарушении
Вы пропускаете в моем ответе самое главное - наличие преемственности в нашей программе космических пилотируемых полетов, которая прослеживается в течение 56 лет. Причем современнные технические и организационные решения генетически связаны с разработанными 50-60 лет назад. В этом коренное отличие нашей пилотируемой космонавтики от американской лунной программы. От американской лунной программы не осталось ничего!
Ни двигателя, ни ракеты, ни космического корабля, ни лунного модуля! Вообще ничего не осталось! Это очевидное свидетельство, что вся их лунная программы была мыльным пузырем, надувательством - Фейком.

Владислав Тележко   29.11.2017 16:15   Заявить о нарушении
Если бы ракеты Сатурн-5 с двигателями Ф-1 летали до сих пор, а не просто стояли в музеях, то вопросов к американской лунной программе было бы меньше.

А, выставленные муляжи, меня ни в чем не убеждают. Очередной Фейк, как и все их "полеты на Луну".

Владислав Тележко   29.11.2017 20:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

А еще во времявступления в должность Трампа их пиротехник что-то перепутал и получилось не США,а СШР./представляю как его потом поздравляли с "новшеством"/:)

Ирина Давыдова 5   28.11.2017 21:24     Заявить о нарушении
т.е. вместо USA , было что-то похожее на USR? Ну, так это русские хакеры постарались, по заданию коварного Путина.

Владислав Тележко   28.11.2017 21:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Многого не знал, спасибо. Жаль вот только, что подарки постепенно отнимают, а лунную программу, похоже не вернуть в ближайшее время...

Георгий Тележко   28.11.2017 20:12     Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Эта теория популярна последнее время. Но тогда почему СССР все это проглотил? Ведь такой повод унизить Штаты.Однако скушали молча.За какие-такие печеньки? Кстати сами американцы выпустили фильм "Козерог-1",где в открытую пошагово показывают весь этот "полет".И все-таки почему наши промолчали? И да,не поминайте имя Маска всуе. Для наших людей последнее время он икона прогресса,творящая чудеса супертехники будущего.

Гелена Труфанова 2   28.11.2017 17:34     Заявить о нарушении
Продали "первородство за чечевичную похлебку".
Эта чечевичная похлебка состояла из:
1. Разрешение продавать нефть и газ в Европу.
2. Поставка труб большого диаметра для нефте и газопроводов.
3. Кредитование постройки этих нефте и газопроводов.
4. Продажа нам зерна по фиксированным ценам ниже рыночных.
5. Проектирование и постройка завода "КАМАЗ".
6. Личные подарки Брежневу в виде дорогущих эксклюзивных американских автомобилей.
и прочая, и прочая, и прочая.

Замечу все это происходило в то время, когда мы с ними воевали во Вьетнаме.

"Козерог-1" - прекрасный фильм, в целом, правильно показывающий схему аферы. Только в случае с лунной аферой американцы транслировали телесигналы, через ретрансляторы на поверхности Луны, которые туда были заблоговременно доставлены автоматическими станциями.

Почему разрешили постановку этого фильма? Запрет вызвал бы больше подозрений.

А, Илон Маск - не бесталанный авантюрист. Пока реализованные его проекты выходят на наш уровень конца 70-ых годов прошлого века. Фалькон-9 летает и доставляет грузы на орбиту. А, то что он несет по поводу будущих проектов - чистое вранье - смесь "маниловщины" с "хлестаковщиной".

Владислав Тележко   28.11.2017 17:57   Заявить о нарушении
Добавил в основной текст те "печеньки", которые СССР получил от США взамен за свое молчание о Лунной афере США.

Владислав Тележко   28.11.2017 18:20   Заявить о нарушении
Замечу, что американцы убрались из Вьетнама в 1973 году, т.е. через год после завершенния лунной аферы.

А в 1975 году произошла "стыковка в космосе" "Союз-Аполлон", которая должна была со стороны СССР официально подтвердить успехи американцев в космосе. Это была финальная часть лунного торга. Получив такое подтверждение, США сочли возможным вернуться к обычной конфронтации с СССР.

Владислав Тележко   28.11.2017 18:39   Заявить о нарушении
грубо говоря печеньки быстро кончились и мы остались не при делах.

Гелена Труфанова 2   28.11.2017 23:46   Заявить о нарушении
Именно, так!

Владислав Тележко   28.11.2017 23:57   Заявить о нарушении
но все-таки непонятно для чего затевать такую громоздкую аферу? Ведь задействовано уйма народу. Хоть как-то,но правду бы узнали все,а не только слухи как сейчас. Или все-таки есть шанс,что им просто повезло и они были на Луне и сумели вернуться? Черт,мы живем в Матрице какой-то и не понять какую таблетку съели и в какой реальности находимся.

Гелена Труфанова 2   29.11.2017 02:43   Заявить о нарушении
Зачем затевать аферу?
Афера помогла США убедить весь мир в своем превосходстве, что, в конце концов, привело к сегодняшнему положению США и России. США остаются мировой сверхдержавой, а Россия борется за право стать региональной державой.
Стоимость фальсификации сравнима со стоимостью съемки голливудского кинофильма, что позволило США сэкономить большие средства и не тратиться слишком на космосе.
Ну, и деваться им было некуда. После того, как Кеннеди заявил, что они будут на Луне в конце 1960-ых, они должны были быть на Луне, во что бы то ни стало. Противное несло огромные репутационные риски.
После провала испытаний настоящей ракеты Сатурн-5 в апреле 1968 года было принято решение фальсифицировать в дальнейшем всю программу полетов.
А чуда произойти не могло.
При испытании новой техники удачные исходы в те времена наблюдались всего лишь в половине случаев. А у них к 1969 году не были испытаны ни двигатель, ни ракета, ни многочисленные стыковки и перестыковки, ни посадка на Луну, ни взлет с Луны, ни системы энергоснабжения, термостабилизации, радиационной защиты, утилизации отходов жизнедеятельности человека и пр., и пр., и пр.
Перемножайте половинки для каждой системы или этапа полета и получите вероятность успешного исхода. Представляется, что получится для одного полета вероятность успешного исхода порядка 1/1000. А полетов было, якобы, 8, из них, якобы, 6 с высадкой на Луну.
Конечно, можно продолжать верить американцам. Верую, ибо абсурдно (Тертуллиан). Но, я так не могу. Об этом и написал.

Владислав Тележко   29.11.2017 11:10   Заявить о нарушении
Рецензия на «Американские полеты на Луну - Большой Фейк США» (Владислав Тележко)

Лохи на то и лохи, чтобы верить, что американцы гуляли по Луне. Благодаря лохам, можно и олигархию называть демократией😁

Олег Юрьев   28.11.2017 13:37     Заявить о нарушении