Рецензии на произведение «Как остановить эрзац-науку и с чего начать?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Как остановить эрзац-науку и с чего начать?» (Лев Агни)
По поводу Пучкова, Юлина, Жукова. Почему у них интересно.
Эти ребята прежде всего шоумены, актеры. Важно, что они не задирают нос типа: "я - академик, а ты - быдло". Нет. Они умеют работать на публику, они уважают нас, чайников. Они не ленятся разжевывать нам то, что мы не поняли, из записи в запись. Доступным языком.
О том, насколько это важно - владеть аудиторией, я понял только когда сам стал учителем-частником и попытался удержать внимание своих мини-классов.
Так что респект команде Пучкова.
Мне так здОрово было лишь с немногими, например с Овчинниковым - его "Дуб и сакура". С Юваль Ной Харари - Sapiens.
Я бы с удовольствием читал такое, да.
Спасибо!
Михаил Роуз 09.07.2018 18:35 • Заявить о нарушении
По поводу Пучкова, Юлина, Жукова. Почему у них интересно.
Эти ребята прежде всего шоумены, актеры. Важно, что они не задирают нос типа: "я - академик, а ты - быдло". Нет. Они умеют работать на публику, они уважают нас, чайников. Они не ленятся разжевывать нам то, что мы не поняли, из записи в запись. Доступным языком.
О том, насколько это важно - владеть аудиторией, я понял только когда сам стал учителем-частником и попытался удержать внимание своих мини-классов.
Так что респект команде Пучкова.
Мне так здОрово было лишь с немногими, например с Овчинниковым - его "Дуб и сакура". С Юваль Ной Харари - Sapiens.
Я бы с удовольствием читал такое, да.
Спасибо!
Михаил Роуз 09.07.2018 18:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как остановить эрзац-науку и с чего начать?» (Лев Агни)
Уважаемый Лев! Заинтересовало название статьи. Подумала будут доводы, ссылки на труды, первоисточники. Но, увы! Вы сделали интересное наблюдение, но не воспользовались им:
"Лекции-беседы по истории на сетевом ю-туб канале Дмитрия Пучкова (в народе Гоблина) с одноименным названием Dmitry Puchkov набирают сотни тысяч просмотров[2], превышая в десятки раз лекции на канале «Федеральный портал История.рф»[3]. Значит, проблема не в отсутствии интереса у публики. Проблема в донесении, в том, как, в какой форме преподносится материал. Если в первом случае ведется спокойная беседа со множеством отступлений, пояснений, причем, в дальнейшем зрители канала могут сами предлагать следующую тему, а также могут задавать вопросы или в онлайн режиме с помощью чата общаться с приглашенным в студию гостем, то во втором случае федеральный портал предлагает всего лишь видеозапись готовой лекции, сухую подачу материала".
с УВАЖЕНИЕМ.
Раиса Лебедева 13.09.2017 09:01 • Заявить о нарушении
Уважаемый Лев! Заинтересовало название статьи. Подумала будут доводы, ссылки на труды, первоисточники. Но, увы! Вы сделали интересное наблюдение, но не воспользовались им:
"Лекции-беседы по истории на сетевом ю-туб канале Дмитрия Пучкова (в народе Гоблина) с одноименным названием Dmitry Puchkov набирают сотни тысяч просмотров[2], превышая в десятки раз лекции на канале «Федеральный портал История.рф»[3]. Значит, проблема не в отсутствии интереса у публики. Проблема в донесении, в том, как, в какой форме преподносится материал. Если в первом случае ведется спокойная беседа со множеством отступлений, пояснений, причем, в дальнейшем зрители канала могут сами предлагать следующую тему, а также могут задавать вопросы или в онлайн режиме с помощью чата общаться с приглашенным в студию гостем, то во втором случае федеральный портал предлагает всего лишь видеозапись готовой лекции, сухую подачу материала".
с УВАЖЕНИЕМ.
Раиса Лебедева 13.09.2017 09:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как остановить эрзац-науку и с чего начать?» (Лев Агни)
"В сознании обывателя закрепляется представление об историках как о классе, призванном обслуживать правящую власть. История не воспринимается публикой как наука."
Этих двух ,совокупно взятых из Вашей статьи сентенции уже достаточно, чтобы выразить существо проблемы и видение её автором публикации."
Да, история не воспринимается публикой как наука. И это результат такой деятельности научного сообщества, которая даже не закрепляет представление, например о историках, а вполне устойчиво его сформировало.
Внутринаучные разборки, может и представляют интерес для обывателя, да только скандальный, развлекательный, но уж никак не конструктивный, за исключением разве что вывода о том что наука - это род проституции.
Странно, но приходится повторять банальности - наука вообще есть метод процесса познания реальности. Это основополагающее свойство сознания человека, ещё не разделённого на обывателя и творца структурированных истин. Ориентированный на исследование реальности человек - вот кто учёный. А обученный лавированию в среде чьих-то влиятельных интересов исследователь не только компрометирует, а и вообще теряет основания - да и вообще право - называться учёным. Ибо продукт его деятельности отравляет общественное сознание скепсисом в отношении возможности адекватно отразить реальность. А так как повседневная жизнь требует повседневной мотивации, то мотивация ложных представлений легко утверждает себя, заменяя собой необходимость природных реакций на происходящее.
Надо ли тогда сетовать на несовершенство обывателя ли, научного сообщества ли, власти ли с её вспухающими на дерьме институтами?
А вот сетуем же. Все. Да только что из того?
Виктор Гранин 13.09.2017 03:07 • Заявить о нарушении
"В сознании обывателя закрепляется представление об историках как о классе, призванном обслуживать правящую власть. История не воспринимается публикой как наука."
Этих двух ,совокупно взятых из Вашей статьи сентенции уже достаточно, чтобы выразить существо проблемы и видение её автором публикации."
Да, история не воспринимается публикой как наука. И это результат такой деятельности научного сообщества, которая даже не закрепляет представление, например о историках, а вполне устойчиво его сформировало.
Внутринаучные разборки, может и представляют интерес для обывателя, да только скандальный, развлекательный, но уж никак не конструктивный, за исключением разве что вывода о том что наука - это род проституции.
Странно, но приходится повторять банальности - наука вообще есть метод процесса познания реальности. Это основополагающее свойство сознания человека, ещё не разделённого на обывателя и творца структурированных истин. Ориентированный на исследование реальности человек - вот кто учёный. А обученный лавированию в среде чьих-то влиятельных интересов исследователь не только компрометирует, а и вообще теряет основания - да и вообще право - называться учёным. Ибо продукт его деятельности отравляет общественное сознание скепсисом в отношении возможности адекватно отразить реальность. А так как повседневная жизнь требует повседневной мотивации, то мотивация ложных представлений легко утверждает себя, заменяя собой необходимость природных реакций на происходящее.
Надо ли тогда сетовать на несовершенство обывателя ли, научного сообщества ли, власти ли с её вспухающими на дерьме институтами?
А вот сетуем же. Все. Да только что из того?
Виктор Гранин 13.09.2017 03:07 • Заявить о нарушении
"Да, история не воспринимается публикой как наука."
"Публика" - это слишком широкое обобщение, на мой взгляд. История не воспринимается частью общества как наука потому, что представители этой части (обыватели) ленятся самостоятельно изучать исторические явления (они их просто не интересуют), а не потому, что спорят между собой и проклинают друг друга разные исторические школы или потому, что при одной власти история трактовалась так, а при другой - иначе. При этом под "историей" публикой понимается та история, которая имеет актуальное, часто политическое, значение для текущего времени. В нашем, российском обществе актуальны вопросы происхождения и появления славян на исторической арене, кто этнически были первые Рюриковичи и т.д. вплоть до трактовки событий новейшей российской истории. А история Древнего мира или Средних веков большей части российского общества - до лампочки. Она охотно верит шарлатанам, смело воюющим с "традиционными" историками и низвергающим сложившиеся исторические "стереотипы".
Алексей Аксельрод 13.09.2017 18:31 Заявить о нарушении
"Публика" - это слишком широкое обобщение, на мой взгляд. История не воспринимается частью общества как наука потому, что представители этой части (обыватели) ленятся самостоятельно изучать исторические явления (они их просто не интересуют), а не потому, что спорят между собой и проклинают друг друга разные исторические школы или потому, что при одной власти история трактовалась так, а при другой - иначе. При этом под "историей" публикой понимается та история, которая имеет актуальное, часто политическое, значение для текущего времени. В нашем, российском обществе актуальны вопросы происхождения и появления славян на исторической арене, кто этнически были первые Рюриковичи и т.д. вплоть до трактовки событий новейшей российской истории. А история Древнего мира или Средних веков большей части российского общества - до лампочки. Она охотно верит шарлатанам, смело воюющим с "традиционными" историками и низвергающим сложившиеся исторические "стереотипы".
Алексей Аксельрод 13.09.2017 18:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как остановить эрзац-науку и с чего начать?» (Лев Агни)
История – наука крайне специфическая. Скажем, сколько было жертв сталинских репрессий или гебешных стукачей в РПЦ никто, похоже, не знает. А кто знает, тот молчит. А кто не молчит в неправильном ключе, тот имеет неприятности.
Или вот, задумавший писать о любви святого страстотерпца и новомученика Николая Второго Александровича к отстрелу ворон и кошек – как показывают события с “Матильдой” - должен выражаться очень аккуратно. Россия, как известно – страна с непредсказуемым прошлым.
В таких обстоятельствах говорить о “научности” истории можно лишь с очень большими натяжками. Примерно как говорить о честности журналистики или профессионализмне работницы другой древнейшей.
Ritase 12.09.2017 16:54 • Заявить о нарушении
История – наука крайне специфическая. Скажем, сколько было жертв сталинских репрессий или гебешных стукачей в РПЦ никто, похоже, не знает. А кто знает, тот молчит. А кто не молчит в неправильном ключе, тот имеет неприятности.
Или вот, задумавший писать о любви святого страстотерпца и новомученика Николая Второго Александровича к отстрелу ворон и кошек – как показывают события с “Матильдой” - должен выражаться очень аккуратно. Россия, как известно – страна с непредсказуемым прошлым.
В таких обстоятельствах говорить о “научности” истории можно лишь с очень большими натяжками. Примерно как говорить о честности журналистики или профессионализмне работницы другой древнейшей.
Ritase 12.09.2017 16:54 • Заявить о нарушении