Рецензии на произведение «Двери в мир философии»

Рецензия на «Двери в мир философии» (Павел Айдаров)

читал
*
*
*
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. ) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
- Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/
Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.
-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/

Смотри Название Иванов Сергей Бо   29.05.2021 13:50     Заявить о нарушении
Рецензия на «Двери в мир философии» (Павел Айдаров)

Прочувствованный текст, написанный тревожно, но хорошо. Когда во время вашего обучения в институте у Е.Соколкова, я говорил, что Павел увлечён философией Бердяева и хорошо бы ему поступить в аспирантуру к Ю.П.Ивонину (по моему мнению, лучшему специалисту по русской философии в то время в Новосибирске), наша общая знакомая глядела на меня возмущённо и менторским тоном объясняла, что Павла она ему не отдаст и аспирантура возможна только у неё. Как я теперь понимаю, вы были аспирантом у С.С.Розовой и, конечно же, она не могла донести до вас ту простую мысль, что кандидатский экзамен по иностранному экзамену можно сдать и на твёрдую тройку, и даже не сразу, а на втором или даже третьем годе обучения в аспирантуре, но главное - сохранить здоровье, чтобы заниматься любимым делом. Тем не менее, Павел, при вашем знании и умении увлечь студентов предметом я думаю, что вы-то и есть настоящий философ и содержательный преподаватель, а те амины и антипы с купленными диссертациями и вылизанными пятыми точками и мизинца вашего не стоят. Берегите себя, и, я уверен, настанет то время, когда ваше любимое дело станет вашей профессией.

Олег Кустов   05.07.2017 09:44     Заявить о нарушении
С Розовой у нас всегда были сильные разногласия и моё поступление к ней было ошибкой. Я учился у неё в заочной аспирантуре с 2004 по 2008 г. При поступлении она вдруг поставила условие: «Я готова работать лишь в том случае, если ты будешь делать работу на базе теории социальных эстафет». Я согласился, хотя в этой теории совершенно ничего не находил. Попытки же применять эту теорию, а точнее - притянуть её за уши к диссертации, успеха не имели... Работа с Розовой проходила практически также как у Вас описано в рассказе про куматоид и игры в науку. Ни один из предварительных вариантов диссертации она так и не прочитала. Я тогда стал рассказывать устно о своих наработках, но постоянно слышал лишь одно: «Всё хорошо, но нет теории социальных эстафет...» Меня это поражало: она заботится не о поиске истины, не о решении поставленной проблемы, а лишь об использовании теории социальных эстафет. Для Розовой теория социальных эстафет была как религия, а тексты М. Розова - как Священное писание. Обратить меня в эту религию ей так и не удалось - в итоговом варианте диссертации теории социальных эстафет не было вообще. Хоть Розова с этим и смирилась, но диссертацию отклонила. В августе 2008 года у нас состоялся последний разговор - у неё на квартире, мы спорили больше часа, порой на повышенных тонах, но каждый остался при своём мнении.

Павел Айдаров   07.07.2017 07:01   Заявить о нарушении