Рецензии на произведение «Про Анну Каренину Шахназарова»

Рецензия на «Про Анну Каренину Шахназарова» (Елена Ханен)

Елена, считаю вытаскивание "покойников" из могил не лучшее, что можно придумать. Это я о том, что создавать повторные фильмы на ранее уже поставленные есть величайшее преступление в кинопроизводстве.

Никакая Боярская не Анна, как говорится - там ею и не пахло после Самойловой. Возможно кто-то из зрителей не видел фильма с участием Самойловой, то может рассуждать о Боярской. Оценивать ее поступки.

Вдобавок ко всему без прочтения текста Толстовского романа в подлиннике не следует и рта открывать о характеристике Анны. Мое личное мнение об этой женщине(роман я прочла еще будучи десятиклассницей)самое, прямо скажу осудительное. И мнение мое не поменялось и после просмотра фильма с Самойловой. Она сумела в нем сыграть Анну, какой та была на самом деле.

На просмотр "покойника" с Боярской идти у меня не было желания. Но мои умные друзья сумели уговорить меня.Посмотрели. Ну, и что? Утешением от разочарования стало отличное мороженое в кафе "Театральное".

Вердикт вынесли общий: Боярская не Анна, а сам фильм с ее участием истинный "покойник".

Сколько ныне отвратительных "покойников" лепят на прекрасные, ранее созданные фильмы нынешние новомодные новаторы от кино. Интересно кто выделяет им средства на вытаскивание этих "покойников" из могил?


Антонина Глушко   06.11.2019 06:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про Анну Каренину Шахназарова» (Елена Ханен)

А мне без Левина (восьмая глава романа) "Анна" не нравится. Вся суть (для меня) в том, что после гибели об Анне никто ни разу не вспоминает! (попробуйте перечитать эту последнюю главу) - НИКТО! НИ РАЗУ! Это и есть отношение Толстого к ней. Левин - это, конечно, сам Толстой и он словно говорит читателю: "Вот как надо жить! Вот, что такое - семья!" А фильм я всё же не смотрел - не люблю я Боярскую.

Александр Курчанов   14.09.2017 19:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про Анну Каренину Шахназарова» (Елена Ханен)

Не могу не встать на защиту Шахназарова и Боярской!
Рецензия Илоны Давыдовой

Считаю своим гражданским долгом уравновесить этой статьей многочисленные отзывы в интернете, которые возмущают меня и удивляют – до глубины души. Неужели так мало осталось в нашем, некогда очень одухотворенном обществе, настоящих ценителей искусства?
Или другое: почему люди ныне - такие злые?
Я так возмущена, что не боюсь быть грубой: они ведь не боятся! Им нужно дать отпор. Как мелкая саранча, своей многочисленностью - может повалить мощный и прекрасный вековой дуб, так многочисленное быдло может повалить большого художника, с гигантским потенциалом, тонкого и потому, всегда хрупкого.
Ничего не имею против простого народа, который пьет пиво у экранов и громко радуется забитым голам, во время футбола или плачет во время мыльной оперы. Эти люди не претендуют на роль судей и ни для кого не представляют угрозы. Возмущают меня псевдо-интеллектуалы, считающие себя «знатоками», своим мнением «влияющие» и вместе, своей объединенной катастрофической многочисленностью представляющие нешуточную силу, а потому угрозу – хрупкому, утонченному и очень малочисленному в нашем обществе - таланту.
Честно скажу, когда я услышала, что Лиза Боярская будет играть Анну Каренину, первой моей реакцией тоже было возмущение: «До чего докатились! Это же будет не Анна, а пластиковый ширпотреб!».
Следующая мысль: «Как, однако, это смело!»
Несмотря на заведомо негативный настрой, я задержалась у экрана. Не могла отойти. Что-то завораживало и притягивало. Плеваться не хотелось. Было любопытно…любопытно…любопытно…
Дошло до меня не сразу. Фильм проникал в мое существо - постепенно. Как наступает рассвет. Как опускается вечер. Вроде как ничего не происходит… а вдруг осознаешь качественную перемену.
«А она не так уж и плоха! И вовсе не пустая она… С чего это все взяли?» - я впервые увидела Боярскую совсем другою.
Буквально, с каждой сценой, с каждой минутой, Шахназаров открывал и открывал для меня - словно выкладывал из тайного сундука, о котором никто до сих пор не знал, все новые и новые несметные драгоценности – совершенно неожиданные, потрясающие, до сих пор скрытые от всех, резервы многоликой и, оказывается, глубочайшей Лизы Боярской.
Только после финальной серии до меня все дошло сполна. И я АХНУЛА!
Не только от восторга - как по-новому, но при этом, глубиной превзойдя все другие версии, как естественно и как современно воплотила Боярская Анну, но и оттого, что была поражена слепоте и глухоте всей страны, включая и меня саму - повесившей на женщину такого масштаба – самую легкую и быструю этикетку «пустой красотки». Никто не утрудил себя подумать дважды. Есть давно заготовленные для нас шаблоны. Если красавица, значит пустышка. И мы – даже люди мыслящие и неравнодушные, к коим я себя отношу - не задумываясь лепим их, убивая тем самым….живое и настоящее.
Я была ошарашена: как же мы можем непростительно ошибаться в своем коллективном восприятии. С какой бездумной легкостью позволяем стереотипам довлеть над собой!
Сколько лет – все думали, что бижутерия?! А он, Шахназаров, увидел(!) и нам показал, да еще как показал (!) – оказывается, бриллиант громадного карата и совершенно необычной огранки.
Прежде с этим самородком работали плотники, с топором в руках, а Шахназаров, словно гениальный ювелир – обнаружил нам тончайшие грани.
Поведал, что вопреки бытующему убеждению, совершенная внешне красавица, МОЖЕТ, при этом, быть богата, сложна и многогранна внутри. Нет, ребята, Боярская-Анна - это не «красивая кукла, заучившая и с выражением читающая текст», как вы там наперебой пишите!
Не всем дано за силой внешней красоты, рассмотреть – а что там еще тихо сокрыто внутри. После Анны Карениной - не увидеть внутреннюю мощь Боярской может разве что слепой. Или те, в ком включаются мощные защитные механизмы. Зависть. Ревность. Злость. Почему одним – все, а другим – ничего?
***
Меня поразила операторская работа. Каждый кадр - шедевр. Воистину – ШЕДЕВР. Все сдержанно, но мощно. Каждый ракурс – с которого видит сцену Карен – неожиданное открытие. Открытие – в таком, казалось бы, уже вдоль и поперек известном произведении.
Многих возмущает: как можно после Зархи и Самойловой…. сметь еще ставить Каренину!
Я сама обожаю эту первую экранизацию советского кинематографа. И у меня точно так же, была первая реакция: «Как можно после Самойловой....» После просмотра фильма Шахназарова до меня дошло: люди, то был 1967 год!
А сейчас – 2017.
Зархи показал нам, как видели Анну Каренину Толстого люди той эпохи – шестидесятых годов, того, советского общества. Шахназаров показал нам, как видят Каренину в 21 веке. Не советские люди, а абсолютные эстеты. На съедение всем псевдо-интеллектуалам.
Особенно обидно читать бездумную критику сидящих на диване обывателей, которым ничего не стоит писать свои «умные» мысли. Это ведь так легко. А кто понимает – КАКОЙ ТРУД был вложен людьми? Ведь «Анна Каренина» - работа не из легких. СОВСЕМ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ! Можно только догадываться, сколько внутренних сил, сколько энергии, сколько «крови» и души, и скольких лучших людей, вложено в эту работу! Работали, вероятнее всего – на износ. Эмоционально – на износ. Такая роль – выполаскивает, по другому никак не получилось бы такого шедевра.
И вот тебе отдача! Всяка мелка сошка позволяет себе потявкать и поплевать в сторону этой, близкой к совершенству, как внешне, так и внутренне - КРАСОТЫ. Красота и талант всегда ранимы: не защитить – преступно. Шахназаров и вся команда, задействованная в фильме, а особенно Боярская – достояние нашей эпохи и нашей страны. Редкое и большое явление.
Новаторство Шахназарова здесь в том, что он сочетает в этой работе – полотна художника, современное клиповое искусство и все классические ресурсы кинематографа, в результате чего рождается новое слово. Во всех трех подходах – это тончайшая, ювелирная работа. Элегантное торжество изысканности формы и глубины содержания.
Все те, кто привыкли к кино-версиям, конечно же разочарованы. Не сразу они могут понять новый подход.
Между фильмами Зархи и Шахназарова такая же разница, как между портретами художников –Леонардо да Винчи и Рембранта. Каждый из них – гений СВОЕЙ эпохи. Но как все двигается вперед! Можно ли сравнивать музыку Моцарта с музыкой Рахманинова? И то и другое гениально. Разные эпохи. Разные мастера.
***
Прорыв и новое понимание героев и проблемы.
Герои Толстого изображенные Зархи (1967г) – это портреты Леонардо Дв Винчи. Гениально. Но это 15ый век. И какой скачок вперед, какое развитие – полтора века спустя, мы видим у Рембрандта. Все ускоряется. Всего пол века спустя, те же герои Толстого – в исполнении Шахназарова ( 2017г) – это уже портреты Рембрандта. Те кто понимают разницу – поймут о чем я.
И теперь мне понятно ПОЧЕМУ, после Зархи и всех других режиссеров, Шахназаров был так смел: ему было ЧТО сказать! Здесь нет конкуренции – кто лучше снял. Здесь есть прогресс и развитие художественного слова и его восприятия.
Снова и снова поражаешься – силе самого Толстого, написавшего то, что лучшие люди планеты - до сих пор постигают. Почти полтора века спустя – лучшие люди современности, только лишь приближаются к тому, чтобы его ПОНЯТЬ.
Алексей Вронский – другой. Оживший. Вышедший из шаблона. Это в примитивных фильмах прошлого герои были плохие и хорошие. Или разложены по категориям. Здесь все бабники, здесь праведники, здесь лжецы, здесь добрые.... Сложность характеров Толстого впервые передана у Шахназарова на уровне, достойном 21-го века. Много лет было мне мучительно непонятно.... много, много непонятно.... Теперь я не сомневаюсь, что Вронский любил Анну, кто бы что бы ни говорил, как только может любить мужчина. Проблема состояла в том, что Анна заболела, а он, Вронский нет, у них были неравные позиции.
А она заболела потому, что общество именно на нее, на женщину устремило свое жало и свое наказание. Вины Вронского в этом нет. И защитить он ее не может: он один против всех. Каренин, которого здесь мы видим совсем иначе, чем у Зархи – благородный, респектабельный человек, с большой душой, хоть и САМ прощает свою жену, но общество ему НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прощать. Машина не Каренин – а общество и его устоявшиеся закоренелые бездумные нравы.
В этом смысле сам Шахназаров и вся группа, работавшая с ним над фильмом – и есть Анна Каренина. Общество бездумно сжирает... по стереотипам.
***
Игра света и тени в жизни души Карениной исполнена Боярской с таким же трепетом и многоликим звоном, с каким играют свет и тени в густых аллеях Ясной Поляны.
Главное же, как все естественно, как органично. Хоть у Толстого ничего не сказано про голос Анны, я допускаю, что жила такая «Анна» - именно такая и именно с таким оригинальным голосом и с таким обаянием и с такой душой. Драма Анны представлена Шахназаровым, как никогда прежде – близко к истине.
Владимир Соловьев сказал в эфире своей программы, по окончании фильма: «Боярская превзошла сама себя в этой роли!»
Я скажу так. Это не Боярская превзошла себя, это наконец Боярской дали шанс – проявить себя и показать, какая она на самом деле. Наконец нашелся режиссер, который способен работать с этой редчайшей актрисой – не как коза с баяном. Когда козы играют на баяне – баян кажется «никаким». Стоит взять баян в руки – серьезному мастеру – тогда совершенно другое дело получается. Боярская всегда и была глубочайшей, просто до Шахназарова – некому было это раскрыть. И расправить перья - ее глубине.
Про сцену со скачущими лошадьми и замедленной съемке – уже сказал Владимир Соловьев и повторяться не буду. Сильно. Что тут говорить?!
Про то как в карете ведет себя Боярская-Анна, в последние минуты жизни Анны – скажу так: поразительно-естественно, неожиданно-по своему, правдиво, настояще, прожито-пропущено через себя капитально... Ос-тол-бе-неть!
Наша копилка великого – пополнилась новой, свежей, современной Гордостью.
Это СОБЫТИЕ в мировой культурной жизни 21го века. Новорожденная жемчужина - нашей страны.
Всем, кто этого не может оценить – пусть будет стыдно.

Илона Давыдова (Нью-Йорк), 2017г

Илона Давыдова   22.07.2017 01:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про Анну Каренину Шахназарова» (Елена Ханен)

Я и в романе Толстого, прежних экранизациях видела взбалмошную, истеричную, стервозную Анну, жалела Вронского. Но именно таких, как ни странно, больше всего любят, такую ее увидел Шахназаров, сыграла Боярская, такую любил Вронский. А какой след оставляет самоубийство близкого человека мне пришлось испытать на себе. Не дай Бог никому!

Галина Вольская   28.05.2017 07:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про Анну Каренину Шахназарова» (Елена Ханен)

А мне экранизация с участием Киры Найтли понравилась. При всей условности выбранной театральной формы, там чувствовалась искренность. И Анна с Вронским даже внешне отличались от привычных стандартных образов, свежий взгляд на классику. Что касается шахназаровского фильма, даже смотреть не стала, после того, как увидела кадр с Боярской. Ей бы прачку играть, только не аристократку. Рецензия у вас получилась интересная и содержательная.

Лара Вагнер   27.05.2017 21:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про Анну Каренину Шахназарова» (Елена Ханен)

Любопытный, почти профессиональный разбор.
Сколько людей - столько мнений.
Конечно, снимать ремейк очень сложно.
Данный фильм можно считать "по мотивам" и тогда всё станет на место.
Я так думаю...

Михаил Ганкин   27.05.2017 09:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про Анну Каренину Шахназарова» (Елена Ханен)

Мало кто помнит о том, как Каренин попал в брачную ловушку, устроенную Анной под чутким руководством тёти.

Ирина Афанасьева Гришина   27.05.2017 08:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про Анну Каренину Шахназарова» (Елена Ханен)

Да, фильм Шахназарова явил миру другую Анну, эгоистично любящую себя, требующую от своих мужчин всего и безраздельно, нетерпимую к их интересами и роду занятий. Вместо понимающей своего мужчины женщины предстаёт безудержная и истеричная избалованная дама, желающая подчинить мир вокруг себя своим страстям. Светская львица, не воспитанная в христианских традициях. Эта роль, сыгранная Лизой Боярской, тоже удалась!

В прежних постановках ударение делалось на якобы буржуазном строе, чиновнике-тиране, виноватом в судьбе бесправной женщины. Только какой же бесправной была жена влиятельного и богатого политика?

Думаю, и Толстой именно это хотел сказать, что не окружение виновато в гибели Анны. Даже воспитанием своих детей она не занималась, балы и наряды, светская жизнь и переодевания были главным смыслом жизни. А отсюда опустошённость души, её томление. От страстной натуры и безделья.

Ваш разбор мне понравился, со многим солидарна. И спасибо Карену Шахназарову за то, что дал возможность увидеть и другие точки зрения. За столь новый взгляд на старое и незыблемое. С уважением,

Татьяна Сергеевна Дмитриева   22.05.2017 14:47   •   Заявить о нарушении