Рецензии на произведение «С одной стороны - добро, а с другой - зло?»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Уважаемый автор!
Вы полагаете, что дали объективное определение добру и злу ("Добро - это гармония мира, когда всего в меру, когда нет перекосов, когда норма. Зло - это разрушение гармонии, избыток и недостаток, уничтожение, разрушение")
Между тем, гармония, перекосы, норма, избыток, недостаток и т.д. - тоже понятия относительные, субъективные, оценочные. Разные народы, сословия и индивиды по-разному понимают все перечисленное (гармонию, перекосы, нормы, избыток, недостаток)
Поэтому, на мой взгляд, Вам не удалось доказать абсолютность понятий добра и зла.
С уважением,
Томас Твин 10.03.2017 07:34 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2017/02/13/1351
Аникеев Александр Борисович 10.03.2017 10:19 Заявить о нарушении
Ю.Новиков 10.03.2017 14:27 Заявить о нарушении
Ю.Новиков 10.03.2017 15:48 Заявить о нарушении
Спору нет, ПОНЯТИЯ Добра и Зла, конечно же, существуют - хотя бы потому, что мы ими оперируем (если такое "бытие" делает их Абсолютами, то такой же титул следует присвоить всем понятиям вообще)
Мы можем дискутировать, постепенно ли (от конкретного к абстрактному) складывались понятия или они существовали изначально, но без привязки к объекту они почти пусты и почти ничего не стоят.
Проблема же, на мой взгляд, не в том, есть ли абсолютные ПОНЯТИЯ Добра или Зла, а в их наполнении значениями. Вот тут и начинается раздрай.
"Здоровье", например, в общем виде можно определить как оптимальное функционирование организма и тем исчерпать «Абсолют». А вот для конкретного организма - это целый набор значений, который сильно меняется при переходе к другому существу.
Для одних Добро - это гармония, норма; для других норма является Злом, а Добро – ее противоположность (обновление, изменение, своеобразие).
Можно абстрактно мыслить всеобщее Добро или, морализаторствуя, призывать к ВСЕХ к Добру, стоит лишь ПРАКТИЧЕСКИ применить его, как тут же обнаружится, что его понимают по-разному и даже противоположно.
Приведу отстойный, но наглядный пример. Давайте в 1939 году призовем ВСЕХ к Добру. Германия охотно согласится, ибо под добром понимает экспансию, очищение земли от неполноценных рас, «правильную» организацию хозяйства и т.п. – то есть добро для себя и зло для других.
Так в чем же состоит ценность абсолютных понятий?
Они, конечно же, способствуют пониманию и объединению людей, но только тех, кто исповедует сходные ценности, и только тогда, когда эти ценности наполняют их абстракции.
(только не говорите мне, пожалуйста, про якобы всеобщие библейские ценности, которые точно так же абстрактны и подробно конкретизируются в Библии. Это вообще тема отдельного разговора)
Должен признаться, что хотел бы разобраться в этом вопросе более основательно и надеюсь, что полемика с Вами мне в этом поможет.
С уважением,
Томас Твин 14.03.2017 10:44 Заявить о нарушении
Но это ли нужно делать? Смею заметить, что буржуазный образ жизни основанный на рынке и товарно-денежных отношениях без учёта интересов всего населения страны со временем приводит страну к ещё большим потрясениям, к ещё большему обнищанию миллионов и к обогащению единиц, с чем миллионы мириться не хотят. Может быть спокойная работа в кибуцах по 12 часов лучше, чем потогонная восьмичасовая работа на заводе, но если на заводе или в сфере услуг в городе можно работать по восемь часов при тех же социальных условиях жизни, то человек будет стремиться работать в городе и иметь больше свободного времени для личной жизни, а не в кибуце. Но как временная школа жизни, возможно, это не будет лишним попробовать каждому...
Могу только заметить, что кибуцы это образцовый пример того, что если право на труд и вознаграждение за него одних людей не соответствует праву на труд и вознаграждению за него других людей, то это значит только то, что законы в обществе не соответствуют принципам справедливости! Ибо основное правило справедливости требует, что при реализации прав и свобод одних людей не должны нарушать основные права и свободы других лиц. В данном случае нарушается право как на восьмичасовой рабочий день, так и на право на его сокращение за тяжёлую физическую работу в тяжёлых климатических условиях без доплаты за это.
Если сравнивать условия работа банковских и прочих подобных им служащих, предпринимателей, чиновников и прочих ростовщиков от прибавочного труда наёмных трудящихся, чей доход за восьмичасовой рабочей день часто в несколько раз выше, чем у других наёмных трудящихся, то это несомненно есть условие явной социальной несправедливостью! Или их счастье в том, чтобы делать несчастными других? А поскольку в данном случае трудящиеся кибуца являются наёмными трудящимися у государства за аренду земли, то необходимо бы сделать так, чтобы сельскохозяйственные кибуцы множились и развивались на государственном уровне, а не сокращать их число ради прибыли при труде в других отраслях производства, если не стремиться к дефициту и подорожанию сельскохозяйственной продукции! А для позитивных явлений в экономике необходимо формировать плановое производство базовых средств для жизни и их распределение по количеству населения ВСЕЙ СТРАНЫ относительно равномерно, от относительного равенства рабочего времени, по принципу формирования равной оплаты за равное количество труда, внедряя фиксированную доплату только за повышение квалификации ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ. Сделать так, чтобы качество жизни всего населения страны зависело от квалификации труда каждого на благо своего народа!!! В противном случае о равноправии и социальной справедливости и речи быть не может, а только о справедливости БУРЖУАЗНОЙ, при которой буржуазия в силу стихии рынка, анархии производства и коррупции ВСЕГДА будет иметь доход от прибавочного труда наёмных работников и всегда будет иметь СВОИ буржуазные привилегии!
А здоровая конкуренция в виде соревновательности должна быть только вне социально-коммуникационной сферы и только на основе роста квалификацию труда населения, если выполняется правильно нормированное задание за относительно равное для всех рабочее время в общественно необходимом труде! И пусть люди честно зарабатывают деньги в свободное от необходимого труда время, если ему на что-то не хватает, но сделать надо так, чтобы его деньги не ущемляли социальные права других людей! Ведь деньги всегда формировали и всегда будут формировать ЧАСТНЫЙ характер приобретения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого приобретения в ущерб тех, у кого на это денег не хватает!
А теперь задумаемся, друзья, не это ли постоянное ощущение несправедливости, накапливаясь годами, разъедает наш мозг и душу? Становится сущностью и основой нарушения человеком законов, толкает его на преступления? Разве не ощущение несправедливости, терзая душу, ведёт людей к бунтам и восстаниям, к гражданским и мировым войнам, когда что-то одним можно, а другим нельзя??? И разве не ощущение несправедливости становится основой появления новых народных объединений и партий, и эта борьба противоположностей в конечном итоге становится основой развития человечества, основой его эволюционного развития???
И эти мысли приходят на примере развития только одного народа, который, развиваясь тысячелетиями, претерпевает такие метаморфозы своего развития, что кровь этого народа можно найти почти во всех уголках мира, который всего несколько десятилетий назад получил возможность развиваться на СВОЁМ участке земли и все этапы своего развития этот народ повторяет на своей, отвоёванной у других народов, земле, от первобытной общины до мощного и признанного во всём мире государства? Разве это не удивительно??? И это заслуга в изобретательности ума и в силе национального объединения этого народа! Но до какой-то общей гармонии им ещё далеко...
Но разве русским людям нечему учиться у этого народа???
Аникеев Александр Борисович 14.03.2017 10:54 Заявить о нарушении
Ю.Новиков 17.03.2017 02:59 Заявить о нарушении
"Например, некоторые из них убеждены, что существует некий мировой закон равновесия добра и зла. Что если это равновесие почему-то кем-то нарушается, то оно автоматически восстанавливается. И количество добра и зла в мире всегда одинаково. А без зла, к примеру, мир существовать не может. Нет, конечно, теория равновесия добра и зла вполне имеет право на существование. Однако она никак логически не состыкуется с теорией о том, что добро и зло ; оценочные категории в сознании людей. Не может же уравновешиваться сознание совершенно разных людей. Не может автоматически зарождаться в голове одного человека зло в ответ на зарождение в голове другого человека добра. И наоборот."
Уважаемый автор,
Вы можете себе представить В СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ГОЛОВЕ Добро отдельно от Зла?
Вы можете отделить правую сторону от левой, или верх от низа?
Вы даже Бога от Дьявола отделить не можете, и в результате становится непонятно, кто же из них сильнее.
А ваше понимание оценочного суждения..........................ПИПЕЦ полный.
Вся Ваша проповедь была бы терпима, но только где-нибудь
в Советском ПТУ.
Совершенствутесь, и Добро Вам в помощь!
Бабуин.
Эдгарт Литау 15.12.2015 16:26 Заявить о нарушении
А вот считать правую сторону добром, а левую - злом или верх добром, а низ злом - это клиника.
Спасибо, я уже всё понял про ваши взгляды. Можете не стараться разъяснить их подробнее. Я вам помочь всё равно не смогу.
Ю.Новиков 15.12.2015 19:50 Заявить о нарушении
болезнь внутри Вас с рождения, придёт время и Вы о ней узнаете.
Всего хорошего, и не хварать!
Бабуин.
Эдгарт Литау 15.12.2015 19:56 Заявить о нарушении
А вот что на счёт оценочного понятия добра и зла:
"Не может автоматически зарождаться в голове одного человека зло в ответ на зарождение в голове другого человека добра. И наоборот."
В голове добро и зло не зарождается. Оно появляется в действиях и поступках. Что для одного белое, то для второго - чёрное. И когда второй хочет что-то поменять, то первый считает, что он хочет очернить то, что есть белым.
"Наконец, третье логическое противоречие всех рассмотренных «железных» аргументов сводится к следующему. Вспомним, что доказывают нам эти люди. Что добра и зла не существует, что это оценки в сознании людей. И в то же самое время, именно свою точку зрения они считают единственно верной, хотят внушить её всем окружающим, уверяют, что иначе человечество пропадёт. То есть получается, что считают её настоящим добром, а всякие иные точки зрения - безусловным злом. Таким образом, они зовут нас к добру и предостерегают от зла, которых, по их же мнению, в реальности просто нет. Вот так."
Подтверждение выше написанного: для одних белое, другим чёрное.
Все понятия добра и зла только в голове человека. И они всегда разнятся. То есть - это оценка поступка человека другими людьми. И им самим.
Олеся Олексюк 03.02.2017 17:40 Заявить о нарушении