Рецензии на произведение «Что такое философия?»

Рецензия на «Что такое философия?» (Лев Балашов)

Здравствуйте, Лев Евдокимович!

Философы превратили философию в науку о себе и в науку в себе, которую, если честно, уже никто не понимает (сколько философов - столько и пониманий). Современная философия - это типичная лженаука, в которой каждая бездарь чувствует себя вполне комфортно. Можете посмотреть в Сети по запросу "Список научных тем по философии". Ужас!

А для древних греков философия - это искусство логичных обобщений простых истин и способ познания самых общих законов реального мира. И древние греки писали не диссертации, а трактаты. А что такое трактат?

Трактат - это кратчайший путь логического познания мира через простое и неопровержимое начало, то есть через аксиому...

Извините! Меня зовут. Есть у меня "Трактат о трактате".

С уважением,

Виктор Бабинцев   13.03.2023 09:17     Заявить о нарушении
Виктор, спасибо за рецензию. Конечно, не согласен с Вами. Внимательно почитайте мой текст. Такое впечатление, что Вы его не читали.

Лев Балашов   14.03.2023 12:27   Заявить о нарушении
По-вашему, "философия есть мудрость объединённого Разума людей". С этим я тоже никогда не соглашусь, потому что ничего умного и разумного в человеке нет. Умным и разумным может быть только накопленный опыт и неожиданный для всех эксперимент. И совсем не случайно философия и математика - это те науки, над которыми сейчас всё больше смеются.

Виктор Бабинцев   14.03.2023 12:49   Заявить о нарушении
Удивительный Вы человек. Спорите со всем миром. Мир неправ, а Вы правы (это о философии и математике). Приходится только разводить руками.

Лев Балашов   14.03.2023 16:22   Заявить о нарушении
Не обманывайте себя. Я далеко не одинок. Многие известные личности много нелестных слов сказали и о философии, и о математике. И вообще, человек не вправе считать себя философом: это уж как потомки скажут - философ ты или нет, если вспомнят о тебе, конечно.

Философия и математика - это две лингвистические науки, в которых мы никогда не знаем, о чем говорим, и истинно ли то, о чем мы говорим.

Декан физического факультета принёс ректору заявку на материальное обеспечение учебного процесса. Тот просмотрел и, вздохнув, сказал: "И почему это физикам всегда так много надо?.. Вот, к примеру, математики и философы просят только бумагу, карандаши и ластики. Впрочем, философам даже ластики не нужны".

Виктор Бабинцев   14.03.2023 21:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое философия?» (Лев Балашов)

Здравствуйте, Лев Евдокимович! Рад видеть Вас в здравии в это непростое время.
Теперь по "делу". Мне понравился Ваш рисунок о "философии" своей краткостью.
Однако, у меня сложилось несколько иное мнение о философии.
Не отрицая слова "любовь" и "мудрость", отношу их к обозначению трансцендентного.
Любовь - это коррелят притяжения. Но вот что такое "мудрость"?
Вы нарисовали "Мир в целом (объект)(объективная реальность)". Но как даётся этот "Мир в целом" "Человеку и обществу (субъекту)"? Мир даётся в "следах". Кругом нас только СЛЕДЫ от бывших и настоящих действий. Следы от бывших действий "хранятся", а от настоящих действий - множатся.
Что делает "субъект-общество"? - СЧИТЫВАЕТ эти следы, пытаясь восстановить ИСТОРИЮ создания этих следов.
То есть, субъект является "следопытом" в данном случае.
Для чего следопыт пытается восстановить историю создания следов? - Для прогноза поведения того, что оставило эти следы, в будущем.
Разве желание знать прогноз того, что меня или кого-то ждёт в будущем, не является насущным желанием? Прогноз нужен для того, чтобы реализовывать свои планы.
Разве человека, который "без-препятственно" реализует свои планы, не называют "крепким хозяйственником" или "удачливым"? И у него же и просят совета.
Но человека, который советует "непредсказуемое" будущее, даже в ущерб настоящему, и его советы сбываются, называют "мудрым.

Из этого нехитрого рассуждения вытекает, что философия - это тяга к предсказанию стратегического будущего на основе истории прошлого.
Спасибо.

Владимир Пе   08.11.2021 12:50     Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий. Ваши размышления интересны. Но Вы так и не разобрались в том, что такое философия. Вы даже не соизволили прочитать полностью мой текст, посвященный философии. К сожалению.

Лев Балашов   12.11.2021 18:09   Заявить о нарушении
Спасибо за отклик.
Я действительно не читал внимательно. Потому что меня интересовало три понятия: что разумеет автор под словом "информация", словосочетанием "цель жизни", словом "мудрость".
Информация не передаётся, а возникает как результат сравнения "обстоятельств" (данных) для принятия решения для достижения поставленной цели.
"Цель практической философии: побуждать людей с помощью мысли к правильным, хорошим действиям и отвращать от ошибочных, плохих действий. Говоря более точно, практическая философия — это философия, имеющая целью воздействовать на людей силой мысли через посредство слова, убеждения".
Естественно, что люди понимают слова, потому что их этому обучили. Слова и есть "следы", которые "мы все" оставляем. Если я не обучен английскому, то что я могу понять из английской речи? А если философия базируется на греческой речи, то мне не нужен английский, а нужен греческий "толмач" (Дворецкий).
Но разве "слова" есть "информация"?
И разве к действию побуждают с "помощью мысли"? Побуждают словом, которое знакомо тому, кого побуждают. Сравнение услышанного слова с имеющимся открывает "сущность" этого слова и командует действием.

Думаю, что не имеет смысла приводить цитаты о мудрости из Вашей подборки корифеев философии. Мне наиболее нравится рассуждения о мудрости Рене Декарта:
"под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего, что может познать человек; это же знание, которое направляет нашу жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех искусствах. А чтобы оно стало таковым, оно необходимо должно быть выведено из первых причин так, чтобы тот, кто старается овладеть им (а это и значит, собственно философствовать), начинал с исследования этих первых причин, именуемых первоначалами. Для этих первоначал существуют два требования. Во-первых, они должны быть столь ясны и самоочевидны, чтобы при внимательном рассмотрении человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, познание всего остального должно зависеть от них так, что, хотя основоположения и могли бы быть познаны помимо познания прочих вещей, однако эти последние, наоборот, не могли бы быть познаны без знания первоначал".
На первом месте у него стоит "Благо-разумие". А вот что такое "благо" - то для меня пока ещё вопрос.
А вот "будить понимание" - это главная задача.

"Философы не признают никаких авторитетов, кроме авторитета мысли". Весьма скользкое утверждение: а что будем делать с Ницше? С его "Человек - это мост"? Выбросим? А сами втихаря будем применять этот "мост" для своих практических целей?

А то, что детям в школе с первых классов надо "препо-давать" философию, организовывать их философское мышление - обеими руками "за".
Спасибо.

Владимир Пе   12.11.2021 23:11   Заявить о нарушении
Выражение Ницше "Человек - это мост" - абсолютно пустое и\или банальное. Не ссылайтесь на Ницше. Это антифилософ, Гитлер философии. У меня такое же омерзительное ощущение от него, как от Гитлера. У меня закипает кровь только от упоминания его имени.

Лев Балашов   13.11.2021 13:19   Заявить о нарушении
"Человек - это мост" - это не пустое, далеко не пустое. Это сродни "данному в ощущениях".
Из этого "моста" выросли Ubermensch и Untermensch.
А из "данного в ощущениях" вырос "материалистический человек", которого никак не смогли приспособить к "коммунизму", потому что не смогли заглянуть "за горизонт" трансцендентного, за "горизонт" возникновения ощущений.
Прикажете учить "сто томов" Хайдеггера?
Или иметь собственное мнение?

Владимир Пе   13.11.2021 14:20   Заявить о нарушении
Владимир Иноземцев, Вас вразумить совсем невозможно. Развожу только руками. Советую почитать мою "Занимательную философию" (можно скачать, пройдя по ссылке на моей странице в Википедии). После чтения Занимательной философии даже самые упоротые убеждались в значимости философии.

Лев Балашов   24.11.2021 17:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое философия?» (Лев Балашов)

Со многим согласна, кроме коммуникативного мышления или так называемой синергии, которая как мозговой штурм в практике прямого действия достаточно эффективна, но в аспектах сугубо личностного рефлексивного понимания что где когда зачем и как работает только контрпродуктивно, потому что сам коммуникатив это коллективная помеха, состоящая из дымовой завесы паттернов и смысловых синонимов, которые в любом случае, рано или поздно, заведут независимое чистое мышление в тупик ивана сусанина, где оно перестаёт быть чистым и независимым и вливается в дружные ряды демократической философии, где никогда не будет места для проявления явления как сути и смысла вне оформления перцепционным орнаментом условностей.

Ева София Байрон   10.02.2018 14:42     Заявить о нарушении
Ева София, эк Вас угораздило написать такой текст!

Лев Балашов   10.02.2018 15:52   Заявить о нарушении
Ну как... Я так это вижу.

Ева София Байрон   10.02.2018 15:57   Заявить о нарушении
Я лично ничего не понял из Вашего текста.

Лев Балашов   10.02.2018 18:22   Заявить о нарушении
Коротко:
Философия искусство мысли одиночества.

Ева София Байрон   10.02.2018 18:54   Заявить о нарушении
Еве.
Мысль должна быть рациональной, иначе она бесполезна, и потому философия может быть рациональностью мысли, но никак не искусством. Может быть присуще человеку искусство выражения мысли, то есть искусство как способность красиво выражать мысль, и вообще способность мыслить, но искусства мыслить быть не может.

Борис Владимирович Пустозеров   11.01.2019 22:08   Заявить о нарушении
Рационален механизм пищеварения, или наживка рыбака.

Ева София Байрон   11.01.2019 23:03   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое философия?» (Лев Балашов)

Философия-это ДЬЯВОЛ,но не БОГ!!!

Виктор Хажилов   16.01.2013 17:48     Заявить о нарушении
Не понял, поясните.

Лев Балашов   16.01.2013 23:30   Заявить о нарушении
Что же здесь непонятного:ФИЛОСОФИЯ всегда была БОГОПРОТИВНИЦЕЙ и уводит от БОГА,но не приводит к БОГУ.
И я не понял:Почему вы не напишите миниатюру на тему:Насколько Грамм-Сантиметров-Секунд ФИЛОСОФИЯ приблизила Человечество к Богу и какова Цель Философии!!!

Виктор Хажилов   16.01.2013 23:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое философия?» (Лев Балашов)

Спасибо, прочел с огромным удовольствием. Особенно интересна (хотя на первый взгляд немного утопична) идея о Философской академии. Только чтобы она стала не утопией, надо делать практические шаги для ее реализации - хотя бы разослать персональное письмо первой сотне самых богатых людей России. Но для этого нужно найти в этой идее то, что может быть интересно лично им самим (в том плане - почему они должны направить часть из тех денег, которые решили выделить на меценатство, именно на Академию, а не на другие проекты).

Вот только зря Вы так пренебрежительно о Камю. По-моему, это вполне естественно, что материалист-систематик, который дошел в умозаключениях до абсурда (так же, как и Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Достоевский и прочие) - а именно до вопроса - что делать, если нет смысла?, в первую очередь ставит вопрос - а делать ли вообще что-либо? Варианта два - делать (то есть жить дальше), или не делать (то есть совершить самоубийство). Вот Камю и пытается найти ответ. Как видно из его произведений, безуспешно - в его аргументы в пользу продолжения жизни не верит даже он сам. В "Бесах" Достоевского есть персонаж - Кириллов - который делает выбор в пользу самоубийства, впрочем, тоже делает его без достаточного обоснования.

Если бы Камю не был систематиком, он мог бы пропустить этот вопрос вообще, и продолжить исследования далее. Но ввиду поставленной перед собой цели, он понимает, что это будет "скачок", а "скачки" в науке (к коей он, несомненно, причислял и философию), недопустимы. Ницше, к примеру, это не смутило - и он придумал Заратустру несмотря на "скачок" - но с таким же успехом он мог наделить своего "сверхчеловека" любым другим наугад выбранным набором качеств.

Поэтому естественно, что вопрос самоубийства не является "главным вопросом философии", но в рамках систематизации на него в том числе должен быть найден верный ответ.

Игорь Сирык   02.01.2013 15:39     Заявить о нарушении
Заказывает музыку тот, кто платит. Если вы хотите иметь в качестве спонсоров 100 олигархов, то именно они будут заказывать музыку. И философия будет оправдывать криминальные методы ведения бизнеса. К тому же состав олигархов довольно однороден, разнообразия мало. Там есть своего рода клановость. Чтобы понять, чего стоят наши олигархи, можно в моем разделе ознакомиться с выдержками из материалов суда в Лондоне, где Абрамович и Березовский честно рассказывают, как они стали миллиардерами.

Эти олигархи никогда не будут оплачивать работы тех философов, которые в виде главных ценностей провозгласят честность и честь. Более того, они будут принимать всяческие меры, чтобы подавлять этих философов. В философии не может быть такого понятия как "крайние взгляды", потому что под этими понятиями может пониматься что угодно - т.е. любые взгляды, не выгодные олигархам. Академия философии будет инструментом подавления настоящих философов, чьи взгляды будут автоматически записыавться в "крайние взгляды". Она будет так же вредна, как Союз писателей или Литинститут, ибо это еще один бюрократический орган. Союз писателей в свое время погубил русскую литературу. Будет то же самое.

Ольга Славянка   01.10.2013 18:53   Заявить о нарушении