Рецензии на произведение «Три причины веры в трёхмерность пространства»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Три причины веры в трёхмерность пространства» (Александр Котлин)
Есть лишь три науки: наука о природе - физика (к ней относятся все так называемые технические, биологические и астрономические науки), наука о человеке - лингвистика (к чему относятся все поведенческие науки вроде
медицины и психологии, а также искусства) и абстрактная наука о самой себе математика, оперирующая абстрактциями.
Многие идеи физиков и космологов базируются на фетишизации математики, а природа не обязана следовать математике, оперирующей собственными, выдуманными, абстрактными объектами, которых в природе нет. К тому же в предельных
случаях математика вообще не применима: ее пространство непрерывно, а природное дискретно, математическая бесконечность несчетна, а природная счетна. Не надо отождествлять математику с физикой.
Евгений Медем 07.04.2023 21:35 • Заявить о нарушении
Есть лишь три науки: наука о природе - физика (к ней относятся все так называемые технические, биологические и астрономические науки), наука о человеке - лингвистика (к чему относятся все поведенческие науки вроде
медицины и психологии, а также искусства) и абстрактная наука о самой себе математика, оперирующая абстрактциями.
Многие идеи физиков и космологов базируются на фетишизации математики, а природа не обязана следовать математике, оперирующей собственными, выдуманными, абстрактными объектами, которых в природе нет. К тому же в предельных
случаях математика вообще не применима: ее пространство непрерывно, а природное дискретно, математическая бесконечность несчетна, а природная счетна. Не надо отождествлять математику с физикой.
Евгений Медем 07.04.2023 21:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Три причины веры в трёхмерность пространства» (Александр Котлин)
Приветствую, Александр!
Мне не сравниться с автором предыдущего отзыва и вашей интересной перепиской. Здесь хотел бы обратить внимание только на некоторые моменты, чтобы и Ваш текст не превращался в догму.
1. Ноль — не только начало отсчёта на числовой оси (не существующее реально "ничто"). Ноль — это и символ в нашей системе счисления, с помощью которого удобно записывать другие числа. Например, если бы его не было, пришлось бы для каждого десятка, сотни и т.д. придумывать новое обозначение, как для римских цифр, либо вводить особый символ. Так чем такой особый символ лучше привычного ноля? Сравните с языком: мы можем некоторые гласные звуки записать одной буквой либо сочетанием двух (одна из которых Й). Если бы такое было допустимо правилами орфографии, смысл не изменился бы, но одной буквой записывать привычнее и короче, а потому удобнее.
2. Точность логарифмической линейки может быть сколь угодно высокой — всё дело в её размерах. Понятно, что карманный калькулятор удобнее многометровой конструкции, но это уже вопрос техники или технологии: можно ведь нанести на шкалу обычной линейки дополнительные тонкие штрихи и снабдить её специальным увеличительным стеклом. Другое дело, какая точность вычислений реально нужна. Кстати, у линейки есть одно неоспоримое преимущество: она абсолютно энергонезависима, ей не нужны ни батарейки, ни электрические розетки. Разумеется, я не призываю отказаться от калькуляторов в её пользу — это всего лишь очередная иллюстрация проявлений диалектики.
3. Цитата: "С исчезновением времени немедленно прекратится протекание всех процессов смены состояний материи/энергии, что приведёт к исчезновению всех форм и видов движения". Тут, на мой взгляд, причина и следствие поменялись местами (см. публикацию "О времени", http://proza.ru/2016/03/30/4). Это само время — отражение природных процессов в нашем, человеческом сознании, природе оно без надобности.
4. Другая цитата: "...на 30-м шаге деления отрезка (например, 10 см) пополам <...> с отрезком произойдут качественные изменения и он из отрезка превратится в точку". Но разве дело не всего лишь в масштабе рассмотрения? Просто изначально взят сравнительно короткий отрезок, который человеку легко представить, да и в основе его "превращения в точку" лежат особенности нашего зрения (предел размерной чувствительности).
Естественно, имеются в виду числовые (математические) абстракции, без связи с реальными физическими объектами, на что Вы и сами указываете.
5. В качестве отступления, навеяло словами о "нулевой точности". К тексту прямого отношения не имеет, но вспомнить было бы кстати: что такое "куча"? Например, куча песка. Это сколько? Когда составляющих элементов (физических предметов — песчинок) много, вопросов нет — куча она и есть куча, а когда мало? Если применить логический подход, аналогичный описываемому, окажется, что и тут есть конкретный предел: четыре (три в основании и одна сверху).
Самое главное: мне кажется, не всегда стоит математику (абстрактную) притягивать
за уши к физике (реальной). И наоборот: не всегда природные процессы можно адекватно описать имеющимся математическим аппаратом.
Спасибо!
С уважением,
Андрей Девин 25.12.2018 19:59 • Заявить о нарушении
Приветствую, Александр!
Мне не сравниться с автором предыдущего отзыва и вашей интересной перепиской. Здесь хотел бы обратить внимание только на некоторые моменты, чтобы и Ваш текст не превращался в догму.
1. Ноль — не только начало отсчёта на числовой оси (не существующее реально "ничто"). Ноль — это и символ в нашей системе счисления, с помощью которого удобно записывать другие числа. Например, если бы его не было, пришлось бы для каждого десятка, сотни и т.д. придумывать новое обозначение, как для римских цифр, либо вводить особый символ. Так чем такой особый символ лучше привычного ноля? Сравните с языком: мы можем некоторые гласные звуки записать одной буквой либо сочетанием двух (одна из которых Й). Если бы такое было допустимо правилами орфографии, смысл не изменился бы, но одной буквой записывать привычнее и короче, а потому удобнее.
2. Точность логарифмической линейки может быть сколь угодно высокой — всё дело в её размерах. Понятно, что карманный калькулятор удобнее многометровой конструкции, но это уже вопрос техники или технологии: можно ведь нанести на шкалу обычной линейки дополнительные тонкие штрихи и снабдить её специальным увеличительным стеклом. Другое дело, какая точность вычислений реально нужна. Кстати, у линейки есть одно неоспоримое преимущество: она абсолютно энергонезависима, ей не нужны ни батарейки, ни электрические розетки. Разумеется, я не призываю отказаться от калькуляторов в её пользу — это всего лишь очередная иллюстрация проявлений диалектики.
3. Цитата: "С исчезновением времени немедленно прекратится протекание всех процессов смены состояний материи/энергии, что приведёт к исчезновению всех форм и видов движения". Тут, на мой взгляд, причина и следствие поменялись местами (см. публикацию "О времени", http://proza.ru/2016/03/30/4). Это само время — отражение природных процессов в нашем, человеческом сознании, природе оно без надобности.
4. Другая цитата: "...на 30-м шаге деления отрезка (например, 10 см) пополам <...> с отрезком произойдут качественные изменения и он из отрезка превратится в точку". Но разве дело не всего лишь в масштабе рассмотрения? Просто изначально взят сравнительно короткий отрезок, который человеку легко представить, да и в основе его "превращения в точку" лежат особенности нашего зрения (предел размерной чувствительности).
Естественно, имеются в виду числовые (математические) абстракции, без связи с реальными физическими объектами, на что Вы и сами указываете.
5. В качестве отступления, навеяло словами о "нулевой точности". К тексту прямого отношения не имеет, но вспомнить было бы кстати: что такое "куча"? Например, куча песка. Это сколько? Когда составляющих элементов (физических предметов — песчинок) много, вопросов нет — куча она и есть куча, а когда мало? Если применить логический подход, аналогичный описываемому, окажется, что и тут есть конкретный предел: четыре (три в основании и одна сверху).
Самое главное: мне кажется, не всегда стоит математику (абстрактную) притягивать
за уши к физике (реальной). И наоборот: не всегда природные процессы можно адекватно описать имеющимся математическим аппаратом.
Спасибо!
С уважением,
Андрей Девин 25.12.2018 19:59 • Заявить о нарушении
Благодарю, Андрей, за проявленный интерес к теме и отзыв! Отвечу также по пунктам, поскольку по каждому из них есть, что возразить. Рецензию обнаружил только сейчас поэтому приношу извинения за задержку с ответом.
1. О том, что ноль применяется для указания пустого разряда в позиционных системах счисления я прекрасно знаю и даже писал об этом за полгода до обсуждаемой статьи: http://www.proza.ru/2012/03/18/256 А вот началом отсчёта на числовой оси ноль не может быть в принципе, поскольку т а к о й ноль не существует! Ноль не может быть ничем И одновременно бесконечно малым числовым значением. Такое мышление – образец нарушения логического закона Непротиворечия! И это не единственный пример противоречивости математического понятия "0": см. «Парадоксы нуля» – http://www.proza.ru/2016/08/10/1847 Кстати, в математике Пифагора, предшествовавшей современному абсурду, началом всего сущего была Единица, а не отсутствующий в природе синоним пустоты – ноль.
2. «Точность (аналоговой) логарифмической линейки может быть сколь угодно высокой», если её длина измеряется парсеками. Однако зачем нам такой вычислитель, когда та же точность в дискретном калькуляторе может быть обеспечена нанометровой микросхемой? Наверно, ползунок на фотонном двигателе более полезен (а, главное, более реален) для приборов, имеющих галактические размеры... Между прочим, было бы любопытно услышать, сколько энергии потребуется для создания и эксплуатации «энергонезависимого» галактического арифмометра.)
3. Цитированная фраза вырвана из контекста, где речь шла о принципиальной нереализуемости в природе математического понятия «актуальной бесконечности», поскольку понятие АБ не совместимо (находится в противоречии) с существованием понятия «времени». Согласен, что использованная формулировка не совсем корректна. Предпочтительнее такой вариант: «Поскольку время является атрибутом движущейся материи, то актуально бесконечная Вселенная была бы обездвижена».
4. Опять взята вырванная из контекста фраза. В разделе речь идёт о ложности математических понятий «безразмерной точки» и «бесконечного деления отрезка». Там убедительно показано, что не в мифической бесконечности, а уже на 30-м шаге деления пополам происходит количественно-качественный переход понятия «предмет» в понятие «атом», а абстрактного понятия «отрезок» в другое абстрактное понятие «точку», которой соответствует конечное (не нулевое!) значение. Продолжая аналогию можно показать, что на 30-м шаге (8 порядков или 100 млн раз) космическое тело (планета) достигнет размеров физического тела (яблока). Трёхмерный физический атом – размеров 4D-электрона. Ну, и так далее, разумеется, в обе стороны.
5. Парадокс кучи я рассмотрел в «Парадоксах множеств» – http://www.proza.ru/2016/06/23/1117 Это, действительно, является продолжением разговора по п. 4.
6. Я бы перефразировал Ваши слова: не всегда математическое описание природных процессов адекватно отражает их сущность. Причина - парадоксальность математического мышления, вытекающая из ложности безнадёжно устаревшего (несколько тысячелетий назад) математического фундамента.
Александр Котлин 26.12.2018 15:37 Заявить о нарушении
1. О том, что ноль применяется для указания пустого разряда в позиционных системах счисления я прекрасно знаю и даже писал об этом за полгода до обсуждаемой статьи: http://www.proza.ru/2012/03/18/256 А вот началом отсчёта на числовой оси ноль не может быть в принципе, поскольку т а к о й ноль не существует! Ноль не может быть ничем И одновременно бесконечно малым числовым значением. Такое мышление – образец нарушения логического закона Непротиворечия! И это не единственный пример противоречивости математического понятия "0": см. «Парадоксы нуля» – http://www.proza.ru/2016/08/10/1847 Кстати, в математике Пифагора, предшествовавшей современному абсурду, началом всего сущего была Единица, а не отсутствующий в природе синоним пустоты – ноль.
2. «Точность (аналоговой) логарифмической линейки может быть сколь угодно высокой», если её длина измеряется парсеками. Однако зачем нам такой вычислитель, когда та же точность в дискретном калькуляторе может быть обеспечена нанометровой микросхемой? Наверно, ползунок на фотонном двигателе более полезен (а, главное, более реален) для приборов, имеющих галактические размеры... Между прочим, было бы любопытно услышать, сколько энергии потребуется для создания и эксплуатации «энергонезависимого» галактического арифмометра.)
3. Цитированная фраза вырвана из контекста, где речь шла о принципиальной нереализуемости в природе математического понятия «актуальной бесконечности», поскольку понятие АБ не совместимо (находится в противоречии) с существованием понятия «времени». Согласен, что использованная формулировка не совсем корректна. Предпочтительнее такой вариант: «Поскольку время является атрибутом движущейся материи, то актуально бесконечная Вселенная была бы обездвижена».
4. Опять взята вырванная из контекста фраза. В разделе речь идёт о ложности математических понятий «безразмерной точки» и «бесконечного деления отрезка». Там убедительно показано, что не в мифической бесконечности, а уже на 30-м шаге деления пополам происходит количественно-качественный переход понятия «предмет» в понятие «атом», а абстрактного понятия «отрезок» в другое абстрактное понятие «точку», которой соответствует конечное (не нулевое!) значение. Продолжая аналогию можно показать, что на 30-м шаге (8 порядков или 100 млн раз) космическое тело (планета) достигнет размеров физического тела (яблока). Трёхмерный физический атом – размеров 4D-электрона. Ну, и так далее, разумеется, в обе стороны.
5. Парадокс кучи я рассмотрел в «Парадоксах множеств» – http://www.proza.ru/2016/06/23/1117 Это, действительно, является продолжением разговора по п. 4.
6. Я бы перефразировал Ваши слова: не всегда математическое описание природных процессов адекватно отражает их сущность. Причина - парадоксальность математического мышления, вытекающая из ложности безнадёжно устаревшего (несколько тысячелетий назад) математического фундамента.
Александр Котлин 26.12.2018 15:37 Заявить о нарушении
"...время является атрибутом движущейся материи..."
Разве только если рассматривать человека как проявление (синоним) движущейся материи. Отвлечённой неживой материи время как понятие без надобности.
Андрей Девин 26.12.2018 18:52 Заявить о нарушении
Разве только если рассматривать человека как проявление (синоним) движущейся материи. Отвлечённой неживой материи время как понятие без надобности.
Андрей Девин 26.12.2018 18:52 Заявить о нарушении
Тогда для «неживой» материи будет без надобности и скорость, и масса, и сознание, которое наполняет не только каждый атом, но и электрон...
Александр Котлин 26.12.2018 20:05 Заявить о нарушении
Александр Котлин 26.12.2018 20:05 Заявить о нарушении
В природе имеют место разнообразные процессы, а время необходимо только человеку для сравнения их продолжительности. При отсутствии наблюдателя (человека) характер протекания процессов никак не изменится, а потребность в их учёте исчезнет. Масса и энергия, напротив, относятся к тем параметрам, которые могут прямо влиять на характер процессов, поэтому ставить их в один ряд со временем абсолютно некорректно (чуть подробнее в упоминавшейся ранее публикации "О времени").
Андрей Девин 26.12.2018 20:37 Заявить о нарушении
Андрей Девин 26.12.2018 20:37 Заявить о нарушении
У меня впечатления от физики остались на уровне книжек Ландсберга из далёких времён поступления в вуз, поэтому я не берусь что-либо утверждать. Просто рассуждаю. Мне время видится не основной, а зависимой характеристикой, функцией, например, скорости и расстояния... Несмотря на существование СГС, скажем.) Пошёл по ссылке однако.)
Александр Котлин 26.12.2018 20:58 Заявить о нарушении
Александр Котлин 26.12.2018 20:58 Заявить о нарушении
А скорость — что такое? Параметр в единицу всё того же времени! Может, логичнее оперировать импульсом или энергией?
Если будет интерес: здесь есть автор Михаил Шамин 2, у него на эту тему тоже есть развёрнутая публикация ("Материя и время").
Андрей Девин 27.12.2018 19:29 Заявить о нарушении
Если будет интерес: здесь есть автор Михаил Шамин 2, у него на эту тему тоже есть развёрнутая публикация ("Материя и время").
Андрей Девин 27.12.2018 19:29 Заявить о нарушении
Скорость – ещё одна производная характеристика.)
Спасибо, Андрей. Загляну как-нибудь на досуге.
Александр Котлин 27.12.2018 20:47 Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей. Загляну как-нибудь на досуге.
Александр Котлин 27.12.2018 20:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Три причины веры в трёхмерность пространства» (Александр Котлин)
Александр, Ваши публикации для меня интересны (в чём-то близки по духу, наверное...).
Почему Вам не нравится несоответствие математики и физики. "Непостижимая эффективность математики" от этого не уменьшится.
Как КРАСИВО устроен математический Мир! Бесконечности и нульразмерные точки, прекрасногладкие функции и невыразимые результаты... Ничуть не хуже нашего физического. Напротив, на порядки чу-ма-че-тче!
В качестве рабочей гипотезы предлагаю: "Математика - философия Абсолюта".
Ну, а наш "недосовершенный" физический Мир, конечно, "не дотягивает"... Мы ведь живём в местах, от Рая удалённых...
Вот и пусть математические образы, функции, поля и тензоры проявлены в своём чудесном Ментальном Мире.
А вся физическая материя проявлена в нашем физическом пространстве. Кому от этого плохо?..
Пиротехъник 19.10.2015 11:49 • Заявить о нарушении
Александр, Ваши публикации для меня интересны (в чём-то близки по духу, наверное...).
Почему Вам не нравится несоответствие математики и физики. "Непостижимая эффективность математики" от этого не уменьшится.
Как КРАСИВО устроен математический Мир! Бесконечности и нульразмерные точки, прекрасногладкие функции и невыразимые результаты... Ничуть не хуже нашего физического. Напротив, на порядки чу-ма-че-тче!
В качестве рабочей гипотезы предлагаю: "Математика - философия Абсолюта".
Ну, а наш "недосовершенный" физический Мир, конечно, "не дотягивает"... Мы ведь живём в местах, от Рая удалённых...
Вот и пусть математические образы, функции, поля и тензоры проявлены в своём чудесном Ментальном Мире.
А вся физическая материя проявлена в нашем физическом пространстве. Кому от этого плохо?..
Пиротехъник 19.10.2015 11:49 • Заявить о нарушении
Да, ещё вспомнил - читал книгу (автор некто Горелик) "Почему пространство трёхмерно?"
Из Вашей публикации я не понял-таки - "почему"...
Пиротехъник 19.10.2015 12:16 Заявить о нарушении
Из Вашей публикации я не понял-таки - "почему"...
Пиротехъник 19.10.2015 12:16 Заявить о нарушении
© Почему Вам не нравится несоответствие математики и физики.
— К сожалению, физика полностью соответствует всем заблуждениям математики.
© Как КРАСИВО устроен математический Мир! Бесконечности и нульразмерные точки...
— В детстве мне тоже нравились сказки. Однако в 2003-м году человечество вступило в новую эпоху, ГЛАВНОЙ задачей которой является познание ближайших тонких миров Вселенной: эфирного и астрального. Красивые сказки 3-х мерной математики здесь бессильны – невозможно через несуществующую «нульразмерную» точку заглянуть в реально существующие тонкие миры высшей размерности.
© Кому от этого плохо?..
— Всему человечеству!
Александр Котлин 19.10.2015 12:23 Заявить о нарушении
— К сожалению, физика полностью соответствует всем заблуждениям математики.
© Как КРАСИВО устроен математический Мир! Бесконечности и нульразмерные точки...
— В детстве мне тоже нравились сказки. Однако в 2003-м году человечество вступило в новую эпоху, ГЛАВНОЙ задачей которой является познание ближайших тонких миров Вселенной: эфирного и астрального. Красивые сказки 3-х мерной математики здесь бессильны – невозможно через несуществующую «нульразмерную» точку заглянуть в реально существующие тонкие миры высшей размерности.
© Кому от этого плохо?..
— Всему человечеству!
Александр Котлин 19.10.2015 12:23 Заявить о нарушении
Пространство КАЖЕТСЯ трёхмерным, потому что всем поголовно с раннего детства на протяжении всех лет учёбы вдалбливают 3-х мерные математические догмы: безразмерности, беспрерывности и бесконечности.
Александр Котлин 19.10.2015 12:27 Заявить о нарушении
Александр Котлин 19.10.2015 12:27 Заявить о нарушении
Александр, Вы хотите сказать, что можно "дойти" до пространств Тонких Миров, лишь "преобразуя" исходное физическое пространство 3 + 1 ?..
На мой взгляд, пространства различных Миров должны различаться КАЧЕСТВЕННО. Ибо они "несовместимой" размерности...
Ну, ладно. Всё равно доказательств нет ни там, ни - там. Посмотрим...
Пиротехъник 19.10.2015 13:21 Заявить о нарушении
На мой взгляд, пространства различных Миров должны различаться КАЧЕСТВЕННО. Ибо они "несовместимой" размерности...
Ну, ладно. Всё равно доказательств нет ни там, ни - там. Посмотрим...
Пиротехъник 19.10.2015 13:21 Заявить о нарушении
Я хочу сказать, что пространство есть атрибут материи. Поэтому любое пространство характеризуется пространственными свойствами материи: тремя характеристиками протяжённости (длина, ширина, высота) и высшими пространственными характеристиками проникаемости в материю меньшей размерности. В силу этого определения многомерности материя различных миров будет качественно различной. Проникаемость обеспечивается несоизмеримостью размеров атомов материи разных планов, или разной размерности. Я считаю, что для несоизмеримости требуется различие в размерах не менее, чем на 8 порядков, то есть минимум в 100 млн раз.
Александр Котлин 19.10.2015 13:50 Заявить о нарушении
Александр Котлин 19.10.2015 13:50 Заявить о нарушении
Спасибо. До конца не понял, но ощущаю близость первопричины наших расхождений...
Вообще-то под "материей" материалисты понимают нечто своё. Для материи необходимо свойство "существовать". А "существовать" можно лишь в физическом ПВ 3+1. Как я понял, Вы в своей гипотезе "иерархических 8-порядочных" трансмутациях Планов Бытия предполагаете "существование" качественно различных "материй". Но если эти (Тонкие-сверхтонкие?) материи имеют свойство "существовать", все они должны быть "нанизаны" на одну стрелу времени! Ибо если между двумя "несовместимыми" пространствами нет пересечения хотя бы в одной проекции времени, как эти пространства "узнают" о существовании друг друга?(!) Нет "пересечений" континуумов - НЕТ и "СУЩЕСТВОВАНИЯ". Спорить тут трудно, полагаю.
Ладно. Пусть Ваши "иерархические" ("вибрационно-проникающие"?) N+1-мерные пространства "нанизаны" на одну ось одного времени. Значит, они "существуют". Что это даёт, в чём эвристичность такой гипотезы?..
Возможно, в рамках данной модели удастся обосновать "материальность" Тонких миров... Не знаю... Насколько это конструктивно...
У меня иной подход. Рассказываю суть. Всякие Тонкие штуки (эфирные, астральные, ментальные, духовные и проТчие) ПРОЯВЛЕНЫ в соответствующих "линейно-независимых" Пространствах. И с точки зрения физики - НЕ СУЩЕСТВУЮТ. (Ибо они - ПРОЯВЛЕНЫ в МИРАХ "несовместимой" размерности.) Мысли, математич. образы - атрибуты пространств Ментального Мира. Эмоции - Астрального. Духовная энергетика проявлена на более высоком Плане, вплоть до Мира Огненного. Громадное большинство Пространств недоступно нашему антропоморфному аппарату. (Вероятно, доступно Кому-то ещё...) Космическая Эволюция решила Проблему совмещения Миров "несовместимой" размерности - с помощью достижений Земной эволюции (разумной и не очень жизни).
В принципе, в моей гипотезе не отвергаются и Ваши взаимопроникающие N+1-мерные "матрёшечно-вибрационные" Пространства. Выглядит достаточно Спекулятивно - как "Веер местных Миров"...(!) Природа использует ВСЕ возможности для воплощений и проявленностей... Множества "Вееров Миров"...
Почему физическое пространство "обязано быть" только 3-мерным?
Почему запрещена проявленность НЕфизических Пространств?
Почему "не может быть" Миров, размерностями которых являются НЕвремя и НЕпространство?..
Александр, я извиняюсь, что в своих фантазиях отошёл (далеко) от наших Теорий. Надеюсь, не обидел. Мне всегда интересно ПРЕДВОСХИТИТЬ результат.
"У человека огненная природа. Не верь сумеречным людям".
Пиротехъник 19.10.2015 15:39 Заявить о нарушении
Вообще-то под "материей" материалисты понимают нечто своё. Для материи необходимо свойство "существовать". А "существовать" можно лишь в физическом ПВ 3+1. Как я понял, Вы в своей гипотезе "иерархических 8-порядочных" трансмутациях Планов Бытия предполагаете "существование" качественно различных "материй". Но если эти (Тонкие-сверхтонкие?) материи имеют свойство "существовать", все они должны быть "нанизаны" на одну стрелу времени! Ибо если между двумя "несовместимыми" пространствами нет пересечения хотя бы в одной проекции времени, как эти пространства "узнают" о существовании друг друга?(!) Нет "пересечений" континуумов - НЕТ и "СУЩЕСТВОВАНИЯ". Спорить тут трудно, полагаю.
Ладно. Пусть Ваши "иерархические" ("вибрационно-проникающие"?) N+1-мерные пространства "нанизаны" на одну ось одного времени. Значит, они "существуют". Что это даёт, в чём эвристичность такой гипотезы?..
Возможно, в рамках данной модели удастся обосновать "материальность" Тонких миров... Не знаю... Насколько это конструктивно...
У меня иной подход. Рассказываю суть. Всякие Тонкие штуки (эфирные, астральные, ментальные, духовные и проТчие) ПРОЯВЛЕНЫ в соответствующих "линейно-независимых" Пространствах. И с точки зрения физики - НЕ СУЩЕСТВУЮТ. (Ибо они - ПРОЯВЛЕНЫ в МИРАХ "несовместимой" размерности.) Мысли, математич. образы - атрибуты пространств Ментального Мира. Эмоции - Астрального. Духовная энергетика проявлена на более высоком Плане, вплоть до Мира Огненного. Громадное большинство Пространств недоступно нашему антропоморфному аппарату. (Вероятно, доступно Кому-то ещё...) Космическая Эволюция решила Проблему совмещения Миров "несовместимой" размерности - с помощью достижений Земной эволюции (разумной и не очень жизни).
В принципе, в моей гипотезе не отвергаются и Ваши взаимопроникающие N+1-мерные "матрёшечно-вибрационные" Пространства. Выглядит достаточно Спекулятивно - как "Веер местных Миров"...(!) Природа использует ВСЕ возможности для воплощений и проявленностей... Множества "Вееров Миров"...
Почему физическое пространство "обязано быть" только 3-мерным?
Почему запрещена проявленность НЕфизических Пространств?
Почему "не может быть" Миров, размерностями которых являются НЕвремя и НЕпространство?..
Александр, я извиняюсь, что в своих фантазиях отошёл (далеко) от наших Теорий. Надеюсь, не обидел. Мне всегда интересно ПРЕДВОСХИТИТЬ результат.
"У человека огненная природа. Не верь сумеречным людям".
Пиротехъник 19.10.2015 15:39 Заявить о нарушении
Я не согласен, что из вложенности миров разной размерности следует единство времени. Время (как и пространство) является неотъемлемым свойством материи. Следовательно, для разных видов материи время будет различным. Из той же Агни Йоги известно, например, что продолжительность жизни в астральном мире может составить даже несколько тысячелетий. Нетрудно также показать математически, что скорость протекания событий в высших мирах будет несоизмеримо выше, чем в 3-х мерном мире. Например, я считаю, что скорость астрального света будет на 16 порядков выше эйнштейновской скорости света, то есть в 10 квадриллионов раз больше.
Слово «проявленный» означает «доступный восприятию» с помощью наших 5-ти (для большинства людей 5-й расы) органов чувств, прежде всего, речь идёт о зрении. Похоже, что Вы вкладываете в это понятие какой-то свой смысл... Термин «несовместимая размерность» также указывает на что-то личное. Это же можно сказать и о «линейно-независимых» пространствах, «веере местных Миров». Мне эта терминология не знакома и, увы, не понятна. Посему буду признателен за ссылочку, где можно найти внятные разъяснения.
© Почему физическое пространство "обязано быть" только 3-мерным?
– Потому что нам не известна материя, атомы которой имели бы размер яблока.
Александр Котлин 19.10.2015 16:55 Заявить о нарушении
Слово «проявленный» означает «доступный восприятию» с помощью наших 5-ти (для большинства людей 5-й расы) органов чувств, прежде всего, речь идёт о зрении. Похоже, что Вы вкладываете в это понятие какой-то свой смысл... Термин «несовместимая размерность» также указывает на что-то личное. Это же можно сказать и о «линейно-независимых» пространствах, «веере местных Миров». Мне эта терминология не знакома и, увы, не понятна. Посему буду признателен за ссылочку, где можно найти внятные разъяснения.
© Почему физическое пространство "обязано быть" только 3-мерным?
– Потому что нам не известна материя, атомы которой имели бы размер яблока.
Александр Котлин 19.10.2015 16:55 Заявить о нарушении
Александр, прошу понять ПРОСТОЕ (хоть и не совсем привычное с первого раза) логическое утверждение:
Миры, НЕпересекаемые друг с другом ни в одной (общей) размерности, являются ПРИНЦИПИАЛЬНО ненаблюдаемыми и "несуществующими". В частности, общаться мы можем только с Мирами, имеющими сонаправленную проекцию времени. Скорость времени в "проекциях" будет различной, да. Но стрела времени-то - единая!
Термин "проявленность" - более общий, чем "существование". "Существование - это проявленность в физической Вселенной, частный случай. И этот термин взят мною из эзотерики (разве не из А-Й?!).
"Линейно-независимые векторы" - этот термин векторной алгебры, читают во всех курсах высшей математики. По аналогии с "линейно-независимыми" (ортогональными) координатами я ввожу понятие ПРИНЦИПИАЛЬНО несовместимых (независимых) пространств. Это - не совсем личное, если подумать. Скорее, совсем даже не личное.
"Веер местных Миров" - понятно из определения. "Куст" Миров, различающихся, скорее количеством измерений, а не качеством метрики. Ваши "иерархические" Планы сюда подходят.
Изначально "Веер Миров" (или "Ансамбль миров") был, кажется, в космологии... Точно не помню. Точно - придумал не я.
Ещё раз хочу спросить. ЧЕМ отличаются размерности Ваших масштабированных Планов? Не пойму для себя - то ли они все 3-мерны (с общим временем), то ли здесь дробная (фрактальная) размерность... То ли "расслоённое" время.
НЕ ПОЙМУ.
И ещё. С моей точки зрения, причиной 3-мерности физического пространства - как "масштабирование" атомов различных Планов - "НЕ ПРОХОДИТ". Пока что для себя я не нашёл эту аргументацию достаточной.
Нет, причина 3-мерности физического пространства - в другом. Я ведь говорил, что даже книгу читал "Почему пространство трёхмерно". Причём, ДАВНО читал...
Пиротехъник 19.10.2015 17:26 Заявить о нарушении
Миры, НЕпересекаемые друг с другом ни в одной (общей) размерности, являются ПРИНЦИПИАЛЬНО ненаблюдаемыми и "несуществующими". В частности, общаться мы можем только с Мирами, имеющими сонаправленную проекцию времени. Скорость времени в "проекциях" будет различной, да. Но стрела времени-то - единая!
Термин "проявленность" - более общий, чем "существование". "Существование - это проявленность в физической Вселенной, частный случай. И этот термин взят мною из эзотерики (разве не из А-Й?!).
"Линейно-независимые векторы" - этот термин векторной алгебры, читают во всех курсах высшей математики. По аналогии с "линейно-независимыми" (ортогональными) координатами я ввожу понятие ПРИНЦИПИАЛЬНО несовместимых (независимых) пространств. Это - не совсем личное, если подумать. Скорее, совсем даже не личное.
"Веер местных Миров" - понятно из определения. "Куст" Миров, различающихся, скорее количеством измерений, а не качеством метрики. Ваши "иерархические" Планы сюда подходят.
Изначально "Веер Миров" (или "Ансамбль миров") был, кажется, в космологии... Точно не помню. Точно - придумал не я.
Ещё раз хочу спросить. ЧЕМ отличаются размерности Ваших масштабированных Планов? Не пойму для себя - то ли они все 3-мерны (с общим временем), то ли здесь дробная (фрактальная) размерность... То ли "расслоённое" время.
НЕ ПОЙМУ.
И ещё. С моей точки зрения, причиной 3-мерности физического пространства - как "масштабирование" атомов различных Планов - "НЕ ПРОХОДИТ". Пока что для себя я не нашёл эту аргументацию достаточной.
Нет, причина 3-мерности физического пространства - в другом. Я ведь говорил, что даже книгу читал "Почему пространство трёхмерно". Причём, ДАВНО читал...
Пиротехъник 19.10.2015 17:26 Заявить о нарушении
Я тоже не раз читал «объяснения» на тему «почему пространство трёхмерно». Наверное, я сильно разочарую Вас, если скажу, что такого пространства нет! А то, что мы под этим понимаем, является иллюзией, в силу неразвитости у нас эфирного и астрального зрения, преклонения перед интеллектом и почти полного отсутствия более высокой ступени разума – интуиции.
Реально существующая Вселенная 16-ти мерна. В проявленный физ. мир вложен мир астральный, который простирается за границы мира физического и как бы растворён в нём. Между астральным и физическим миром находится (растворена) 4-х мерная эфирная оболочка физического мира. Ну, и так далее. Описывать это долго. Человек «устроен» по подобию Вселенной, поэтому он тоже 16-ти мерен.
Разговоры о других Вселенных – это тема фантастики; я этим жанром не интересуюсь! Никаких параллельных миров, вееров или кустов в нашей Вселенной нет и быть не может. Не существует нуль-, одно- и двух-мерных миров. Временная продолжительность не имеет никакого отношения к пространственной протяжённости; фантазии Минковского являются не более чем домыслами. Соответственно, построенные на этих домыслах рассуждения о стреле времени, не имеют под собой никакой доказательной базы.
Рассуждения о каком-то общении каких-то фиктивных миров являются такими же домыслами. А вот всё, что я сейчас (и раньше) пишу здесь обусловлено моим личным опытом общения с Высшими сферами Вселенной. Для объяснения этого феномена 25 лет назад я прослушал десятки лекций, прочитанных членами самого первого Общества Рерихов, изучил Агни Йогу, перечитал множество книг по эзотерике и теперь готов отвечать за свои слова.
Если Вы реально хотите понять пространственную многомерность, придётся вначале осознать полную непригодность для этого архидревнего (то есть самого современного) мат. аппарата. Все рассуждения о многомерных векторах, как это не печально, являются не более чем заблуждениями. Ну, и так далее; продолжать можно очень долго, но я не вижу в этом смысла – я не вербую себе сторонников и никого не хочу переубеждать насильно. Если же Вы и впрямь знакомы с Агни Йогой, то знаете: вначале должен быть готов ученик к восприятию новых знаний.
Александр Котлин 19.10.2015 19:05 Заявить о нарушении
Реально существующая Вселенная 16-ти мерна. В проявленный физ. мир вложен мир астральный, который простирается за границы мира физического и как бы растворён в нём. Между астральным и физическим миром находится (растворена) 4-х мерная эфирная оболочка физического мира. Ну, и так далее. Описывать это долго. Человек «устроен» по подобию Вселенной, поэтому он тоже 16-ти мерен.
Разговоры о других Вселенных – это тема фантастики; я этим жанром не интересуюсь! Никаких параллельных миров, вееров или кустов в нашей Вселенной нет и быть не может. Не существует нуль-, одно- и двух-мерных миров. Временная продолжительность не имеет никакого отношения к пространственной протяжённости; фантазии Минковского являются не более чем домыслами. Соответственно, построенные на этих домыслах рассуждения о стреле времени, не имеют под собой никакой доказательной базы.
Рассуждения о каком-то общении каких-то фиктивных миров являются такими же домыслами. А вот всё, что я сейчас (и раньше) пишу здесь обусловлено моим личным опытом общения с Высшими сферами Вселенной. Для объяснения этого феномена 25 лет назад я прослушал десятки лекций, прочитанных членами самого первого Общества Рерихов, изучил Агни Йогу, перечитал множество книг по эзотерике и теперь готов отвечать за свои слова.
Если Вы реально хотите понять пространственную многомерность, придётся вначале осознать полную непригодность для этого архидревнего (то есть самого современного) мат. аппарата. Все рассуждения о многомерных векторах, как это не печально, являются не более чем заблуждениями. Ну, и так далее; продолжать можно очень долго, но я не вижу в этом смысла – я не вербую себе сторонников и никого не хочу переубеждать насильно. Если же Вы и впрямь знакомы с Агни Йогой, то знаете: вначале должен быть готов ученик к восприятию новых знаний.
Александр Котлин 19.10.2015 19:05 Заявить о нарушении
"Никаких параллельных миров, вееров или кустов в нашей Вселенной нет и быть не может" - конечно, да! Потому что не совпадают "ароматы" и размерности Пространств.
Пиротехъник 20.10.2015 09:44 Заявить о нарушении
Пиротехъник 20.10.2015 09:44 Заявить о нарушении
Александр, я должен предупредить (хоть это будет напрасно) - Вы слишком зациклились на своей Модели "вложенности" пространств. Это опасно. Нужно всегда стремиться понять альтернативы.
Вокруг Агни-Йоги много различных Сущностей, не все они полезны человеку. Примеров множество...
Пиротехъник 20.10.2015 09:49 Заявить о нарушении
Вокруг Агни-Йоги много различных Сущностей, не все они полезны человеку. Примеров множество...
Пиротехъник 20.10.2015 09:49 Заявить о нарушении
Остановимся на Вашей альтернативе: Земля плоская и является центром Вселенной.
Спасибо за беседу!
Александр Котлин 20.10.2015 09:55 Заявить о нарушении
Спасибо за беседу!
Александр Котлин 20.10.2015 09:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Три причины веры в трёхмерность пространства» (Александр Котлин)
Здравствуйте, Александр.
К восьмикратной смене размерности можно добавить еще периодичность свойств элементов в таблице Менделеева.
Я пытаюсь связать все эти периодичности с триграммами китайской книги перемен, т.к. предполагаю наличие какого-то закона перехода количества в качество именно после семи "ступеней" - на восьмую. (Не пять, шесть или девять).
Поэтому меня интересует, есть ли у Вас какие-либо предположения или наметки о таких математических или физических законах, объясняющих восьмиричную периодичность?
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 27.01.2015 13:27 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
К восьмикратной смене размерности можно добавить еще периодичность свойств элементов в таблице Менделеева.
Я пытаюсь связать все эти периодичности с триграммами китайской книги перемен, т.к. предполагаю наличие какого-то закона перехода количества в качество именно после семи "ступеней" - на восьмую. (Не пять, шесть или девять).
Поэтому меня интересует, есть ли у Вас какие-либо предположения или наметки о таких математических или физических законах, объясняющих восьмиричную периодичность?
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 27.01.2015 13:27 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей! К сожалению, триграммами книги перемен я не знаком. Правда, мой дипломный проект был связан с проектированием логических устройств на феррит-ферритовых элементах троичной логики. :) Но с тех пор троичная логика меня больше никогда не интересовала.
Возможно, то, о чём Вы спрашиваете, как-то связано с третьей степенью двойки... 2 и 3 – священные числа, также, как и 1, и 7. Может быть, Вам чем-то будет полезна книга «Введение в Агни Йогу»: Основы научного, философского и религиозного миросозерцания. Ключ к пониманию Новой Эпохи. / Составитель Степонас Стульгинскис. – Рига: Vieda, 1995. Я бы рекомендовал просмотреть 8-й раздел: «Законы эволюции материи». Спасибо за рецензию, удачи!
Александр Котлин 27.01.2015 14:14 Заявить о нарушении
Возможно, то, о чём Вы спрашиваете, как-то связано с третьей степенью двойки... 2 и 3 – священные числа, также, как и 1, и 7. Может быть, Вам чем-то будет полезна книга «Введение в Агни Йогу»: Основы научного, философского и религиозного миросозерцания. Ключ к пониманию Новой Эпохи. / Составитель Степонас Стульгинскис. – Рига: Vieda, 1995. Я бы рекомендовал просмотреть 8-й раздел: «Законы эволюции материи». Спасибо за рецензию, удачи!
Александр Котлин 27.01.2015 14:14 Заявить о нарушении
Сергей, если хотите, я могу дать ссылку для скачивания с моего сайта.
Александр Котлин 27.01.2015 17:53 Заявить о нарушении
Александр Котлин 27.01.2015 17:53 Заявить о нарушении
"... и тройка, семёрка, туз"!
"Восьмеричный формализм" находится в основе не только первых периодов (d-элементов) Таблицы Д.И.Менделеева, но и в феноменологии трёхкварковых адронов (протон, нейтрон, гиперон и т.п.)
Ну, и в музыкальном звукоряде, конечно (удвоение частоты вибраций).
Наверняка, где-то ещё.
И всё такое.
Пиротехъник 19.10.2015 11:14 Заявить о нарушении
"Восьмеричный формализм" находится в основе не только первых периодов (d-элементов) Таблицы Д.И.Менделеева, но и в феноменологии трёхкварковых адронов (протон, нейтрон, гиперон и т.п.)
Ну, и в музыкальном звукоряде, конечно (удвоение частоты вибраций).
Наверняка, где-то ещё.
И всё такое.
Пиротехъник 19.10.2015 11:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Три причины веры в трёхмерность пространства» (Александр Котлин)
Всё сТроится с Троицы, поЗнав СВОЮ Троицу обретёшь сЧАСТЬе. НаУчить невозможно, 0соЗНАТЬ и Учить СЯ можно. :)
БлагоДарю, здравия.
Виталий Некто 20.03.2014 16:22 • Заявить о нарушении
Всё сТроится с Троицы, поЗнав СВОЮ Троицу обретёшь сЧАСТЬе. НаУчить невозможно, 0соЗНАТЬ и Учить СЯ можно. :)
БлагоДарю, здравия.
Виталий Некто 20.03.2014 16:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Три причины веры в трёхмерность пространства» (Александр Котлин)
Саша, добрый день! Разместила ссылку на Ваш сайт у себя на странице, но не знаю, как обозвать )) Пока написала "свежий взгляд на математику". Пойдет?
Лариса Баграмова 20.10.2012 20:26 • Заявить о нарушении
Саша, добрый день! Разместила ссылку на Ваш сайт у себя на странице, но не знаю, как обозвать )) Пока написала "свежий взгляд на математику". Пойдет?
Лариса Баграмова 20.10.2012 20:26 • Заявить о нарушении
Лариса, я очень признателен Вам за ссылочку на мою статью. Как обозначить всю рубрику, я не знаю. Мне понравилось, как Вы это сделали, назвав «Философия математики». На мой взгляд, это довольно точно передаёт суть публикаций. Если Вы имели в виду саму статью, то тут я затрудняюсь с советом. Доклад у меня назывался «Основы математики – догма или парадигма?» Но и «Свежий взгляд на математику» тоже звучит неплохо. :)
Кстати, если у Вас имеется возможность подправить адрес, то равильный и более короткий вариант будет таким: http://www.akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=3_12 Всё лишнее можно безжалостно удалить.
При первом посещении Вашей странички в ЖЖ я видел ссылку на Оганеса Давтяна, но сразу её не сохранил. А потом уже не смог обнаружить. Может быть Вам удалось найти его Теории фундаментального поля в Интернете? Было бы любопытно взглянуть. И ещё: удалось ли Вам отыскать ссылку на диссертацию А.С. Хачатряна Законы вселенной?..
Александр Котлин 20.10.2012 21:23 Заявить о нарушении
Кстати, если у Вас имеется возможность подправить адрес, то равильный и более короткий вариант будет таким: http://www.akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=3_12 Всё лишнее можно безжалостно удалить.
При первом посещении Вашей странички в ЖЖ я видел ссылку на Оганеса Давтяна, но сразу её не сохранил. А потом уже не смог обнаружить. Может быть Вам удалось найти его Теории фундаментального поля в Интернете? Было бы любопытно взглянуть. И ещё: удалось ли Вам отыскать ссылку на диссертацию А.С. Хачатряна Законы вселенной?..
Александр Котлин 20.10.2012 21:23 Заявить о нарушении
Ссылку на Давтяна я потеряла: убила насмерть прошлый ноутбук гербалайфовским коктейлем :( Но Вы можете почитать что-нибудь другое из армянской школы физики, они там все мыслят как единая команда. Например, Грант Аракелян
У него есть интересная гипотеза о конечности массы.
Хачатряна я не нашла. Попробуйте обратиться к физику Адленцу Дерену, он есть на сайте Проза.ру (Адленц Дерен), он как раз интересуется этими вопросами. Лучше в рецензии, а то внутренняя почта сервера работает с перебоями.
Что касается ссылки на Ваш сайт, то с Вашего позволения оставлю все как есть, то есть ссылку на страницу сразу с несколькими статьями.
Лариса Баграмова 20.10.2012 21:55 Заявить о нарушении
У него есть интересная гипотеза о конечности массы.
Хачатряна я не нашла. Попробуйте обратиться к физику Адленцу Дерену, он есть на сайте Проза.ру (Адленц Дерен), он как раз интересуется этими вопросами. Лучше в рецензии, а то внутренняя почта сервера работает с перебоями.
Что касается ссылки на Ваш сайт, то с Вашего позволения оставлю все как есть, то есть ссылку на страницу сразу с несколькими статьями.
Лариса Баграмова 20.10.2012 21:55 Заявить о нарушении
Спасибо, Лариса, за советы.
Про ссылку не понял, но адресок свой пришлю. :)
Александр Котлин 20.10.2012 22:01 Заявить о нарушении
Про ссылку не понял, но адресок свой пришлю. :)
Александр Котлин 20.10.2012 22:01 Заявить о нарушении
Это я ссылку хотела Вам дать на "Фундаментальную теорию" Гранта Аракеляна :) Отправлю по почте. Вообще, порыскайте по работам физиков-армян. У них там все в одном ключе, думаю, как раз под влиянием Ованеса Давтяна.
Лариса Баграмова 20.10.2012 22:20 Заявить о нарушении
Лариса Баграмова 20.10.2012 22:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Три причины веры в трёхмерность пространства» (Александр Котлин)
И, как всегда, я со своим сермяжным рылом :))
Да, особенно не поспоришь -и все устаревшие основы современных знаний
невооруженным глазом видятся достаточно нелепыми, но:
1. если уж мы говорим об абстракциях, т.е. о "точке отсчета" в современных представлениях о мире,
почему бы не сослаться на нечто неоспоримое и абсолютное :
"теорию относительности" , ну ..или отвергая все заслуги человечества и
всех его отдельных представителей, убрав слово "теория"-
слишком уж от него несет догамтизмом - "относительность" всего существующего.
Таким образом, такое абстрактное понятие, как непрерывность,бесконечность или нуль не должны нас смущать ,
поскольку единственная их роль -быть начальными данными любых исследований -для простоты,
чтобы где-то остановиться и не увязнуть там, где дна не обнаруживается?
2. что именно это сможет изменить в современной науке, кроме признания некоторых философских заблуждений?
3.Поскольку математические теории- это лишь возможность
перевода на абстрактный язык всех законов мироздания, а все языки -система знаков,
т.е. условность, что может изменить замена одних знаков другими?
С неиссякающим(бесконечным :))интересом,
Ирина Чернявская-Юдовина 26.09.2012 14:26 • Заявить о нарушении
И, как всегда, я со своим сермяжным рылом :))
Да, особенно не поспоришь -и все устаревшие основы современных знаний
невооруженным глазом видятся достаточно нелепыми, но:
1. если уж мы говорим об абстракциях, т.е. о "точке отсчета" в современных представлениях о мире,
почему бы не сослаться на нечто неоспоримое и абсолютное :
"теорию относительности" , ну ..или отвергая все заслуги человечества и
всех его отдельных представителей, убрав слово "теория"-
слишком уж от него несет догамтизмом - "относительность" всего существующего.
Таким образом, такое абстрактное понятие, как непрерывность,бесконечность или нуль не должны нас смущать ,
поскольку единственная их роль -быть начальными данными любых исследований -для простоты,
чтобы где-то остановиться и не увязнуть там, где дна не обнаруживается?
2. что именно это сможет изменить в современной науке, кроме признания некоторых философских заблуждений?
3.Поскольку математические теории- это лишь возможность
перевода на абстрактный язык всех законов мироздания, а все языки -система знаков,
т.е. условность, что может изменить замена одних знаков другими?
С неиссякающим(бесконечным :))интересом,
Ирина Чернявская-Юдовина 26.09.2012 14:26 • Заявить о нарушении
Ну, насчёт «сермяжного» Вы, право, зря – более интересного собеседника и более ценного оппонента трудно пожелать!
1) Что касается абстракций, то они должны, по крайней мере, хотя бы отдалённо обеспечивать адекватность решаемым задачам. Взять, к примеру, АБ – она не только требует 5-ти кратного насилия над разумом, так она ещё не совместима со всеми известными законами физики! Вопрос: кому, а, главное, зачем это нужно? У меня есть только один ответ: для «научного» обоснования АТЕИЗМА!!!
По поводу «неоспоримого и абсолютного», подразумевая при этом теорию относительности, конечно, круто. :) Сейчас только ленивый не пнул эту теорию за все её ляпы. Моё мнение: «всё относительное относительно по отношению к Абсолюту». :))
2) Пресловутая непрерывность противоречит всем открытиям в области физики, химии, информатики! Но главное – не это: непрерывность не позволяет ни понять, ни описать многомерные пространства, то есть, не даёт нам понимания реального мира! Значит, такая наука обрекает нас на вечное невежество и прозябание во мраке атеизма!
3) Языки – это не только символика, но ещё и семантика! Поэтому с Вашей позицией по этому вопросу я не могу согласиться.
С не менее бесконечной :) благодарностью за интерес и участие в обсуждении,
Александр Котлин 26.09.2012 22:43 Заявить о нарушении
1) Что касается абстракций, то они должны, по крайней мере, хотя бы отдалённо обеспечивать адекватность решаемым задачам. Взять, к примеру, АБ – она не только требует 5-ти кратного насилия над разумом, так она ещё не совместима со всеми известными законами физики! Вопрос: кому, а, главное, зачем это нужно? У меня есть только один ответ: для «научного» обоснования АТЕИЗМА!!!
По поводу «неоспоримого и абсолютного», подразумевая при этом теорию относительности, конечно, круто. :) Сейчас только ленивый не пнул эту теорию за все её ляпы. Моё мнение: «всё относительное относительно по отношению к Абсолюту». :))
2) Пресловутая непрерывность противоречит всем открытиям в области физики, химии, информатики! Но главное – не это: непрерывность не позволяет ни понять, ни описать многомерные пространства, то есть, не даёт нам понимания реального мира! Значит, такая наука обрекает нас на вечное невежество и прозябание во мраке атеизма!
3) Языки – это не только символика, но ещё и семантика! Поэтому с Вашей позицией по этому вопросу я не могу согласиться.
С не менее бесконечной :) благодарностью за интерес и участие в обсуждении,
Александр Котлин 26.09.2012 22:43 Заявить о нарушении