Рецензии на произведение «Две теоремы об одном Конце света»

Спасибо за отзыв, Андрей! Если бы «отвлечённые абстракции» имели статус научных гипотез, то ничего страшного с математическим инструментарием не произошло. К сожалению, математика вместо науки стала религией, тысячелетиями поклоняющейся священным догматам «аксиоматического метода».

Александр Котлин   23.12.2018 15:27   Заявить о нарушении

Я полагаю, что не стоит так костерить математику — она сама по себе ни в чём не виновата и не может отвечать за отдельных "особо одарённых" хомо как бы сапиенс. И высказывания нашего бывшего министра образования и науки (!), что "математика убивает креативность", а сам он высшей математики не изучал, но "не дурее других", являются лишь показателем его собственного уровня. К несчастью, и нашего тоже, поскольку считаем в порядке вещей иметь над собой таких министров. А потом вопросы: почему у нас всё так плохо? Да потому, что при таких исходных данных ничего иного и ожидать нельзя.

Однако повторюсь: строго говоря, стоит ли считать математику наукой? Если принять, что науки ИЗУЧАЮТ какие-то природные закономерности, то математика сама по себе ничего не изучает, она лишь в той или иной степени помогает это сделать остальным наукам, то есть является инструментом. И её эффективность, как любого инструмента, сильно зависит от квалификации мастера: ведь рубанок не виноват в том, если его решили использовать в качестве молотка.

Андрей Девин   23.12.2018 15:55   Заявить о нарушении

В соответствии с научным Классификатором математику относят к науке, но я полностью разделяю Вашу точку зрения. В этом можно убедиться по названию моей статьи (сейчас удалена мной): «Пять основных отличий математики от науки». Но её инструментальная роль в науке не снимает ответственности с тех, кто формирует учебные программы, включая в них изучение заведомо л о ж н о г о научного инструментария.

Александр Котлин   23.12.2018 17:32   Заявить о нарушении

Жаль, что удалили свою статью. Кстати, а почему? Было бы интересно узнать, что подразумевается под ложным инструментарием.

Андрей Девин   23.12.2018 23:27   Заявить о нарушении

Мне нравятся статьи, где не очень нарушается баланс критики и конструктива.
Могу открыть, если и в самом деле интересно.

Александр Котлин   24.12.2018 01:05   Заявить о нарушении

Баланс в таком вопросе — дело достаточно субъективное. Для многих читателей могла бы представлять ценность и изложенная информация сама по себе, без авторских оценок. Однако это всё — общие слова, и не могу судить, насколько их корректно применять к Вашей статье.
Интерес же в данном случае именно к тому, что подразумевается под ложным инструментарием. Мне это в некоторой мере понятно, когда речь о религии или даже о какой-то науке (там в ходу такой термин — "парадигма"), но по отношению к математике фантазии не хватает.

Андрей Девин   24.12.2018 03:50   Заявить о нарушении

Я тоже восхищался и обожествлял математику ещё 10 лет назад. Пока не решил использовать её для доказательства существования высшего мира, с которым довелось многократно столкнуться. После этого глаза у меня открылись.
Математика тысячелетиями стоит на ложном фундаменте, сформированном ещё до открытия атомов, а также законов диалектики, логики и физики, поэтому повсеместно нарушает названные законы. В качестве иллюстрации могу предложить свой рисунок к удалённому тесту: http://akotlin.com/images/test2.jpg
Но самое лучшее подтверждение ложности математического фундамента – сотни мат. парадоксов, каждый из которых просто кричит о ложности её первооснов.

Александр Котлин   24.12.2018 13:22   Заявить о нарушении

Я посмотрел предложенный Вами рисунок. В принципе, он соответствует содержанию и моей публикации "О непрерывности...", однако я по-прежнему разделяю науку и инструментарий. Некоторые математические построения очень красивы с точки зрения логики, и при этом остаются абстракцией, что, впрочем, не мешает ими восхищаться и использовать в практических целях.
Не вижу противоречий или "ложности", если проявлять здравомыслие. Используя математический аппарат, мы решаем конкретные задачи с конкретной точностью либо тем или иным образом интерпретируем полученные результаты. Но ведь интерпретация — субъективна и зависит уже не от самого математического аппарата, а от "интерпретатора".

Андрей Девин   24.12.2018 13:32   Заявить о нарушении

Несколько слов в продолжение. Всё же хотелось бы понять, в чём именно состоит ложность математического фундамента, желательно, с приведением в качестве иллюстраций хотя бы некоторых из упомянутых Вами парадоксов.

Андрей Девин   24.12.2018 13:42   Заявить о нарушении

Красота построений может оказаться ложной; она таковой и является в красивейших разложениях в бесконечные ряды и т. п. Всё потому, что иллюзорный (читай – ложный) трёхмерный мир, изучаемый с помощью трёхмерной математики есть лишь ничтожно малая и самая примитивная часть многомерного мира объективной реальности.

Александр Котлин   24.12.2018 13:56   Заявить о нарушении

На страничке я описал более 100 лично мной найденных парадоксов и вскрыл причины их существования в ложных мат. теориях. Читайте.

Александр Котлин   24.12.2018 13:58   Заявить о нарушении

Конец света ждёт тех, кто ждёт его. :) Прежде всего, это касается материалистов всех мастей. Они его всю жизнь активно строили и выстроили.
Для всех остальных, к счастью, наступил Конец тьмы: первый – в 1924-м году, второй – в 2003-м. Последний Конец тьмы ещё грядёт, но уже и сейчас с каждым годом становится всё светлее!

Ира, огромное спасибо за отклик!
Вот ради таких всё понимающих и благодарных читателей и хочется писать. :)

Александр Котлин   29.12.2011 21:14   Заявить о нарушении

У физиков всё наоборот – Начало в виде Большого взрыва. :)))
Наверное, выдвигают Бен Ладена на Нобеля за вклад в зарождение новой расы путём взрыва ТВЦ.
Спасибо, Аркадий!

Александр Котлин   07.11.2011 21:49   Заявить о нарушении

А я с этим согласен:
:)
Частицы – проявленная энергия текущего пространства.
Энергия – непроявленная материя пространства высшей размерности.
© http://www.proza.ru/2011/03/26/906

Александр Котлин   03.11.2011 20:32   Заявить о нарушении

Саша, я это тоже читала. Мне совершенно непонятно, почему миров именно десять, как с учетом дискретности мира линию можно характеризовать в качестве последовательности точек, что значит "дополнительное измерение устремлено внутрь пространства предыдущего уровня" и т.д.

Лариса Баграмова   03.11.2011 21:18   Заявить о нарушении

Итак, по порядку: :)
1) Миров 7, а с учётом эфирного (электронно-энергетического) – 8. Измерений – 10, потому что 3+8=10.
2) Нарисуйте линию в Paint'е и увеличьте – увидите последовательность точек. Даже векторная графика всё равно имеет под собой растровую основу, то есть совокупность точек!
3) Все пространства образованы материей соответствующих планов. Атомы материи высшего плана вложены в частицы материи текущего плана, примерно как электроны в атом. Я думаю, что они не менее, чем в 100 миллионов раз мельче. Поэтому и – внутрь. :)

Александр Котлин   03.11.2011 22:35   Заявить о нарушении

3 + 7 доп. измерений = 10
:)))))

Александр Котлин   03.11.2011 22:52   Заявить о нарушении

1. Почему миров именно семь?! Кто это придумал и дал им именно такие названия?
2. Я знаю, что линия состоит из точек. Когда я говорю, что линию нельзя определить как совокупность (или последовательность) точек, я имею в виду что раз невозможно задать эту самую последовательность, то и совокупности в общем-то нет :) Дискретный мир разваливается еще до того, как мог бы сложиться. Кругом ничего нет, Саша. Одна лишь пустота и вероятность :)
3. Насчет частиц и миров, вложенных в частицы и миры менее тонкого уровня понятно. Непонятна фраза «Каждое дополнительное измерение направлено внутрь пространства предыдущего уровня». По моим понятиям измерение – это некая координатная ось. Пространство – это совокупность осей. Получается, ось, направленная внутрь других осей? А куда именно? Или вы все это по-другому видите? Дайте ваше определение измерению, пространству и вектору :)

Лариса Баграмова   04.11.2011 13:15   Заявить о нарушении

1. Потому, что их столько было создано. Почитать об этом можно в Учениях Востока, в Агни Йоге, у Клизовского, но лучше скачайте из раздела Эзотерика книгу – Стульгинскис С. Космические легенды Востока: Тайна четвертая. Создание космической материи.

2. Если бы Вы были правы, то ни на экране, ни на бумаге Вы не увидели бы ни одной линии, и даже не представляли себе, что это такое. Хотя математики (очень чистые) и не желают определять линию, точку и плоскость. Если они сделают это, то зашатаются и рухнут все основы математики.

Пустоты сейчас уже нет даже в голове у физиков, они заменили её виртуальными частицами. А вероятности в мире, действительно, нет и не будет. Этим словом называют её иллюзию. Зримый же мир наполнен вовсе не пустотой – не станете же Вы отрицать микробы и атомы? А любой электрон наполнен материей в триллионы триллионов раз более тонкой – атомами Божественного мира, о которй в Библии сказано – Твердь! Считайте её, если угодно, первичной матрицей, из вещества которой сотканы все остальные миры, включая наигрубейший из них – наш физический видимый мир.

3. Все оси – абстракция. Измерения же – это возможность перемещаться в нужном числе направлений. В нашем мире их три. Существа 4-х мерные, например, имеют возможность перемещения ещё в одном (не доступном для нас) направлении. Так известные всем приведения (эфирные 4-х мерные сущности мира физического) могут дополнительно двигаться внутрь примитивных 3-х мерных сущностей. Вот почему они и проходят свободно сквозь стены... Сущности (и миры) более высоких размерностей могут войти внутрь менее размерных.

Александр Котлин   04.11.2011 15:00   Заявить о нарушении

2. Именно сознание достраивает дискретный мир до непрерывного, то есть существующего. Без сознания мир - иллюзия.

Лариса Баграмова   04.11.2011 16:02   Заявить о нарушении

2. Иллюзия (по определению) — искаженное восприятие реально существующего объекта или явления. Поэтому согласен с Вами: без сознания мир — иллюзия, так как такого мира нет. Однако каждое сознание индивидуально — то, что для Вас является иллюзией, для меня будет истиной, и наоборот.

Лариса, если мир, по-вашему, непрерывен, а атомы Божественного мира — такая же иллюзия, как и атомы всех остальных миров, то Вам тогда и карты в руки: помогите Ахиллесу догнать черепаху, а то бедные математики запарились уже в потугах сделать это... за 2500 лет. :)

Александр Котлин   04.11.2011 18:32   Заявить о нарушении

С чего вы взяли, что я считаю, будто мир непрерывен? Я как раз свято верю в его дискретность. А точнее, в вероятностность. Существует лишь пустота, среди которой в каждый момент времени с той или иной долей вероятности можно с помощью приборов обнаружить присутствие Нечто, что условно получило название материи :)

Лариса Баграмова   04.11.2011 18:45   Заявить о нарушении

Простите, значит, я неверно Вас понял!
То что в квантовой физике пытаются объяснить вероятностью, на самом деле является проявлением законов Высших миров. А те законы отличаются от наших в большей степени, чем день от ночи. Но от нас требуется хотя бы допустить возможность существования чего-то Высшего, чем коллективный разум всех наших академиков вместе взятых. :))) Однако задача эта для атеистической науки непосильная! Гонор не позволяет!!!

Александр Котлин   04.11.2011 18:54   Заявить о нарушении

Мое сознание спокойно допускает даже самые "невероятные" вещи, но... их надо обосновать :)

Лариса Баграмова   04.11.2011 19:32   Заявить о нарушении

Это нормально! Потому мы и общаемся. :)
К сожалению, официоз погряз в догмах и не восприимчив к новому, тем более к не совпадающему с «единственно верным научным» курсом. :)))

Александр Котлин   04.11.2011 19:45   Заявить о нарушении