Рецензии на произведение «Аманда Глумская. Падал прошлогодний сон»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Аманда Глумская. Падал прошлогодний сон» (Открытый Текст)
Выполняю обещание, данное Людмиле о более детальном разборе «Прыгуна».
Мне увиделась в рассказе «истинная пара» Доцент - дример и Прыгун - сталкер (английское «дример» гораздо шире по смыслу, чем русское «сновидец»: дример – ещё и мечтатель, созерцатель), олицетворяющая два противоположных способа существования: дневной и ночной. Путь дня – это путь действий, социальной активности, изменения реальности. Путь ночи – путь медитации, мечтаний, созерцания, безмолвного знания.
Отсюда и два различных мотива, переплетающихся на протяжении всего повествования – минорный и мажорный. То, что мажорный мотив оказался «Муркой» (согласна здесь полностью с Виктором)- одна из главных недоработок автора. Сталкер совершенно не обязан быть новым русским из анекдотов о «лихих девяностых».
Судя по названию, изначально оба персонажа были равноправны, но в процессе написания дример Доцент перевесил – именно он оказался главным героем, именно его ситуация в фокусе повествования. Непонятно в таком случае, зачем в названии оставлено имя второстепенного персонажа? Это сбивает. Кроме того, определившись с главным героем, необходимо сократить избыточно-подробное описание Прыгуна, дать его более крупными мазками.
Непонятна также роль остальных друзей детства, которые совершенно не нужны для развития сюжета, но размывают внимание читателя. Я бы их убрала совсем.
В качестве помощницы достаточно жены. Здесь всё в порядке – и включенность в сон доцента, и его иррациональная обида, когда она перестала этот сон разделять – очень живо и выпукло. Но диалоги нужно нещадно ужимать – много пустого.
Сданные доцентом и тем паче его женой анализы не только не важны для главной темы, но и вызывают ухмылку, как явный ляп. Так что их тоже «резать к чёртовой матери».
Центральная сцена рассказа, сновидение в бодрствовании: медитативное путешествие на дачу с заснеженными пальмами и символическая инсценировка сна, сама по себе хороша. Но размывается окаймляющей болтовнёй и участием лишних персонажей – друзей с женами, поэтому воспринимается многими читателями как банальная пьянка на даче. Нужно нещадно чистить и сокращать – это кульминация.
Финальная сцена рыбалки, очень интересная и органичная, смазана последующим диалогом – из-за него многие не увидели финала вообще. Лучше ввести диалог внутрь сцены. А саму рыбалку более чётко спозиционировать по времени – как ответ на вопрос, а что бы он делал летом?
Где-то так.
Аманда Глумская 20.01.2011 22:59 • Заявить о нарушении
Выполняю обещание, данное Людмиле о более детальном разборе «Прыгуна».
Мне увиделась в рассказе «истинная пара» Доцент - дример и Прыгун - сталкер (английское «дример» гораздо шире по смыслу, чем русское «сновидец»: дример – ещё и мечтатель, созерцатель), олицетворяющая два противоположных способа существования: дневной и ночной. Путь дня – это путь действий, социальной активности, изменения реальности. Путь ночи – путь медитации, мечтаний, созерцания, безмолвного знания.
Отсюда и два различных мотива, переплетающихся на протяжении всего повествования – минорный и мажорный. То, что мажорный мотив оказался «Муркой» (согласна здесь полностью с Виктором)- одна из главных недоработок автора. Сталкер совершенно не обязан быть новым русским из анекдотов о «лихих девяностых».
Судя по названию, изначально оба персонажа были равноправны, но в процессе написания дример Доцент перевесил – именно он оказался главным героем, именно его ситуация в фокусе повествования. Непонятно в таком случае, зачем в названии оставлено имя второстепенного персонажа? Это сбивает. Кроме того, определившись с главным героем, необходимо сократить избыточно-подробное описание Прыгуна, дать его более крупными мазками.
Непонятна также роль остальных друзей детства, которые совершенно не нужны для развития сюжета, но размывают внимание читателя. Я бы их убрала совсем.
В качестве помощницы достаточно жены. Здесь всё в порядке – и включенность в сон доцента, и его иррациональная обида, когда она перестала этот сон разделять – очень живо и выпукло. Но диалоги нужно нещадно ужимать – много пустого.
Сданные доцентом и тем паче его женой анализы не только не важны для главной темы, но и вызывают ухмылку, как явный ляп. Так что их тоже «резать к чёртовой матери».
Центральная сцена рассказа, сновидение в бодрствовании: медитативное путешествие на дачу с заснеженными пальмами и символическая инсценировка сна, сама по себе хороша. Но размывается окаймляющей болтовнёй и участием лишних персонажей – друзей с женами, поэтому воспринимается многими читателями как банальная пьянка на даче. Нужно нещадно чистить и сокращать – это кульминация.
Финальная сцена рыбалки, очень интересная и органичная, смазана последующим диалогом – из-за него многие не увидели финала вообще. Лучше ввести диалог внутрь сцены. А саму рыбалку более чётко спозиционировать по времени – как ответ на вопрос, а что бы он делал летом?
Где-то так.
Аманда Глумская 20.01.2011 22:59 • Заявить о нарушении
Аманда! Спасибо! После сессии сниму рассказ и буду с ним работать с учётом замечаний. Хочу попробовать сделать два новых варианта: так, как предлагаете Вы, и так, как БК - переписать вторую часть. Посмотрим, что получится...:)
С уваженим,
Людмила
Душкина Людмила 21.01.2011 08:43 Заявить о нарушении
С уваженим,
Людмила
Душкина Людмила 21.01.2011 08:43 Заявить о нарушении
ЯЯЯ??!! Когда я в детстве читала книжки про героев, то всё время задавала себе вопрос: А я бы выдала тайну, если бы меня начали пытать? Ну, и сама понимаешь...:))))
Нет, Лиза, просто я сама чувствую, что рассказ получился информативно-перегруженным. Для меня, естественно, там каждое слово важно, а вот для
читателя - нет. Далеко не все, Лиза, читают так внимательно и вдумчиво, как
вы с Амандой:)
Вот и хочу "покрутить":)
Спасибо!
Люда
Душкина Людмила 21.01.2011 13:12 Заявить о нарушении
Нет, Лиза, просто я сама чувствую, что рассказ получился информативно-перегруженным. Для меня, естественно, там каждое слово важно, а вот для
читателя - нет. Далеко не все, Лиза, читают так внимательно и вдумчиво, как
вы с Амандой:)
Вот и хочу "покрутить":)
Спасибо!
Люда
Душкина Людмила 21.01.2011 13:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аманда Глумская. Падал прошлогодний сон» (Открытый Текст)
Из рец. В.Ганчара:
*выехать с друзьями на природу, принять на грудь поллитру и всё как рукой снимет*-
на мой взгляд, все пропускают большой "кусок" рассказа о том, что лопаты всё-таки появились в реале, ЛГ активно перед возлиянием поработал, а справиться со снегом помогли ему друзья детства, призванные на аврал издалека. Кроме того, чтобы снега хватило на всех для работы до изнеможения, Прыгун обеспечил его ввоз в свою усадьбу
извне. Гимн настоящей высокой мужской дружбе!
Вот такое излечение! Увы, оно не явилось панацеей, т.к. мозг ЛГ решает новую глубинную задачу, не дающую ему радоваться жизни сполна.
Спасибо Прыгуну, вразумил Ботаника, что не стоит жену вовлекать ни в тяжелую работу, ни в мучительный поиск истины.
Анализы у Ботаника, известно, хорошие, следовательно что-нибудь Прыгун, да придумает!
Может, окунёт на дно реки раза три, чтобы Ботаник пообщался с рыбами в чистой проточной воде, вдруг откроется тайна снега в горячем Вьетнаме
с запахом не зимней свежести, а тухлой рыбы.
Вот только читателям тоже надо выдать лопаты, чтобы разгрести глубинный
смысл рассказа.
А лопату почему-то брать не хочется.
Зоя Чепрасова 20.01.2011 07:26 • Заявить о нарушении
Из рец. В.Ганчара:
*выехать с друзьями на природу, принять на грудь поллитру и всё как рукой снимет*-
на мой взгляд, все пропускают большой "кусок" рассказа о том, что лопаты всё-таки появились в реале, ЛГ активно перед возлиянием поработал, а справиться со снегом помогли ему друзья детства, призванные на аврал издалека. Кроме того, чтобы снега хватило на всех для работы до изнеможения, Прыгун обеспечил его ввоз в свою усадьбу
извне. Гимн настоящей высокой мужской дружбе!
Вот такое излечение! Увы, оно не явилось панацеей, т.к. мозг ЛГ решает новую глубинную задачу, не дающую ему радоваться жизни сполна.
Спасибо Прыгуну, вразумил Ботаника, что не стоит жену вовлекать ни в тяжелую работу, ни в мучительный поиск истины.
Анализы у Ботаника, известно, хорошие, следовательно что-нибудь Прыгун, да придумает!
Может, окунёт на дно реки раза три, чтобы Ботаник пообщался с рыбами в чистой проточной воде, вдруг откроется тайна снега в горячем Вьетнаме
с запахом не зимней свежести, а тухлой рыбы.
Вот только читателям тоже надо выдать лопаты, чтобы разгрести глубинный
смысл рассказа.
А лопату почему-то брать не хочется.
Зоя Чепрасова 20.01.2011 07:26 • Заявить о нарушении
Во тьме небытия, о Джорджайя, горит огнем бесконечной любви мое сердце. И каждый волен пойти к нему, и может найти путь, ибо я забочусь о том, чтобы он всегда был виден. Но есть такие, кто не спрашивает, как им прийти к моему огню. Они спрашивают — а почему существуют тьма и холод? (с)
Александр Ра 20.01.2011 14:56 Заявить о нарушении
Александр Ра 20.01.2011 14:56 Заявить о нарушении
*Ответы даются каждому в меру его разумения.*В.Пелевин.
Я и говорю, что не хочется брать лопату и разгребать глубокий подтекст в далёком от совершенства тексте.
*А мне воистину ничто не может причинить зла. И почему, о Джорджайя? Потому, что никакого зла нет. Есть только страшные сны, которые искупаются пробуждением. Но эта истина превыше ваших священных книг и должна быть сохранена в тайне*
Зоя Чепрасова 20.01.2011 16:39 Заявить о нарушении
Я и говорю, что не хочется брать лопату и разгребать глубокий подтекст в далёком от совершенства тексте.
*А мне воистину ничто не может причинить зла. И почему, о Джорджайя? Потому, что никакого зла нет. Есть только страшные сны, которые искупаются пробуждением. Но эта истина превыше ваших священных книг и должна быть сохранена в тайне*
Зоя Чепрасова 20.01.2011 16:39 Заявить о нарушении
Удивительная вешь: начинаешь думать о каких-то "трансцендентных" вопросах - и оказывается, что им-то как раз и посвящен последний Пелевин (так было и с "Т", и с "Водой"). Вывод: оно всё по поверхности носится.
Александр Ра 20.01.2011 18:21 Заявить о нарушении
Александр Ра 20.01.2011 18:21 Заявить о нарушении
ответы на трансцендентные вопросы легко находятся где угодно, поскольку требуют не столько логики, сколько подходящего настроения
а оно - случается
и оттесняет логику на второй план
и наступает то, что отражено в пословице - охота пуще неволи :)
с уважением,
Виктор Ганчар 20.01.2011 19:53 Заявить о нарушении
а оно - случается
и оттесняет логику на второй план
и наступает то, что отражено в пословице - охота пуще неволи :)
с уважением,
Виктор Ганчар 20.01.2011 19:53 Заявить о нарушении
"С причала рыбачил апостол Андрей,
а Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
а Спаситель — погибших людей.
И Андрей закричал — я покину причал,
если ты мне откроешь секрет.
И Спаситель ответил:
"Спокойно Андрей, никакого секрета здесь нет."
Аманда Глумская 20.01.2011 22:39 Заявить о нарушении
а Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
а Спаситель — погибших людей.
И Андрей закричал — я покину причал,
если ты мне откроешь секрет.
И Спаситель ответил:
"Спокойно Андрей, никакого секрета здесь нет."
Аманда Глумская 20.01.2011 22:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аманда Глумская. Падал прошлогодний сон» (Открытый Текст)
здравствуйте, Аманда
а вот прикинусь я дураком со стороны - что, в общем, недалеко от истины, ибо в литературе я летаю не высоко - и задам сам себе риторический вопрос: в чём же, упомянутый вами глубинный смысл?
если уж совсем упростить, то получается, что если у клиента завелись в голове тараканы, то нефиг размышлять, обращаться к врачам, и всё такое - а достаточно выехать с друзьями на природу, принять на грудь поллитру и всё как рукой снимет
а какой ещё смысл в рассказе?
можно, конечно, согласиться с Елизаветой Григ, что в рассказе показаны - и очень хорошо показаны - два характерных типа: унылый ботаник и энергичный прыгун, но куда девать, в таком случае сон? этого и сама Елизавета не знает: "Честно скажу: не поняла смысл подробного описания сновидения, Символика?"
вот и я не понял
у меня впечатление, что Людмила изначально была подвержена двум полюсам притяжения: с одной стороны мистика, или, как говорит Сергей Смирнов - блистательные fiction-ощущения, с другой - социальный памфлет о том, что жизнь принадлежит сильным и энергичным, а слабые и комплексующие будут вечно разгребать какие-нибудь завалы - воображаемые по большей части
и вот этот конь и трепетная лань влекли телегу повествования, пока не притащили, по признанию самой Людмилы, к открытому финалу, то есть - в никуда
не мудрено
начинаем играть Полёт валькирий (Вагнер), а заканчиваем Муркой (сл. и муз. народн.)
виртуозного вплетения одного в другое не получилось
отсюда, и неуверенное письмо, и повторы, о которых говорила Анн Диа, и водянистые диалоги, о которых говорите вы
всем радостей стилистически однородных! :)
с уважением,
Виктор Ганчар 19.01.2011 23:31 • Заявить о нарушении
здравствуйте, Аманда
а вот прикинусь я дураком со стороны - что, в общем, недалеко от истины, ибо в литературе я летаю не высоко - и задам сам себе риторический вопрос: в чём же, упомянутый вами глубинный смысл?
если уж совсем упростить, то получается, что если у клиента завелись в голове тараканы, то нефиг размышлять, обращаться к врачам, и всё такое - а достаточно выехать с друзьями на природу, принять на грудь поллитру и всё как рукой снимет
а какой ещё смысл в рассказе?
можно, конечно, согласиться с Елизаветой Григ, что в рассказе показаны - и очень хорошо показаны - два характерных типа: унылый ботаник и энергичный прыгун, но куда девать, в таком случае сон? этого и сама Елизавета не знает: "Честно скажу: не поняла смысл подробного описания сновидения, Символика?"
вот и я не понял
у меня впечатление, что Людмила изначально была подвержена двум полюсам притяжения: с одной стороны мистика, или, как говорит Сергей Смирнов - блистательные fiction-ощущения, с другой - социальный памфлет о том, что жизнь принадлежит сильным и энергичным, а слабые и комплексующие будут вечно разгребать какие-нибудь завалы - воображаемые по большей части
и вот этот конь и трепетная лань влекли телегу повествования, пока не притащили, по признанию самой Людмилы, к открытому финалу, то есть - в никуда
не мудрено
начинаем играть Полёт валькирий (Вагнер), а заканчиваем Муркой (сл. и муз. народн.)
виртуозного вплетения одного в другое не получилось
отсюда, и неуверенное письмо, и повторы, о которых говорила Анн Диа, и водянистые диалоги, о которых говорите вы
всем радостей стилистически однородных! :)
с уважением,
Виктор Ганчар 19.01.2011 23:31 • Заявить о нарушении
ВИКТОР: спасибо, сэкономили мне время:) Уже дня три размышляю, что надо бы написать о рассказе "Прыгун", но теперь вижу: не надо! То, что я хотел бы сказать, сказано блестяще:
"начинаем играть Полёт валькирий (Вагнер), а заканчиваем Муркой (сл. и муз. народн.)" (с)
У меня это самая главная претензия к рассказу. А посему:
ЛУДМИЛА: прошу меня простить, но просто присоединюсь к мнению Виктора. Я бы с удовольствием прочитал рассказ еще раз, если бы вы до первой встречи с Прыгуном вернули бы его в сумеречный лес иррационального под звуки Вагнера:) Сейчас сам Прыгун и все последующие события выглядят немного карикатурно и неадекватно началу.
Всего лучшего,
Беспощадный Критик 20.01.2011 04:10 Заявить о нарушении
"начинаем играть Полёт валькирий (Вагнер), а заканчиваем Муркой (сл. и муз. народн.)" (с)
У меня это самая главная претензия к рассказу. А посему:
ЛУДМИЛА: прошу меня простить, но просто присоединюсь к мнению Виктора. Я бы с удовольствием прочитал рассказ еще раз, если бы вы до первой встречи с Прыгуном вернули бы его в сумеречный лес иррационального под звуки Вагнера:) Сейчас сам Прыгун и все последующие события выглядят немного карикатурно и неадекватно началу.
Всего лучшего,
Беспощадный Критик 20.01.2011 04:10 Заявить о нарушении
Извините, Людмила:) Опеатался в вашем имени. У меня это часто: лубовь:)
Всего,
Беспощадный Критик 20.01.2011 04:11 Заявить о нарушении
Всего,
Беспощадный Критик 20.01.2011 04:11 Заявить о нарушении
Здравствуйте Виктор и БК!
Ну, наконец-то чётко и внятно проговорены претензии к рассказу.:)
Именно для этого я и выложила Прыгуна, чтобы услышать, что в нём не так - сама это чувствую.
Всё-таки, прав был Козьма Прутков, когда говорил, что нельзя объять необъятное:))) Грешна. Каюсь.:)
Хотя именно эта многослойность и создает те ощущения, о которых говорит Сергей Сергеевич. Это - плюс.
А вот если читать мои рассказы следуя привычной логике, то - путает. Это - минус.
Сразу хочу сказать, что сама я, как автор, всегда четко знаю что и для чего я делаю:) Поэтому, Виктор, если можно, развейте свою мысль о неуверенном письме.:)
Прыгуна подробно разбирать и объяснять не буду - это было бы неуважением к непонявшим:)
Единственное, что хочу отметить - и начало рассказа, и конец - в одной и той же музыкальной теме.:) И Аманда это услышала.
Наверное, это моя вина (как композитора:)), что финал большинством читателей воспринимается как другая опера:)
Все замечания учту - жаль, что маловато:)
Большое спасибо!
С уважением,
Душкина Людмила 20.01.2011 07:47 Заявить о нарушении
Ну, наконец-то чётко и внятно проговорены претензии к рассказу.:)
Именно для этого я и выложила Прыгуна, чтобы услышать, что в нём не так - сама это чувствую.
Всё-таки, прав был Козьма Прутков, когда говорил, что нельзя объять необъятное:))) Грешна. Каюсь.:)
Хотя именно эта многослойность и создает те ощущения, о которых говорит Сергей Сергеевич. Это - плюс.
А вот если читать мои рассказы следуя привычной логике, то - путает. Это - минус.
Сразу хочу сказать, что сама я, как автор, всегда четко знаю что и для чего я делаю:) Поэтому, Виктор, если можно, развейте свою мысль о неуверенном письме.:)
Прыгуна подробно разбирать и объяснять не буду - это было бы неуважением к непонявшим:)
Единственное, что хочу отметить - и начало рассказа, и конец - в одной и той же музыкальной теме.:) И Аманда это услышала.
Наверное, это моя вина (как композитора:)), что финал большинством читателей воспринимается как другая опера:)
Все замечания учту - жаль, что маловато:)
Большое спасибо!
С уважением,
Душкина Людмила 20.01.2011 07:47 Заявить о нарушении
Кстати, о "повторах" - вы знаете, что такое "цыганский гипноз"?..:)
Душкина Людмила 20.01.2011 07:51 Заявить о нарушении
Душкина Людмила 20.01.2011 07:51 Заявить о нарушении
видите ли, Людмила, то что вы и Аманда считаете финалом рассказа, а это, видимо, сцена рыбалки - некоторые, я в том числе, не восприняли в качестве развязки тойчасти сюжета где завалы снега под вьетнамским солнцем
вы так умело и убедительно вовлекли читателя (меня в частности) в интригу этого снега, в его ожидаемый символизм и мистический смысл (бессмыслицу), что читатель (=я) настроился на разрешение этой загадки, либо, по крайней мере на финальный аккорд, заставляющий размышлять над этой проблемой - над проблемой, например, участия жена в снах мужа, вьетнамского снега, рыбы и т.д.
а вместо этого вы предложили читателю банально-бытовую истину, которую в упрощённом варианте можно изложить так: если человек идиот, то это надолго
потому, сцену с рыбалкой, действительно сыгранную в той же тональности, которая уже звучит на протяжении рассказа, я прослушал (пропустил, как не важную), всё ещё находясь во власти другой тональности, которая тоже звучала весь рассказ!
Виктор Ганчар 20.01.2011 11:05 Заявить о нарушении
вы так умело и убедительно вовлекли читателя (меня в частности) в интригу этого снега, в его ожидаемый символизм и мистический смысл (бессмыслицу), что читатель (=я) настроился на разрешение этой загадки, либо, по крайней мере на финальный аккорд, заставляющий размышлять над этой проблемой - над проблемой, например, участия жена в снах мужа, вьетнамского снега, рыбы и т.д.
а вместо этого вы предложили читателю банально-бытовую истину, которую в упрощённом варианте можно изложить так: если человек идиот, то это надолго
потому, сцену с рыбалкой, действительно сыгранную в той же тональности, которая уже звучит на протяжении рассказа, я прослушал (пропустил, как не важную), всё ещё находясь во власти другой тональности, которая тоже звучала весь рассказ!
Виктор Ганчар 20.01.2011 11:05 Заявить о нарушении
Людмила, опять поддержу Виктора и повторю: для меня рассказ закончился на появлении Прыгуна. Не ТОТ ПРЫГУН ОКАЗАЛСЯ:( И перепад тональности ровно как описал Виктор: от завораживающей симфонии сна к бытовому шансону реальности. И ладно идея была бы свежей, но трюк с вытеснением из подсознания механическим действием даже в современной мультипликации встречается (у меня дочь "Лунтика" смотрит, там такие педагогические приемы не раз обыгрывались:)), а про литературу я вообще молчу.
Но самое печальное, это ожидания: ждешь чего-то кафкианского или в духе Терри Гильяма, а получаешь "туточки я":( Обидно:( Был бы это мой рассказ, я бы две последних трети отправил бы в архив и забыл, чтобы посмеяться над ними через пару лет, а вот с момента признания жены и мыси про Прыгуна продолжил бы ваш удивительный сюр:)
Всего лучшего,
Беспощадный Критик 20.01.2011 11:15 Заявить о нарушении
Но самое печальное, это ожидания: ждешь чего-то кафкианского или в духе Терри Гильяма, а получаешь "туточки я":( Обидно:( Был бы это мой рассказ, я бы две последних трети отправил бы в архив и забыл, чтобы посмеяться над ними через пару лет, а вот с момента признания жены и мыси про Прыгуна продолжил бы ваш удивительный сюр:)
Всего лучшего,
Беспощадный Критик 20.01.2011 11:15 Заявить о нарушении
Здравствуйте!
На самом деле, мне видится главным недостатком этого и некоторых других текстов Людмилы Душкиной авторская неуверенность в собственных способностях и, как следствие, в художественной ценности своих произведений.
Эта неуверенность обычно прячется за "юмором", переходящим незаметно для самого автора в самоиронию - в тональности текста, в опрощении диалогов и склонности к бытоописательности.
С одной стороны, автор стремится говорить о вещах глубоких и даже ирреальных, а с другой - цепляется за бытовой детализм... чтобы не утонуть самому в этих тряских и зыбучих материях.
Отсюда - из этой неуверенности в себе - и раздвоения поэтики текста, противоречивые или противолежащие стилевые приемы, стилевой эклектизм и механические небрежности.
И ничего странного, что, подобным образом нарезанный текст, смотрится ласкутно и слишком пестро. А самоирония вызывает ироничность у читателей с обостренным слухом, для которых форма не менее важна, чем содержание.
Я не говорю, что подобный стилевой симбиоз - высоких идейных материй и стиля байки (а именно таков основной стиль этого рассказа) - не может дать эффективных результатов. Может. И даже не надо оглядываться на классиков. На Прозе уже есть свой "класик", плодотворно и весьма изобретально разрабатывающий это направление - Александр Казимиров. Приглашаю для сравнения автора и участников дискуссии почитать его замечательные рассказы (благо, они, кроме того, что умны и написаны мастерски, отличаются лаконичностью).
Людмила, неуверенность свойственна любому автору, тем более - начинающему. Но ее ни в коем случае нельзя показывать в тексте. Это самоубийственный прием. Как может читатель серьезно относится к произведению, если автор сам над ним подсмеивается?
Вы слишком много себе прощаете и, посмеиваясь над собой, ожидаете того же от читателя. А читатель - жесток. И смеется не вместе с Вами, а иной раз и над Вашей наивностью.
Жестче надо писать, рациональнее, чувственнее, экспресивнее... но только не небрежно, надеясь, что "многослойная" идея вывезет. Если у Вашей идеи есть "слои", их надо четко обозначать, давать какие-то явные знаки в тексте, а не топить в бытописательстве с концами.
И разберитесь наконец - что для вас важнее: свойский тон, бытовой комизм, пространная описательность деталей - или жесткая психологическая конструкция. Что через чего Вы хотите показать читателю. А так получается венегрет, в котором читателю предоставлено эксклюзивное право вылавливать из него то, что ему кажется удобоваримым
С уважением, - Рамиз.
Рамиз Асланов 20.01.2011 15:03 Заявить о нарушении
На самом деле, мне видится главным недостатком этого и некоторых других текстов Людмилы Душкиной авторская неуверенность в собственных способностях и, как следствие, в художественной ценности своих произведений.
Эта неуверенность обычно прячется за "юмором", переходящим незаметно для самого автора в самоиронию - в тональности текста, в опрощении диалогов и склонности к бытоописательности.
С одной стороны, автор стремится говорить о вещах глубоких и даже ирреальных, а с другой - цепляется за бытовой детализм... чтобы не утонуть самому в этих тряских и зыбучих материях.
Отсюда - из этой неуверенности в себе - и раздвоения поэтики текста, противоречивые или противолежащие стилевые приемы, стилевой эклектизм и механические небрежности.
И ничего странного, что, подобным образом нарезанный текст, смотрится ласкутно и слишком пестро. А самоирония вызывает ироничность у читателей с обостренным слухом, для которых форма не менее важна, чем содержание.
Я не говорю, что подобный стилевой симбиоз - высоких идейных материй и стиля байки (а именно таков основной стиль этого рассказа) - не может дать эффективных результатов. Может. И даже не надо оглядываться на классиков. На Прозе уже есть свой "класик", плодотворно и весьма изобретально разрабатывающий это направление - Александр Казимиров. Приглашаю для сравнения автора и участников дискуссии почитать его замечательные рассказы (благо, они, кроме того, что умны и написаны мастерски, отличаются лаконичностью).
Людмила, неуверенность свойственна любому автору, тем более - начинающему. Но ее ни в коем случае нельзя показывать в тексте. Это самоубийственный прием. Как может читатель серьезно относится к произведению, если автор сам над ним подсмеивается?
Вы слишком много себе прощаете и, посмеиваясь над собой, ожидаете того же от читателя. А читатель - жесток. И смеется не вместе с Вами, а иной раз и над Вашей наивностью.
Жестче надо писать, рациональнее, чувственнее, экспресивнее... но только не небрежно, надеясь, что "многослойная" идея вывезет. Если у Вашей идеи есть "слои", их надо четко обозначать, давать какие-то явные знаки в тексте, а не топить в бытописательстве с концами.
И разберитесь наконец - что для вас важнее: свойский тон, бытовой комизм, пространная описательность деталей - или жесткая психологическая конструкция. Что через чего Вы хотите показать читателю. А так получается венегрет, в котором читателю предоставлено эксклюзивное право вылавливать из него то, что ему кажется удобоваримым
С уважением, - Рамиз.
Рамиз Асланов 20.01.2011 15:03 Заявить о нарушении
Рамиз! Спасибо за упоминания Александра Казимирова и добрые слова о его чудных произведениях. Действительно, Александр из самых интересных авторов на сайте.
С уважением,
Татьяна Чехова 20.01.2011 15:26 Заявить о нарушении
С уважением,
Татьяна Чехова 20.01.2011 15:26 Заявить о нарушении
Не во всем согласен с Рамизом, но это неважно. Важно другое - мы,наконец,имеем в проекте корректный, обоснованный отзыв о произведении и, через него, несколько отстраненный (что глубоко верно)взгляд на творческий метод автора.
Думаю, Людмила извлечет для себя много полезного из блестяще изложенного взгляда Рамиза на ее творчество.
С уважением - Сергей Смирнов
Сергей Сергеевич Смирнов 2 20.01.2011 16:22 Заявить о нарушении
Думаю, Людмила извлечет для себя много полезного из блестяще изложенного взгляда Рамиза на ее творчество.
С уважением - Сергей Смирнов
Сергей Сергеевич Смирнов 2 20.01.2011 16:22 Заявить о нарушении
ВИКТОР, глубинный смысл увиденный мной в расказе - два пути - путь дня и путь ночи, сливаясь, превращаются в сновидение-в-бодрствовании (а вовсе не в банальную пьянку на даче ;)).
РАМИЗ, совершенно с вами согласна, со стилем Людмиле нужно серьёзно работать - ироничная интонация выглядит чужеродной в данном контексте. Больше притчевости, меньше суеты.
Аманда Глумская 20.01.2011 22:33 Заявить о нарушении
РАМИЗ, совершенно с вами согласна, со стилем Людмиле нужно серьёзно работать - ироничная интонация выглядит чужеродной в данном контексте. Больше притчевости, меньше суеты.
Аманда Глумская 20.01.2011 22:33 Заявить о нарушении
РАМИЗ: поддерживаю. Как и Виктор, вы, на мой взгляд, очень точно описали проблемы этого текста, просто более конкретным текстом. Кстати, не сочтите за намек на что-либо, но после "вашей" сессии, вы стали намного более жестким и "нелицеприятным" (в изначальном смысле:)) рецензентом. Мне это нравится: вы говорите все, что думаете, без лишней деликатности. Стало еще интереснее:)
В любом случае, как мне кажется, ясно одно: рассказ в том виде, в котором он есть сейчас, представляет из себя искуственное соединение двух неравнозначных текстов, и попытка исправить его ни к чему не приведет. Нужно отбрасывать одину из частей и писать ее заново. Естественно, это не деректива и даже не совет, просто конкретизированная мысль. повисшая в воздухе.
Всего лучшего,
Беспощадный Критик 21.01.2011 03:21 Заявить о нарушении
В любом случае, как мне кажется, ясно одно: рассказ в том виде, в котором он есть сейчас, представляет из себя искуственное соединение двух неравнозначных текстов, и попытка исправить его ни к чему не приведет. Нужно отбрасывать одину из частей и писать ее заново. Естественно, это не деректива и даже не совет, просто конкретизированная мысль. повисшая в воздухе.
Всего лучшего,
Беспощадный Критик 21.01.2011 03:21 Заявить о нарушении
Доброго утра!
Хочу поблагодарить всех за проявленное участие.:) Сказано много важного и нужного. И, смею вас уверить, не в пустоту:)
А Вас, Рамиз - особо. За честность, и прямоту - именно такой подход я и предпочитаю.:)
Хотела ещё кое-что пояснить, но думаю, уже не имеет смысла.:)
Об уже сделанных выводах:
!. Не стоит пытаться соединять несоединимое.
2. Будь проще - и люди к тебе потянутся:)))
Ещё раз спасибо всем!
ВИКТОРУ: Наверное, не стоит снимать рассказ до окончания сессии?
С уважением и благодарностью ко всем,
Людмила
Душкина Людмила 21.01.2011 08:29 Заявить о нарушении
Хочу поблагодарить всех за проявленное участие.:) Сказано много важного и нужного. И, смею вас уверить, не в пустоту:)
А Вас, Рамиз - особо. За честность, и прямоту - именно такой подход я и предпочитаю.:)
Хотела ещё кое-что пояснить, но думаю, уже не имеет смысла.:)
Об уже сделанных выводах:
!. Не стоит пытаться соединять несоединимое.
2. Будь проще - и люди к тебе потянутся:)))
Ещё раз спасибо всем!
ВИКТОРУ: Наверное, не стоит снимать рассказ до окончания сессии?
С уважением и благодарностью ко всем,
Людмила
Душкина Людмила 21.01.2011 08:29 Заявить о нарушении
Людмила, мне кажется, в пункте втором вы не совсем точно выразились (или не совсем правильно поняли:)) И Виктор, и Рамиз вам сказали ровно обратное: не упрощай (или не опрощай)! Вы начали рассказ на уровне, в таком булгаковско-кафкианском (на мой вкус) ключе, а потом скатили его в бытовую яму. И вам пеняют не на начало, а на середину и конец: имено их нужно тащить обратно в сложное и непонятное. Можно, конечно, упростить начало ("Че дрожишь, жена?" - "Да снег во сне разгребала!" - "И ты тоже? Надо Прыгуну рассказать, хоть посмеемся, а то, глядишь, он и придумает что"), но лучше не трогать:)
Всего лучшего,
Беспощадный Критик 21.01.2011 10:17 Заявить о нарушении
Всего лучшего,
Беспощадный Критик 21.01.2011 10:17 Заявить о нарушении
Здравствуйте, БК!
То, что сказали мне Виктор и Рамиз имеет прямое отношение к пункту 1.:)
А п.2 - это о многослойности и прочих заморочках:) - ведь в моём тексте осталось ещё много не вскрытых слоёв.
С уважением,
Людмила
Душкина Людмила 21.01.2011 10:38 Заявить о нарушении
То, что сказали мне Виктор и Рамиз имеет прямое отношение к пункту 1.:)
А п.2 - это о многослойности и прочих заморочках:) - ведь в моём тексте осталось ещё много не вскрытых слоёв.
С уважением,
Людмила
Душкина Людмила 21.01.2011 10:38 Заявить о нарушении
Всем - здравствуйте!
Татьяна, Казимиров достоин упоминания. Как раз представился случай. Хотя, и у него не все рассказы выдержаны.
Сергей Сергеевич, спасибо на добром слове.
Я не совсем доволен тем, как именно выразились у меня претензии к тексту - не очень внятно. Но писалось для автора. А я Людмиле в рецензиях на другие ее тексты уже пытался объяснить что-то подобное. Потому и надеялся, что она поймет лучше.
Я мог бы написать гораздо конкретнее. Но получилась бы длиннющая рецензия. А мне, после моего первого опыта рецензии на ОТ, делать это как-то неловко. Поэтому надеюсь поговорить с Людмилой на ее страничке. Благо, там есть что почитать.
Аманда, согласен, стиль у Людмилы весьма своеобразный. И что я заметил, такая манера письма стала для нее именно что авторским стилем. Где-то это получается удачно, совпадает с тональностью произведения (как в "Полнолуние"), а где-то не очень. И особенно эта стилевая чехарда заметна в больших вещах.
Что-то надо делать, да. Но это право и обязанность автора. Подсказывать и навязывать в такой тонкой материи как выбор стиля, думаю, неправильно. Можно лишь со стороны озвучить свои впечатления и предположения.
Спасибо, Беспощадный Критик. Намек понял. Но "своей сессией" я как раз остался недоволен. Хотелось услышать именно беспощадную критику, а разбиралась моя вещь слишком деликатно. Правда, Виктор Гончар под конец сессии подсказал кое-что дельное - спасибо!
Что касается нелицеприятности, то она в полной мере позволительна в двух случаях: или вещь слишком не понравилась, а мнения разделились, или же есть уверенность, что автор адекватно воспримет жесткую критику (как в этом случае).
Людмила!
Согласен с Беспощадным Критиком: речь не об упрощении идейного содержания, а о соответствие ему формы - стиля и сюжетной схемы. Вот в этом направлении Вам и надо работать.
Вам следует задуматься: почему читатель Ваш серьезный текст воспринимает как забавный?
Может быть потому, что Вы его подаете в форме забавного ребуса?
И почему этот ребус не разгадывается до конца читателем - тоже, скорее, вопрос к Вам.
О многослойности. У меня вот в процессе чтения мелькнула в голове замечательная фраза из Мао: чтобы стол передвинулся, надо его просто передвинуть.
Иначе говоря, любое действие действеннее бездейственной рефлексии.
Можно, конечно, еще чего-нибудь нагадать с Вашей загадкой. Но ведь литература, опять же, не ребус.
Как насчет эмоционального сопереживания или чисто эстетического удовольствия от самого процесса искусно сцепленных слов? Ведь эти качества художественности не менее, если не более, ценны. Разве нет? Чтобы ими пренебречь, идея, заложенная в тексте, должна по-настоящему удивить своей новизной и масштабностью. Есть в тексте такая идея?
Говорю за себя: я такой идеи не увидел.
И не расстраивайтесь очень. То что текст так заинтересованно обсуждается, говорит о том, что в нем заложен определенный потенциал. Надо лишь его более художественно раскрыть. И не пренебрегайте точностью слова. В тексте много чисто стилистических ошибок. Жаль, что по нему не прошелся Новожилов со своими красными чернилами.
С уважением к Вам и ко всем участникам обсуждения, - Рамиз.
Рамиз Асланов 21.01.2011 19:46 Заявить о нарушении
Татьяна, Казимиров достоин упоминания. Как раз представился случай. Хотя, и у него не все рассказы выдержаны.
Сергей Сергеевич, спасибо на добром слове.
Я не совсем доволен тем, как именно выразились у меня претензии к тексту - не очень внятно. Но писалось для автора. А я Людмиле в рецензиях на другие ее тексты уже пытался объяснить что-то подобное. Потому и надеялся, что она поймет лучше.
Я мог бы написать гораздо конкретнее. Но получилась бы длиннющая рецензия. А мне, после моего первого опыта рецензии на ОТ, делать это как-то неловко. Поэтому надеюсь поговорить с Людмилой на ее страничке. Благо, там есть что почитать.
Аманда, согласен, стиль у Людмилы весьма своеобразный. И что я заметил, такая манера письма стала для нее именно что авторским стилем. Где-то это получается удачно, совпадает с тональностью произведения (как в "Полнолуние"), а где-то не очень. И особенно эта стилевая чехарда заметна в больших вещах.
Что-то надо делать, да. Но это право и обязанность автора. Подсказывать и навязывать в такой тонкой материи как выбор стиля, думаю, неправильно. Можно лишь со стороны озвучить свои впечатления и предположения.
Спасибо, Беспощадный Критик. Намек понял. Но "своей сессией" я как раз остался недоволен. Хотелось услышать именно беспощадную критику, а разбиралась моя вещь слишком деликатно. Правда, Виктор Гончар под конец сессии подсказал кое-что дельное - спасибо!
Что касается нелицеприятности, то она в полной мере позволительна в двух случаях: или вещь слишком не понравилась, а мнения разделились, или же есть уверенность, что автор адекватно воспримет жесткую критику (как в этом случае).
Людмила!
Согласен с Беспощадным Критиком: речь не об упрощении идейного содержания, а о соответствие ему формы - стиля и сюжетной схемы. Вот в этом направлении Вам и надо работать.
Вам следует задуматься: почему читатель Ваш серьезный текст воспринимает как забавный?
Может быть потому, что Вы его подаете в форме забавного ребуса?
И почему этот ребус не разгадывается до конца читателем - тоже, скорее, вопрос к Вам.
О многослойности. У меня вот в процессе чтения мелькнула в голове замечательная фраза из Мао: чтобы стол передвинулся, надо его просто передвинуть.
Иначе говоря, любое действие действеннее бездейственной рефлексии.
Можно, конечно, еще чего-нибудь нагадать с Вашей загадкой. Но ведь литература, опять же, не ребус.
Как насчет эмоционального сопереживания или чисто эстетического удовольствия от самого процесса искусно сцепленных слов? Ведь эти качества художественности не менее, если не более, ценны. Разве нет? Чтобы ими пренебречь, идея, заложенная в тексте, должна по-настоящему удивить своей новизной и масштабностью. Есть в тексте такая идея?
Говорю за себя: я такой идеи не увидел.
И не расстраивайтесь очень. То что текст так заинтересованно обсуждается, говорит о том, что в нем заложен определенный потенциал. Надо лишь его более художественно раскрыть. И не пренебрегайте точностью слова. В тексте много чисто стилистических ошибок. Жаль, что по нему не прошелся Новожилов со своими красными чернилами.
С уважением к Вам и ко всем участникам обсуждения, - Рамиз.
Рамиз Асланов 21.01.2011 19:46 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Рамиз!
Если я и расстроилась, то совсем чуть-чуть. Судьба всех гениев - быть непонятыми:)))))
Да всё нормально, Рамиз.
Я для того и выложила текст, чтобы услышать мнения.
И нисколько не пожалела, что сделала это.
И всем искренне благодарна:)
С уважением,
Людмила
Душкина Людмила 22.01.2011 10:55 Заявить о нарушении
Если я и расстроилась, то совсем чуть-чуть. Судьба всех гениев - быть непонятыми:)))))
Да всё нормально, Рамиз.
Я для того и выложила текст, чтобы услышать мнения.
И нисколько не пожалела, что сделала это.
И всем искренне благодарна:)
С уважением,
Людмила
Душкина Людмила 22.01.2011 10:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аманда Глумская. Падал прошлогодний сон» (Открытый Текст)
Аманда! Примите моё крепкое рукопожатие - кому-кому, а Вам блестяще удалось разгрести этот снег:) Спасибо!
С радостью выслушаю все возможные замечания:)
С уважением,
Людмила
Душкина Людмила 19.01.2011 20:15 • Заявить о нарушении
Аманда! Примите моё крепкое рукопожатие - кому-кому, а Вам блестяще удалось разгрести этот снег:) Спасибо!
С радостью выслушаю все возможные замечания:)
С уважением,
Людмила
Душкина Людмила 19.01.2011 20:15 • Заявить о нарушении
Людмила, я рада, что гребла в верном направлении :)))
Сегодня уже не успею, а вот завтра - обязательно напишу более детально свои соображения по тексту.
До встречи в эфире ;)
Аманда Глумская 19.01.2011 20:25 Заявить о нарушении
Сегодня уже не успею, а вот завтра - обязательно напишу более детально свои соображения по тексту.
До встречи в эфире ;)
Аманда Глумская 19.01.2011 20:25 Заявить о нарушении
В очень верном, Аманда - у меня потому и финал "открытый":) Редко кто до этой глубины докапывает...:)
Душкина Людмила 19.01.2011 21:07 Заявить о нарушении
Душкина Людмила 19.01.2011 21:07 Заявить о нарушении
Судя по Вашим репликам, Людмила,
Ваш творческий метод можно описать словами известной детской считалочки, слегка измененной:
"Раз, два, три, четыре, пять.
Я иду писать.
Кто не понял-
- я не виноват!"
Леонид Новожилов 20.01.2011 12:18 Заявить о нарушении
Ваш творческий метод можно описать словами известной детской считалочки, слегка измененной:
"Раз, два, три, четыре, пять.
Я иду писать.
Кто не понял-
- я не виноват!"
Леонид Новожилов 20.01.2011 12:18 Заявить о нарушении
Людмила, выделила более детальный разбор в отдельную рецензию: http://www.proza.ru/rec.html?2011/01/20/2773
С уважением,
Аманда Глумская 20.01.2011 22:26 Заявить о нарушении
С уважением,
Аманда Глумская 20.01.2011 22:26 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Леонид!
Извините - по запарке пропустила Вашу реплику.:)
Да нет, Леонид, не совсем так. Всё гораздо проше и банальней: я пишу для людей, не отвыкших думать самостоятельно.
С уважением,
Душкина Людмила 22.01.2011 13:07 Заявить о нарушении
Извините - по запарке пропустила Вашу реплику.:)
Да нет, Леонид, не совсем так. Всё гораздо проше и банальней: я пишу для людей, не отвыкших думать самостоятельно.
С уважением,
Душкина Людмила 22.01.2011 13:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аманда Глумская. Падал прошлогодний сон» (Открытый Текст)
На мой взгляд рецензия великолепна, несмотря на то, что коротка.
"Но атмосфера очень хороша - тягучая, укачивающая, незаметно засасывающая в тихий омут измененного восприятия реальности, в котором водятся крупные рыбы глубинного смысла". Мне кажется, что лучше сказать о прозе Людмилы невозможно.
С уважением - Сергей Смирнов
Сергей Сергеевич Смирнов 2 19.01.2011 15:39 • Заявить о нарушении
На мой взгляд рецензия великолепна, несмотря на то, что коротка.
"Но атмосфера очень хороша - тягучая, укачивающая, незаметно засасывающая в тихий омут измененного восприятия реальности, в котором водятся крупные рыбы глубинного смысла". Мне кажется, что лучше сказать о прозе Людмилы невозможно.
С уважением - Сергей Смирнов
Сергей Сергеевич Смирнов 2 19.01.2011 15:39 • Заявить о нарушении
Ваша похвала, Сергей Сергеевич, дорогого стоит. Спасибо.
Захотелось написать именно кратко, без детальной ловли блох, чтобы не заболтать суть рассказа.
Если Людмила захочет, можно отдельно пройтись по конкретике.
Аманда Глумская 19.01.2011 15:48 Заявить о нарушении
Захотелось написать именно кратко, без детальной ловли блох, чтобы не заболтать суть рассказа.
Если Людмила захочет, можно отдельно пройтись по конкретике.
Аманда Глумская 19.01.2011 15:48 Заявить о нарушении
Людмила захочет. Она уже хочет!
Спасибо вам, ребята:)
С уважением,
Душкина Людмила 19.01.2011 20:17 Заявить о нарушении
Спасибо вам, ребята:)
С уважением,
Душкина Людмила 19.01.2011 20:17 Заявить о нарушении
Нет, правда, о Вашей прозе лучше не напишешь.
Если позволено будет мне дать маленький совет - не реагируйте на критику так,как Вы отреагировали на отзыв Анн. Лучше промолчите. Или,схохмите в ответ. Автора, пишущего так, как Вы,Людмила,ни что не должно задевать. Во всяком случае,нельзя это показывать.
Не сочтите,ради Бога,за нравоучение.
С уважением - Сергей Смирнов
Сергей Сергеевич Смирнов 2 19.01.2011 20:31 Заявить о нарушении
Если позволено будет мне дать маленький совет - не реагируйте на критику так,как Вы отреагировали на отзыв Анн. Лучше промолчите. Или,схохмите в ответ. Автора, пишущего так, как Вы,Людмила,ни что не должно задевать. Во всяком случае,нельзя это показывать.
Не сочтите,ради Бога,за нравоучение.
С уважением - Сергей Смирнов
Сергей Сергеевич Смирнов 2 19.01.2011 20:31 Заявить о нарушении
Сергей Сергеевич, добрый вечер! А меня и не задел её отзыв:)) Я прекрасно понимаю, что всем не угодишь:))) Да и надо ли?..
С уважением,
Людмила
Душкина Людмила 19.01.2011 21:04 Заявить о нарушении
С уважением,
Людмила
Душкина Людмила 19.01.2011 21:04 Заявить о нарушении
Люда, привет:)
Помнишь свои обвинения в мой адрес под статьей про повторы? Вот, сегодня дошли руки - смотрю, а ОТ открыт. Пошел проверять: как я и ожидал, я не сказал тебе про повторы ни слова - это Виктор тебе на вид ставил, а вовсе не я. Так что, не за чем было меня обвинять в непоследовательности и предвзятости. Я честен и беспристрастен:)
Всего,
Беспощадный Критик 12.06.2012 03:56 Заявить о нарушении
Помнишь свои обвинения в мой адрес под статьей про повторы? Вот, сегодня дошли руки - смотрю, а ОТ открыт. Пошел проверять: как я и ожидал, я не сказал тебе про повторы ни слова - это Виктор тебе на вид ставил, а вовсе не я. Так что, не за чем было меня обвинять в непоследовательности и предвзятости. Я честен и беспристрастен:)
Всего,
Беспощадный Критик 12.06.2012 03:56 Заявить о нарушении