Рецензии на произведение «Притча о матери и сыне»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Притча о матери и сыне» (Олег Новоселов)
Интересное наблюдение. Самое страшное во всём этом то, что так оно и есть.
Баргельд 20.10.2014 11:35 • Заявить о нарушении
Интересное наблюдение. Самое страшное во всём этом то, что так оно и есть.
Баргельд 20.10.2014 11:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о матери и сыне» (Олег Новоселов)
Здравствуйте,Олег! Сегодня случайно наткнулась на ссылку на Ваши работы,прочитала многое, заставляет задуматься.
По поводу данной притчи...Большая доля правды здесь есть.
"Мама очень любила своего сынишку. И хотела, чтобы он, когда вырастет, стал Настоящим Мужчиной. Чтобы он не погиб при испытаниях Самого Нужного Истребителя, чтобы принес своей женщине Счастье, и чтобы он помогал своей любимой маме, когда она станет совсем старой.
Поэтому эта женщина научила своего сына, что он должен мыть полы, посуду, туалет, ванную, стирать носки и трусы. Чтобы он помогал своей маме и его будущей женщине стать счастливыми. И что он должен, должен и должен много чего женщине, которая будет рядом с ним." - но в этой части я бы с Вами не согласилась. По-моему женщины-матери очень редко культивируют подобное в своих сыновьях. Напротив, матери считают, что их сыновья лучшие и "как это моё сокровище достанется какой-то там девице, я ж его ростила...". Из того, что мне приходилось наблюдать, я сделала вывод, что матери зачастую очень ревностно относятся к тому, что у сыновей есть любимая женщина, особенно если они воспитывали сына в одиночку, и он ребенок единственный. И от такой позиции матерей исходит другая проблема - избалованные парни, совершенно не желающие вести себя по-мужски, как с точки зрения элементарного этикета, так и в отношении женщины.
У меня вопрос к Вам, Олег. Считаете ли Вы, что в современной тенденции стремления женщин к независимости и "установлению матриархата" есть в определенной степени и вина мужчин? И что помимо того, чтобы мужчинам научиться подавлять в женщинах подобное стремление, необходимо научиться такому отношению к женщине, при котором у неё не возникнет необходимости стремиться быть независимой(я не говорю о доминировании, т.к не считаю это нормальным).
Жанна Куликова 11.06.2013 01:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте,Олег! Сегодня случайно наткнулась на ссылку на Ваши работы,прочитала многое, заставляет задуматься.
По поводу данной притчи...Большая доля правды здесь есть.
"Мама очень любила своего сынишку. И хотела, чтобы он, когда вырастет, стал Настоящим Мужчиной. Чтобы он не погиб при испытаниях Самого Нужного Истребителя, чтобы принес своей женщине Счастье, и чтобы он помогал своей любимой маме, когда она станет совсем старой.
Поэтому эта женщина научила своего сына, что он должен мыть полы, посуду, туалет, ванную, стирать носки и трусы. Чтобы он помогал своей маме и его будущей женщине стать счастливыми. И что он должен, должен и должен много чего женщине, которая будет рядом с ним." - но в этой части я бы с Вами не согласилась. По-моему женщины-матери очень редко культивируют подобное в своих сыновьях. Напротив, матери считают, что их сыновья лучшие и "как это моё сокровище достанется какой-то там девице, я ж его ростила...". Из того, что мне приходилось наблюдать, я сделала вывод, что матери зачастую очень ревностно относятся к тому, что у сыновей есть любимая женщина, особенно если они воспитывали сына в одиночку, и он ребенок единственный. И от такой позиции матерей исходит другая проблема - избалованные парни, совершенно не желающие вести себя по-мужски, как с точки зрения элементарного этикета, так и в отношении женщины.
У меня вопрос к Вам, Олег. Считаете ли Вы, что в современной тенденции стремления женщин к независимости и "установлению матриархата" есть в определенной степени и вина мужчин? И что помимо того, чтобы мужчинам научиться подавлять в женщинах подобное стремление, необходимо научиться такому отношению к женщине, при котором у неё не возникнет необходимости стремиться быть независимой(я не говорю о доминировании, т.к не считаю это нормальным).
Жанна Куликова 11.06.2013 01:36 • Заявить о нарушении
Есть и избалованные. Смотря от какого мужчины ребенок. Если от "любимого" - его любят и балуют. Если от нелюбимого - мать ненавидит его, прессует и воспитывает как своего лакея. Между этими крайностями - весь спектр полутонов. Но нет ни одного нормально воспитанного мужчины.
Да, мужчины виноваты, что распустили женщин. Да, их нужно учить, как жить с женщинами и контролировать отношения. Этим собственно и занимаемся.
Олег Новоселов 11.06.2013 08:55 Заявить о нарушении
Да, мужчины виноваты, что распустили женщин. Да, их нужно учить, как жить с женщинами и контролировать отношения. Этим собственно и занимаемся.
Олег Новоселов 11.06.2013 08:55 Заявить о нарушении
Олег, а какой смысл этой притчи?
Не надо рожать одиноким матерям, потому что они не в силах воспитать Настоящих Мужиков??
Алена Шер 17.08.2014 14:49 Заявить о нарушении
Не надо рожать одиноким матерям, потому что они не в силах воспитать Настоящих Мужиков??
Алена Шер 17.08.2014 14:49 Заявить о нарушении
Чем обрекать своего ребенка на мучения - лучше не рожать.
Если вы не знаете точно, как вести себя с крупным животным (крокодил, человек, собака, лев, обезьяна), как содержать и дрессировать его - не заводите его в вашей квартире.
Эта притча об ответственности. И кстати, написана по реальной истории.
Олег Новоселов 17.08.2014 15:20 Заявить о нарушении
Если вы не знаете точно, как вести себя с крупным животным (крокодил, человек, собака, лев, обезьяна), как содержать и дрессировать его - не заводите его в вашей квартире.
Эта притча об ответственности. И кстати, написана по реальной истории.
Олег Новоселов 17.08.2014 15:20 Заявить о нарушении
Олег, заводить себе подобных от самих себя -это вполне естественно, не то что крокодила к себе в кровать класть ( хотя многие женщины все-таки рискуют), так же естественно и страдать в нашем обществе.
Я так понимаю этот Ваш вариант реальной истории - мать взяла на себя ответственность за жизнь, от всей души воспитывала, но общество как мужчин, так и женщин весьма жестоко, отсюда и смерть и страдания.
Героизм матери и ее страдания как плата за этот героизм, вот что я вижу.
Алена Шер 17.08.2014 15:37 Заявить о нарушении
Я так понимаю этот Ваш вариант реальной истории - мать взяла на себя ответственность за жизнь, от всей души воспитывала, но общество как мужчин, так и женщин весьма жестоко, отсюда и смерть и страдания.
Героизм матери и ее страдания как плата за этот героизм, вот что я вижу.
Алена Шер 17.08.2014 15:37 Заявить о нарушении
Это нормально. Большинство видят то, что им выгодно или что формирует система иллюзий в их головном мозге. И лишь немногие - видят истину.
Олег Новоселов 17.08.2014 16:20 Заявить о нарушении
Олег Новоселов 17.08.2014 16:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о матери и сыне» (Олег Новоселов)
Олег, Вы как-то все сильно утрируете в своей притче. Какой-то карамелькой отдает, извините. Курицо-мать и дефективный ребенок. Ну, зачем так-то? Часто же и иначе бывает?
Беру конкретный частный случай. Моя мама, например, и утюг починить могла, и кран поменять и проводку, ежели надо.) Ей такие вещи давались гораздо лучше простой уборки-уюта(с этим была беда, правда). А насчет обидок у нее всегда было четкое мнение: "Тебя осмеяли-оборжи объект так, чтобы мало не казалось, тебе втащили-двинь в ответ, чтобы искры из глаз пошли, а я прикрою". Она очень рано ушла из жизни,увы, но я ее слова никогда не забуду. Такая тетка армию могла воспитать, а не одного мужчину. И мне не кажется, что это единичный случай. Вспоминаю наш класс в школе-всех в таком ключе и воспитывали. Причем, и девочек и мальчиков(фиг ли, унисекс типа).
Притча, как жанр, должна обличать шаблоны и открывать пути к решению проблем, а у Вас, такое ощущение, что эти шаблоны используются с целью открыть пути чему-то другому. Вам близкому и нужному. Это эксплуатация жанра, не находите?
Алекс Алекс 3 18.10.2012 03:58 • Заявить о нарушении
Олег, Вы как-то все сильно утрируете в своей притче. Какой-то карамелькой отдает, извините. Курицо-мать и дефективный ребенок. Ну, зачем так-то? Часто же и иначе бывает?
Беру конкретный частный случай. Моя мама, например, и утюг починить могла, и кран поменять и проводку, ежели надо.) Ей такие вещи давались гораздо лучше простой уборки-уюта(с этим была беда, правда). А насчет обидок у нее всегда было четкое мнение: "Тебя осмеяли-оборжи объект так, чтобы мало не казалось, тебе втащили-двинь в ответ, чтобы искры из глаз пошли, а я прикрою". Она очень рано ушла из жизни,увы, но я ее слова никогда не забуду. Такая тетка армию могла воспитать, а не одного мужчину. И мне не кажется, что это единичный случай. Вспоминаю наш класс в школе-всех в таком ключе и воспитывали. Причем, и девочек и мальчиков(фиг ли, унисекс типа).
Притча, как жанр, должна обличать шаблоны и открывать пути к решению проблем, а у Вас, такое ощущение, что эти шаблоны используются с целью открыть пути чему-то другому. Вам близкому и нужному. Это эксплуатация жанра, не находите?
Алекс Алекс 3 18.10.2012 03:58 • Заявить о нарушении
Алекс. Я рад, что вы считаете, что вам повезло с матерью. Но далеко не все могут этим похвастать. Например, эта притча написана по мотивам нескольких реальных смертей молодых людей. И дело не в умении пользоваться утюгом илим молотком, а в полной дезориентированности в жизни мальчиков, пострадавших от женского воспитания. Особенно они дезориентированы в отношениях с противоположным полом.
Притча прежде всего это способ просто, на наглядном примере показать, как работает сложная вещь. Достучаться до слабых нетренированных неорганизованных мозгов. Поэтому притча так распространена в религии.
Олег Новоселов 18.10.2012 08:14 Заявить о нарушении
Притча прежде всего это способ просто, на наглядном примере показать, как работает сложная вещь. Достучаться до слабых нетренированных неорганизованных мозгов. Поэтому притча так распространена в религии.
Олег Новоселов 18.10.2012 08:14 Заявить о нарушении
Олег, я не считаю, что мне повезло с матерью. Я имею в этом четкую уверенность.)
Вы действительно считаете, что смерть молодых людей, о которых Вы упоминаете, была напрямую связана с тем воспитанием, которое им дали их матери? Если и так, то ведь некоторые частные случаи далеко не всегда являются свидетельством закономерности, верно?
Насчет межполовых отношений. Олег, Вы все время словно бы забываете о том, что девочки тоже подвергаются воспитанию. В этом, на мой взгляд, и состоит вся похабность ситуации. С одной стороны, мальчиков с детства накачивают определенным набором стереотипов "какая она-настоящая девочка", с другой, девочек всячески стараются уложить в это прокрустово ложе соответствия этим стереотипам. Отсюда, на мой взгляд, и вся хрень. К моменту наступления половой зрелости М и Ж уже, в большинстве случаев, просто не способны общаться искренне. Одна из сторон ждет постоянного соответствия шаблонам, заложенным в детстве, вторая постоянно что-то изображает, чтобы "соответствовать". Получается такой прекрасный фарс, достойный аплодисментов. Проблема только в одном-на таком фундаменте совершенно не возможно построить надежные партнерские отношения. Меня, например, не удивляет такая статистика по разводам. Если две проекции непонятно чего что-то там втирают друг другу о любви, чем это может кончиться? Только тем, что мираж развеялся.
Алекс Алекс 3 18.10.2012 19:24 Заявить о нарушении
Вы действительно считаете, что смерть молодых людей, о которых Вы упоминаете, была напрямую связана с тем воспитанием, которое им дали их матери? Если и так, то ведь некоторые частные случаи далеко не всегда являются свидетельством закономерности, верно?
Насчет межполовых отношений. Олег, Вы все время словно бы забываете о том, что девочки тоже подвергаются воспитанию. В этом, на мой взгляд, и состоит вся похабность ситуации. С одной стороны, мальчиков с детства накачивают определенным набором стереотипов "какая она-настоящая девочка", с другой, девочек всячески стараются уложить в это прокрустово ложе соответствия этим стереотипам. Отсюда, на мой взгляд, и вся хрень. К моменту наступления половой зрелости М и Ж уже, в большинстве случаев, просто не способны общаться искренне. Одна из сторон ждет постоянного соответствия шаблонам, заложенным в детстве, вторая постоянно что-то изображает, чтобы "соответствовать". Получается такой прекрасный фарс, достойный аплодисментов. Проблема только в одном-на таком фундаменте совершенно не возможно построить надежные партнерские отношения. Меня, например, не удивляет такая статистика по разводам. Если две проекции непонятно чего что-то там втирают друг другу о любви, чем это может кончиться? Только тем, что мираж развеялся.
Алекс Алекс 3 18.10.2012 19:24 Заявить о нарушении
Алекс, вы мою книгу читали? Я там достаточно подробно разобрал эти темы. Если не читали - не пожалейте времени. Вам это в вашей жизни сэкономит море нервов, денег и прочих ресурсов.
Олег Новоселов 18.10.2012 23:02 Заявить о нарушении
Олег Новоселов 18.10.2012 23:02 Заявить о нарушении
Ваша книга попалась мне на глаза еще очень давно, года два назад минимум. И была прочитана. Вот, не помню я у Вас главы, касающейся воспитания девочек. Не было этого. Про мальчиков было. С девочками-нет. Иными словами, у Вас получилось, что мальчики таковы, потому, что их так воспитывали, а девочки таковы, потому, что они просто таковы от природы. Тут есть некое несоответствие. Девочек не подвергаются воспитанию или оно на них не имеет влияния(что как-то спорно)? Не помню такого, чтобы этот фактор у Вас учитывался. Вы считаете его несущественным?
Алекс Алекс 3 20.10.2012 22:45 Заявить о нарушении
Алекс Алекс 3 20.10.2012 22:45 Заявить о нарушении
ОК. Тогда проще.
О девочках
1. прочтите:
http://www.proza.ru/2012/10/18/1132
2. девочек сегодня воспитывают как СР самок. Что вообще не предполагает образования стабильной пары. При "патриархате" их целенаправленно воспитывают как ВР самок. И готовят к пожизненному браку с одним мужчиной.
Олег Новоселов 21.10.2012 23:22 Заявить о нарушении
О девочках
1. прочтите:
http://www.proza.ru/2012/10/18/1132
2. девочек сегодня воспитывают как СР самок. Что вообще не предполагает образования стабильной пары. При "патриархате" их целенаправленно воспитывают как ВР самок. И готовят к пожизненному браку с одним мужчиной.
Олег Новоселов 21.10.2012 23:22 Заявить о нарушении
О мальчиках. Да, я уверен, что те смерти были связаны с издержками женского воспиания. Женщина в одиночку не способна воспитать полноценного мужчину.
Я вижу закономерность, и я о ней пишу. Наболюдаю множество мужчин с проблемами. Корреляция тяжести проблем с неадекватностью воспитания лично мне очевидна.
Олег Новоселов 21.10.2012 23:27 Заявить о нарушении
Я вижу закономерность, и я о ней пишу. Наболюдаю множество мужчин с проблемами. Корреляция тяжести проблем с неадекватностью воспитания лично мне очевидна.
Олег Новоселов 21.10.2012 23:27 Заявить о нарушении
Олег, Вы опять ударились в глубины старины далекой. О какой именно эпохе идет речь, что Вы описываете?
Критикует Вас Шипов и правильно делает.Подтасовкаа фактов никак Вас не красит, даже если практическая часть верна. Мей би, мотивация другая все же?
Алекс Алекс 3 26.10.2012 15:13 Заявить о нарушении
Критикует Вас Шипов и правильно делает.Подтасовкаа фактов никак Вас не красит, даже если практическая часть верна. Мей би, мотивация другая все же?
Алекс Алекс 3 26.10.2012 15:13 Заявить о нарушении
Нижний палеолит.
Я ознакомился с этой "критикой". Шипов - профессиональный демагог, и да, его писанина производит впечатление на некоторые незрелые умы:)
В чем именно вы видете подтасовку?
Олег Новоселов 26.10.2012 18:14 Заявить о нарушении
Я ознакомился с этой "критикой". Шипов - профессиональный демагог, и да, его писанина производит впечатление на некоторые незрелые умы:)
В чем именно вы видете подтасовку?
Олег Новоселов 26.10.2012 18:14 Заявить о нарушении
Нижний палеолит, говорите? Дык там еще и гомо-сапиенс не существовал. Собственно, ученые так и не сумели договориться, можно ли считать эту зверушку человеком. Для Вас, так понимаю, все очевидно? Вы считаете возможным сравнивать человека умелого с человеком разумным и проводить аналогии?
В нижнем палеолите процветал промискуитет, который потом сменился экзогамией. Как все это соотносится с Вашей теорией? Шипов, собственно, и указывает Вам на эту ошибку.
Рассматривать дам из категории "30+", пожалуй, неверно.Не жили они при палеолите столько, равно, как и мужчины. Сможете что-то сказать на это?
Шипова демагогом не считаю. Он приводит массу ссылок и это нормальная научная практика. Имеешь слабые знания в определенной узкой области, сошлись на авторитет, чтобы люди понимали ОТКУДА ты это взял. Он так и делает. Вы себя ссылками не утруждаете. Рассчитываете на особо безграмотного читателя, который поверит Вам на слово? Напрасно.
Вы называете свою книгу учебником, но при этом не даете ни единой ссылки. Все из личного опыта, как Вы говорите. ОК Но, оставьте в покое историческую(как бэ доказательную) часть. Вы же не Дункан Маклауд? Впрочем и он посвежеее будет. При палеолите не жил.(
ПиЭс Мне нравится это Ваше желание унизить собеседника, это к вопросу о "незрелых умах". Собственно, это тоже Вас никак не красит.
Алекс Алекс 3 27.10.2012 12:54 Заявить о нарушении
В нижнем палеолите процветал промискуитет, который потом сменился экзогамией. Как все это соотносится с Вашей теорией? Шипов, собственно, и указывает Вам на эту ошибку.
Рассматривать дам из категории "30+", пожалуй, неверно.Не жили они при палеолите столько, равно, как и мужчины. Сможете что-то сказать на это?
Шипова демагогом не считаю. Он приводит массу ссылок и это нормальная научная практика. Имеешь слабые знания в определенной узкой области, сошлись на авторитет, чтобы люди понимали ОТКУДА ты это взял. Он так и делает. Вы себя ссылками не утруждаете. Рассчитываете на особо безграмотного читателя, который поверит Вам на слово? Напрасно.
Вы называете свою книгу учебником, но при этом не даете ни единой ссылки. Все из личного опыта, как Вы говорите. ОК Но, оставьте в покое историческую(как бэ доказательную) часть. Вы же не Дункан Маклауд? Впрочем и он посвежеее будет. При палеолите не жил.(
ПиЭс Мне нравится это Ваше желание унизить собеседника, это к вопросу о "незрелых умах". Собственно, это тоже Вас никак не красит.
Алекс Алекс 3 27.10.2012 12:54 Заявить о нарушении
Пожалуйста ссылочку приведите, где я писал, что в нижнем палеолите существовал хомосапиенс.
Вы считаете неправомерным сравнивать предка с потомками и проводить аналогии?
Насчет всего того, что якобы существовало в нижнем палеолите. Например, "промискуитет, который потом сменился экзогамией". Все это исключительно фантазии и домыслы, обоснованные настолько слабо, что разговаривать не о чем вообще. Находят кость, очень приблизительно датируют ее и гадают на кофейной гуще, что это такое. Это вообще не наука. Шаманство. Не серьезно.
Теперь о "научной практике". Я не считаю гуманитарщину наукой вообще. Обилие ссылок на чужие "работы" поэтому меня только смешит. Меня готовили как естественника. Поэтому я работаю по той схеме, которая принята в физике и химии. А она такая. Накапливается фактический материал. И для его объяснения создается теоретическая модель. Например, Бор построил модель атома, в этой модели объяснил ряд наблюдаемых явлений, и это был прорыв. Позже правильность его модели была многократно подтверждена. Я - построил теоретическую модель иерархии сапиенсов, и в этой модели объяснил широкий спектр наблюдаемых явлений. Все. Теперь, чтобы опровергнуть мою модель, нужно либо указать на ее грубые противоречия с наблюдаемыми явлениями, либо создать лучшую. Вся остальная "критика" - пустой звук.
ЗЫ
Собсна мне глубоко чхать, что меня красит, а что нет. Особенно с точки зрения Шипова и его поклонников.
Олег Новоселов 27.10.2012 16:25 Заявить о нарушении
Вы считаете неправомерным сравнивать предка с потомками и проводить аналогии?
Насчет всего того, что якобы существовало в нижнем палеолите. Например, "промискуитет, который потом сменился экзогамией". Все это исключительно фантазии и домыслы, обоснованные настолько слабо, что разговаривать не о чем вообще. Находят кость, очень приблизительно датируют ее и гадают на кофейной гуще, что это такое. Это вообще не наука. Шаманство. Не серьезно.
Теперь о "научной практике". Я не считаю гуманитарщину наукой вообще. Обилие ссылок на чужие "работы" поэтому меня только смешит. Меня готовили как естественника. Поэтому я работаю по той схеме, которая принята в физике и химии. А она такая. Накапливается фактический материал. И для его объяснения создается теоретическая модель. Например, Бор построил модель атома, в этой модели объяснил ряд наблюдаемых явлений, и это был прорыв. Позже правильность его модели была многократно подтверждена. Я - построил теоретическую модель иерархии сапиенсов, и в этой модели объяснил широкий спектр наблюдаемых явлений. Все. Теперь, чтобы опровергнуть мою модель, нужно либо указать на ее грубые противоречия с наблюдаемыми явлениями, либо создать лучшую. Вся остальная "критика" - пустой звук.
ЗЫ
Собсна мне глубоко чхать, что меня красит, а что нет. Особенно с точки зрения Шипова и его поклонников.
Олег Новоселов 27.10.2012 16:25 Заявить о нарушении
Да. Важная деталь. Личные бурные фантазии кого бы то ни было о взаимоотношениях десятки и сотни тысяч лет назад гоминид, кусочки костей которых изредка находят, к наблюдаемым явлениям не относятся.
Олег Новоселов 27.10.2012 18:18 Заявить о нарушении
Олег Новоселов 27.10.2012 18:18 Заявить о нарушении
О дамах за 30. Да, все верно. Видимо, сперва в стаде слабовооруженных гоминид НР слой был крайне мал, так как это был корм для хищников. Буфер между хищниками и основной частю стада. Очевидно, он несколько расширился позже, с увеличением эффективности оружия.
Олег Новоселов 27.10.2012 18:29 Заявить о нарушении
Олег Новоселов 27.10.2012 18:29 Заявить о нарушении
"Пожалуйста ссылочку приведите, где я писал, что в нижнем палеолите существовал хомосапиенс.
Вы считаете неправомерным сравнивать предка с потомками и проводить аналогии?
Насчет всего того, что якобы существовало в нижнем палеолите. Например, "промискуитет, который потом сменился экзогамией". Все это исключительно фантазии и домыслы, обоснованные настолько слабо, что разговаривать не о чем вообще. Находят кость, очень приблизительно датируют ее и гадают на кофейной гуще, что это такое. Это вообще не наука. Шаманство. Не серьезно.
Теперь о "научной практике". Я не считаю гуманитарщину наукой вообще. Обилие ссылок на чужие "работы" поэтому меня только смешит. Меня готовили как естественника. Поэтому я работаю по той схеме, которая принята в физике и химии. А она такая. Накапливается фактический материал. И для его объяснения создается теоретическая модель. Например, Бор построил модель атома, в этой модели объяснил ряд наблюдаемых явлений, и это был прорыв. Позже правильность его модели была многократно подтверждена. Я - построил теоретическую модель иерархии сапиенсов, и в этой модели объяснил широкий спектр наблюдаемых явлений. Все. Теперь, чтобы опровергнуть мою модель, нужно либо указать на ее грубые противоречия с наблюдаемыми явлениями, либо создать лучшую. Вся остальная "критика" - пустой звук.
ЗЫ
Собсна мне глубоко чхать, что меня красит, а что нет. Особенно с точки зрения Шипова и его поклонников."
Олег, я смотрю, Вы, изучая женщин, многому успели у них научиться. Особенно, этой чудесной манере все переставлять с ног на голову. Мне даже любопытно наблюдать, как дискутируя с оппонентами , Вы постоянно применяете все эти манипулятивные приемы. Осторожнее, это захватывает.))
Давайте Вы мне приведете ссылку, где я утверждаю, что Вы говорите о существовании гомо сапиенс во времена Нижнего Палеолита? Разве такое было? Было другое вообще-то. Вы считаете возможным сравнивать гомо сапиенс и гомо хабилис. На мой же взгляд, не вполне корректно сравнивать даже гомо сапиенс того периода с его нынешними современниками(Вы же позволяете себе вольные фантазии, я тоже позволю, слишком социум нас изменил).
Насчет того, что люди что-то там находят и какие-то кости. Люди хотя бы что-то находят и на основе этих находок выстраивают модель. Вы же просто считаете возможным утверждать, что БЫЛО ТАК. Без каких-либо доказательств. Это ведь тоже обычное шаманство.
Следующий Ваш абзац мне понравился больше. Вы сказали ключевые слова-"теоретическая модель". Отлично! Давайте на этом и сойдемся? Зачем Вы даете ей как бэ исторические обоснование? Чтобы к Вам было как можно больше претензий с критикой? А их обязательно будет. Вас ведь почитать, так и Древний Рим пал по вине теток. Не слишком ли большую роль в истории Вы отвели женщинам? Разумеется, отдельные из них(именно ОТДЕЛЬНЫЕ представительницы) могли оказывать существенное влияние на ход истории, но все вместе и разом... На мой взгляд, это невозможно, ввиду исключительной разобщенности женщин. Во главе почти всех движений стояли мужчины или женщины-лесбиянки. Они тоже женщины, конечно, но все же другие немного.
Насчет идеальной теоретической модели... Знаете, есть такой канал на телеке-РЕН-ТВ. Я его называю "дурилка-фм". Постоянно какую-то бредятину гонит. Обычно я эту ересь не смотрю, но последняя педерачка меня заинтересовала. Просто захотелось досмотреть до конца, понять до чего же аффтары дообсуждаются. Создалось такое ощущение, что весь съемочный коллектив укурился в хлам и поставил себе целью собрать всю бредятину мира, логически увязав ее между собой. И им это с успехом удалось. И рассказали, что при СССР теток с обезьянами скрещивали, оттуда же вывели Йети, потом перешли к египтянам, доказали, что прилетали тарелки и Боги посещали Землю, еще доказали существование "божественной голубой крови". И у них все гладко прошло. Единственное, чем можно было оспорить всю эту ерунду-накопленная ранее "научная гуманитарщина".))
ЗЫ Вы так болезненно реагируете на любую критику, что это ставит меня в состояние недоумения... Я и понятия не имею, что там Вас красит в глазах Шипова или его последователей. Откуда бы мне знать? Мне просто попалась на глаза его критическая статья, что теперь? В целом, меня всегда учили жить собственным мозгом, используя опыт других.
"Да. Важная деталь. Личные бурные фантазии кого бы то ни было о взаимоотношениях десятки и сотни тысяч лет назад гоминид, кусочки костей которых изредка находят, к наблюдаемым явлениям не относятся."
Олег, Вы это о себе пишете? У меня нет никаких фантазий на этот счет.)
"О дамах за 30. Да, все верно. Видимо, сперва в стаде слабовооруженных гоминид НР слой был крайне мал, так как это был корм для хищников. Буфер между хищниками и основной частю стада. Очевидно, он несколько расширился позже, с увеличением эффективности оружия."
Наконец-то Вы нашли в себе силы отступить от чего-то личного и вернуться к конструктиву. Но я не очень понимаю, о чем Вы пишете? По идее, все должно было состояться с точностью до наоборот. Увеличивается эффективность защитных орудий-уменьшается прослойка съедаемых. Вы ничего не попутали? Впрочем, это и не вполне важно. Увы, возрастала степень защиты от хищников, а продолжительность лет жизни-почти нет. В целом ситуация изменилась только после того, как человечество дошло до изобретения антибиотиков.
Алекс Алекс 3 28.10.2012 21:06 Заявить о нарушении
Вы считаете неправомерным сравнивать предка с потомками и проводить аналогии?
Насчет всего того, что якобы существовало в нижнем палеолите. Например, "промискуитет, который потом сменился экзогамией". Все это исключительно фантазии и домыслы, обоснованные настолько слабо, что разговаривать не о чем вообще. Находят кость, очень приблизительно датируют ее и гадают на кофейной гуще, что это такое. Это вообще не наука. Шаманство. Не серьезно.
Теперь о "научной практике". Я не считаю гуманитарщину наукой вообще. Обилие ссылок на чужие "работы" поэтому меня только смешит. Меня готовили как естественника. Поэтому я работаю по той схеме, которая принята в физике и химии. А она такая. Накапливается фактический материал. И для его объяснения создается теоретическая модель. Например, Бор построил модель атома, в этой модели объяснил ряд наблюдаемых явлений, и это был прорыв. Позже правильность его модели была многократно подтверждена. Я - построил теоретическую модель иерархии сапиенсов, и в этой модели объяснил широкий спектр наблюдаемых явлений. Все. Теперь, чтобы опровергнуть мою модель, нужно либо указать на ее грубые противоречия с наблюдаемыми явлениями, либо создать лучшую. Вся остальная "критика" - пустой звук.
ЗЫ
Собсна мне глубоко чхать, что меня красит, а что нет. Особенно с точки зрения Шипова и его поклонников."
Олег, я смотрю, Вы, изучая женщин, многому успели у них научиться. Особенно, этой чудесной манере все переставлять с ног на голову. Мне даже любопытно наблюдать, как дискутируя с оппонентами , Вы постоянно применяете все эти манипулятивные приемы. Осторожнее, это захватывает.))
Давайте Вы мне приведете ссылку, где я утверждаю, что Вы говорите о существовании гомо сапиенс во времена Нижнего Палеолита? Разве такое было? Было другое вообще-то. Вы считаете возможным сравнивать гомо сапиенс и гомо хабилис. На мой же взгляд, не вполне корректно сравнивать даже гомо сапиенс того периода с его нынешними современниками(Вы же позволяете себе вольные фантазии, я тоже позволю, слишком социум нас изменил).
Насчет того, что люди что-то там находят и какие-то кости. Люди хотя бы что-то находят и на основе этих находок выстраивают модель. Вы же просто считаете возможным утверждать, что БЫЛО ТАК. Без каких-либо доказательств. Это ведь тоже обычное шаманство.
Следующий Ваш абзац мне понравился больше. Вы сказали ключевые слова-"теоретическая модель". Отлично! Давайте на этом и сойдемся? Зачем Вы даете ей как бэ исторические обоснование? Чтобы к Вам было как можно больше претензий с критикой? А их обязательно будет. Вас ведь почитать, так и Древний Рим пал по вине теток. Не слишком ли большую роль в истории Вы отвели женщинам? Разумеется, отдельные из них(именно ОТДЕЛЬНЫЕ представительницы) могли оказывать существенное влияние на ход истории, но все вместе и разом... На мой взгляд, это невозможно, ввиду исключительной разобщенности женщин. Во главе почти всех движений стояли мужчины или женщины-лесбиянки. Они тоже женщины, конечно, но все же другие немного.
Насчет идеальной теоретической модели... Знаете, есть такой канал на телеке-РЕН-ТВ. Я его называю "дурилка-фм". Постоянно какую-то бредятину гонит. Обычно я эту ересь не смотрю, но последняя педерачка меня заинтересовала. Просто захотелось досмотреть до конца, понять до чего же аффтары дообсуждаются. Создалось такое ощущение, что весь съемочный коллектив укурился в хлам и поставил себе целью собрать всю бредятину мира, логически увязав ее между собой. И им это с успехом удалось. И рассказали, что при СССР теток с обезьянами скрещивали, оттуда же вывели Йети, потом перешли к египтянам, доказали, что прилетали тарелки и Боги посещали Землю, еще доказали существование "божественной голубой крови". И у них все гладко прошло. Единственное, чем можно было оспорить всю эту ерунду-накопленная ранее "научная гуманитарщина".))
ЗЫ Вы так болезненно реагируете на любую критику, что это ставит меня в состояние недоумения... Я и понятия не имею, что там Вас красит в глазах Шипова или его последователей. Откуда бы мне знать? Мне просто попалась на глаза его критическая статья, что теперь? В целом, меня всегда учили жить собственным мозгом, используя опыт других.
"Да. Важная деталь. Личные бурные фантазии кого бы то ни было о взаимоотношениях десятки и сотни тысяч лет назад гоминид, кусочки костей которых изредка находят, к наблюдаемым явлениям не относятся."
Олег, Вы это о себе пишете? У меня нет никаких фантазий на этот счет.)
"О дамах за 30. Да, все верно. Видимо, сперва в стаде слабовооруженных гоминид НР слой был крайне мал, так как это был корм для хищников. Буфер между хищниками и основной частю стада. Очевидно, он несколько расширился позже, с увеличением эффективности оружия."
Наконец-то Вы нашли в себе силы отступить от чего-то личного и вернуться к конструктиву. Но я не очень понимаю, о чем Вы пишете? По идее, все должно было состояться с точностью до наоборот. Увеличивается эффективность защитных орудий-уменьшается прослойка съедаемых. Вы ничего не попутали? Впрочем, это и не вполне важно. Увы, возрастала степень защиты от хищников, а продолжительность лет жизни-почти нет. В целом ситуация изменилась только после того, как человечество дошло до изобретения антибиотиков.
Алекс Алекс 3 28.10.2012 21:06 Заявить о нарушении
"Олег, я смотрю, Вы, изучая женщин, многому успели у них научиться."
А то:)
"Вы считаете возможным сравнивать гомо сапиенс и гомо хабилис. На мой же взгляд, не вполне корректно сравнивать даже гомо сапиенс того периода с его нынешними современниками"
Значит у нас разные взгляды. На мой взглд хомо сапиенса можно сравнивать даже с ослом, свиньей или собакой. Причем, мне доподлинно известно, что такой же взгляд - у большинства сапиенсов:)
"Насчет того, что люди что-то там находят и какие-то кости. Люди хотя бы что-то находят и на основе этих находок выстраивают модель. Вы же просто считаете возможным утверждать, что БЫЛО ТАК. Без каких-либо доказательств. Это ведь тоже обычное шаманство.
Следующий Ваш абзац мне понравился больше. Вы сказали ключевые слова-"теоретическая модель". Отлично! Давайте на этом и сойдемся? Зачем Вы даете ей как бэ исторические обоснование? Чтобы к Вам было как можно больше претензий с критикой? А их обязательно будет."
Теоретическая модель не доказывается, а предлагается. Я постулировал иерархию и алгоритмы программ. В этой модели объяснил наблюдаемые явления. Получилась теория. Все остальное (доказывать и опровергать) - не мои проблемы. Этим будут заниматься последователи и оппоненты очень долго. А остальные люди будут ПОЛЬЗОВАТЬСЯ теорией.
"Вас ведь почитать, так и Древний Рим пал по вине теток."
Я этого не писал. Ваши фантазии - на вашей совести.
"оспорить всю эту ерунду-накопленная ранее "научная гуманитарщина".))"
Гуманитарщина накопила большой фактический материал. В этом ее заслуга. Но вот с интерпретацией этого материала там пипец.Мне нравится аналогия с алхимией. Она накопила кучу практических знаний. О ядах, красках, лекарствах, технологиях выделки кож и тыпы. Но полноценной наукой химией алхимия стала лишь с изобретением периодической системы и пониманием взаимодействия внешних электронных оболочек атомов. То же самое с гуманитарщиной. Полноценной наукой она станет только теперь, с появлением модели иерархии.
Возьмем для примера очень хорошо изученный вид - медоносную пчелу. Зная иерархию, состав, возрастную и сезонную динамику колонии, а также алгоритмы основных программ, я могу управлять колонией в очень широких пределах. В результате я имею много благополучных пчел и много меда. Теперь то же самое стало возможно и с людьми.
"ЗЫ Вы так болезненно реагируете на любую критику, что это ставит меня в состояние недоумения... "
Попробуйте представить себе число пишущих мне активных идиотов, мнящих себя компетентными критиками, и ваше недоумение исчезнет
"Я и понятия не имею, что там Вас красит в глазах Шипова или его последователей. Откуда бы мне знать? Мне просто попалась на глаза его критическая статья, что теперь? В целом, меня всегда учили жить собственным мозгом, используя опыт других."
Если вас учили жить собственным мозгом, то перед прочтением Шипова прочтите какое-нибудь руководство по демагогии. Будет забавно.
"Олег, Вы это о себе пишете? У меня нет никаких фантазий на этот счет.)"
Обо всех интерпретаторах находок. О себе в том числе.
"Но я не очень понимаю, о чем Вы пишете? По идее, все должно было состояться с точностью до наоборот. Увеличивается эффективность защитных орудий-уменьшается прослойка съедаемых. Вы ничего не попутали?"
Ничего не попутал. Уменьшается число съедаемых в НР слое, поэтому увеличивается НР слой.
"Увы, возрастала степень защиты от хищников, а продолжительность лет жизни-почти нет. В целом ситуация изменилась только после того, как человечество дошло до изобретения антибиотиков. "
Да что вы говорите! Прочтите "Одиссею" Гомера и прикиньте, сколько лет было Одиссею, Лаэрту, рабам Одиссея (Эмвею например), его няне и прочим не юным персонажам.
Остальное бла-бла-бла без комментариев.
Олег Новоселов 28.10.2012 23:49 Заявить о нарушении
А то:)
"Вы считаете возможным сравнивать гомо сапиенс и гомо хабилис. На мой же взгляд, не вполне корректно сравнивать даже гомо сапиенс того периода с его нынешними современниками"
Значит у нас разные взгляды. На мой взглд хомо сапиенса можно сравнивать даже с ослом, свиньей или собакой. Причем, мне доподлинно известно, что такой же взгляд - у большинства сапиенсов:)
"Насчет того, что люди что-то там находят и какие-то кости. Люди хотя бы что-то находят и на основе этих находок выстраивают модель. Вы же просто считаете возможным утверждать, что БЫЛО ТАК. Без каких-либо доказательств. Это ведь тоже обычное шаманство.
Следующий Ваш абзац мне понравился больше. Вы сказали ключевые слова-"теоретическая модель". Отлично! Давайте на этом и сойдемся? Зачем Вы даете ей как бэ исторические обоснование? Чтобы к Вам было как можно больше претензий с критикой? А их обязательно будет."
Теоретическая модель не доказывается, а предлагается. Я постулировал иерархию и алгоритмы программ. В этой модели объяснил наблюдаемые явления. Получилась теория. Все остальное (доказывать и опровергать) - не мои проблемы. Этим будут заниматься последователи и оппоненты очень долго. А остальные люди будут ПОЛЬЗОВАТЬСЯ теорией.
"Вас ведь почитать, так и Древний Рим пал по вине теток."
Я этого не писал. Ваши фантазии - на вашей совести.
"оспорить всю эту ерунду-накопленная ранее "научная гуманитарщина".))"
Гуманитарщина накопила большой фактический материал. В этом ее заслуга. Но вот с интерпретацией этого материала там пипец.Мне нравится аналогия с алхимией. Она накопила кучу практических знаний. О ядах, красках, лекарствах, технологиях выделки кож и тыпы. Но полноценной наукой химией алхимия стала лишь с изобретением периодической системы и пониманием взаимодействия внешних электронных оболочек атомов. То же самое с гуманитарщиной. Полноценной наукой она станет только теперь, с появлением модели иерархии.
Возьмем для примера очень хорошо изученный вид - медоносную пчелу. Зная иерархию, состав, возрастную и сезонную динамику колонии, а также алгоритмы основных программ, я могу управлять колонией в очень широких пределах. В результате я имею много благополучных пчел и много меда. Теперь то же самое стало возможно и с людьми.
"ЗЫ Вы так болезненно реагируете на любую критику, что это ставит меня в состояние недоумения... "
Попробуйте представить себе число пишущих мне активных идиотов, мнящих себя компетентными критиками, и ваше недоумение исчезнет
"Я и понятия не имею, что там Вас красит в глазах Шипова или его последователей. Откуда бы мне знать? Мне просто попалась на глаза его критическая статья, что теперь? В целом, меня всегда учили жить собственным мозгом, используя опыт других."
Если вас учили жить собственным мозгом, то перед прочтением Шипова прочтите какое-нибудь руководство по демагогии. Будет забавно.
"Олег, Вы это о себе пишете? У меня нет никаких фантазий на этот счет.)"
Обо всех интерпретаторах находок. О себе в том числе.
"Но я не очень понимаю, о чем Вы пишете? По идее, все должно было состояться с точностью до наоборот. Увеличивается эффективность защитных орудий-уменьшается прослойка съедаемых. Вы ничего не попутали?"
Ничего не попутал. Уменьшается число съедаемых в НР слое, поэтому увеличивается НР слой.
"Увы, возрастала степень защиты от хищников, а продолжительность лет жизни-почти нет. В целом ситуация изменилась только после того, как человечество дошло до изобретения антибиотиков. "
Да что вы говорите! Прочтите "Одиссею" Гомера и прикиньте, сколько лет было Одиссею, Лаэрту, рабам Одиссея (Эмвею например), его няне и прочим не юным персонажам.
Остальное бла-бла-бла без комментариев.
Олег Новоселов 28.10.2012 23:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о матери и сыне» (Олег Новоселов)
"Однажды у одной женщины родился мальчик. Отца у этого мальчика не было, так как он был летчиком-испытателем"
"не было, так как он был" - красивый оборот)
соглашусь с Эльмирой и в том, что с таким вашим мировосприятием вам наверняка сложно живется, и в том, что вы "прелесть", а точнее "в прелести" - есть такое понятие в Православии. по другому - "мнение о себе". во всем вашем творчестве (я пока только знакомлюсь) красной нитью проходит мысль: "все вокруг ущербные, убогие, страна - просто "г", воспитывает не пойми кого, один я (т.е. вы) д'Артаньян!.. ну еще и азиаты, конечно..."
в вашей жизни что-нть хорошее было? напишите о нем! будьте добры!
Ванька Хорунжий 17.10.2012 11:17 • Заявить о нарушении
"Однажды у одной женщины родился мальчик. Отца у этого мальчика не было, так как он был летчиком-испытателем"
"не было, так как он был" - красивый оборот)
соглашусь с Эльмирой и в том, что с таким вашим мировосприятием вам наверняка сложно живется, и в том, что вы "прелесть", а точнее "в прелести" - есть такое понятие в Православии. по другому - "мнение о себе". во всем вашем творчестве (я пока только знакомлюсь) красной нитью проходит мысль: "все вокруг ущербные, убогие, страна - просто "г", воспитывает не пойми кого, один я (т.е. вы) д'Артаньян!.. ну еще и азиаты, конечно..."
в вашей жизни что-нть хорошее было? напишите о нем! будьте добры!
Ванька Хорунжий 17.10.2012 11:17 • Заявить о нарушении
Я непременно напишу все, что вы заказываете. В том числе о всем хорошем в моей жизни. 10 долларов США за слово, 100% предоплата. Договор.
Олег Новоселов 17.10.2012 13:40 Заявить о нарушении
Олег Новоселов 17.10.2012 13:40 Заявить о нарушении
лицо по шву не треснет?!
мне искринне вас жаль!
"Мое литературное творчество посвящается борьбе против матриархальной деградации..." - т.е. ваша борьба еще и денег стоит? значит я все-таки прав - книженка ваша очередной заказ тех, кто очень хочет, чтобы христианская цивилизация по-скорей закончилась! о чем тут еще можно говорить, бескарыстный вы наш учитель жизни...
поверьте мне, постхристианская цивилизация начнется гарааааааздо позже, чем вы закончитесь!
Ванька Хорунжий 17.10.2012 15:25 Заявить о нарушении
мне искринне вас жаль!
"Мое литературное творчество посвящается борьбе против матриархальной деградации..." - т.е. ваша борьба еще и денег стоит? значит я все-таки прав - книженка ваша очередной заказ тех, кто очень хочет, чтобы христианская цивилизация по-скорей закончилась! о чем тут еще можно говорить, бескарыстный вы наш учитель жизни...
поверьте мне, постхристианская цивилизация начнется гарааааааздо позже, чем вы закончитесь!
Ванька Хорунжий 17.10.2012 15:25 Заявить о нарушении
Вы заказываете автору писанину - извольте платить. Или вы любитель халявы?
Олег Новоселов 18.10.2012 13:50 Заявить о нарушении
Олег Новоселов 18.10.2012 13:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о матери и сыне» (Олег Новоселов)
Однажды женщина хотела продолжить жизнь. Что-то необъяснимое заставляло ее желать произвести на свет нового человека. Но женщина была слаба и многого не могла сделать в одиночку для жизни нового человека. Ей помогал мужчина. Он был рядом с женщиной до тех пор, пока что-то необъяснимое заставляло желать ее плоть. Объект вожделения менялся, желание плоти оставалось неизменным. Женщина оставалась один-на-один с воспитанием нового человека. Поскольку женщина была слаба не только физически, но и умом, необъяснимое желание произвести на свет нового человека заставляло женщину верить мужчине и рожать снова и снова…
Однажды женщина станет разумной и перестанет рожать детей.
Из истории и будущего человеческой цивилизации.
Аурига 18.05.2012 13:24 • Заявить о нарушении
Однажды женщина хотела продолжить жизнь. Что-то необъяснимое заставляло ее желать произвести на свет нового человека. Но женщина была слаба и многого не могла сделать в одиночку для жизни нового человека. Ей помогал мужчина. Он был рядом с женщиной до тех пор, пока что-то необъяснимое заставляло желать ее плоть. Объект вожделения менялся, желание плоти оставалось неизменным. Женщина оставалась один-на-один с воспитанием нового человека. Поскольку женщина была слаба не только физически, но и умом, необъяснимое желание произвести на свет нового человека заставляло женщину верить мужчине и рожать снова и снова…
Однажды женщина станет разумной и перестанет рожать детей.
Из истории и будущего человеческой цивилизации.
Аурига 18.05.2012 13:24 • Заявить о нарушении
Это уже из настоящего. Белые женщины практически прекратили рожать. Земля заселяется азиатами.
Олег Новоселов 18.05.2012 18:59 Заявить о нарушении
Олег Новоселов 18.05.2012 18:59 Заявить о нарушении
И да, вы еще "забыли" одну важную деталь. Ваша женщина хотела продлить не просто абстрактную жизнь, а жизнь именно того мужчины, который находится "рядом с женщиной до тех пор, пока что-то необъяснимое заставляло желать ее плоть" и "Объект вожделения" которого - "менялся". При этом конечно женщина игнорировала существование ответственных мужчин, для которых она и дети являлись бы большой ценностью. Это разумеется связано с тем, что "женщина была слаба ... умом". Поэтому возможно, что в случае гипотетического поумнения женщин они не перестанут рожать детей вообще, а перестанут рожать детей от придурков.
Олег Новоселов 18.05.2012 21:29 Заявить о нарушении
Олег Новоселов 18.05.2012 21:29 Заявить о нарушении
"Стоят девчонки, стоят в сторонке, платочки в руках теребят, потому что на десять девчонок по статистике девять ребят". Сейчас и девяти нет. Часть женщинами не интересуется, часть спилась и обкололась, оставшаяся интересуется приличными стервами, у которых красивое тело, но калькулятор вместо сердца. Дааа. Прямо скажем - богатый выбор у женщины.
Аурига 20.05.2012 22:36 Заявить о нарушении
Аурига 20.05.2012 22:36 Заявить о нарушении
Ну, во-первых, по статистике на 10 девчонок - 11 ребят. К 40 годам - поровну. А к пенсионному возрасту на 10 бабулек всего 1 дедулька. В среднем получается на 10 женщин 9 мужчин. Отсюда и появилась та идиотская песенка, которую вы процитировали. Автор не разобрался. Впрочем, чего еще можно ждать от женщины, тем более поэтессы:)
Во-вторых, среди парней реально очень много хороших. Только женщины их в упор не видят. Им надо либо мачо, либо богатея. На худой конец - турка аниматора на курорте. Самки, что с них взять:)
Олег Новоселов 21.05.2012 13:46 Заявить о нарушении
Во-вторых, среди парней реально очень много хороших. Только женщины их в упор не видят. Им надо либо мачо, либо богатея. На худой конец - турка аниматора на курорте. Самки, что с них взять:)
Олег Новоселов 21.05.2012 13:46 Заявить о нарушении
А самка посвящала им стихи…
Как хорошо, что есть еще мужчины,
Которых ждут и любят без причины
И для которых женщины – цветы.
Успехов в творчестве, Олег!
Аурига 21.05.2012 14:51 Заявить о нарушении
Как хорошо, что есть еще мужчины,
Которых ждут и любят без причины
И для которых женщины – цветы.
Успехов в творчестве, Олег!
Аурига 21.05.2012 14:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о матери и сыне» (Олег Новоселов)
Вы пишите хорошо. но о жутком. Жаль, что жизнь Вам кажется такой страшной, тяжело Вам, наверное жить с таким мировосприятием...
Эльмира Ибрагимова 3 08.05.2012 15:49 • Заявить о нарушении
Вы пишите хорошо. но о жутком. Жаль, что жизнь Вам кажется такой страшной, тяжело Вам, наверное жить с таким мировосприятием...
Эльмира Ибрагимова 3 08.05.2012 15:49 • Заявить о нарушении
Отнюдь. Моя жизнь выстроена и налажена идеально.
Я просто наблюдатель. Имею глаза и уши. И еще мозги для анализа.
Олег Новоселов 09.05.2012 07:21 Заявить о нарушении
Я просто наблюдатель. Имею глаза и уши. И еще мозги для анализа.
Олег Новоселов 09.05.2012 07:21 Заявить о нарушении
Понятно.. Значит, и уши наши, и глаза. и мозги не работают. Только у Вас.Только вы все видите. все равно не завидую. Уж лучше быть слепым и глухим, чем видеть все вокруг в таком свете. Как же тогда жить?
Эльмира Ибрагимова 3 09.05.2012 16:21 Заявить о нарушении
Эльмира Ибрагимова 3 09.05.2012 16:21 Заявить о нарушении
Врач видит ваши болячки. И болячки всех других людей. Но его жизнь от этого не становится больезненной.
Повар видит, как и из чего приготовлена еда. Но его вкус от этого не притупляется. Наоборот, он чувствует больше оттенков вкуса и наслаждается ими.
Олег Новоселов 09.05.2012 16:26 Заявить о нарушении
Повар видит, как и из чего приготовлена еда. Но его вкус от этого не притупляется. Наоборот, он чувствует больше оттенков вкуса и наслаждается ими.
Олег Новоселов 09.05.2012 16:26 Заявить о нарушении
Интересное мнение.. Говорю же, вы никакая не сволочь.. А прелесть)
Эльмира Ибрагимова 3 09.05.2012 16:34 Заявить о нарушении
Эльмира Ибрагимова 3 09.05.2012 16:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о матери и сыне» (Олег Новоселов)
Как говорит мой муж моему сыну : "Сходил бы ты, сынок, погулял. Может тебе морду набьют, может ты кому набьёшь!".
А вообще - у мальчика должен быть отец. Мама есть мама. А отец есть отец.
Хороший рассказ. Спасибо.
Лола Пунш 18.04.2011 08:39 • Заявить о нарушении
Как говорит мой муж моему сыну : "Сходил бы ты, сынок, погулял. Может тебе морду набьют, может ты кому набьёшь!".
А вообще - у мальчика должен быть отец. Мама есть мама. А отец есть отец.
Хороший рассказ. Спасибо.
Лола Пунш 18.04.2011 08:39 • Заявить о нарушении