Рецензии на произведение «1. 5 Первобытное племя. Структуры»

Рецензия на «1. 5 Первобытное племя. Структуры» (Олег Новоселов)

Находится здесь: http://www.proza.ru/2012/11/23/1564

Олегу (совсем незлое)

Наверное, устремления у Олега изначально хорошие. Помочь мужчинам стать мужчинами. Наладить общение между полами. Это достойные цели, человечные. И за эти намерения – спасибо тебе.

Но я не знаю как сказать дальше. Путник, идущий по лесу. Всегда есть риск заблудиться. И мне кажется, что ты нашёл не совсем то, что искал. Радость жизни не в приспособлениях, а в свободе от них. Есть бОльшая свобода, чем та, которую получил ты, изобретя эту систему. У тебя куча энергии и характер у тебя сильный. Ты в состоянии нести то, решил нести, это без вопросов. Но скажи, ты до конца уверен в том, что эта ноша людям во благо? Конечно, можно нести и для себя любимого, но это уже другая история... Изначальный замысел какой? Помочь мужчинам стать мужчинами? Тогда, наверное, в известной степени замысел удался. Но какой ценой? В самой книге ты говоришь: «Разве это нормально, когда два близких человека ссорятся?». Согласен. Ссора вообще – дело ненормальное. Но тогда скажи – почему ты не обращаешь внимания на те стоны, которые раздаются в ответ на твою систему? Разве их природа чем-то отличается от ссоры? Разве это не сигнал, что что-то идёт не так?

Ты человек свершений. 12.12.1967. В пифагорейской нумерологии у тебя «2222» - знак оккультиста. Это очень большая энергия, и, потенциально, большие возможности. Но при этом отсутствуют «8» - числа, отвечающие за чувство долга. И при этом «11111», говорящие о характере деспота. Мне кажется, что тебе стоит ответить для себя на один очень важный вопрос: «Чем ты готов пожертвовать для достижения своих целей?». Я имею в виду жизненные интересы других людей. Насколько твои цели важнее, чем их интересы? И где та грань, за которую переступать не стоит?

Владимир Ильич возник не случайно. У него похожая карта – те же «2222» и отсутствие восьмёрок. Скажи, считаешь ли ты жизнь Ильича удачным опытом? Свершений он наделал целую кучу. Но стоило ли оно того? Не знаю, есть ли у тебя чувство ответственности перед потомками. Говоришь как человек вполне человечный. Как ты считаешь, достойно ли рождать идею, которая обернётся потомкам кровью? Я бы не хотел такого делать...

Мне кажется, что маркер гармоничности – это когда всем хорошо. Не хорошо одним через плохо другим, а хорошо всем, ну... насколько это возможно. И, если я делаю что-то, и идёт негативная отдача – значит я кому-то чем-то делаю плохо. Я могу даже не понимать чем именно, но отдача приходит всегда, за ней просто нужно наблюдать. Вот мечом тебя покромсал, - и горло сразу заболело, тоже учусь. А сегодня Солнечную кошку домой пригласил, учусь у неё любви, ласковая такая, радуется каждому мгновению. И текст другого характера. И воспринимается наверняка легче, чем жестокие обличения по существу. Да?

Так может, и твоё дело можно как-то чуток по-другому сделать? Ну..., чтоб не стонали. Не просто же так они стонут. Где-то им больно. Может, как-то можно его... сделать так, чтобы оно всех осчастливило? Например, показать мужчинам как быть мужчиной, но при этом не приобретать ненависти к женщинам. Представь, как женщины были бы довольны! И мужчины стали мужчинами, и ненависти у них к ним нет. Все друг другу улыбаются. Так же намного лучше, разве нет? И приживётся такая тема в обществе тоже намного лучше – ей просто никто не будет сопротивляться, раз от неё всем хорошо. Эффективность возрастёт многократно.

К сожалению и печали, танк не сможет не проехать по живым телам. И те, по кому он проедет, станут твоими противниками. И будут работать против. Наступая своим делом на других, ты плодишь врагов твоего дела. Это контрпродуктивно. Если скажешь, что можно просто победить, не соглашусь – враг остаётся врагом до конца жизни, и любым доступным способом будет вредить. А способов для этого – бесконечное множество. Единственный разумный способ делать дело – это делать его так, чтобы дело как можно более устраивало всех.

Этологическая наука... Трудный вопрос. Она вроде как верна, но давай представим такую ситуацию. Иерарх-вожак, пусть Бета, потрясывая стоящим членом, приказывает другому, Тете,... выстирать его носки. Тому неприятно. А кому приятно, когда заставляют стирать носки? Выполняет, стирает. Но первую же возможность напакостить он не упустит. И это можно считать законом. Если на человека насрали, он почти наверняка захочет сделать что-нибудь нехорошее в ответ. По мере сил и возможностей. Укрыться от этого закона очень трудно. «Земля круглая - подкатишься» - говорят о нём. И вот этот постиравший носки получает, к примеру, возможность как бы случайно и незаметно сформировать обстоятельства так, чтобы на голову вожаку упала оплеуха от ещё более старшего вожака. Или просто, чтобы с Бетой произошло что-то нехорошее. И стопудово, он эту возможность не упустит. И всё будет как бы случайно. Просто так сложились обстоятельства.

Как всё это выглядит с точки зрения этологии? Бета приказал Тете выполнить работу. Поскольку Тета рангом ниже, он подчинился, и работу выполнил. На этом этологическая наука заканчивается. Т.е. согласно науке больше ничего не происходит.

А что же с точки зрения простой, жизненной? Бета насрал на Тету. Тета стерпел и подчинился. Но при первой же возможности насрал не НА Бету, но ДЛЯ Беты. И на Бету насрала просто какая-то жизненная ситуация, насрали обстоятельства. Отсюда очень простой жизненный закон: «Если ты на кого-то срёшь, то насрут и на тебя». Он очень простой, и известен испокон веков. «Относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе». Закон кармы. У него очень много имён.

И что же получается? Этология об этом законе ни сном ни духом. И при этом утверждает, что существование иерархий – это реальность и жизненная необходимость. Чем фактически даёт разрешение: «Срите на низкоранговых, поскольку можно - они для того и существуют». И все верят, и срут, и по естественному закону жизни, жизнь срёт на них самих. И кому здесь хорошо? На одних срут, на других срёт сама жизнь. Все обосранные ходят.

Честно говоря, у меня серьёзные сомнения в полезности этологической науки – в том контексте, в котором она преподносится для объяснения организации общественной жизни. Ключ здорового общества – это когда все понимают, что «хорошо, когда всем хорошо, и нужно стараться жить в мире и согласии».

Мне кажется, что учить нужно не этологии. Учить нужно простому жизненному правилу: «Старайтесь не срать друг на друга». Этот закон гораздо более реален, и гораздо более эффективен. Мэйнстрим же наука стоит на позиции «выживает сильнейший». Что выпускает в сознание практически ту же самую санкцию: «Грызите друг друга зубами». И к чему всё это приводит?

Андрей Иванович Нежданный   23.11.2012 19:51     Заявить о нарушении
Лично я вижу как мне говорят за место "стань более крепким и прозрей" отбрасывают обратно словами "расслабься и подчиняйся женщине". Нетушки, одной философии кота Леопольда маловато для опровержения данной книги. Вам бы взяться, да и опровергнуть Новосёлова своим трудом с наблюдениями, эффективные способы мирного типа предъявить. Так нет, не хотите же, желаете лишь просто потрещать о высоком, опять то самое желание блеснуть умом перед всеми? Только всего этого мало. Лучше тогда взять на вооружение книгу, быть готовым, может даже немного стервозную перевоспитать(Новосёлов реально показывает на примерах что это возможно), а к тем о ком вы говорите что они хороши и в головах одни доброжелательные намерения - не нужно всё это применять, но забывать не стоит. Люди меняются и их так же другие меняют, подружки или мамы или ещё что-то или кто-то, без разницы, ничто на месте не стоит. Вы же предлагаете что бы хитрожопые и дальше продолжали выезжать на всём готовеньком, на простодушных, правдивых добряках. Где та «свобода выбора» о которой говорите? Похоже только в облаках и в вашей, вроде бы, неглупой голове. Покой никого ничему ещё не научил. Если есть желание сделать добрее учебник, то придётся постараться другому человеку, и в целях саморазвития, и даже для изменения-улучшения впоследствии, вкраплять более позитивный настрой, но действенный. Правда такое будет возможно если этот человек докажет свой метод на практике.

И ещё. Я не знаком с более-менее разговорчивой женской половиной, которая ни разу не проверяла бы на инстинкт вожака, на выявление его способностей. Сам факт о том что большинство из них неразрывны от детективов, мелодрам или интрижек говорит сам за себя. Это есть та тяга формирующая к тридцати годам их как автоматический ранговый тестер. Те неудачники, что будут ниже уровнем, потеряют всё, и любовь к себе и уважение, большая вероятность лишится самой семьи(если она вдруг решит воспользоваться тобой как мешком с деньгами, то станешь великим рогоносцем))) а то и любой смысл жизни. Это всё происходит вокруг, везде по-разному, но многие потом жалеют или даже прямо заявляют о возможности заполучить мужа в корыстных целях, причём не какие-нибудь гламурные девахи признавались, а далёкие от того.

Так вот, к чему виду, если задумал строить семью, то будь любезен приложить хоть какие-то усилия для поиска равновесия в семье, не говоря уже о готовности в любой момент постоять за неё. И мы живём не в мэйнстриме, а в реально агрессивном мире, хоть и все любим песни о любви.

Пончик Лимонов   24.11.2012 00:04   Заявить о нарушении
Полностью находится здесь: http://www.proza.ru/2012/11/24/1235

09 - В ответ на коммент Пончик Лимонов 1

В ответ на коммент Пончик Лимонов:

> Пончик Лимонов 24.11.2012 00:04

> «Лично я вижу как мне говорят за место "стань более крепким и прозрей" отбрасывают обратно словами "расслабься и подчиняйся женщине". Нетушки, одной философии кота Леопольда маловато для опровержения данной книги. Вам бы взяться, да и опровергнуть Новосёлова своим трудом с наблюдениями, эффективные способы мирного типа предъявить. Так нет, не хотите же, желаете лишь просто потрещать о высоком, опять то самое желание блеснуть умом перед всеми? Только всего этого мало. Лучше тогда взять на вооружение книгу, быть готовым, может даже немного стервозную перевоспитать(Новосёлов реально показывает на примерах что это возможно), а к тем о ком вы говорите что они хороши и в головах одни доброжелательные намерения - не нужно всё это применять, но забывать не стоит. Люди меняются и их так же другие меняют, подружки или мамы или ещё что-то или кто-то, без разницы, ничто на месте не стоит. Вы же предлагаете что бы хитрожопые и дальше продолжали выезжать на всём готовеньком, на простодушных, правдивых добряках. Где та «свобода выбора» о которой говорите? Похоже только в облаках и в вашей, вроде бы, неглупой голове. Покой никого ничему ещё не научил. Если есть желание сделать добрее учебник, то придётся постараться другому человеку, и в целях саморазвития, и даже для изменения-улучшения впоследствии, вкраплять более позитивный настрой, но действенный. Правда такое будет возможно если этот человек докажет свой метод на практике.

И ещё. Я не знаком с более-менее разговорчивой женской половиной, которая ни разу не проверяла бы на инстинкт вожака, на выявление его способностей. Сам факт о том что большинство из них неразрывны от детективов, мелодрам или интрижек говорит сам за себя. Это есть та тяга формирующая к тридцати годам их как автоматический ранговый тестер...

*****************************************************************

> «Лично я вижу как мне говорят за место "стань более крепким и прозрей" отбрасывают обратно словами "расслабься и подчиняйся женщине"»

Нет, ну что Вы, здесь совсем не о том. Ни о каком подчинении речь не идёт. Если женщина говорит Вам приказным железным голосом: «Я хочу шубу!», это не значит, что Вы сразу же обязаны её послушаться. Скорее, по-человечески, Вам стоит удивится: «А почему ты говоришь это ТАКИМ НАСТОЙЧИВЫМ ГОЛОСОМ?». Потому что сама интонация её голоса передаёт в ваше сознание ТРЕБОВАНИЕ. А требование – это нарушение вашей свободы выбора. А это напрягает ЛЮБОГО человека. Дайте женщине шанс это понять. Это и есть процесс любовного договора. Он происходит в коммуникации. Мозги у мужчин и женщин устроены совершенно по-разному. И о том, что мужчине кажется очевидным, женщина может даже и не подозревать. Слепой и глухой беседуют о мире – и им нужны некоторые усилия для того, чтобы друг друга понять. И отправная точка в этой коммуникации – ясное представление того факта, что картинка у каждого в голове – своя. Даже двум мужчинам порой непросто друг друга понять. А что говорить о женщине? У неё - роль деторождения, и это делает её функциональность, её моторику, её инстинкты приспособленными для решения совершенно других задач. В доме всегда должна пища, потому что детей надо кормить, ребёнок должен быть сыт. А мужчина забыл поставить в холодильник тарелку с рыбой. Она говорит мужчине: «Рыбу нужно в холодильник убирать». То, что остаётся для мужчины за скобками: «Потому что может испортится, и придётся выбросить, и кто-то может остаться голодным». Но мужчине этого не видно. Он думает: «А чего это она распоряжается?». А женщина думает, что это понимание – понимание ценности сохранности пищи – само собой разумеещееся, и ничего не поясняет. А мужчина и не спрашивает. Происходит конфликт. А что ему причиной? Иерархические взаимоотношения в семье (как утверждает этология)? Или непонимание внутреннего мира друг друга? Если мужчина успокоится, и попробует, хотя бы, задать вопрос: «Почему?», то, возможно, он услышит ответ: «Потому что рыба испортится». Если мужчине хватит разума задать следующий родившийся у него внутри вопрос: «А это плохо?», возможно, ему удастся услышать на него ответ: «Конечно!».

И кто скажет кто здесь более прав – этология или простой взгляд на жизнь? Выраженный в виде тонких философских образов. Философия ненаучна, и научной быть не может. Об этом очень хорошо пишет Николай Бердяев – один из тех философов, что были высланы из нашей страны с приходом красной конницы. Это другая точка зрения. Принципиально ненаучная.

Выдержку из его книги можно найти в произведении «03 - К вопросу о правомочности этологии». Приведу её и здесь, а с неё и несколько других, уже мелькавших в комментах одной из рецензий. Читать всё – не обязательно.

«Смысл творчества (Опыт оправдания человека)», 1916:

«Никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука — и научность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науки. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно. Научность предполагает существование единого метода. Никто не станет возражать против требования научности в науке. Но и тут можно указать на плюрализм научных методов, соответствующий плюрализму наук. Нельзя, напр<имер>, перенести метод естественных наук в психологию и в науки общественные. Это много раз показывали и доказывали немецкие гносеологи».

«Научность (не наука) есть рабство духа у низших сфер бытия, неустанное и повсеместное сознание власти необходимости, зависимости от мировой тяжести. Научность есть лишь одно из выражений утери свободы творческого духа».

.
.
.

Андрей Иванович Нежданный   24.11.2012 16:55   Заявить о нарушении
ааа ну теперь всё ясно, страна почемучек=)

Пончик Лимонов   26.11.2012 18:35   Заявить о нарушении
Ну что же, критика конкретна и обоснованна =) . ПризнаЮ её справедливость.

Андрей Иванович Нежданный   26.11.2012 19:24   Заявить о нарушении
Думается, характер сложившейся ситуации красочней всего передаёт этот эпизод из кинофильма "Собачье сердце":

************************************************************************************************************

Вяземская: Спокойно, товарищ.

Швондер: Мы к вам, профессор, и вот по какому делу!

Преображенский: Вы напрасно, господа, ходите без калош. Во-первых, вы простудитесь. А во-вторых, вы наследите мне на коврах. А все ковры у меня - персидские.

Вяземская: Во-первых, мы не господа.

Преображенский: Во-первых, вы мужчина или женщина?

Швондер: Какая разница, товарищ?

Вяземская: Я женщина.

Преображенский: В таком случае вы можете остаться в кепке. А вас, милостивый государь, попрошу снять ваш головной убор.

Пиструхин: Я вам не милостивый государь.

Швондер: Мы к вам, профессор, и вот по какому делу.

Преображенский: Кто это "мы"?

Швондер: Мы - новое домоуправление нашего дома. Я - Швондер. Она - Вяземская. Товарищ Пиструхин. И товарищ Жаровкин.

Преображенский: Скажите, это вас вселили в квартиру Фёдора Павловича Саблина?

Швондер: Нас!

Преображенский: Боже, пропал дом... Что будет с паровым отоплением?...

Швондер: Вы издеваетесь, профессор.

Преображенский: Да какой там из... Да. Ну и по какому делу вы пришли ко мне? Говорите скорее. Мне пора обедать.

Швондер: Мы к вам, профессор, вот по какому делу. Мы - управление нашего дома - пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома.

Преображенский: Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.

Швондер: Вопрос стоял об уплотнении.

Преображенский: А вам известно, что постановлением от 12.4.24 я освобождён от какого-либо уплотнения?

Швондер: Известно.

Швондер: Но общее собрание жильцов нашего дома, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что, в общем и целом, вы занимаете чрезмерную площадь.

Вяземская: Совершенно чрезмерную!

Швондер: Вы один живёте в семи комнатах.

Преображенский: Живу. И РАБОТАЮ в семи комнатах! ... И желал бы иметь восьмую! Она мне необходима под библиотеку.

Пиструхин: Восьмую. Вот здорово.

Вяземская: Это неописуемо!

.
.
.

Вяземская: Знаете ли, профессор, если бы вы не быле европейским светилом, и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать!

Преображенский: За что?

Вяземская: А вы не любите пролетариат!

Преображенский: Да, я не люблю пролетариат. Зина, подавай, голубушка, обед. Вы позволите, господа?

************************************************************************************************************

Андрей Иванович Нежданный   26.11.2012 20:18   Заявить о нарушении
Женщины, в основной своей массе, быстро устают от философии, и особенно от вечно сюсюкающих зануд, и вы ещё предлагаете что-бы она вам разъясняла всё как маленькому ребёнку. Можно только представить какая у вас собралась коллекция рогов.

Пончик Лимонов   26.11.2012 23:42   Заявить о нарушении
Находится здесь: http://www.proza.ru/2012/11/27/842

11 - Отклик

Не успел сказать «пока!», как пришёл отклик от одной дамы:

*****************************************************************

> Читаю с некоторым ужасом, бить женщину по лицу -оправдано? НЕТ, Если трансформация возможна через унижение другого человека через боль и страдания .которые ты причиняеш другим людям, не хочу такую транформацию,Та женщина, отношения с которой привело к таким выводам виновата только в том, что сама находиться на более низкой ступени развития, когда уважают прежде всего силу ,Это ее беда а не вина, Насилие порождает насилие, не верю что это ведет к трансформации, Извини за резкость, но я помню тебя другим, в тебе не было насилия,откуда теперь столько агресии?

*****************************************************************

Придётся прокомментировать, оставить так нельзя.

Читать это будут только сторонники Новосёлова, а им это - очень нужно. Это для них актуально. Поэтому они в Новосёлова и влюбились, - потому что он даёт им на это санкцию. Это говорит о том, что ЭТИМ МУЖЧИНАМ ЭТО ОЧЕНЬ НУЖНО. Тебе беспокоиться не о чём – тебя бить никто не станет. Характеры притягиваются, и в этих ситуациях, почти наверняка, окажутся как раз те люди, которым это тоже очень нужно.

Но справедливая оговорка. Мужчины! Пожалейте женщин! Будьте осторожны. И ни на грамм больше! И только в случае крайней необходимости! И только тогда, когда больше не знаете как поступить. И не забудьте попросить прощения. Объясните ей, почему вы так поступили. Помните, это не палка, которая лежит у вас под рукой! Это крайний метод, и прибегать к нему стоит только в самом крайнем случае. По принципу: «Бить женщину – последнее дело». И поговорив по душам. Женщина должна понять что у вас на душе.

Если женщина адекватна, и не загоняет своего мужчину в безвыходный угол, такое с ней просто не произойдёт! Этот случай типичен в отношении стервы. Ведь бить можно по-разному! Можно рукой, а можно и эмоциональным молотом, на чём так заостряет внимание Новосёлов. А, если человека бьют, и он пытается об этом сказать, но его не слышат, - человек вправе дать сдачи.

Да, это очень спорный вопрос. На lovehate.ru можно найти опросник «Про то что нельзя мужчинам бить женщин». В нём высказываются полярные мнения как со стороны мужчин, так и со стороны женщин. Поэтому здесь нет общих правил, этот вопрос – очень индивидуальный, и в каждом конкретном случае требует индивидуального решения. Это не санкция делать это направо и налево, как только захотелось. Если это происходит – значит что-то не так, но это «что-то» требует разрешения. Это скорее клиника, чем больница. Но ведь и травмы бывают тяжёлые.

Мужчине, притягивающему к себе такие ситуации, важно знать: «Если тебя лупят сковородой по голове, ты вправе зарядить кулаком в нос». Равноправие, как никак. Феминистки этого и добивались!

Это ОНИ станут главными персонажами таких историй. Адекватных, человечных, добрых, настоящих женщин эти события просто обойдут.

И это не «зуб за зуб»! Это возможность остаться человеком.

И это не метод. Это кризис - кризис, который даёт возможности для роста. Сосредоточьтесь не на насилии над стервой, а на изменении своего отношения к женщине у себя внутри. Как только придёт освобождение, эти ситуации просто перестанут возникать. И во всём этом просто не будет нужды. Жить в дружбе и согласии НАМНОГО ПРИЯТНЕЕ.

Это не норма отношений. Это - больница! Не застревайте там надолго. Примите лекарство, и выписывайтесь. Жить там - совсем не обязательно. Дружелюбие и радость – конечная точка этого маршрута.

> «Извини за резкость, но я помню тебя другим, в тебе не было насилия,откуда теперь столько агресии?»

:) Его нет и сейчас, но работа санитара ПРЕДПОЛАГАЕТ контакт с нечистотами. Но с меня уже хватит. Ну его – этот баркас. На эту тему – больше ничего. Есть гораздо более приятные занятия, надоело.

Андрей Иванович Нежданный   27.11.2012 13:43   Заявить о нарушении
Процент тех кто сможет осилить первые две главы, со склонностью к ББПЕ, очень мал, они просто устанут шевелить серую жидкость) Скорее Новосёлов рассматривает это как научную точку зрения, ведь мыслящим людям простые(но грубые)пути попросту не интересны

Пончик Лимонов   27.11.2012 22:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «1. 5 Первобытное племя. Структуры» (Олег Новоселов)

с кормом для тигров не согласна....про женщин так ещё и ничего не увидела))

Людмила Маркелова   05.08.2012 13:40     Заявить о нарушении
Да, на момент публикации Учебника я еще не понимал иерархии самок:)

Олег Новоселов   07.08.2012 20:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «1. 5 Первобытное племя. Структуры» (Олег Новоселов)

Извините, Олег, вы скатились в тупой мужской шовинизм.
Я -не феминист, но вы - скатились от наукообразия в черт-те что.
1.
----Цит. нач.----
Для всего этого необходима большая физическая сила, смелость, ловкость, мощный ум, любопытство, способность к обучению, слаженность действий в группе, способность жертвовать собой ради интересов племени.
----Цит. кон.----
1.1. "Мощный ум"
Просто как факт. Кисти рук у мужчин сильнее в 2 раза, причем это сейчас, когда физнагрузка мала.
В доиндустриальные времена, скорее всего, было и в 3 раза.
А вот с умом-то такой большой разницы нету. IQ у женщин ниже всего на 5%.
Женщины не глупее мужчин, просто их интеллект не такой.
Напр., иностранными языками женщины овладевают БЫСТРЕЕ мужчин (в разы).
И выражения лиц (в т.ч. мужских) ини читают намного лучше.
Как это ни парадоксально звучит, но следователи из них иногда неплохие выходят.
Вот в геометрическом, тригонометрическом и абстрактном мышлении, таки да, они нам уступают.
А вот, скажем, в тупой арифметике - примерно одинаково.
1.2. "Любопытство" - женщины мало уступают нам.
1.3. "Способность жертвовать собой ради интересов племени" - ой, а у нас-то с этим как? Омеги это делают, но от низкой самооценки.
А вот женщины - ради детей - вполне.

2.
----Цит. нач.----
То есть забота прежде всего о себе, эгоцентризм, хитрость, изворотливость, консерватизм, трусость.
----Цит. кон.----
Боже, какая чушь!
2.1. "эгоцентризм" - Олег, женщины в смысле альтруизма гораздо круче нас, просто ИХ альтруизм направлен на детей.

Ох, Олег... Ваш опус - 1/3 - б.м. наука, 1/3 - упрощения, 1/3 - банальный мужской шовинизм... Увы. А тема-то важная...

Самому, что-ли, аналогичный опус написать?

Евгений Капров   30.09.2011 23:18     Заявить о нарушении
Если его напишете вы, то он будет пропитан женским шовинизмом, типовые штампы которого вы успешно воспроизвели в вашем данном комментарии.

Поэтому удачи в написании опуса не желаю, от подобной антимужской литературы полки в магазинах и так ломятся.

Олег Новоселов   04.10.2011 12:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «1. 5 Первобытное племя. Структуры» (Олег Новоселов)

Не понимаю глубинного биологического смысла синхронизации овуляций. Если они все хотят рожать от альфа-самца стада, то разумнее было бы овулировать по очереди, т.к. самец хочет каждый день, а не только в те несколько благоприятных для зачатия дней. Сегодня случайно застал передачку про лемуров ("Улицы лемуров (Lemur street, Великобритания)". 2-я серия), там самки с течкой определяются именно так - по очереди.
Кроме того, у вас упоминается, что без виртуального супердоминанта-божества, вожаку не удаётся удерживать стадо более 20-30 особей, т.к. иначе ему приходится всё время отражать посягательства других самцов на альфа-статус и они его буквально "задолбают". 20-30 самок, овулирующих по очереди как раз примерно укладываются в полный цикл овуляции, следовательно у альфа-самца всегда есть овулирущая самка.

Этис Атис   29.06.2010 19:05     Заявить о нарушении
Хороший вопрос. Достаточно правдоподобного для озвучивания ответа я не знаю. Но предполагаю, что это связано со спецификой самочной иерархии в стаде гоминид (в книге этого нет, глава пока в работе). А также с тем, что люди спариваются не только в период овуляции (подобно лемурам).

Олег Новоселов   29.06.2010 19:58   Заявить о нарушении
Упс... хотел сказать в отличие от лемуров, которые спариваются только во время овуляции.

Олег Новоселов   30.06.2010 08:40   Заявить о нарушении
А по моему всё просто. Альфа-самец выбирает самых "красивых" - ещё не беременных самок- и осеменяет их. Так (почти) каждый день. Таким образом в месяц зачинают всего две-три самки и выбывают из игры. На следующий месяц ещё две-три. Так за год 20-30 самок а не все в один месяц. Потом опять по новой. У лемуров наверно только один брачный месяц и зачать всем надо в нём.

Мекум Ваде   29.09.2010 16:51   Заявить о нарушении
Иерархия лемуров и сапиенсов - две очень большие разницы.

Похоже, вожак сапиенсов действительно выбирал себе только самых красивых. Однако в отличие от других приматов, критерием красоты у нас является именно молодость. Короче, фаворитки вожака - самые молодые самки. А остальных имеют среднеранговые самцы за подкормку. И вот эти овулируют синхронно по каким-то своим причинам...

Олег Новоселов   29.09.2010 17:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «1. 5 Первобытное племя. Структуры» (Олег Новоселов)

Хоть по Фрейду, хоть по феншую - надо дать работу х _ _!

Юрий Казаков   09.04.2010 19:15     Заявить о нарушении