Рецензии на произведение «О знаках препинания»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О знаках препинания» (Андрей Рамин)
«Человек должен ставить знаки препинания сознательно и уметь обосновать свои знаки» – полностью солидарен с таким подходом к пунктуации!
Александр Котлин 17.07.2012 11:22 • Заявить о нарушении
«Человек должен ставить знаки препинания сознательно и уметь обосновать свои знаки» – полностью солидарен с таким подходом к пунктуации!
Александр Котлин 17.07.2012 11:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О знаках препинания» (Андрей Рамин)
Андрей, спасибо за статью!
Хоть я и безобразно безграмотен, увы, и лучше бы мне помалкивать на тему русского языка вообще, но смысл и основная идея Ваша мне очень и очень понятны.
"Знаки препинания нужны для обозначения смысла, нельзя искажать смысл ради знаков препинания."
Вот! Именно это и мешает зачастую расставлять их - знаки препинания, в соответствии с замыслом произведения. Когда пишешь текст (я не обладаю врожденной грамотностью) сосредотачиваешься на "обозначении смысла". Потом начинаются правки. Судорожно вспоминаешь правила, в результате - теряешь смысл, и получается... то что получается.
Поймите правильно, ни в коем случае не оправдываю безграмотность свою и других, просто мысль показалась очень интересной.
В конце-концов, мы для знаков препинания или они для нас?!
:)))
Роман Прибылых 29.10.2009 12:47 • Заявить о нарушении
Андрей, спасибо за статью!
Хоть я и безобразно безграмотен, увы, и лучше бы мне помалкивать на тему русского языка вообще, но смысл и основная идея Ваша мне очень и очень понятны.
"Знаки препинания нужны для обозначения смысла, нельзя искажать смысл ради знаков препинания."
Вот! Именно это и мешает зачастую расставлять их - знаки препинания, в соответствии с замыслом произведения. Когда пишешь текст (я не обладаю врожденной грамотностью) сосредотачиваешься на "обозначении смысла". Потом начинаются правки. Судорожно вспоминаешь правила, в результате - теряешь смысл, и получается... то что получается.
Поймите правильно, ни в коем случае не оправдываю безграмотность свою и других, просто мысль показалась очень интересной.
В конце-концов, мы для знаков препинания или они для нас?!
:)))
Роман Прибылых 29.10.2009 12:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О знаках препинания» (Андрей Рамин)
Пильняк в "Человеческрм ветре" вводит собственный знак препинания: двойное тире. Именно этот знак смог передать ощущение растерянности, непонятости, недоумения, выразить целой гамму чувств героя.
Но изобретать велосипед не рекомендую: его уже изобрели до нас - зачем?
Спасибо.
С уважением...
Елена Панферова 25.11.2008 12:25 • Заявить о нарушении
Пильняк в "Человеческрм ветре" вводит собственный знак препинания: двойное тире. Именно этот знак смог передать ощущение растерянности, непонятости, недоумения, выразить целой гамму чувств героя.
Но изобретать велосипед не рекомендую: его уже изобрели до нас - зачем?
Спасибо.
С уважением...
Елена Панферова 25.11.2008 12:25 • Заявить о нарушении
Изобрели до нас, но изобретя, отложили в сторону, а нужно пользоваться.
Андрей Рамин 25.11.2008 12:59 Заявить о нарушении
Андрей Рамин 25.11.2008 12:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «О знаках препинания» (Андрей Рамин)
-Правильно. Уметь объяснить свои знаки препинания должно. Я вот, например, люблю тире и многоточия, но стараюсь не забывать и о всеобщих правилах русской грамматики и пр. правилах.
Тамара Петровна Москалёва 07.10.2008 22:12 • Заявить о нарушении
-Правильно. Уметь объяснить свои знаки препинания должно. Я вот, например, люблю тире и многоточия, но стараюсь не забывать и о всеобщих правилах русской грамматики и пр. правилах.
Тамара Петровна Москалёва 07.10.2008 22:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О знаках препинания» (Андрей Рамин)
Глубокоуважаемый Андрей!
Мне представляется Ваша статья не только не завершённой, но и не до конца продуманной. Вот, пример того.
У Вас:
«Когда известному автору дают право на авторский знак, а другим нет это несправедливо. Вопрос в том, что человек должен ставить знаки препинания сознательно и уметь обосновать свои знаки. Если же он просто не знает и совершает ошибки – то только в этом случае можно считать это ошибками.
Язык – это не догма. Учёные слишком увлекаются разбиением всего и вся на группы; классификациями. Нужно же смотреть шире и обдумывать целесообразность тех или иных правил.
Знаки препинания нужны для обозначения смысла, нельзя искажать смысл ради знаков препинания.»
А я бы написал это так [в квадратных скобках - мои исправления и замечания]:
Когда известному автору дают право на авторский знак, а другим [ – ] нет [,] [то] это [ – ]несправедливо. Вопрос [ – ]в том, что человек должен ставить знаки препинания сознательно и уметь [их] обосновать. [Всё – согласно Вашему же толкованию, которое Вы сами почему-то проигнорировали – «Тире: 3.замена слова (если мы не произносим слова, но имеем его ввиду)»]. Если же он просто не знает и совершает ошибки[,] то только в этом случае можно считать это ошибками. [Как определить, ЗНАЛ ЛИ ОН или СОЗНАТЕЛЬНО написал ВОПРЕКИ существующим ПРАВИЛАМ?]
Язык – это не догма. Учёные слишком увлекаются разбиением всего и вся на группы[,] классификациями. [Почему у Вас стоит точка с запятой? Она ставится, согласно Вашим утверждениям вот когда: «Точка с запятой – 1.отделение сложных фраз, там где не подходит точка и не хватает только лишь запятой (что-то среднее между запятой и точкой – сильнее запятой и слабее точки).» Тут нет ни сложной фразы, ни требуется что-то «слабее точки».] Нужно же смотреть шире и обдумывать целесообразность тех или иных правил. [Что Вы понимаете, в данном конкретном случае, под выражением «смотреть шире»?]
Знаки препинания нужны для обозначения смысла, нельзя искажать смысл ради знаков препинания. [ Приведите, пожалуйста, пример искажения смысла «ради знаков препинания». Иначе это предложение, как и предыдущее, окажется пустой фразой.]
Проблема намного сложнее, чем Вам это представляется.
Ваш,
Согрива 09.08.2008 20:03 • Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Андрей!
Мне представляется Ваша статья не только не завершённой, но и не до конца продуманной. Вот, пример того.
У Вас:
«Когда известному автору дают право на авторский знак, а другим нет это несправедливо. Вопрос в том, что человек должен ставить знаки препинания сознательно и уметь обосновать свои знаки. Если же он просто не знает и совершает ошибки – то только в этом случае можно считать это ошибками.
Язык – это не догма. Учёные слишком увлекаются разбиением всего и вся на группы; классификациями. Нужно же смотреть шире и обдумывать целесообразность тех или иных правил.
Знаки препинания нужны для обозначения смысла, нельзя искажать смысл ради знаков препинания.»
А я бы написал это так [в квадратных скобках - мои исправления и замечания]:
Когда известному автору дают право на авторский знак, а другим [ – ] нет [,] [то] это [ – ]несправедливо. Вопрос [ – ]в том, что человек должен ставить знаки препинания сознательно и уметь [их] обосновать. [Всё – согласно Вашему же толкованию, которое Вы сами почему-то проигнорировали – «Тире: 3.замена слова (если мы не произносим слова, но имеем его ввиду)»]. Если же он просто не знает и совершает ошибки[,] то только в этом случае можно считать это ошибками. [Как определить, ЗНАЛ ЛИ ОН или СОЗНАТЕЛЬНО написал ВОПРЕКИ существующим ПРАВИЛАМ?]
Язык – это не догма. Учёные слишком увлекаются разбиением всего и вся на группы[,] классификациями. [Почему у Вас стоит точка с запятой? Она ставится, согласно Вашим утверждениям вот когда: «Точка с запятой – 1.отделение сложных фраз, там где не подходит точка и не хватает только лишь запятой (что-то среднее между запятой и точкой – сильнее запятой и слабее точки).» Тут нет ни сложной фразы, ни требуется что-то «слабее точки».] Нужно же смотреть шире и обдумывать целесообразность тех или иных правил. [Что Вы понимаете, в данном конкретном случае, под выражением «смотреть шире»?]
Знаки препинания нужны для обозначения смысла, нельзя искажать смысл ради знаков препинания. [ Приведите, пожалуйста, пример искажения смысла «ради знаков препинания». Иначе это предложение, как и предыдущее, окажется пустой фразой.]
Проблема намного сложнее, чем Вам это представляется.
Ваш,
Согрива 09.08.2008 20:03 • Заявить о нарушении
"Вопрос [ – ]в том" - зачем тире? Не нужно. Здесь нет замены слова.
Необходимо редактировать существующие правила русского языка, тогда будет легко определить, правильно или неправильно написано.
Насчёт примеров согласен, нужно будет найти примеры ко всем пунктам.
Андрей Рамин 09.08.2008 20:30 Заявить о нарушении
Необходимо редактировать существующие правила русского языка, тогда будет легко определить, правильно или неправильно написано.
Насчёт примеров согласен, нужно будет найти примеры ко всем пунктам.
Андрей Рамин 09.08.2008 20:30 Заявить о нарушении
Почему деепричастный оборот всегда должен выделяться запятыми? Приведите мне аргументы в защиту этого правила.
«Зима. Крестьянин, торжествуя, на дровнях обновляет путь» по-моему можно писать так: «Зима. Крестьянин торжествуя, на дровнях обновляет путь».
Другие случаи и знаки препинания:
«Отец с жаром и подробно рассказал мне[,] сколько водится птицы и рыбы, сколько родится ягода,сколько озер, какие чудесные растут леса».
«Отец с жаром и подробно рассказал мне[:] сколько водится птицы и рыбы, сколько родится ягода, сколько озёр, какие чудесные растут леса».
«И всё тошнит, и голова кружится, и мальчики кровавые в глазах…»
«И всё тошнит и голова кружится и мальчики кровавые в глазах…»
«Ни солнца мне не виден свет, ни для корней моих простору нет, ни ветеркам вокруг меня свободы».Почему не так:
«Ни солнца мне не виден свет, ни для корней моих простору нет, ни ветеркам[,] вокруг меня[,] свободы». «вокруг меня» – уточнение.
«Покойно, как лодка, скользит по каменной глади автомобиль».
«Покойно, как лодка скользит, – по каменной глади автомобиль». Если имелось в виду не «покойно как лодка», а «скользит как лодка». Тире поставлено потому, что пропущено слово «скользит».
«Глупцы и люди ограниченные всему верят, потому что ничего исследовать».
«Глупцы и люди ограниченные всему верят потому[,] что ничего исследовать». Другая интонация.
«Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку[,] кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно».
«Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку[:] кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Иначе получается «мы были студентами» «кстати и некстати»
«У ног две большие связки разных ключей, надетых на кольца из проволоки, исковерканный самовар из жести, молоток, подпилки».
«У ног [–] две большие связки разных ключей, надетых на кольца из проволоки, исковерканный самовар из жести, молоток, подпилки» или
«У ног[:]две большие связки разных ключей, надетых на кольца из проволоки, исковерканный самовар из жести, молоток, подпилки» Здесь пропущено слово лежали, если не ставить тире или двоеточие, начинаешь искать глагол, чтобы понять смысл.
Нужно ли так издеваться над читателем?
У нас ведь заборы ставят там, где люди ходят. Ностальгия по лагерям?
Андрей Рамин 10.08.2008 15:37 Заявить о нарушении
«Зима. Крестьянин, торжествуя, на дровнях обновляет путь» по-моему можно писать так: «Зима. Крестьянин торжествуя, на дровнях обновляет путь».
Другие случаи и знаки препинания:
«Отец с жаром и подробно рассказал мне[,] сколько водится птицы и рыбы, сколько родится ягода,сколько озер, какие чудесные растут леса».
«Отец с жаром и подробно рассказал мне[:] сколько водится птицы и рыбы, сколько родится ягода, сколько озёр, какие чудесные растут леса».
«И всё тошнит, и голова кружится, и мальчики кровавые в глазах…»
«И всё тошнит и голова кружится и мальчики кровавые в глазах…»
«Ни солнца мне не виден свет, ни для корней моих простору нет, ни ветеркам вокруг меня свободы».Почему не так:
«Ни солнца мне не виден свет, ни для корней моих простору нет, ни ветеркам[,] вокруг меня[,] свободы». «вокруг меня» – уточнение.
«Покойно, как лодка, скользит по каменной глади автомобиль».
«Покойно, как лодка скользит, – по каменной глади автомобиль». Если имелось в виду не «покойно как лодка», а «скользит как лодка». Тире поставлено потому, что пропущено слово «скользит».
«Глупцы и люди ограниченные всему верят, потому что ничего исследовать».
«Глупцы и люди ограниченные всему верят потому[,] что ничего исследовать». Другая интонация.
«Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку[,] кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно».
«Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку[:] кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Иначе получается «мы были студентами» «кстати и некстати»
«У ног две большие связки разных ключей, надетых на кольца из проволоки, исковерканный самовар из жести, молоток, подпилки».
«У ног [–] две большие связки разных ключей, надетых на кольца из проволоки, исковерканный самовар из жести, молоток, подпилки» или
«У ног[:]две большие связки разных ключей, надетых на кольца из проволоки, исковерканный самовар из жести, молоток, подпилки» Здесь пропущено слово лежали, если не ставить тире или двоеточие, начинаешь искать глагол, чтобы понять смысл.
Нужно ли так издеваться над читателем?
У нас ведь заборы ставят там, где люди ходят. Ностальгия по лагерям?
Андрей Рамин 10.08.2008 15:37 Заявить о нарушении