Рецензии на произведение «Эдриан Кент. Критический обзор рисков ускорителей»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Эдриан Кент. Критический обзор рисков ускорителей» (Алексей Турчин)
Очень ценная публикация.Многое становится на свои места. Хотя и много еще не ясного, но начато спокойное и плодотворное обсуждение проблемы.
Но уже явно проявляется очевидная безответственность заинтересованных ученых при оценке глобальных рисков.
Но почему обсуждаются риски связанные только со страпельками и черными дырами? Гораздо ближе опасность превращения нашей Земли в "железную планету" или в поток железных метеоритов!
Георгий Рязанцев 28.11.2012 02:36 • Заявить о нарушении
Очень ценная публикация.Многое становится на свои места. Хотя и много еще не ясного, но начато спокойное и плодотворное обсуждение проблемы.
Но уже явно проявляется очевидная безответственность заинтересованных ученых при оценке глобальных рисков.
Но почему обсуждаются риски связанные только со страпельками и черными дырами? Гораздо ближе опасность превращения нашей Земли в "железную планету" или в поток железных метеоритов!
Георгий Рязанцев 28.11.2012 02:36 • Заявить о нарушении
Посмотрите, пожалуйста : http://www.proza.ru/2012/11/30/259
Буду рад Вашему отзыву!
Георгий Рязанцев 02.12.2012 18:17 Заявить о нарушении
Буду рад Вашему отзыву!
Георгий Рязанцев 02.12.2012 18:17 Заявить о нарушении
Так как же, на счет "железной катастрофы"?
Что думаете? Вроде бы, это еще нигде не обсуждалось!
Георгий Рязанцев 17.12.2012 23:29 Заявить о нарушении
Что думаете? Вроде бы, это еще нигде не обсуждалось!
Георгий Рязанцев 17.12.2012 23:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эдриан Кент. Критический обзор рисков ускорителей» (Алексей Турчин)
Уважаемый Алексей! Хорошо, что Вы поднимаете эту тему. У меня есть некоторая теория (см. "Симметрия дуализма", "Откуда небесный бублик" и др.), которая также изложена на прозе.ру. Мне тоже не безразлично упорство некоторых "всезнаек", которые не стеснются своей наготы. Вычислительными механизмами математики и физики в достаточной степени я не владею, поскольку имею гуманитарное образование, а самообразование усложнилось 10-летним перерывом в работе Ленинки, в которой я раньше занималась. Принципиальный подход открывает простые вещи, независимо от расчетов, и неважно, много ли на половинке бублика маковых зерен или их вообще нет. 18 марта я отправила в прессцентр ЦЕРН письмо следующего содержания.
«Аполлону Бельведерскому»
Имеются некоторые основания считать, что наша Вселенная подобна частице в стационарном сферически спиральном состоянии, в котором она обладает одновременно определенными значениями величины момента, его проекции и спиральности. Это ясно из физики. Поверхность такой частицы, по всей вероятности, принадлежит к разряду фокальных поверхностей, одной частью которых является ось вращения, другая лежит в бесконечности. Такая поверхность является поверхностью тора. Это ясно из математики.
А теперь попытайтесь представить, что происходит в экспериментах на Большом адронном коллайдере.
Если вращать картонный флажок с изображенной на нем окружностью вокруг его древка, то окружность опишет некоторую поверхность – тор.
Центральные точки полуокружностей верхней и нижней половин тора представляют собой параболические точки, которые обладают свойством "включаться" при прикосновении всего к одной такой точке, по всей окружности тора. Таким образом, касательная всего к одной такой точке заставляет возбуждаться все подобные точки, вызывая цепную реакцию.
Даже ничтожно малая энергия в ничтожно малых масштабах при касании к такой точке поверхности приводит к возникновению на этой поверхности центра инверсии, который развертывает поверхность тора в подобие объеденного по кругу бублика. И это уже не в масштабах Земли, а в масштабе всей Вселенной!
Ни о какой безопасности работы БАК в этих условиях и речи быть не может, так как вырожденные кривые, образующиеся в структуре данной поверхности вследствие экспериментов по столкновению двух одинаковых частиц, контролировать невозможно - ни одному из законов они не подчиняются. Такие кривые теоретически исследовал математик Клейн. Допуская, что красота художественного образа имеет в своей основе определенные математические соотношения, он нарисовал все параболические кривые на Аполлоне Бельведерском. Но обнаружить закон, которому они подчиняются, не смог даже он.
© Copyright: Лариса Студеникина, 2010
Лариса Студеникина 22.03.2010 00:32 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей! Хорошо, что Вы поднимаете эту тему. У меня есть некоторая теория (см. "Симметрия дуализма", "Откуда небесный бублик" и др.), которая также изложена на прозе.ру. Мне тоже не безразлично упорство некоторых "всезнаек", которые не стеснются своей наготы. Вычислительными механизмами математики и физики в достаточной степени я не владею, поскольку имею гуманитарное образование, а самообразование усложнилось 10-летним перерывом в работе Ленинки, в которой я раньше занималась. Принципиальный подход открывает простые вещи, независимо от расчетов, и неважно, много ли на половинке бублика маковых зерен или их вообще нет. 18 марта я отправила в прессцентр ЦЕРН письмо следующего содержания.
«Аполлону Бельведерскому»
Имеются некоторые основания считать, что наша Вселенная подобна частице в стационарном сферически спиральном состоянии, в котором она обладает одновременно определенными значениями величины момента, его проекции и спиральности. Это ясно из физики. Поверхность такой частицы, по всей вероятности, принадлежит к разряду фокальных поверхностей, одной частью которых является ось вращения, другая лежит в бесконечности. Такая поверхность является поверхностью тора. Это ясно из математики.
А теперь попытайтесь представить, что происходит в экспериментах на Большом адронном коллайдере.
Если вращать картонный флажок с изображенной на нем окружностью вокруг его древка, то окружность опишет некоторую поверхность – тор.
Центральные точки полуокружностей верхней и нижней половин тора представляют собой параболические точки, которые обладают свойством "включаться" при прикосновении всего к одной такой точке, по всей окружности тора. Таким образом, касательная всего к одной такой точке заставляет возбуждаться все подобные точки, вызывая цепную реакцию.
Даже ничтожно малая энергия в ничтожно малых масштабах при касании к такой точке поверхности приводит к возникновению на этой поверхности центра инверсии, который развертывает поверхность тора в подобие объеденного по кругу бублика. И это уже не в масштабах Земли, а в масштабе всей Вселенной!
Ни о какой безопасности работы БАК в этих условиях и речи быть не может, так как вырожденные кривые, образующиеся в структуре данной поверхности вследствие экспериментов по столкновению двух одинаковых частиц, контролировать невозможно - ни одному из законов они не подчиняются. Такие кривые теоретически исследовал математик Клейн. Допуская, что красота художественного образа имеет в своей основе определенные математические соотношения, он нарисовал все параболические кривые на Аполлоне Бельведерском. Но обнаружить закон, которому они подчиняются, не смог даже он.
© Copyright: Лариса Студеникина, 2010
Лариса Студеникина 22.03.2010 00:32 • Заявить о нарушении
К вопросу о том, где есть рай и где есть ад. По-моему, наши ученые полагают, что и туда, и туда одна и та же дверь. Мне думается иначе. У них в камере Вильсона аннигилирующая частица "разлетается" на две, то есть разъединяется перед исчезновением. На моем снимке ("Один эмпирический факт", "Гелий в веществе и религиозное представление об...")отчетливо видно, что частица, появившись из света и распавшись затем на две, дисциплинированно, то есть прямолинейно - как и должен распространяться свет в однородной среде - уходит снова в Свет. Это, по-моему, и есть путь в рай, в противоположность пути частиц в камере Вильсона. А Вы что думаете по этому поводу?
Лариса Студеникина 20.04.2010 06:37 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 20.04.2010 06:37 Заявить о нарушении