Рецензии на произведение «А может это фракталы?»

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

Легко. Интересно. Глубоко. О вечном с юмором.
Впечатляет узнаваемостью. Принимается без дополнений и комментариев.
Фракталы, маятники...- как одни из моделей реальности. Притягательный ужас любопытства - подсвечивая фонариком (моделью реальности), заглядывать в бездну Вечности.

Живое не делится на части. Фрактал. Копируя себя, создавая себя из себя - остаётся что то хрупко изначальное. Может даже "Ничего".

Если удастся понять что же "движет звёздами" то жизнь "иссякнет". Как завещал нам товарищ Сфинкс. 😆

Александр Пластинин   23.03.2023 12:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

Виктор,
если Вам интересно, то в продолжение начатого Вами разговора о муравьях, предлагаю Вам почитать ПЯТУЮ часть (можно прихватить и четвёртую, но в данном разговоре это уже м.б. не так актуально) в моём эссе «Адвокат дьявола. Фильм и - день сегодняшний», www.proza.ru/2013/10/11/1613 . Если захотите, то разговор можно будет продолжить (а то нет смысла повторять сейчас уже написанное, и так написанное довольно коротко)...

(А о деструктивных процессах, тоже не совсем со стандартной точки зрения, эссе сейчас - в работе. Будет готово - обещаю ссылку.)

С уважением и с интересом,
Алла.

Алла Тангейзер   10.01.2014 16:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

Виктор, а как вы думаете? Что нужно читателю на прозе.ру?

Ардалион Куц   27.01.2007 02:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

ВиГ, я сюда напишу ответ на Вашу рец к моей "Богине и блуднице", лана?
потому что "фрактал" - это смежное как бы:))
Вы таки прошлись бритвой Оккама по моим "быть собой" и лдаривать собой" :))
Там шуа мне писала в постах о норме 1+1. Таки вот. Быть собой для меня - это быть в режиме 1+1. А одаривать собой - это изменять этому режиму.
Так вот хочется невозможного: уйти так, чтобы остаться...
не взглянете ли на вот этот текст - там вариация на эту тему уже более художественая и менее философская http://www.proza.ru/2005/12/23-166
Ваш взгляд на тексты заставляет думать и совершать тексту обрезание:)

Лара Галль   01.01.2006 16:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

Круто! Всегда завидовал людям, которые могут в рамках одного предложения правильно согласовать слова "сущность", "деструкция", "психотип" и "флуктуировать", да ещё так, чтобы другим понятно было.

Тхоривский Максим   26.09.2004 04:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

А может и фракталы!
Ко мне почти все приходит во сне.
Лег отдыхать - и не знал, что завтра напишу,
а проснулся - и уже вроде как знаю, что будет новго.

Всяческих успехов.

Андрей Ефимов   05.08.2004 13:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

«Видели вы, друзья мои, как муравьи тащат гусеницу в муравейник? Конечно, видели.»

Конечно! И видели, и играли роль Бога – освобождали гусеницу из кровожадных лап!…))
Но вот вопрос – могут ли муравьи самостоятельно идентифицировать себя как сущность, заброшенную в этот мир лишь в качестве инструмента, участвующего в процессе? Не подразумевает ли заявление сущности – «я знаю только то, что я ничего не знаю» - наличие у этой сущности приличного багажа знаний? Да и вообще -–может ли объект исследования одновременно быть и его субъектом?
Короче, не лукавим ли мы, признавая НАД собой высшую силу? Не В нас ли она? И если тянем мы нашу гусеницу в разные стороны, то не та ли эта притча о семи няньках? У каждого своё видение проблемы и свой способ его (видения) проявления. Спонтанность или суровая необходимость, свободное волеизъявление или жесткий диктат? Что нужно для выращивания из сущности индивидуальности? И – нужно ли? Кто в ответе за ребенка, тянущегося к огню или к ножу?
Помню, как замордованная бессоными ночами и круговертью ухода за маленьким сыном, совершенно отупевшим взглядом следила, как это крохотное, но такое настырное, существо ползло к краю дивана и благополучно сверзилось оттуда. История закончилась вполне счастливо, спасибо ковру и одеялу, расстеленному на нём, но ора было!…)) А если бы? Чья вина? Разве есть варианты?
И вот тут то и тупик… Кто мы – грудные дети или замордованные взрослые?
Смотрела «Школу злословья» по каналу «Культура» (знаю разные мнения об этой программе, но сама стараюсь не пропустить ни одного её выхода в эфир). Там Владимир Соловьев объяснял, почему он не может молчать о том, что ему (лично ему) не нравится в любой из сфер окружающей его жизни. Не может молчать потому, что он хочет, чтобы люди, которые думают похожим образом (с его размышлениями о чем-то), знали, что они не одни.
Что есть наша жизнь в этом пространстве, на этом отрезке, в этом континууме – в этой призрачной сети колеблющихся электромагнитных волн или в сети колеблющихся голосовых связок? Процесс поиска? Кого? Единомышленников? Тех, кто понимает? Тех, кто из одного с нами муравейника, из одной стаи, из одного косяка? Когда Джордано Бруно горел на костре, неужели он думал только о справедливости своего гелиоцентрического устройства мира? Так ли это важно, где умирать – на Земле, которая пуп Вселенной, или на заштатной планете среди миллионов других таких же? Не думал ли он о тех, которые стояли в толпе и жадно всматривались в языки пламени и внюхивались в запах горелого мяса? Пусть лишь один из них содрогнулся от чудовищности того, что может делать человек с себе подобным, и пусть только он единственный задумался - а что ж такого узнал этот человек, что не позволяет ему отказаться от этого знания. Эстафетная палочка передана, процесс неостановим.
Литература… Слова о мире…. Слова о живущих и умирающих в этом мире … Слова… лишь слова….
И рассуждения о литературе – тоже слова… Зачем нам дан слух и зрение? Зачем нас учат читать?.....
========================================================

Это не конец! Там ещё три страницы текста в формате А4!...)))))
Чтобы не утомлять чтением с экрана, даю ссылочку на "трактат"!!!...))

http://www.proza.ru:8004/2004/05/19-116

На эротику закинуть тоже совесть не позволила, а вот в фантастике, думаю, самое место будет!

А если серьёзно, то очень интресные расуждения у Вас вычитала, Виктор! Спасибо за серьезный разговор!

Татьяна

Tatjana   19.05.2004 17:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

Виктор, я Вас понимаю!
Мимо этой темы ещё никто из людей думающих не проходил.
Я тоже отдал этому много времени и пришёл к следующим выводам.
О религии.
Здесь я полностью согласен с Марксом, что:"Религия - опиум народа, единственная надежда в исстрадавшемся мире". Исходя из этого я уже давно стал язычником; мне природа намного ближе, и её, а не человека "разумного", я считаю бесконечной тайной и неисчерпаемой загадкой мира. Ну, а кому удушье ладана милее свежего воздуха, пусть ходят в созданные их же руками "храмы".
О человеке.
Человек призван содействовать творчеству Бога, а не гадить ему уничтожая другие его творения, в том числе и природу.
Главным в жизни должна быть забота о душе, как о своей, так и о других. Я думаю, что при рождении, каждый человек получает свою крупинку души, и превратится эта крошка в нечто большее, скажем, размером с сердце, или останется в зародыше, во многом зависит от человека. Согласитесь, что Богу нужны специалисты, а не двоечники. Двоечники же будут рождаться на Земле столько раз, пока
у них не появится "сердце". И вообще, не пчёлы ли мы, носящие кирпичики добра на строительство Дома Вселенной?!
О литературе.
Тут двух мнений быть не должно; надо помогать Создателю добрыми произведениями. Антигуманные только засоряют пространство, и рано, или поздно ударят по их автору. Весь этот сегодняшний постмодернизм - это чтение для мозга, а не для сердца. Сердце наш единственный представитель в космосе, его волны восторга перед прекрасным в первую очередь принимает космический приёмник. /Я сам старый радиолюбитель, и среди нас мало кто осмеливается говорить по эфиру ругательства. А вдруг до Бога дойдёт!/ А с такими авторами нашего сайта, которые ведут себя несердечно, нужно просто не вступать ни в какие дискуссии; им ничего не докажешь. Свирь пробовал, и что? Спровоцировали на ответные оскорбления, и нет больше Свиря. А жаль, мне нравилась его наивно-лубочная проза...
И в итоге хочу сказать, что ко всему, вокруг нас сейчас происходящему, как и к самому себе, надо подходить с изрядной долей иронии и самоиронии, иначе и с ума сойти недолго.
Виктор у меня тоже есть вещи на религиозные и исторические темы. Так вот их я стараюсь писать в стиле хохмы, потому, что никто в этом мире из нас не знает, где истина, а где насмешка над ней, где историческая правда, а где фальсификация в угоду власть имущих и просто ради смеха. И я не удивлюсь, если со временем станет известно, что Коэльо - это тот же Платон, как уже доказано, что Аристофан - это французкий баснописец 17 века Лафонтен /он же, наверное, и Эпикур/.
Про Шекспира я вообще молчу... И вообще, все наши древние римляне и греки, вначале, были итальянскими гуманистами 14-15 веков. Потом эту эстафету подхватили другие страны, и в результате мы имеем выдуманную историю древнего мира записанной на пергаменте, изваяной в камне, отлитой в бронзе и столь прочно вошедшей в наше сознание, что уже никакая критика не заставит усомниться человечество в своей истории. Фантасты средних веков, сами того не подозревая, написали историю человечества! И нет ничего удивительного, если через двести лет фильм "Терминатор" и всю нашу современную фантастику, будут рассматривать как прошлое человечества и изучать его в школах!
Виктор, надеюсь что не слишком Вас утомил. Если нужны ссылки на средние века, скажите.
Всего доброго, с уважением, Ион.

Ion Von Donn   09.10.2003 22:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

Для начала сразу: действительно замечательно! Всем рекомендую, просто всем!
Ну а далее по тексту - задам пару тройку безответных вопросов :))


"Мне более по душе точка зрения, согласно которой Всевышний определил именно процессы, вызвавшие к жизни всё видимое многообразие Природы."

Идеализм, понятно... А как насчет "пригожинской парадигмы самоорганизации
в диссипативных системах (спонтанного возникновения)"? (Сережа Алхутов, привет!:)


"Деструктивные процессы не требуют энергетических затрат"
"Конструктивные процессы, напротив, требуют значительных энергетических затрат."

Хотел было начать воз рожать, но там дальше у тебя есть про маятник, я и успокоился... пока.


"Эти процессы, существовавшие в скрытой непроявленной форме ещё до начала времён, могли реализоваться лишь одним способом: вызвать к жизни те сущности, что станут и содержанием процессов, и объектом их действия. "

Что ж это за скрытая материя... Процессы без сущностей - а что носителем?
Может все же некие "универсалии", объединяющие оба понятия в одно?


"Эх, если бы все знали математику, можно было бы сказать всего лишь одно слово: фракталы"

Да нафик эти фракталы. Еще древние говорили "в капле воды отражается весь мир" - можно ли сказать лучше? Ну а то, что борьба идет на всех уровнях - стоит ли об этом даже упоминать.


"Насколько мне помнится, идея того же Коэльо о душе Вселенной принадлежит Платону"

Мнится мне, что и Платон тоже не "изобретатель" души Вселенной. Я как-то писал Аргену, что есть такие основополагающие мысли-понятия, которые витают в воздухе и не зависят ни от названия религии, ни от осознания человеком собственной веры. Если хочешь являются имманентным свойством человека так видеть мир (кстати, очень интересный вопрос на самом деле... или такой: почему мы любим кошек, но ненавидим тараканов... извини, отвлекся). Другое дело, что не всякие человеки утруждаются настолько, чтобы вообще пытаться его (мир) видеть.


"Нам только кажется, что мы являемся свободными мыслительными сущностями, а на самом деле наш психотип вызван к жизни каким-то процессом "

От! Фатализма, как она есть. Очень рад :))


"В действительности, вызваны к жизни лишь те разновидности литературы, которые отвечают реально протекающим процессам на данном историческом отрезке времени."

Отлично. Но это уже НЕ идеализм :))


"Маятник действительно слишком отклонился в одну сторону, но не останется же он в этом положении! "

Процессы саморегуляции - система сдержек и противовесов, действие равно противодействию, ничто не идеально (накапливание негативных факторов) и т.д. Энергия ни для действия ни для противодейстивя не возникает из ниоткуда и не пропадает никуда. Уффф, как это все сложно! :))
Я к тому, что все и качнулось в нужное время и ровно туда, куда должно было качнуться . Надолго ли? Посмотрим...


Резюмируя.
Во-первых, ты все собрал до кучи: идеализм, фатализм и материализм (и пофигизм на самом деле). И это говорит только об одном - что все понятия условны и ни одно из них не всеобъемлюще, не универсально. Ими так и надо пользоваться - как мазками, для прорисовки Картины Мира, которая априори тоже вся насквозь условна.
Во-вторых, Виктор, а ты отдаешь себе отчет, что над это борьбой может быть только Бог - иерархическая сущность, трансцендентная по отношению к рассматриваемой вселенной? Остальные же, если пытаются - просто впадают в психологический ступор, в паралич воли (я участвовал тем, что никак не участвовал). В полное бездействие и "созерцание гаромнии" вокруг себя. Потому что даже в условиях ограниченной информации человек обязан делать свой выбор. И придерживаться его, пока не откроются какие-то новые обстоятельства, в корне меняющие картину.
В-третих, каждый, кто сделал свой выбор, должен пытаться его реализовать. А тех, кто мешает (по непониманию - других причин не бывает), должен переубедить, обратить в свою веру. И ни в коем случае нельзя считать оппонентов "плохими" - они точно та же заблуждаются, как и ты сам ;)) Это, кстати, основная мысль, которую я хотел сказать. И вот почему:

Вспомни, с чего все началось на Прозе (ну не ВСЕ, конечно, я больше про последний из кризисов). Я проталкиваю свои идеи, критикую "деструтивистов", заметь, не переходя на личности, а пытаясь убедить в ошибочности (а потому вредности) их идей. Ко мне влетает Поночевный, пишет какую-то оскорбительную рецу (причем до этого я его в глаза не видел), я пишу ему рецу на Лизочку - причем, корректно - и завертелось. Мат-перемат, оскорбления, превращение сайта в помойку...
Ясно же, что ничего не откуда не взялось. Просто обострение отношений быстро выявляет кто есть кто. И как это ни странно, именно деструктивисты вдруг начали вести себя как... Ну, ты понял.
А вообще, деструктивисты конечно нужны - как навоз в почве, как сантехника(-ки) в доме, как волки в лесу - лишь бы их не было слишком много :))

Извини, немножко сумбурно - жара...

Александр

Carapax   30.07.2003 15:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А может это фракталы?» (Виктор Ганчар)

Замечательно!

Елена Зейферт   30.07.2003 13:35   •   Заявить о нарушении