УДК: 167.6+349.7+621.039
ВОЗМОЖНОСТЬ ПОРЧИ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ПГЗРО ОБОРОННЫХ НЕДР
POSSIBILITY OF FEDERAL WASTE DAMAGE TO DEFENSE SUBSOIL
В.Н. Комлев
инженер-физик, пенсионер, Апатиты, Россия
Vladimir Komlev
engineer-physicist, retired, Apatity, Russia
Аннотация. Рассмотрены правовая основа и фрагменты фактического решения проблемы захоронения особой опасности радиоактивных отходов в России. В контексте обоснования и оформления лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД на захоронение радиоактивных отходов в недрах участка «Енисейский» промышленной территории ЗАТО Железногорск Красноярского края. С учетом государственного значения объектов этой территории. Текст статьи ограничен рамками рассмотрения «Закон «Об обращении с радиоактивными отходами» - Закон «О недрах» - лицензия на пользование недрами для захоронения радиоактивных отходов - нарушения, связанные с задокументированным невыполнением геологоразведочной стадии геологического изучения недр». При рассмотрении адекватности лицензии именно Роснедр такое условие необходимо и достаточно. Скрытый или очевидный отход от Закона «О недрах» при решении задач захоронения радиоактивных отходов часто ведет к ошибкам и попыткам их замаскировать. В результате проведенного исследования нормативно-правовой базы и фактического порядка была обоснована необходимость совершенствования системы пользования недрами оборонного ЗАТО Железногорск. И необходимость совершенствования обоснования этой системы на основе существующего законодательства.
Ключевые слова. Захоронение радиоактивных отходов, геология, недра, гнейсы, подземное строительство, безопасность, право, система лицензирования, экспертиза, Росатом, участок «Енисейский», Красноярск, Россия.
Abstract. The legal basis and fragments of the actual solution of the problem of disposal of the special danger of radioactive waste in Russia are considered. In the context of substantiating and issuing a license from Rosnedr KRR 16117 ZD for the disposal of radioactive waste in the bowels of the Yeniseisky site of the industrial territory of ZATO Zheleznogorsk, Krasnoyarsk region. Taking into account the state significance of the objects of this territory. The text of the article is limited to the scope of the consideration "Law "On the Management of Radioactive Waste" - Law "On Subsoil" - license for the use of subsoil for the disposal of radioactive waste - violations associated with documented failure to carry out the geological exploration stage of the geological study of subsoil." When considering the adequacy of a license specifically from Rosnedra such a condition is necessary and sufficient. Hidden or obvious departure from the Law "On Subsoil" in solving the problems of radioactive waste disposal often leads to errors and attempts to disguise them. As a result of the study of the legal framework and the actual procedure, the need to improve the system for using the subsoil of the defense ZATO Zheleznogorsk, was substantiated. And the need to improve the justification of this system on the basis of existing legislation.
Keywords: disposal of radioactive waste, geology, subsoil, gneisses, underground construction, safety, law, licensing system, examination, Rosatom, site "Yeniseisky", Krasnoyarsk, Russia.
I. Введение
Публикация относится к реальной и важной проблеме человечества, обусловленной наличием твердых/отвержденных радиоактивных отходов (РАО) особых категорий и необходимостью их надежной изоляции от биосферы, с потенциальной опасностью до миллиона лет (вечность!) и затратами для каждой из ядерных стран уровня России, США, и Китая не менее ста миллиардов долларов (только применительно к доступной по времени ближайшего будущего перспективе оценок и открытым для анализа процессам образования отходов). Проблему предусмотрено решать путем глубинного/геологического захоронения РАО в земных недрах. В России – в недрах участка «Енисейский» многофункционального оборонного ЗАТО Железногорск Красноярского края. Качество документов комплексного (прежде всего, горно-геологического) обоснования федерального пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (ПГЗРО) 1 и 2 классов опасности (высокой активности и долгоживущих) имеет огромное значение и должно быть безупречным (Комлев В.Н. Закон «О недрах» и радиационная безопасность страны. Сайт Проза.ру). Проблема не нова, например, журналом «Недропользование-XXI век» рассматривалась ранее (2022 год: №№ 2 и 5). Предлагаемый читателям дискуссионный материал – новый этап ее осмысления с позиций недропользования в обозначенных рамках, начиная с нормативно-правовой базы.
Данная статья, как оценочное профессиональное суждение, выражение субъективного мнения и взглядов автора для попытки понимания будущего, посвящена критическому анализу и обобщению информации, опубликованной в открытых источниках (тексты законов и нормативно-технической документации, научно-технические статьи, официальная переписка).
II. Правовая основа российской системы лицензирования захоронения твердых высокоактивных долгоживущих и твердых среднеактивных долгоживущих радиоактивных отходов (РАО 1-2 классов опасности)
Федеральный закон от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами» является законом-лидером системы.
Статья 12. Требования к захоронению радиоактивных отходов.
2. Захоронение твердых высокоактивных долгоживущих и твердых среднеактивных долгоживущих радиоактивных отходов осуществляется в пунктах глубинного захоронения радиоактивных отходов, обеспечивающих локализацию таких отходов в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах».
Комментарий к ст.12 п.2.
Как только сложное многоэтапное обращение с РАО-1,2 доходит до захоронения, как только функцией создаваемого объекта объявляется обоснование (наука) или реализация (промышленность) захоронения РАО - главенствующая роль и необходимость неукоснительного соблюдения переходит к Закону «О недрах».
В ответ на претензию оппонентов о предполагаемом фундаментальном нарушении законодательства утверждают (например, письмо Роснедр № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023 или п. 21, http://proza.ru/2022/12/22/1216): «Статья 1 Федерального закона 27-ФЗ «0 недрах» гласит: «Специфические отношения, связанные с ... захоронением радиоактивных отходов ... могут регулироваться другими федеральными законами с соблюдением принципов и положений, установленных настоящим Законом». Нарушения в данном случае отсутствуют».
Однако, смысл приведенной цитаты из ст. 1 Закона «О недрах» (1992 г.) сформулирован задолго до появления и в ожидании специфического Закона «Об обращении с РАО», по причине отсутствия такого закона и многих норм для захоронения РАО непосредственно в атомном законодательстве.
Кроме того, в приведенной цитате из ст. 1 Закона «О недрах», все же, однозначно говорится о недропользовании и захоронении РАО всех категорий, но не о их, например, хранении. Появившийся «другой» Закон «Об обращении с РАО» (2011 г.), регулируя, уточняя и конкретизируя как раз специфические отношения, связанные с захоронением РАО, соблюдает принципы и положения Закона «О недрах». В ст.12 (п.2) Закона «Об обращении с РАО» нормы более раннего Закона «О недрах» (а не какого-либо другого) однозначно предписаны для применения в случае захоронения РАО категорий 1 и 2 (а не нормы хранения и не для других категорий отходов). Более поздний Закон «Об обращении с радиоактивными отходами», а на основе более позднего закона по канонам и следует разрешать юридические споры, однозначно и без вариантов указывает на Закон «О недрах».
Поэтому, видимо, все же (при попытке пользоваться в качестве основных «другими федеральными законами») налицо нарушение российской системы недропользования, лицензирования захоронения РАО категорий 1 и 2, Закона «Об обращении с РАО» и Закона «О недрах», а также требований подзаконных актов ряда федеральных законов, конкретных норм и правил.
Федеральный закон от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами».
Статья 13. Требования к обеспечению безопасности пунктов захоронения радиоактивных отходов.
2. Выполнение работ по сооружению и эксплуатации пунктов глубинного захоронения радиоактивных отходов, закрытию таких пунктов захоронения осуществляется при наличии лицензии на пользование недрами, выданной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах, и разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии.
Комментарий к ст. 13 п. 2.
1. Как говорится, почувствуйте разницу: «лицензия на пользование недрами» и «разрешение (лицензия) на право ведения работ в области использования атомной энергии».
2. О лицензиях на пользование недрами именно для «сооружения/эксплуатации пунктов глубинного захоронения радиоактивных отходов» (согласно законодательству), а не для несуществующего в законодательстве вида пользования недрами (согласно лицензиям Роснедр) – см. далее.
3. Разрешение (лицензия) на право ведения работ в области использования атомной энергии. В случае пунктов глубинного захоронения РАО – это такие виды деятельности в области использования атомной энергии (Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 N 170-ФЗ. Статья 26. Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии): закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) ПГЗРО в части обозначенных выше видов деятельности в области использования атомной энергии. И по значимости в комплексе прав и обязанностей – не более того.
Письмами № 06-00-18/2076 от 07.12.2022 и № 06-00-18/584 от 04.04.2023 Ростехнадзор (начальник Управления по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, ядерных энергетических установок судов и радиационно-опасных объектов Д.Ю. Белкин) убедительно подтвердил, что регулирование недропользования по всем видам и на разных уровнях касательно ПГЗРО – абсолютно не его сфера деятельности. Кстати, то, что это полномочия Роснедр, подтверждает и ФГУП «НО РАО» (письмо № 319-09.04/9454 от 30.11.2022).
Федеральный закон от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами».
Статья 13. Требования к обеспечению безопасности пунктов захоронения радиоактивных отходов.
3. Требования к обеспечению безопасности при размещении, сооружении, эксплуатации и закрытии пунктов захоронения радиоактивных отходов определяются соответствующими техническими регламентами, законодательством в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами.
Комментарий к статьям 12 п.2 (требования к захоронению РАО) и 13 п.2, п.3 (требования к обеспечению безопасности ПГЗРО) Закона № 190-ФЗ.
В такой приоритетности и последовательности предусмотрено в сфере захоронения РАО-1,2 по разным направлениям деятельности применять нормы 1) недропользования и 2) другие.
Если следовать законодательству, то, вполне возможно, что до начала строительства, подземной ли исследовательской лаборатории (ПИЛ), или ПГЗРО, ФГУП «НО РАО» должно было иметь не лицензию Роснедр КРР 16117 ЗД на захоронение твердых РАО в горном массиве гнейсов промышленной территории Железногорска и не лицензию ГН-01,02-304-3318 от Ростехнадзора со странным (пункт 9 раздела «Хронология оформления основных документов по участку «Енисейский»», http://proza.ru/2022/12/22/1216) названием с опорой на нормы Закона «Об использовании атомной энергии», а лицензию Роснедр (не Ростехнадзора) НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ для строительства ПИЛ либо ПГЗРО соответственно законодательно установленному виду пользования недрами. В случае строительства ПИЛ – еще и лицензию Роснедр для специфического геологического изучения массива из выработок ПИЛ. Непосредственно горные работы должны вестись по отдельной лицензии именно на право ведения горных работ (Виды производственных объектов, на эксплуатацию которых требуется лицензия Ростехнадзора, объекты, на которых ведутся горные работы, … а также работы в подземных условиях, http://kaps.ru/rtn/).
Иными словами, для ПГЗРО или ПИЛ (а не для хранилища РАО), при обязательном опережающем геологическом изучении недр (ГИН) геологоразведкой в должном объеме по отдельной лицензии, ФГУП «НО РАО» по результатам экспертизы ГИН должно было оформить лицензию на пользование недрами (Роснедра, Закон «Об обращении с РАО» - ст. 12 п.2, 13 п.2 и Закон «О недрах» - ст. 6 п.4) – главное условие. Дополнительное условие - иметь или оформить лицензию на право ведения работ в области использования атомной энергии (Ростехнадзор, Закон «Об обращении с РАО» - ст. 13 п.2 и Закон «Об использовании АЭ – ст. 26 касаемо ПГЗРО), а также выполнять другие требования безопасности (Закон «Об обращении с РАО» - ст. 13 п.3). Как-то так, соответственно правовому отображению составляющих сложного/комплексного процесса захоронения РАО.
В контексте раздела «Правовая основа российской системы…» представительному ряду федеральных, региональных и местных ведомств и учреждений, причастных к работам в целом и конкретным действиям по ПГЗРО в частности, каждому в отдельности и напрямую (преимущественно в интервале 20.02.2023 - 27.02.2023), были направлены автором настоящей статьи по электронной почте письма. В них излагалась просьба разъяснить соответственно Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» правовую ситуацию в связи с обоснованием создания в Красноярском крае федерального пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов и предполагаемыми допущенными нарушениями, которые были обозначены в прилагаемых к письмам файлах «Енисейский_ПравовойФундамент» и «Енисейский_Недропользование». Файлы «Енисейский_ПравовойФундамент» и «Енисейский_Недропользование» - версии статей В.Н. Комлева «Радиоактивные отходы: занимательная юриспруденция» и «Уникальное недропользование (экспертиза документов)» на сайте PRoAtom.
Ответы на обращения либо отсутствовали совсем, либо были «разнообразные не те». В обилии простое перечисление других известных документов/решений/мероприятий, которое не является разъяснением их правовой базы и не может ее подменить в контексте соотношения (см. файлы обращения) Законов РФ «Об обращении с РАО», «О недрах» и «Об использовании атомной энергии». Отчасти лишь, пожалуй, письма Ростехнадзора № 06-00-18/2076 от 07.12.2022 и № 06-00-18/584 от 04.04.2023, письма Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023 и Роснедр № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023 затронули отдельные фрагменты права. Причем в письмах Росгеолэкспертизы и Роснедр при обозначенном стремлении к полному логическому изложению одинаково отсутствуют ссылки на ключевую статью 12 (п. 2) Закона «Об обращении с радиоактивными отходами». Суть просьбы пока осталась без разъяснений в полной мере. Бывает…, но: «Ведь порою и молчание. Нам понятней всяких слов». Иными словами, в данном случае тотальная неразъясненная правовая ситуация по поводу важных разных аспектов безопасности – самый информативный ответ для сверхдолговременного будущего как результат проведенного ныне тестирования (дополнительно к предыдущему, см. статью «Тест для ядерного могильника», http://proza.ru/2022/01/19/1016).
Начало письма ИБРАЭ РАН № 11407/01-0595 от 20.04.2023 (ИБРАЭ РАН участвовал в разработке законопроекта «Об обращении с радиоактивными отходами» и является научным руководителем работ по проекту создания ПГЗРО) после вводного абзаца - ссылка одновременно на п.1 статьи 10.1 Закона «О недрах» и Распоряжение Правительства № 595-р как на «симбиоз» документов. Она вряд ли правомерна и требует юридического анализа в силу разного вида пользования недрами этих документов. Подобная коллизия рассмотрена в файлах моего обращения и в разделе «Закон «О недрах» и пользование недрами по лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД» далее на примере статьи 6 Закона «О недрах» и лицензии КРР 16117 ЗД. Соавтор закона «Об обращении с радиоактивными отходами» не начинает анализ со статьи 12 (п. 2) этого Закона. Даже не упомянуты (с. 1) важные статьи 6 и 8 Закона «О недрах» (как и лицензируемая деятельность «захоронение РАО» лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД, смысл разрешенной протоколом ГКЗ Роснедра № 4523-пс «опытно-промышленной эксплуатации участка '’Енисейский''»).
Недоумение вызывает другое «законодательное обоснование» письма ИБРАЭ РАН № 11407/01-0595 от 20.04.2023 - связка функции Ростехнадзора (не наделен компетенциями регулировать недропользование) по контролю физической защиты ядерных установок…, хранилищ РАО (положение о Ростехнадзоре, п. 5.3.1.3) с выдачей Ростехнадзором лицензии ГН-01,02-304-3318 на строительство подземного объекта. Сложносочиненное название этой лицензии не может скрыть/опровергнуть факт, что по сути выдана она НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ, но не Роснедрами.
ИБРАЭ письмом № 11407/01-0957 от 16.06.2023 в конце короткой, подтвердившей отсутствие пока взаимопонимания, переписки как завершения цикла просьб разным адресатам (после моего возражения от 25.04.2023 на письмо № 11407/01-0595 от 20.04.2023) предложил «запросить разъяснения по вопросам лицензирования и предоставления консультаций в части правовой/законодательной базы в соответствующих экспертных и надзорных организациях». То есть, НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ РАБОТ «благословил» на второй круг запросов. Значит, в принципе, и первый отражал правильный подход, несмотря на скромные результаты.
Следует отметить, что история реализации Енисейского проекта переполнена примерами неадекватных коммуникаций не только по вопросам законодательства (http://proza.ru/2017/06/29/1002; http://proza.ru/2022/08/17/384; http://proza.ru/2017/06/28/1457; http://proza.ru/2018/11/07/898; http://proza.ru/2020/07/17/220; http://proza.ru/2020/12/18/1681; http://proza.ru/2022/09/27/743; http://proza.ru/2022/01/19/1016; http://proza.ru/2020/05/10/812; http://proza.ru/2022/11/25/1638; http://proza.ru/2017/10/31/1415; http://proza.ru/2020/06/25/1546).
Необходимо менять подход к общению с научно-техническими оппонентами. Полученные и неполученные ответы на обращения могут быть, видимо, в дальнейшем квалифицированы в установленном порядке как сокрытие важной для проблем безопасного развития атомной энергетики и обороны страны информации, воспрепятствование правильному/адекватному пониманию общественностью, государственными органами власти и принимающими решения лицами ситуации вокруг ПГЗРО, научно-техническое очковтирательство, способствование неустранению ошибочных решений/нарушений и обоснованию нерациональных/избыточных трат бюджетных средств в сложное время.
Комментарии раздела направлены не только на анализ применения в практике работ по созданию ПГЗРО на участке «Енисейский» того или иного положения горного законодательства, но и на анализ системы лицензирования/обоснования ПГЗРО в целом, опираясь на Законы «Об обращении с РАО», «О недрах» и «Об использовании атомной энергии». Утверждать обратное (О.А. Морозов, рецензия от 18.04.2023) – «за деревьями не видеть леса». От выбора и иерархии правовой базы зависят остальные элементы системы: нормы, правила, требования и критерии.
В России можно выделить два варианта системы лицензирования «окончательной изоляции» (основной термин Енисейского проекта) РАО-1,2, начинающихся от разных ключевых законов: 1) от Закона «Об использовании атомной энергии» (Материалы обоснования лицензий МОЛ-2015 и МОЛ-2022, http://proza.ru/2023/02/09/1568 и http://proza.ru/2022/12/22/1216); 2) от Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах».
Имеется также мнение, что наиболее правильно оперировать следующими документами (И.И. Косинова, Воронежский ГУ, эксперт Росприроднадзора, электронное письмо от 29.04.2023 и др.):
- Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
- Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ;
- Федеральный закон № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;
- Приказ Минприроды России от 01.12.2020 N 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, ОВОС»;
- Приказ Минприроды России от 25.02.2010 г. № 50.
То есть правовое обоснование строительства и эксплуатации ПГЗРО, по этому мнению, лежит совсем в иной плоскости с акцентом на ОВОС.
В системе «радиоактивные отходы – недропользование» ключевым/главенствующим/лидирующим/определяющим/своеобразным системным администратором следует считать, все же, Закон «Об обращении с радиоактивными отходами».
Именно этот закон выстраивает иерархию специализированных законов и последовательность рассмотрения проблемы, пути обоснования решений. Статьи Закона «Об обращении с РАО»: ст.12 (п.2) - Закон «О недрах», ст. 13 (п.2) – Закон «Об использовании АЭ», ст. 13 (п.3) – другие нормы, включая законодательство в области охраны окружающей среды. С помощью этих статей распределяются обязанности/задачи соответственно сложному набору компетенций.
При этом Закон «О недрах» и его подзаконные акты обязывают обеспечить надежную основную исходную информацию (соответственно главной роли горного массива в концепции многобарьерной защиты ПГЗРО) и ее государственную геологическую экспертизу для последующей разработки и технических решений проекта, а также выполнения ОВОС и оценки экономических показателей.
Официальный представитель Роснедр (сотрудник Рогеолэкспертизы!) в Отзыве по Делу №: 2а-1629/2023 за методическую базу принял именно сочетание Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах», признание которой я не один год добивался в переписке и статьях (особенно настойчиво в последний год после слушаний по МОЛ-2022). То есть, МОЛ-2015 и МОЛ-2022, а также объяснения их методической базы с позиций Закона «О использовании АЭ», мягко говоря, слабы.
Я сознательно ограничился в своем анализе рамками «Закон «Об обращении с радиоактивными отходами» - Закон «О недрах» - лицензия на пользование недрами для захоронения радиоактивных отходов - нарушения, связанные с задокументированным невыполнением геологоразведочной стадии геологического изучения недр». Рассмотрение любыми специалистами важных последующих материалов (включая ОВОС) при отсутствии исходной информации о защитных свойствах массива по результатам геологоразведочной стадии геологического изучения считаю необоснованным и преждевременным.
Какой вариант будет базой (https://bezrao.ru/n/6373) модельного закона СНГ «Обращение с радиоактивными отходами»?
III. Хронология оформления основных документов непосредственно по участку «Енисейский»
1. Федеральная целевая программа «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года». Подготовка и утверждение программы: 2006-2007 годы. На нее как на первоисточник базовой информации часто ссылаются в последующих документах в связи с Енисейским проектом (например, письмо Росатома № 1-2/34765 от 27.06.2022, письмо Роснедр № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023).
Детализация:
ФЦП ЯРБ-1, п. 38 «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов, включая проектно-изыскательские работы (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» (цитирую по Введению, Том 9н, ОВОС «Обоснования инвестиций», см. далее п. 4);
КОНЦЕПЦИЯ ФЦП ЯРБ-1, V. Сроки и этапы решения проблемы программно-целевым методом. Первый этап (2008-2010 годы) - выполнение ПРЕДПРОЕКТНЫХ (В.К., – разведка не выполнена) и проектных работ по строительству опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных отходов. Второй этап (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов (не выполнено). Терминология: объект окончательной изоляции, ПИЛ не упоминается.
2. Первая лицензия Роснедр КРР № 01696 ТП на геологическое изучение недр (ГИН) непосредственно и изначально заданного участка «Енисейский» (установленной площадью 64,14 кв. км) была выдана 26.12.2006 (пользователь недр ГХК, Горно-химический комбинат Росатома). К 2008 году пробурена всего одна скважина 1-Е, достигшая глубины целевого интервала.
3. Разработана и утверждена «Декларация о намерениях» строительства объекта окончательной изоляции РАО (2008 год).
4. Обоснование инвестиций «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край)» (2010-2011 годы, ОВОС, сайт ФГУП «НО РАО»). В разделах «Содержание» и «Обозначения и сокращения» оперируют только терминами «объект окончательной изоляции РАО» и ПГЗРО, ПИЛ не упоминается. На рис. 2.2 убедительно показано окружение обводненными юрскими отложениями Западно-Сибирской низменности «гнейсового полуострова» промышленной территории ГХК с площадкой ПГЗРО.
5а. Протокол ГКЗ (Государственной комиссии по запасам) Роснедр (оценочная стадия ГИН, 2012 год, рекомендована разведка). ОВОС по теме «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов, включая проектно-изыскательские работы (Красноярский край)», 2012 год (В.К., см. ФЦП ЯРБ-1, п. 38). Терминология: объект окончательной изоляции, ПИЛ не упоминается.
5б. Положение об определении порядка и сроков создания единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. N 1185). Пункт 2. Создание единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами предусматривает взаимодействие следующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с радиоактивными отходами (взаимодействующими субъектами не обозначены напрямую Роснедра и Росприроднадзор?). Пункт 4. …На третьем этапе (до 1 января 2021 г.) создается система захоронения высокоактивных радиоактивных отходов, …, в том числе: …вводятся в эксплуатацию объекты подземной исследовательской лаборатории для проведения исследований с целью подтверждения безопасности создания пункта глубинного захоронения высокоактивных радиоактивных отходов (не выполнено).
6. Схема территориального планирования в области энергетики (2013 год).
7. Лицензия Роснедр КРР 15864 ЗП с целевым назначением: геологическое изучение и оценка пригодности Енисейского участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ФГУП «НО РАО», национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами, 2015 год, полное соответствие вида пользования недр ст. 6 п. 2 Закона «О недрах»).
Согласно п. 3.2.1 Условий пользования недрами, являющихся Приложением № 1 к лицензии КРР 15864 ЗП, пользователь недр был обязан обеспечить разработку и утверждение проектной документации на геологическое изучение участка недр, предусматривающей этап опытно-промышленного захоронения радиоактивных отходов в выбранный пласт-коллектор архейских отложений (письмо Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023).
8. ФЦП ЯРБ-2 разработана в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № ДМ-П7-4107р. Концепция Программы утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 760-р, а сама Программа — постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 1248.
Новости Программы от 28.04.2023. Журналисты и эксперты посетили площадки реализации ФЦП ЯРБ в городе Железногорске. С. Пешков: «В первую очередь мы создаем научный объект для проведения исследований. Только после того, как ученые дадут положительное заключение, а затем пройдут публичные обсуждения, будет принято решение о сооружении ПГЗРО (В.К.: и ПИЛ, и ПГЗРО должны были быть введены в эксплуатацию до 1 января 2021 г., см. выше п. 5б). Сейчас наша основная задача – организовать строительные работы в рамках проекта создания ПИЛ». См. также: «Общая информация о проекте создания ПИЛ: объем РАО – 5 тыс. куб. м, строительный объем – 142 тыс. куб. м».
Кстати, а лицензия от Роснедр на пользование недрами для строительных работ в рамках проекта создания ПИЛ имеется?
9. Материалы обоснования лицензии на размещение и сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения РАО, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду), МОЛ-2015. В.К., несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах».
10. Положительное заключение государственной экологической экспертизы по МОЛ-2015, утвержденное приказом Росприроднадзора от 07.12.2015 № 994.
11. Протокол ГКЗ Роснедра № 4523-пс от 03-02-2016, наиболее полное на сегодня рассмотрение ГКЗ геологических данных поисковой, оценочной стадий ГРР и проектно-изыскательских работ для стадии «Проектная документация» - утверждение заключения государственной геологической экспертизы (рекомендованная деятельность – геологоразведка и опытно-промышленное захоронение РАО, не выполнено).
12. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016 «на право пользования недрами Енисейского участка для захоронения радиоактивных отходов» (В.К., несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах»), "в установленном порядке". Установленный порядок лицензирования в данном случае начинался с разработки Материалов обоснования лицензий МОЛ-2015 и Положительного заключения государственной экологической экспертизы по МОЛ-2015, утвержденного приказом Росприроднадзора.
13. Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016, лицензируемая деятельность: «захоронение РАО» (см. пункты 8-12,). Несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах».
14. Документ научной поддержки ДНП-5-3476-2016 (НТЦ ЯРБ, Научно-технический центр ядерной и радиационной безопасности) «Экспертное заключение об обосновании деятельности по размещению пункта хранения радиоактивных отходов».
Технические задания к экспертизам 2015-2016 годов базируются на Законе «Об использовании атомной энергии», включают экспертизу ядерной безопасности и проходят через Управление Ростехнадзора по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, ядерных энергетических установок судов и радиационно-опасных объектов.
15. Лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27-12-2016, лицензируемая деятельность: «размещение и сооружение пункта хранения РАО» (полное название см. п. 9 настоящего раздела, несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах»). В «Отчете по экологической безопасности за 2022 год» (с. 16) лицензируемая деятельность ФГУП «НО РАО»: «размещение и сооружение подземной исследовательской лаборатории».
Сложносочиненное и изменчивое (!?) название этой лицензии не может опровергнуть факт, что по сути выдана она НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ, но не Роснедрами. С опорой на эту лицензию ведутся горные работы на участке «Енисейский» (ссылка в МОЛ-2022, с. 6, раздел «Аннотация»).
16. Стратегия [1] создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (2018 год).
17. Комплексная программа исследований в обоснование долговременной безопасности захоронения РАО и оптимизации эксплуатационных параметров (2019 год).
18. Положение о научном руководителе работ по проекту создания ПГЗРО (ИБРАЭ РАН - Институт проблем безопасного развития атомной энергетики, утверждено приказом Госкорпорации «Росатом» № 1/1161-П от 05.10.2020).
19. В соответствии с лицензией КРР 16117 ЗД пользователем недр был составлен «Технический проект на строительство и опытно-промышленную эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, на Енисейском участке Нижне-Канского массива (Красноярский край)» (ФГУП «НО РАО»), который был согласован протоколом Центральной комиссии по согласованию проектной документации на разработку месторождений подземных вод, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ЦКР-МПВ и ПС) от 25.03.2021 № 08-21/ПС сроком на 5 лет. Также указанным протоколом ЦКР-МПВ и ПС отмечена необходимость после завершения этапа опытно-промышленной эксплуатации и разведки по результатам выполненных работ представить материалы о геологической информации на государственную экспертизу в установленном порядке (письмо Минприроды № 11-50/3074-ОГ от 16.03.2023).
20. Материалы обоснования лицензии на сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения РАО (радиоактивных отходов), создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объектов окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду), МОЛ-2022 (https://disk.yandex.ru/d/j5VGPZkC6mhk4g). Документы общественного обсуждения МОЛ-2022, несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах».
21. Совместное заседание НТС 5 и НТС 10 Госкорпорации «Росатом» «ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБОСНОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО 1, 2 КЛАССОВ НА УЧАСТКЕ «ЕНИСЕЙСКИЙ» ОТ 14.12.2022 (Радиоактивные отходы. 2023. № 1 (22). С.;118): предложено положительно оценить выполнение мероприятий в рамках Комплексной программы, необходимая актуализация Стратегии и Комплексной программы геологоразведку не предусматривает.
22. Отсутствуют документы, фиксирующие функционирование системы мониторинга подземной гидросферы массива, которая должна была быть готовой до начала горных работ по созданию ПГЗРО.
23. Лицензия Роснедр КРР014222ЗП (https://rfgf.ru/ReestrLicPage/425012) с целевым назначением: геологическое изучение и оценка пригодности сопряженного с Енисейским участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ФГУП «НО РАО», 26.04.2023 год, полное соответствие вида пользования недр ст. 6 п. 2 Закона «О недрах», но несоответствие нормативным этапам ГИН и выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 на захоронение РАО).
24. Закупка Росатома 230623/0482/139 от 29.06.2023 «Выполнение работ по выделению этапа «ПИЛ» в проектной документации «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов» (Красноярский край, Нижне-Канский массив)». Полное несоответствие нормативным этапам работ: проектирование ПИЛ должно выполняться после завершения и по результатам геологоразведочной стадии ГИН, но до лицензирования захоронения РАО/размещения, строительства и эксплуатации ПГЗРО.
25. ОПРЕДЕЛЕНИЕ по предварительному (!) судебному заседанию Железногорского городского суда Красноярского края от 24.07.2023, Дело № 2а-1629/2023. Оспариваемые лицензия КРР 16117ЗД и предоставленное право пользования недрами для захоронения радиоактивных отходов в недрах участка «Енисейский» промышленной территории ЗАТО г. Железногорск. Производство по делу прекращено на единственном (!) основании: «выдача лицензии для проведения работ по захоронению радиоактивных отходов, какие-либо права, свободы или законные интересы административного истца не ограничивает».
Комментарий
Видна по факту странной последовательности схема работ (порядок получения права пользования недрами: от опережающего назначения/решения еще лишь к ПЛАНАМ обоснования - стратегии, программе исследований долговременной безопасности и научному руководству, а не наоборот!), хроническая незаконченность геологического изучения недр (отсутствие геологоразведки по федеральным нормам) – первого, опережающего остальные этапы работ, шага обоснования безопасности захоронения РАО. То есть, по набору документов, собственно полное обоснование безопасности вряд ли есть (см. также раздел «Особое значение Закона РФ «О недрах» для ЗАТО Железногорск»).
Кроме того, появляются разночтения в трактовке функции объекта. Не все документы напрямую или косвенно относятся к регулированию недропользования и учитывают его каноны (соответствуют его нормам), как можно было бы ожидать, исходя из Закона «Об обращении с РАО» и Закона «О недрах». Поспешность оформления документов (особенно первоначальных, на базе геологической информации всего по одной «глубокой» скважине 1-Е). 2011-2012 годы: три документа с разными целями. Изменчивость планов и несоблюдение сроков.
Второй этап ФЦП ЯРБ-1 не выполнен (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов. Как не выполнен и первый этап в части геологоразведки на предпроектной стадии работ. Как не выполнен и пункт 4 Положения об определении порядка и сроков создания ЕГС обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 N 1185). Напрасно в письмах Роснедр № АГ-04-37/22488 от 31.10.2022, № АГ-04-37/27758 от 28.12.2022, № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023 и Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023 акцентируют без учета сути планировавшихся этапов по ПГЗРО и результатов 2011-2015 годов: «Обращаем внимание, что работы на участке «Енисейский» проводились в рамках реализации ФЦП ЯРБ-1». Впрочем, не напрасно – дали повод внимательно смотреть документы. Система мониторинга недр массива отсутствует.
Необходимо напомнить, что важность и трудность реального геологического (в первую очередь) выбора площадки ПГЗРО – не выдумка. Принцип доминирования геологии при выборе места для захоронения РАО – не миф. Это международная стратегия. Наиболее последовательная реализация – Германия и США. Наиболее свежие новости: 1) Швейцария (https://bezrao.ru/n/5514). Пятьдесят лет поисков. «Это однозначное решение. Геология сказала своё слово», процедуры согласования, включая межгосударственные – все после, до 2045 г. 2) Германия, которая, пожалуй, раньше всех начала и дальше всех продвинулась, но вынуждена была обнулить программу и «найдет место для могильника РАО только к середине XXI века» (https://bezrao.ru/n/6146; https://bezrao.ru/n/5709). 3) Япония (https://bezrao.ru/n/5959). Базовую политику по окончательному захоронению высокорадиоактивных отходов пересмотрит правительство Японии. 4) Великобритания (https://bezrao.ru/n/6183). Принятие к 2026 году списка географических объектов, на которых будут проводиться детальные геологические исследования на предмет строительства пункта финальной изоляции РАО. 5) Чехия (https://bezrao.ru/n/6326). «Выбор места для захоронения РАО оказался большой головной болью. Необходимо не только провести бесчисленные геологические, гидрологические и другие испытания – правительство также сталкивается с сильным сопротивлением местных жителей, которые опасаются размещать у себя объект по обращению с радиоактивными отходами». Куда уж понятней! Системное игнорирование этого международного опыта недопустимо.
IV. Особое значение Закона РФ «О недрах» для ЗАТО Железногорск
Статья 8 Закона «О недрах». Ограничения и запреты пользования недрами.
Пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды.
Пользование недрами на территориях населенных пунктов и зон с особыми условиями использования территорий может быть ограничено или запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу безопасности жизни и здоровья населения, охране окружающей среды, сохранности зданий и сооружений, включая сохранность горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.
Комментарий к ст. 8 для условий ЗАТО Железногорск.
В ЗАТО Железногорск, дополнительно к давно существующему полигону захоронения жидких РАО «Северный» Горно-химического комбината, создают пункты захоронения еще трех видов. Все они имеют те или иные, более или менее значимые во времени недостатки относительно географо-геологических условий размещения. Два пункта глубинного (глубже 100 метров, Закон «Об обращении с радиоактивными отходами») захоронения твердых РАО (ПГЗРО): 1) федеральный (то есть, для разных поставщиков и потенциально с преобладанием привозных РАО) на участке «Енисейский» и 2) локальный собственно ГХК – «реакторов по варианту радиационно-безопасного захоронения на месте» [2]. А также - приповерхностный ПЗРО от ГХК как результат вывода из эксплуатации (главное – засыпка грунтом на месте) открытых бассейнов-хранилищ жидких РАО [3].
Важно понимать, что территория и недра ЗАТО Железногорск могут влиять на дееспособность/функционирование разных предприятий разных (Минобороны, Росатома, Роскосмоса) ведомств. При этом изменить свойства гнейсов и условия их залегания в худшую сторону от предположительно и без того не самого лучшего уровня возможно уже при строительстве ПГЗРО – второго крупного подземного объекта вблизи давно существующих выработок. Другим настораживающим фактором является незнание/отсутствие прогноза состояния и динамики общей подземной гидросферы в случае, если подземный комплекс ГХК будет когда-то выведен из эксплуатации и естественным образом затоплен с окончанием принудительного водоотведения из него. И, наконец, существуют мнения, что вполне вероятны серьезные неприятности в массиве в связи с тепловыми нагрузками от РАО (сайт ПРоАтом: статьи, Б.Е. Серебряков «Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае» и Д. Башкиров «Расчёты площади под могильники РАО, ОУ и ОЯТ»).
Законодательные ограничения и запреты ст. 8 необходимо учитывать при обосновании федерального ПГЗРО как нового, не планировавшегося ранее объекта пользования недрами в контуре комплексной промышленной территории ЗАТО Железногорск. Действующие там разного профиля оборонные предприятия - Горно-химический комбинат, АО «Информационные спутниковые системы, ИСС им. Решетнева» и другие (горные выработки и скважины) – это в будущем непосредственно окружающая такой ПГЗРО среда при возможном взаимном влиянии элементов итогового кластера, сложной и недостаточно изученной геологической ситуации участка «Енисейский», а также тревожной геополитической ситуации в мире.
Специалисты ФГУП «НО РАО» сообщают (с. 4 документа «Таблица учёта замечаний, предложений и комментариев, выявленных по объекту общественных обсуждений, дополнительные к поставленным вопросам позиции», МОЛ-2022, сайт admk26 и сайт https://www.norao.ru/press, 14.11.2022, статья «Итоги общественных обсуждений по вопросам создания НКМ-лаборатории подвели на круглом столе в Красноярске»): «В настоящий момент еще не сформировано обоснование долговременной безопасности размещения упаковок с РАО в недрах выбранного участка. Одной из задач, которую нужно будет решить…, является разработка такого документа и технологических схем обращения с радиоактивными отходами. И таких задач сотни». Такое сообщение означает, что, например, не исключено загрязнение недр радионуклидами.
Еще раз, иными словами и в связке с информацией раздела «Хронология оформления основных документов непосредственно по участку «Енисейский»»: УЧАСТОК ВЫБРАН И ОБУСТРАИВАЕТСЯ, ИМЕЕТСЯ НЕВЫПОЛНЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, РЕШЕНИЙ И ПЛАНОВ, НЕТ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКИ, ОБОСНОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПГЗРО И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ (в связи со строительством ПГЗРО) ОБЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, МНОГИЕ КЛЮЧЕВЫЕ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОФОРМЛЕНЫ.
При этом распространяются в информационных источниках утверждения о принятии решения в далеком будущем на базе обоснования в сверхдолговременной перспективе безопасности захоронения РАО на участке «Енисейский». Иногда (например, https://bezrao.ru/n/6234) при объяснениях «на пальцах» без обращения к конкретным документам принятые решения даже в одном тексте удобно могут и быть, и не быть. Подобные утверждения следует, вероятно, признать не соответствующими действительности хотя бы по факту наличия уже принятых решений без реализации Стратегии создания ПГЗРО, исследований в ПИЛ и других намеченных мероприятий (Распоряжение Правительства № 595-р, лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД и лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318) – по факту уже полученного права пользования недрами для создания подземного сооружения в соответствии с проектной документацией на строительство объекта окончательной изоляции РАО и бессрочного захоронения РАО без ограничения объемов. А также по фактам подготовительных и непосредственно горных работ из сферы недропользования: наличия решения Протокола ГКЗ Роснедра № 4523-пс о возможности опытно-промышленного захоронения 160 тыс. куб. метров РАО на пять лет, нового лицензирования вполне конкретной деятельности в ближайшее время по созданию подземного объекта на участке «Енисейский» (МОЛ-2022), выполняемого несколько лет строительства по существующей, не на право пользования недрами, лицензии Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 (МОЛ-2022, с. 6, раздел «Аннотация») наземной/подземной инфраструктуры и его реальных технико-экономических параметров.
И основное опровержение неопределенности ситуации, утверждений по поводу отсутствия решения о ПГЗРО в недрах промышленной территории ЗАТО Железногорск: «РЕШЕНИЕ О СООРУЖЕНИИ объекта окончательной изоляции РАО 1-2 классов (долгоживущие РАО средней и высокой активности) в Нижне-Канском скальном массиве (Красноярский край)… ПРИНЯТО Правительством Российской Федерации… В ФОРМЕ утвержденной федеральной целевой программы» ФЦП ЯРБ-1 (письмо Росатома № 1-2/34765 от 27.06.2022, см. также раздел III, п. 1, Детализация, настоящая статья).
В письме ИБРАЭ РАН № 11407/01-0595 от 20.04.2023 не рассмотрены обозначенные в приложенных к обращению от 27.02.2023/23.03.2023 файлах предполагаемые допущенные нарушения при разработке и общественном обсуждении материалов обоснования лицензий. Сообщается, что полномочиями по оценке разработанных ФГУП «НО РАО» МОЛ и возможных нарушений при их общественном обсуждении ИБРАЭ РАН не наделен. Аналогично отказ от рассмотрения поднятых вопросов обозначен и в письме ИБРАЭ РАН № 11407/01-0957 от 16.06.2023. Я, например, не могу принять такое объяснение касательно полномочий, поскольку не ознакомлен непосредственно по Положению о научном руководителе по проекту создания ПГЗРО с правами, обязанностями и ответственностью ИБРАЭ РАН. Но мне известно, что в мероприятиях в связи с МОЛ-2022 сотрудники Института принимали активное участие.
Учет законодательных ограничений и запретов ст. 8 Закона «О недрах» участниками обоснования федерального ПГЗРО как нового объекта пользования недрами в контуре промышленной территории Железногорска и Роснедрами при выдаче лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД мне не известен. Скорей всего, имеет место игнорирование этой статьи в комплекте документов Енисейского проекта.
V. Закон «О недрах» и недропользование по лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД
Статья 6 Закона «О недрах» «Виды пользования недрами» не предусматривает лицензирование вида пользования недрами «захоронение радиоактивных отходов».
Комментарий к ст.6.
Тезис об отсутствии в Законе «О недрах» вида пользования недрами «захоронение радиоактивных отходов» в результате обращений с просьбой разъяснить правовую ситуацию никто не опроверг. В том числе, при дополнительном целенаправленном обращении к специалисту по правовому режиму промышленных отходов и недропользования (к.ю.н., ЮФ СВФУ, В.В. Левочко, электронное письмо от 09.05.2023).
Единственно правильную формулировку вида пользования недрами в нашем случае справедливо фиксирует, например, письмо Роснедр № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023: «Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра предоставляются в пользование для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов (пунктов захоронения), отходов производства и потребления I - V классов опасности (объектов захоронения отходов)».
В письме Роснедр № АГ-04-37/22488 от 31.10.2022 правильная формулировка недропользования также приведена. Однако, через абзац сообщают: «ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» является пользователем недр по лицензии КРР 16117 ЗД с целевым назначением и видами работ: захоронение радиоактивных отходов в глубоких горизонтах на Енисейском участке Нижне-Канского массива». Объяснение явного различия формулировок Закона и лицензии КРР 16117 ЗД отсутствует. Аналогично в письме № АГ-04-37/27758 от 28.12.2022 присутствуют отмеченные различия формулировок недропользования.
Роснедра не замечают нарушение Закона «О недрах»? И дело не в словах, а в смысле, который вложен в вид пользования недрами «захоронение радиоактивных отходов» - комплексный (пользование недрами и ведение работ в области использования атомной энергии) вид деятельности.
То есть, даже при строительстве только лишь ПИЛ необходима лицензия от Роснедр на право пользования недрами именно для строительства и именно ПИЛ?
Наиболее функционально близким к виду пользования недрами лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД является вид недропользования ст. 6 «эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов (пунктов захоронения)». В титульном листе этой лицензии прямо записано, что она выдана «на срок эксплуатации», но «хранилища». Кроме того, именно для эксплуатации установлено: «Участок недр предоставляется в пользование без ограничения срока: 1) для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I-V классов опасности» (ст. 10 Закона «О недрах»).
Но вид пользования недрами «эксплуатация» предполагает завершающий этап процесса лицензирования, требующий опережающего создания комплекса условий, которые отсутствовали на момент получения лицензии КРР 16117 ЗД и отсутствуют в настоящее время (нет результатов ни разведочной стадии геологического изучения, ни результатов опытно-промышленного захоронения ограниченных объемов РАО, ни специальных исследований в подземной лаборатории, как нет ни самой лаборатории, ни самого федерального ПГЗРО!).
Не фиксируя отсутствие в Законе «О недрах» вида пользования недрами «захоронение радиоактивных отходов» (О.А. Морозов, Рецензия от 18.04.2023), со ссылкой на подзаконный акт (Методические рекомендации от 2007 г.) некоторые начинают в привязке к лицензии КРР 16117 ЗД анализировать понятие «захоронение». Анализ отсутствующей нормы по факту является намеком на претензию к Закону. Кроме того, намек на претензию видится и в предположении: «С точки зрения специалиста, недоработки могут существовать как в самих законодательных актах, так и в подзаконных отраслевых нормативных документах».
Автор настоящей статьи такой намек не поддерживает и считает, что полезней и проще пересмотреть в соответствии со статьей 6 Закона «О недрах» лицензию КРР 16117 ЗД, а не наоборот. Еще раз: вида пользования недрами «захоронение радиоактивных отходов» НЕТ в статье 6 Закона «О недрах». Автор настоящей статьи не предлагает считать вид деятельности «захоронение» неправомерным вообще для разных категорий РАО и способов захоронения. Он лишь обоснованно отмечает, что лицензия КРР 16117 ЗД по виду пользования недрами для РАО 1 и 2 классов опасности Закону «О недрах» противоречит. Если же претензия О.А. Морозова со временем станет реальностью в контексте статьи 6 Закона «О недрах», то вопрос о пересмотре лицензии КРР 16117 ЗД тем более будет уместным.
Статья 23 Закона «О недрах» «Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются».
1) Соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
Комментарий к ст. 23.
Не соблюдены в должном формате согласно Закону «О недрах» фиксирование вида пользования недрами участка «Енисейский», этапы работ по лицензированию и созданию ПГЗРО, стадийность (см. далее) предпроектного изучения геологических условий, порядок получения права пользования недрами (см. далее, а также раздел «Хронология оформления основных документов».).
VI. Методические указания Минприроды (подзаконный акт Закона «О недрах») по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, от 1998 года и пользование недрами по лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД
Пункт 1.7. Право пользования недрами может быть приобретено на основании:
а) решения Правительства Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территория которых будет использоваться для целей захоронения радиоактивных отходов и токсичных веществ в глубоких горизонтах, обеспечивающих их локализацию.
Комментарий к п. 1.7.
Правительство Красноярского края, судя по письму Администрации Президента РФ № А26-02-99156691 от 27.09.2019 (Краевой радиоэкологический центр, https://vk.com/wall-66070450 от 01.10.2019), по обращению Минприроды, Росприроднадзора или распорядителя недр (Роснедра) согласования каких-либо документов, в том числе Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р и лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (документы о праве пользования недрами для захоронения РАО), не осуществляло.
В материалах лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22.07.16 (со странным сроком действия, по результатам поисковой и оценочной стадий геологического изучения), вопреки правилам не обозначены выдавшие/согласовавшие разрешение на пользование земельным участком органы (Российский Федеральный Геологический Фонд, Сводный государственный реестр участков недр и лицензий, Информация о лицензии КРР16117ЗД, Наименование органа, выдавшего разрешение на пользование земельным участком – информация отсутствует, Наименование органа государственной власти субъекта Российской Федерации – информация отсутствует).
VII. Закон «О недрах» и необходимость разведочной стадии (геологоразведки) для достоверного опережающего геологического изучения недр участка «Енисейский»
Статья 23 Закона «О недрах» «Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются».
2) Обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; 3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку… свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном… захоронении отходов I-V классов опасности.
Комментарий к ст. 23.
Недропользователю неоднократно давались рекомендации о полноте геологического изучения и разведочной стадии работ по участку «Енисейский», тщательном натурном исследовании характеристик пород и массива на путях предполагаемой миграции радионуклидов в направлении разгрузки подземных вод от ПГЗРО, обеспечении гидрогеологических моделей фактическими данными и другие.
Важность полновесного геологического изучения участка «Енисейский», и необходимые для этого размеры участка зафиксированы в двух лицензиях Роснедр на геологическое изучение - КРР № 01696 ТП от 2006 г. (пользователь недр ГХК) и КРР 15864 ЗП от 2015 г. (пользователь недр ФГУП «НО РАО»). Например, разведочные работы планировались окончанием уже на 2012 год – см. протокол ГКЗ (Государственная комиссия по запасам) № 4523-пс, с. 37-38, А.А. Рошаль (https://yadi.sk/i/Nbvvx8zrv58tlQ).
Рекомендации по полноте опережающего геологического изучения и геологоразведке не выполнялись. Существенное условие лицензий КРР № 01696 ТП и КРР 15864 ЗП – изучение участка на предпроектной (до разработки проекта ПГЗРО) разведочной стадии - не выполнено.
Протокол ГКЗ № 4523-пс с замечаниями по результатам поисковой и оценочной стадий геологического изучения и рекомендацией выполнить разведочную стадию (до сих пор не выполнена) признал участок «Енисейский» лишь потенциально пригодным (Решение комиссии, с. 2). Пункт 2.1. протокола: «Подтвердить, что… участок «Енисейский» является потенциально пригодным для глубинного захоронения радиоактивных отходов в объеме до 160 тыс. куб. м в архейских гнейсах…».
В справке В.А. Караулова (приложение 3 протокола) применен термин «пригодный». Такое же несоответствие формулировке протокола ГКЗ допущено в приложении № 10 (раздел II) к лицензии КРР 16117 ЗД и дважды со ссылками на протоколы ГКЗ 2012 и 2016 годов в статье [4]. Термин «пригодный» неоправданно стал до недавнего времени основным в научно-технической литературе и СМИ, что способствовало, скорей всего, ложному информированию лиц, принимающих решения.
Недропользователем предложение о экспериментальном захоронении РАО официально не принято. Пункт 2.2. протокола: «Признать возможным проведение разведки и опытно-промышленной эксплуатации захоронения радиоактивных отходов участка «Енисейский» …». Недропользователем предложения о разведке участка и экспериментальном захоронении РАО по состоянию на 2016 год официально не приняты, лицензия КРР 15864 ЗП по заявлению ФГУП «НО РАО» в 2019 году была аннулирована.
VIII. Методические указания Минприроды от 1998 года и необходимость разведочной стадии (геологоразведки) для достоверного опережающего геологического изучения недр участка «Енисейский»
Пункт 7.1.3. Для систем подземного захоронения твердых вредных веществ и отходов контуры горного отвода определяются на основе прогнозирования геомеханического, теплового, радиационного и других возможных видов воздействия хранилища на окружающие участки недр, с учетом обеспечения допустимого уровня такого воздействия.
Пункт 7.3.2. Для систем подземного захоронения твердых вредных веществ и отходов предусматриваются: а) выбор участка недр, сложенного практически водонепроницаемыми породами.
Комментарий к п. 7.1.3 и 7.3.2.
Надежное прогнозирование гидрогеологического воздействия ПГЗРО на окружающие участки недр, особенно на путях разгрузки подземных вод, выполнить нельзя (как и определение контуров горного отвода) без фактических характеристик массива, которые для сопряженных с ПГЗРО пород в должном объеме могут быть получены только в результате геологоразведки. Аналогично убедительно натурными исследованиями доказывают и требуемую водонепроницаемость (или ее отсутствие) пород участка «Енисейский» и соседних.
Важнейшее значение горного отвода и его соотношение с естественным фильтрационным потоком на примере давно освоенного в СССР/России захоронения жидких РАО (ЖРО) показано на рис. 1 статьи [5].
IX. Методические рекомендации Минприроды (подзаконный акт Закона «О недрах») по обоснованию выбора участков недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, от 2007 года и необходимость разведочной стадии для достоверного опережающего геологического изучения недр участка «Енисейский»
Пункт 3.1.2.4. Пригодными для захоронения твёрдых отходов на специально сооружаемых подземных полигонах являются тектонически ненарушенные участки недр, сложенные практически водонепроницаемыми породами (нетрещиноватые магматические породы), исключающие контакт отходов с подземными водами. Гнейсы не относятся к рекомендованным породам.
Комментарий к п. 3.1.2.4.
Гнейсы не входят в перечень пригодных для захоронения РАО геологических структур согласно Методическим рекомендациям по обоснованию выбора участков недр. Поэтому распорядитель недр, видимо, не имел формального права принимать в 2016 г. материалы заявки на лицензию относительно захоронения РАО на участке «Енисейский» и должен был внимательно рассматривать в 2006 (с учетом уже готовившихся рекомендаций) и 2015 годах материалы двух заявок на лицензии геологического изучения этого участка.
Отсутствие или наличие в будущем контакта РАО с подземными водами и последствия возможного контакта в условиях метаморфических пород (гнейсов) участка «Енисейский» нельзя надежно прогнозировать без выполнения рекомендаций протокола ГКЗ № 4523-пс о геологоразведке участка и, в частности, массива на путях возможного питания целевого интервала для строительства ПГЗРО и предполагаемой миграции радионуклидов в направлении разгрузки подземных вод от ПГЗРО.
Пункт 4. Последовательность геологического изучения участков недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых. 4.1. Для достижения наибольшей эффективности в изучении участков недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых (вне зависимости от вида), необходимо соблюдать стадийность в проведении геологоразведочных работ. 4.2. Независимо от стадии геологоразведочные работы проводятся только при наличии соответствующей лицензии и по проекту, согласованному в установленном порядке. 4.4. Для обоснования вовлечения в освоение участков недр (вне зависимости от вида), в соответствии с действующими нормативными документами, устанавливаются следующие предпроектные стадии геологоразведочных работ: поисковая, оценочная и разведочная. На действующих объектах реализуется стадия эксплуатационной разведки. Именно на разведочной стадии (п.4.5) выполняют геолого-гидрогеологическое, инженерно-геологическое и экологическое обоснование проекта и технологии эксплуатации намечаемого объекта, включая обоснование размеров горного отвода и санитарно-защитных зон.
Комментарий к п.4.
Предпроектная (до разработки проекта ПГЗРО) разведочная стадия в установленном порядке для вида пользования недрами лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД не выполнена. Нет разведки соответственно федеральным требованиям по этапу, месту и объемам ГИН — не должно быть и горного отвода по нормам.
Никакие ГИН (в том числе, в ПИЛ) на этапе строительства подземного объекта не будут выполнять требования законодательства в сфере недропользования, а также нормативов проведения геологического изучения недр, не будут соответствовать стадии детальной разведки и не могут служить основанием для невыполнения геологоразведки.
Однако проект разработан, горный отвод установлен, горные работы начаты.
Пункт 4.10.5. В отдельных случаях на основании работ поисково-оценочной стадии по решению государственной экспертизы может быть дано разрешение на проведение опытно-промышленной эксплуатации объекта с организацией детального мониторинга на срок до трех-пяти лет. По ее результатам на основании последующей государственной экспертизы дается разрешение на дальнейшую промышленную эксплуатацию.
Комментарий к п. 4.10.5.
Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД по виду пользования недрами и сроку действия, без указания/ограничения объема принимаемых на захоронение РАО, без указания опытно-промышленного статуса деятельности не подпадает под действие данного пункта. Пункт 4.10.5. не может служить основанием для невыполнения геологоразведки участка «Енисейский».
X. Сравнение ситуаций ПГЗРО (твердые отходы) и ПГЗ ЖРО (жидкие отходы)
Полезно в сравнении обратиться к истории и опыту захоронения ЖРО в нашей стране. Пример попытки – С.С. Уткин, слайд 8, доклад на «АтомЭко-2017». Решать эту проблему начали с 1958 года [5], то есть задолго до появления Законов «О недрах» (1992 г.), «Об использовании атомной энергии» (1995 г.) и «Об обращении с РАО» (2011 г.). Эти законы не входили тогда в нормативно-правовую базу, что не могло не сформировать некоторые особенности создания системы захоронения ЖРО. В списках литературы работ [5,6,7] Закон «Об обращении с РАО» (как и подзаконные акты Минприроды) и в наше время даже формально не упомянуты. При этом, как сообщается, производственная деятельность регулируется документами УДЛ (условия действия лицензий, Ростехнадзор) и УПН (условия пользования недрами, Роснедра) [5]. Кроме того, подчеркивается, что в период интенсивного использования ПГЗ ЖРО основное внимание уделялось вопросам эксплуатационной безопасности. Тематика долговременной радиационной и экологической безопасности ограничивалась мониторингом распространения фронта загрязнения и выполнением отдельных НИР по изучению воздействия захоронения на недра [7].
В 2013 году в Российской Федерации была проведена миссия МАГАТЭ «Международное экспертное рассмотрение практики глубокой закачки жидких радиоактивных отходов в Российской Федерации». Результаты экспертизы были переданы российской стороне в 2015 году, а опубликованы в 2020 году [6]. То есть, к сожалению, опыт миссии по анализу родственной горно-геологической технологии вряд ли мог тогда значимо повлиять на подходы к решению проблемы ПГЗРО (см раздел «Хронология оформления основных документов»).
Однако, начало основных замечаний миссии - отсутствие полноты и системности 1) при описании гидрогеологических свойств ПГЗ ЖРО, геохимических процессов и свойств геологических новообразований, 2) при определении набора характеристик, используемых для обоснования безопасности. Разве это важное замечание миссии МАГАТЭ не аналогично информации настоящей статьи о неполноте опережающего геологического изучения площадки и района ПГЗРО в Железногорске, об отсутствии геологоразведочной стадии в случае ПГЗРО?
С целью учета рекомендаций экспертов миссии МАГАТЭ, связанных с отсутствием полноты и системности при описании геологических и гидрогеологических свойств районов и площадок размещения ПГЗ ЖРО, а также при определении набора характеристик, используемых для обоснования безопасности, была собрана, проанализирована и систематизирована различная информация и сведения из прошлого за период времени с 1973 по 2017 год. Собрана, систематизирована и проанализирована существующая информация об условиях размещения и эксплуатации ПГЗ ЖРО. Однако, дополнительно к камеральным о натурных с применением нового бурения геологических и гидрогеологических исследованиях по этому направлению не сообщается [6]. Разве это увлечение исключительно работой с материалами в рамках прежнего бурения не аналогично настойчивому уклонению от выполнения геологоразведки в случае ПГЗРО?
В 2013 же году одной датой (26.11.2013) ФГУП «НО РАО», до обнародования результатов миссии МАГАТЭ, получило сразу три лицензии на захоронение ЖРО (Железногорск, Северск и Димитровград). На сайте «НО РАО» в разделе «Лицензии» для ЖРО Железногорска - только лицензия Роснедр КРР 15638 ЗГ, выдана на «подземное захоронение ЖРО». А в МОЛ-2018 в табл. 10.1, п.2 (перечень действующих лицензий ФГУП «НО РАО»), том 1 — только лицензия Ростехнадзора, вынесена в МОЛ-2018 в приложение 32 (копия лицензии на эксплуатацию ПГЗ ЖРО с условиями пользования), том 2. Лицензия Роснедр КРР 15638 ЗГ, поименованная уже как «на недропользование», отдельно вынесена в приложение 9, том 2, МОЛ-2018 (с условиями пользования). И у обеих просрочен срок действия.
И еще раз о «БУКВЕ ЗАКОНА».
Федеральный закон от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами» (который как бы вне интереса работ [5,6,7]).
Статья 30. Обращение с жидкими радиоактивными отходами и газообразными радиоактивными отходами.
2. Захоронение жидких низкоактивных радиоактивных отходов и жидких среднеактивных радиоактивных отходов в недрах в пределах горного отвода, в границах которого такие жидкие радиоактивные отходы должны быть локализованы, допускается исключительно в пунктах глубинного захоронения радиоактивных отходов, сооруженных и эксплуатируемых на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Жидкие радиоактивные отходы должны быть приведены в соответствие с критериями приемлемости для их захоронения в указанных пунктах захоронения. Захоронение радиоактивных отходов в указанных пунктах захоронения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» и федеральными нормами и правилами.
Комментарий к ст. 30 п. 2.
Применена та же схема, что и в статьях 12 (п.2) и 13 (п.2 и п.3) Закона № 190-ФЗ. Перенаправление (как и в случае твердых РАО 1-2), прежде всего, к Закону «О недрах». «Пункты глубинного захоронения радиоактивных отходов». То есть, уже с 2013 года (как предписано в ст. 6 Закона «О недрах») лицензии на пользования недрами должны были бы выдаваться не для захоронения ЖРО, а для эксплуатации трех конкретных ПГЗ ЖРО страны, уже сооруженных (другие не предусмотрены)?
Возможно, та устойчивая, эффективная и достаточная в свое время (до появления Закона «Об обращении с РАО»), на первом этапе и для задачи оперативного захоронения российских ЖРО нормативно-правовая оформления лицензий и реальная геологическая практика повлияла не всегда позитивно ныне на ситуацию вокруг «вечного» ПГЗРО и лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД. Заметим, что после экспертизы МАГАТЭ в 2013 году практики глубокой закачки жидких ЖРО в Российской Федерации нашей стране до сих пор приходится работать над замечаниями и рекомендациями, объясняться по этому поводу на международном уровне. Не исключено, что подобная «работа над ошибками» в части ПГЗРО еще впереди и закладывается ныне.
Перенос некоторых составляющих опыта локальных захоронений ЖРО на проблему федерального как минимум захоронения твердых РАО, несомненно, должен быть, но разумный.
XI. Примеры информации о необходимости соответственно предпроектной стадии и отсутствии геологоразведки при обосновании безопасности участка «Енисейский»
1. Протокол ГКЗ № 4523-пс от 03-02-2016 (https://yadi.sk/i/Nbvvx8zrv58tlQ).
2. А.В. Минин, В.В. Кокошко. Техническое задание на оказание услуг (приложение к договору). Москва, 2022. С. 19-24 договора. Предмет закупки: «Оказание услуг по внесению изменений в лицензию на пользование недрами с целью увеличения площади изучаемого участка для обеспечения мониторинга подземных вод в направлениях р. Енисей и р. Шумиха, с корректировкой проекта геологоразведочных работ». ФГУП «НО РАО».
3. О.А. Морозов, А.В. Расторгуев и Г.Д. Неуважаев [8], участники Енисейского проекта, ИБРАЭ РАН – научный руководитель:
«На участке Енисейский выполнены геологоразведочные работы (ГРР) поисковой и оценочной стадий»;
«Распорядитель недр предложил недропользователю перейти к разведочной стадии геологоразведочных работ. Однако, после завершения оценочной стадии, других геологоразведочных работ на площади участка «Енисейский» не проводилось»;
«Дальнейшее изучение особенностей геологического строения участка в целях безопасного размещения необходимо осуществлять на основе проведения геологоразведочных работ разведочной стадии, направленных на комплексное изучение не только ближней, но и дальней зоны будущего хранилища»;
«В связи с этим весьма актуальными представляются рекомендации ГКЗ «Роснедра», высказанные еще в 2012 г., подтвержденные позднее протоколом ФБУ «ГКЗ» от 03.02.2016, а также замечания экспертизы ФБУ «НТЦ ЯРБ» от 2016 г., направленные на дальнейшее изучение геологического строения участка. Основные рекомендации экспертов сводятся к следующему: на площади всего участка «Енисейский» выполнить разведочные работы…»;
«Планирование и проведение разведочных работ являются крайне необходимыми»;
«Горнопроходческие работы при сооружении ПИЛ не могут заменить разведку участка недр, поскольку имеют другую цель (строительство), осуществляются на ограниченной и очень небольшой (1,7 км2) площади, не проводятся по разведочной сети обоснованной ориентировки и плотности, не в состоянии обеспечить комплексное (геологическое, геофизическое, гидрогеологическое и др.) изучение участка»;
«Разведочная стадия ГРР относится к числу предпроектных, предшествующих строительству и эксплуатации подземных сооружений».
4. Н.П. Лаверов (бывший председатель Комиссии при Правительстве Российской Федерации по геологическому обеспечению безопасного захоронения радиоактивных отходов), В.И. Величкин, ИГЕМ РАН:
«Учитывая ограниченность исходных данных о геологии и тектоническом состоянии участка «Енисейский», представляется преждевременным принимать решение о его пригодности для подземного захоронения твердых и отвержденных радиоактивных отходов», [9].
5. К. В. Мартынов, Е. В. Захарова, С. А. Кулюхин [10], участники Енисейского проекта, ИФХЭ РАН:
«Нет данных, позволяющих оценить эффективность геологического барьера - данных о защитных свойствах горного массива и их учета в определении миграции радионуклидов».
6. А.Ю. Озерский, Е.Г. Полякова. Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: материалы VI Международной конференции. Том 1, Томск. 2021. С. 443-447, участники Енисейского проекта, АО «Красноярскгеология», основные исполнители геологических работ. Констатация фактов авторами (привожу по моей статье «К изучению площадки пункта глубинного захоронения РАО: оценки 2021 года» на сайте PRoAtom):
Стр. 443-444. Участок «Енисейский» не принадлежит к геологической структуре Нижнеканского гранитоидного массива, но определение «участок Енисейский Нижне-Канского массива» продолжает использоваться в Росатоме по привычке;
В 2003-2007 годах (лицензия на геологическое изучение от 2006 г.) на участке «Енисейский» была пробурена всего одна скважина 1-Е, достигшая глубины целевого интервала;
Стр. 444. Граница первоначальной лицензионной площади участка «Енисейский» (12), площадь поисково-оценочных работ 2009-2011 годов и инженерных изысканий 2013-2014 годов (13), лицензионная площадь ПГЗРО (14) приведены на рис 1;
Стр.445. Обширный перечень существенных недостатков геологических работ 2003-2007 годов и их экспертизы (В.К., - период назначения участка «Енисейский» приоритетным и включения его в ФЦП ЯРБ-1!);
Стр. 445. Систематическое изучение лишь части участка «Енисейский» площадью около 6 кв. км было начато в 2009 г. С 2014 г. по настоящее время геологоразведочных работ на участке не проводилось;
Стр. 445-446. Целенаправленно в течение примерно 5-6 лет бурением изучали даже не участок (лицензионная площадь около 64 кв. км) и, тем более, не сопряженные с ним породы, а лишь непосредственно площадку будущего строительства. При этом собственно геологическое изучение (формально поиск и оценка): 2009-2011 годы. Инженерные изыскания (это уже отдельная стадия проектных работ): 2013-2014 годы;
Стр. 446. Вопреки настойчивым рекомендациям ГКЗ, стадия геологической разведки участка «Енисейский» не была выполнена, направления возможной миграции подземных вод остались неисследованными;
Стр. 446-447. В 2016 году ФГУП «НО РАО» получило лицензию на захоронение РАО на участке «Енисейский» (площадка 1,75 кв. км), при этом отказавшись от лицензии на геологическое изучение;
Стр. 447. В 2020 году ИБРАЭ заключил договор с АО «Красноярскгеология» на составление проекта геологоразведочных работ (наземные работы + подземная исследовательская лаборатория, ПИЛ) на лицензионной площадке 1,75 кв. км. По факту – это уже эксплуатационная разведка, не предусмотренная этапами геологического изучения территории до проектирования и строительства объектов. Стадия разведки при геологическом изучении всего участка «Енисейский» и путей питания/разгрузки его подземных вод по-прежнему проигнорирована. В такой ситуации положительное решение ГКЗ вряд ли будет получено. Кроме того, недропользователь не выполняет условия (мониторинг геологической среды) действующей лицензии по использованию лицензионной площадки, хотя строительные работы уже начались.
СЛЕДУЕТ ПОДЧЕРКНУТЬ, ЧТО РАБОТЫ (6) А.Ю. ОЗЕРСКОГО, Е.Г. ПОЛЯКОВОЙ, (3) О.А. МОРОЗОВА, А.В. РАСТОРГУЕВА и Г.Д. НЕУВАЖАЕВА, (13, далее) А.Ю. ОЗЕРСКОГО – РЕДКОЕ ПО ПОЛНОТЕ И АДЕКВАТНОСТИ ОТОБРАЖЕНИЕ РЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ НА ФОНЕ ДРУГИХ РАЗНОГО ФОРМАТА ПУБЛИКАЦИЙ УЧАСТНИКОВ ЕНИСЕЙСКОГО ПРОЕКТА. С некоторого этапа стала являться профессиональная ответственность некоторых геологов?!
7. В.С. Гупало, В.Г. Тесля, А.В. Расторгуев [11]. Участники Енисейского проекта, ИБРАЭ РАН.
В силу того, что на поисковой и оценочной стадиях гидрогеология сложного массива изучена слабо для надежного прогноза защитных свойств массива вне целевого горизонта захоронения РАО, предлагают будущую «разведочную» стадию синхронизировать (что не соответствует статусу геологоразведки) с горнопроходческими работами и применять для исследований уникальное оборудование в специализированных скважинах.
8. Закупка на разработку проекта границ горного отвода в районе возможного размещения ПГЗРО (подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, Красноярский край, Нижне-Канский массив). ФГУП «НО РАО». 2018.
Геологоразведка, знания защитных свойств массива по определению задают размеры горного отвода. Без них площадь защитного горного отвода конкурсными документами уже предполагается/задается (еще до начала работ, в разделе «Исходные данные» ТЗ!) в 100-130 кв. км. Для сравнения: горный отвод давно работающего могильника жидких РАО «Северный» составлял в 2013 г. 45 кв. км и требовал пересмотра в сторону увеличения, площадь ПГЗРО - примерно 1,75 кв. км (привожу по моей статье «Федеральный пункт подземного захоронения РАО в недрах территории ГХК» на сайте PRoAtom).
9. Как бы незнание Закона «О недрах», нежелание выполнять разведочную стадию ГРР должным образом, склонность к «неточностям» и странным обоснованиям недопустимы. Рассмотрим, например, статью Б.Т. Кочкина [4] (участник Енисейского проекта, ИБРАЭ РАН, ИГЕМ РАН).
Автор этой статьи при планировании задач изучения геологической среды участка «Енисейский» на Закон «О недрах» не опирается. В тексте и в списке литературы трудно найти ссылки на Закон «О недрах». Автор вопреки протоколу ГКЗ от 2016 г. настойчиво употребляет термин «пригодный» вместо «потенциально пригодный» применительно к массиву гнейсов участка «Енисейский» со сложными геологическими условиями. Он признает, что разведка не выполнена и рекомендована в качестве следующей стадии, а геологическая карта участка составлена, в основном, по геофизическим данным (с. 78), основная геологическая информация, полученная в ходе работ поисковой и оценочной стадий, по-прежнему находится в «серой зоне» отчетов ограниченного доступа (с. 79). Но конструирует некое «окно возможностей» для выхода из неприятной ситуации. И утверждает: «Из-за отсутствующих соответствующих нормативных документов Минприроды России, которые появились в 2007 г. [ссылка на Методические рекомендации 2007 г.], изучение недр участка Енисейский с соблюдением современных регламентов началось только в 2009 году…». Утверждение про отсутствие документов не соответствует действительности, так как Закон «О недрах» и Методические указания по лицензированию вполне регламентировали соответствующую деятельность по геологическому изучению участка как минимум 10-15 лет до этого.
«Исходя из нормативных документов Минприроды России, строительство ПИЛ и проведение в ней экспериментов можно рассматривать как следующую (разведочную) стадию геологоразведочных работ. Формулировки этих документов [Положение о порядке проведения геологоразведочных работ (ГРР) по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые): утв. Распоряжением Минприроды России № 83-р от 5 июля 1999 г. (п. 4.1.3), Методические рекомендации… (п. 4.4)] предоставляют широкие возможности для достижения целей обоснования безопасности захоронения РАО на участке Енисейский… оптимальными для сложных геологических условий и разнообразными методами геологоразведочных работ, включая горнопроходческие» (с. 79).
Обоснованные автором «широкие возможности» для замены предпроектной разведочной стадии частично инженерно-геологическими изысканиями для проектирования шахтного объекта как продолжением оценочной стадии работ (с. 78) и деятельностью ПИЛ вряд ли можно рассматривать и одобрить как разведочную стадию, что обсуждалось неоднократно ранее и следует из материалов настоящей статьи. Кроме того, приведенная ссылка на совокупность документов для разных видов недропользования (неправомерное формирование нового единого смысла) неуместна и не может служить основанием для невыполнения геологоразведки участка «Енисейский», для изменения смысла понятий, последовательности и стадийности геологического изучения недр участка в формате Методических рекомендаций… (п. 4).
Формулировка п. 4.4 (как и четкого п. 4 в целом) профильных Методических рекомендаций нами приведена. Она понятна, достаточна и никаких скрытых смыслов в ней нет. Положение о порядке проведения ГРР – регламентирующий документ (определяет последовательность и полноту геологического изучения недр с целью обеспечения рационального использования, воспроизводства и охраны минерально-сырьевых ресурсов) другой сферы (освоения минерально-сырьевой базы). Его п. 4.1.3 («4.1.3. Разведка месторождений на глубину проводится скважинами до горизонтов, разработка которых экономически целесообразна. Месторождения сложного строения разведуются скважинами в сочетании с подземными горными выработками. В случае отработки месторождения подземным способом расположение разведочных горных выработок должно обеспечивать максимально возможное их использование при эксплуатации»), при повторах терминов «месторождения» и «разведка», конкретизирует п. 3) ст. 6 Закона «О недрах» в части разведки и добычи полезных ископаемых, но никак не относящийся к проблеме ПГЗРО п. 2) ст. 6 в части геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
10. Сопоставим две лицензии ФГУП «НО РАО». Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД: Захоронение радиоактивных отходов разрешено. Лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318: Условия действия лицензии, п. 1.4. Лицензия не дает право на осуществление деятельности по обращению с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, в том числе размещению радиоактивных отходов на пункте хранения радиоактивных отходов в составе подземной исследовательской лаборатории.
11. Т.А. Гупало и др. Участники Енисейского проекта, ВНИПИпромтехнологии. Разработка обобщенного плана проведения научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ по созданию объекта подземной изоляции РАО на Нижнеканском массиве. Итоговый отчет (за период 01.05.2002–31.01.2005) по проекту МНТЦ 2377. Москва, 2005 г.
На участке было предусмотрено бурение скважин глубиной не менее 1 км – табл. 3 отчета по проекту МНТЦ 2377.
12. В.Г. Румынин, А.М. Никуленков, участники Енисейского проекта. Анализ опытных данных и модельных представлений о проницаемости скальных массивов на участках глубинного захоронения радиоактивных отходов. Байкал 24.06.2021. URL: https://disk.yandex.ru/d/es7_qBEAUJNWng.
Интересны некоторые представления о проекте и первичные материалы геологического изучения участка «Енисейский» в работе гидрогеологов. Представлен в плане и на разрезе гнейсовый «полуостров» промышленной территории ГХК внутри юры. Получается, что РАО планируют разместить в гнейсах, как бы погруженных в артезианский бассейн. Сформулирована (слайды 20, 28) важная неопределенность ситуации: «Основной вопрос: Есть ли в массиве связные системы трещин, которые бы обеспечивали быстрый транспорт радионуклидов от источника к зоне разгрузки? Не исключено, что в массиве могут присутствовать единичные протяженные зоны, которые связывают отдельные участки массива. Именно по этим зонам будет фокусироваться поток подземных вод, и именно они могут представлять опасность при оценке долговременной безопасности для пункта захоронения РАО».
Для снятия этой неопределенности необходимо, видимо, до начала горных работ в пределах первоначальной лицензионной площади (приблизительно 64 кв. км) от 2006 г. и по контакту гнейсы-юра выполнить геологоразведку с бурением скважин глубиной не менее 1 км по оптимальной сетке расположения скважин и отбором керна, их исследование геофизическими, гидрогеологическими и геохимическими методами, а также изучение межскважинного пространства трассерными экспериментами с применением трития в качестве индикатора (привожу по разделу 21, http://proza.ru/2021/12/15/641).
13. А.Ю. Озерский, [12]. Участник Енисейского проекта, АО «Красноярскгеология», основной исполнитель геологических работ: «Можно ли говорить о том, что решение, принятое на основе несовершенных документов, обеспечит безопасность ПГЗРО в будущем? По-видимому, нет».
14. В материалах лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (со странным сроком действия, по результатам поисковой и оценочной стадий геологического изучения), вопреки правилам не обозначены выдавшие/согласовавшие разрешение на пользование земельным участком органы (Российский Федеральный Геологический Фонд, Сводный государственный реестр участков недр и лицензий, Информация о лицензии КРР16117ЗД, Наименование органа, выдавшего разрешение на пользование земельным участком – информация отсутствует, Наименование органа государственной власти субъекта Российской Федерации – информация отсутствует).
15. В.С. Гупало (электронное письмо участника работ от 23.03.2023 вместо официального ответа ИБРАЭ РАН – научного руководителя Енисейского проекта на запрос к администрации по правовой ситуации): «Для выполнения требований законодательства в сфере недропользования, а также соответствия нормативам проведения геологического изучения недр на Енисейском участке и на сопредельных площадях запланирован ряд мероприятий, соответствующих по целям и содержанию разведочной стадии. На данном этапе выполняется… проектирование разведки. Сотрудники ИБРАЭ РАН неоднократно публично выступали с этой информацией, в том числе на НТС Госкорпорации «Росатом» и в ходе проведения общественных обсуждений МОЛ в октябре 2022 года. Подчеркну, что стадия разведки обязательна к выполнению по всем действующим нормам законодательства в отношении участков недр, не связанных с добычей полезных ископаемых, и она будет выполнена на Енисейском участке в соответствии с рекомендациями ФБУ «ГКЗ» Роснедр». Дополнение см. [13]: «В настоящий момент геологоразведочные работы разведочной стадии действительно еще не выполнены. Но они будут выполнены», еще не было создано «основание для перехода к следующей стадии работ».
Предпроектные исследования (обязательные выполнением НЕ ВООБЩЕ, А ДО проектирования и строительства ПГЗРО, см. также [8]) еще только планируются вопреки всем действующим нормам законодательства в части последовательности ГИН (соответствие по целям и содержанию разведочной стадии?!), но следующие виды работ в разной степени уже выполняются.
16. Сопоставим информацию разных источников.
Протокол ГКЗ Роснедр № 4523-пс. Пункт 2.1. протокола: «Подтвердить, что… участок «Енисейский» является потенциально пригодным для глубинного захоронения радиоактивных отходов в объеме до 160 тыс. куб. м в архейских гнейсах…». Пункт 2.2. протокола: «Признать возможным проведение разведки и опытно-промышленной эксплуатации захоронения радиоактивных отходов участка «Енисейский» в течение 5 лет с момента начала эксплуатации. Результаты разведочных работ и опытно-промышленной эксплуатации участка захоронения с обоснованием его дальнейшего промышленного освоения в установленном порядке представить на государственную экспертизу».
Письмо Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023: «Согласно п. 3.2.1 Условий пользования недрами, являющихся Приложением № 1 к лицензии КРР 15864 ЗП, пользователь недр был обязан обеспечить разработку и утверждение проектной документации на геологическое изучение участка недр, предусматривающей этап опытно-промышленного захоронения радиоактивных отходов в выбранный пласт-коллектор архейских отложений».
Письмо Минприроды РФ № 11-50/3074-ОГ от 16.03.2023: «В СООТВЕТСТВИИ С ЛИЦЕНЗИЕЙ КРР 16117 ЗД (выделено мной, - В.К., захоронение РАО) пользователем недр был составлен «Технический проект на строительство и опытно-промышленную эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, на Енисейском участке Нижне-Канского массива (Красноярский край)» (ФГУП «НО РАО»), который был согласован протоколом Центральной комиссии по согласованию проектной документации на разработку месторождений подземных вод, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ЦКР-МПВ и ПС) от 25.03.2021 № 08-21/ПС сроком на 5 лет. Также указанным протоколом ЦКР-МПВ и ПС отмечена необходимость после завершения этапа опытно-промышленной эксплуатации и разведки по результатам выполненных работ представить материалы о геологической информации на государственную экспертизу в установленном порядке».
В письме ИБРАЭ РАН № 11407/01-0595 от 20.04.2023 необходимость разведки подтверждают, а в части опытно-промышленной эксплуатации без конкретизации опытно-промышленной деятельности ссылаются и на решение протокола ГКЗ Роснедра № 4523-пс (с. 1), и на Технический проект ФГУП «НО РАО» и протокол ЦКР-МПВ и ПС в контексте сооружения ПИЛ (с. 2).
В чем же все-таки суть планируемой ныне «опытно-промышленной эксплуатации участка '’Енисейский''» в сравнении с первоначальной трактовкой протокола ГКЗ Роснедр № 4523-пс? При этом отсутствие геологической разведки и ее необходимость не отрицаются рассмотренными документами.
17. Рассмотрим случайный массовый природно-техногенный, длившийся достаточно долго без вмешательства человека, эксперимент (неосознанно инициирован ФГУП «НО РАО»), закончившийся проверкой состояния исследовательских скважин участка «Енисейский», как тревожный показатель возможного плохого качества гнейсов промышленной территории ЗАТО Железногорск.
Я уже писал об этом (журнал «Научный вестник Арктики», № 8, 2020, с. 32 и библиографические ссылки). Обратимся кратко к важнейшим результатам эксперимента еще раз в связи с новыми документами (Право заключения договора на выполнение работ по консервации исследовательских скважин на лицензионном участке недр «Енисейский» (филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО»)).
Многие стволы 20 исследовательских скважин, пробуренных в 2009-2014 годах, оказались на момент проверки в 2018 г. недоступными в неукрепленных (обсадными трубами) участках приблизительно после приустьевой обсадки до забоя. Обозначенная причина – разрушение стенок скважин и вывалы породы в ствол. Кроме того, зафиксированы случаи разрушения цементного камня в пространстве между породой и внешней поверхностью обсадных труб (Приложение 1. ГДВ-301743-ТД. Том 1. Проектно-сметная документация, табл. 1.2 и с. 14, 25; Приложение Д. Геолого-техническая характеристика скважин; Приложения 3 и 4. Акты обследования скважин Р-2 и Р-3, выбранных в 2023 г. для системы мониторинга).
В 16 задокументированных в Приложении Д документа ГДВ-301743-ТД (2018 г.) скважинах часто по необсаженным стволам фиксируют трещиноватость и большие каверны. В 6 скважинах (Р-4, Р-5, Р-6, Р-9, Р-10 – номинальная глубина 600-700 м и 7-Ц – 200 м) вода мутная, непрозрачная, с присутствием взвесей (Р-4 – темная, практически черного цвета). Скважина 1-Е, первая в цикле «глубокого» бурения, в 2018 году оказалась глубже 5 м недоступной для проверки ни ствола, ни воды.
Такие явления вряд ли возможны, если породы и гидросфера массива стабильны. Нет сомнения, что именно совокупным качеством массива объективно обусловлена требуемая заказчиком (ФГУП «НО РАО») гарантия «живучести» тщательно законсервированных скважин (со сплошной обсадкой до глубины 650 м в скважинах номиналом 700 м) всего лишь в 1 (двенадцать месяцев!) год (Часть 3. Том 1, проект договора, раздел 10).
Цель закупки – создание системы мониторинга подземной гидросферы в связи с функционированием ПГЗРО. Насколько серьезно можно говорить о мониторинге с помощью назначенных скважин, гарантия работоспособности которых не идет ни в какое сравнение с длительностью любого этапа «жизни» объекта? А вот обсуждать пригодность массива для создания ПГЗРО (с функцией полностью автономной сверхдолговременной работы, один на один с природой, после его загрузки РАО и закрытия) и требуемое его геологическое изучение на базе такой информации о исследовательских скважинах можно и нужно.
Игнорировать/скрывать результаты ценного незапланированного эксперимента в формате своеобразной рассредоточенной по территории Енисейского участка ПИЛ скважинного типа нельзя. Их необходимо внимательно осмыслить. И либо оспорить негатив относительно пригодности гнейсов для захоронения РАО, либо крепко запомнить и заложить в основу будущих ГИН - геологоразведочной стадии с бурением новых скважин и специальных работ по устойчивости массива и его гидросферы к тепловым нагрузкам (например, в ракурсе предложений Б.Е. Серебрякова по тепловым и трассерным экспериментам, Проатом, «Предложения экспериментальных работ по ПГЗРО в Красноярском крае», 30.05.2023).
Необходимо прекратить тратить деньги (при обозначенной проверкой состояния существующих скважин неопределенности в части качества массива) на локальную ПИЛ с датчиками (для якобы изучения природных гидрогеологических условий) на стенках горных выработок шахтного типа, из которых долгие годы пока там работают люди будет откачиваться вода, что на время исследований заблокирует природный процесс в ближней зоне выработок. Изучать в такой ПИЛ (и на этой основе закладывать исходные данные в математические модели прогнозов ОВОС) будут не природные гидрогеологические условия, а параметры техногенного преходящего процесса – воронки депрессии, которой не будет при автономном ПГЗРО.
Отметим, что: «Сохранение существующих исследовательских скважин с предварительными работами по их восстановлению и переоборудованию позволит получить уникальные данные о характеристиках скального массива, в котором предполагается размещение ПГЗРО» (с.16, ГДВ-301743-ТД). Точно сказано. Скважины старого фонда нужно сохранять и максимально использовать для ГИН до горных работ в неадекватно для задач ПГЗРО охарактеризованном массиве.
18. Наконец-то участниками работ по ПГЗРО решено выполнить ГИН для сопряженной со строительной площадкой со всех сторон территории (https://rfgf.ru/ReestrLicPage/425012).
19. К сожалению, неисполнение Закона «О недрах» и подзаконных актов при работах по Енисейскому проекту, несоответствие нормативным требованиям других документов, а также неполнота геологического изучения участка строительства ПГЗРО и его окрестностей – похоже, хронические явления (статьи «Закон о недрах и радиационная безопасность страны» и «Образ ядерного могильника» на сайте Проза.ру, а также Уральский геологический журнал. 2021. № 1). Поэтому вряд ли мотивирован действительностью оптимизм писем Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023 и Роснедр № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023 (идентичных по тексту за исключением вводных абзацев): «ФГУП «НО РАО» в порядке, установленном действующим законодательством о недрах, подтверждена и обоснована возможность захоронения в границах участка недр «Енисейский» радиоактивных отходов в объеме до 160 тыс. м3 в архейских гнейсах Нижне-Канского массива».
Хроническим является, видимо, и самоустранение авторов и исполнителей Енисейского проекта от рассмотрения по-настоящему (в пределах страны) альтернативных вариантов федерального ПГЗРО (http://proza.ru/2022/02/13/1032). Кои, например, есть на Кольском полуострове. В частности, площадка «Дальние Зеленцы» [14] и, как основа с готовой инфраструктурой, выводимый из эксплуатации на геополитически важном стыке границ России, Финляндии и Норвегии (который теперь нужно усиленно защищать и нетрадиционными, сверхдолговременными способами/объектами) подземный рудник «Каула-Котсельваара» (http://proza.ru/2017/06/29/1294; пресс-служба компании: «Норникель проведет реконфигурацию горнодобывающих мощностей на Кольском полуострове», 2023; http://proza.ru/2019/08/15/624) Печенгского рудного поля.
XII. Предположения
Если при обосновании лицензии КРР 16117 ЗД использовались МОЛ-2015, созданные на базе Закона «Об использовании атомной энергии», то это нарушение Закона «Об обращении с радиоактивными отходами» (ст. 12, п. 2; ст.13, п. 2), который в качестве базового определяет Закон «О недрах». Это один из признаков внесистемного лицензирования недропользования.
Внесистемное лицензирование недропользования Роснедрами могло способствовать, скорей всего, неправомерному пользованию недрами, допущению фактически самовольного пользования недрами – началу строительства ПОДЗЕМНОГО ОБЪЕКТА (объекта ли окончательной изоляции РАО, ПГЗРО или ПИЛ – название и функции в данном случае не имеют значения, но важно, что под земной поверхностью) по лицензии уже Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 (ссылка в МОЛ-2022, с. 6, раздел «Аннотация»), которая по законодательству НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКУМЕНТОМ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ. Сосуществование лицензий КРР 16117 ЗД (формально на основе Закона «О недрах», но с внесистемным видом пользования недрами «захоронение РАО») и ГН-01,02-304-3318 (на основе Закона «Об использовании атомной энергии», вне системы на основе Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах»), опыт лицензирования ЖРО, видимо, явились причиной неудачной интерпретации права в приложении к практике недропользования с целью захоронения твердых РАО-1,2.
«Симбиоз» разных лицензий с наделением реально каждой из них дополнительным правом, чуждым ей официально соответственно своему для каждой базовому закону?
Не исключено, что внесистемное лицензирование недропользования (лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД) и сооружение федерального ПГЗРО/объекта окончательной изоляции РАО/ПИЛ с потенцией на международную кооперацию по ДОКУМЕНТУ НЕ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ (последующая лицензия уже Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318) в недрах промышленной территории ГХК/ИСС и по соседству с ними поставят под удар столь необходимые для сдерживания внешних угроз, как показывают события в связи с Украиной, сейчас и в ближайшем будущем технологии, уже давно, не нами, успешно и сознательно реализованные именно здесь и в подземных условиях. Нам бы не испортить…
Целесообразно, видимо, после выполненной должным образом геологоразведки участка «Енисейский» представить на государственную экспертизу все материалы по этому участку в сравнении с материалами по имеющимся для территории России природно-техногенным вариантам ПГЗРО (включая Кольский полуостров [14] и Забайкальский край [15,16] с развитой горной инфраструктурой, что снизит итоговые затраты соответственно потребностям страны в нынешних сложных экономических условиях). И заново, в установленном порядке, с (соответственно пожеланию [13]) максимально полным учетом «положений отечественного законодательства по вопросам захоронения РАО», «глубоким проникновением в проблему» и «минимизацией повторения недостатков в будущем», обосновать и выполнить лицензирование на право пользования недрами УЧАСТКА «ЕНИСЕЙСКИЙ» ИЛИ ИНОГО. С видом разрешенной деятельности, исходя из статьи 6 Закона «О недрах» «ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ (В.К., - ПГЗРО/объекта окончательной изоляции РАО/ПИЛ), не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов (пунктов захоронения)». Тогда появится возможность продолжать дело в полном соответствии с законодательством и интересами геополитической безопасности страны.
Известно, что Н.П. Лаверов совместно с ведущими специалистами ИГЕМ РАН в свое время считал урановые месторождения и рудники вблизи Краснокаменска приоритетными объектами, природно-техногенными аналогами и ПИЛ, и ПГЗРО в контексте решения как научных, так и практических проблем захоронения РАО-1,2 и даже ОЯТ. История открытия крупнейших запасов урана России, со своей стороны, подтверждает правильность выбора ИГЕМ РАН. Поскольку природа рудные тела эффективно «спрятала», геологи с трудом их нашли. «В течение пятнадцати лет в Забайкалье велись поиски урановых месторождений. Дважды их закрывали с формулировкой о бесперспективности района» («Исполнилось ровно 60 лет со дня открытия Стрельцовского месторождения урана в Забайкальском крае»). Так же надежно природой (да еще с дополнительными инженерными барьерами) будут, надо думать, изолированы от человека в этих геологических условиях и планируемые к захоронению объемы РАО. Кроме того, за десятки лет разведочных и эксплуатационных горных работ в пределах Стрельцовской кальдеры площадью около 140 кв. км хорошо изучены геологические условия гипотетической площадки ПГЗРО и окрестностей. То есть, только еще планируемый в случае ПИЛ/ПГЗРО для промышленной территории Железногорска (соизмерима по площади со Стрельцовской кальдерой) этап изучения недр там уже реализован более детально по площади и глубине.
ЛИЦЕНЗИЯ РОСНЕДР КРР 16117 ЗД от 22-07-2016, СКОРЕЙ ВСЕГО, НЕЗАКОННА.
Аргументы на момент лицензирования, кроме всего прочего, обозначенного в настоящей статье:
- ВИД ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ «ЗАХОРОНЕНИЕ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ» ЗАКОНОМ «О НЕДРАХ» В ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРАКТИКУ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ ВВЕДЕН;
- НЕ ВЫПОЛНЕНЫ НЕОБХОДИМЫЕ/ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПО НОРМАМ И РЕКОМЕНДОВАННЫЕ ПРОТОКОЛОМ ГКЗ № 4523-пс от 03-02-2016 ВАЖНЕЙШИЕ СТАДИИ НАДЕЖНОГО ИЗУЧЕНИЯ НЕДР – ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА ИЛИ ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ УЧАСТКА ЗАХОРОНЕНИЯ РАО;
- НЕ ВЫПОЛНЕНЫ ЗАДАЧИ ФЦП ЯРБ-1 ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДПРОЕКТНОЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКИ (2008-2010 годы) И СТРОИТЕЛЬСТВА ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕКТА ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ИЗОЛЯЦИИ ВЫСОКОАКТИВНЫХ РАО (2011-2015 годы);
- НЕ ПРИСТУПАЛИ К ВЫПОЛНЕНИЮ ПУНКТА 4 (СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО-1,2 И ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПИЛ) ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 19.11.2012 N 1185;
- К ФОРМУЛИРОВАНИЮ (И, ТЕМ БОЛЕЕ, К ВЫПОЛНЕНИЮ) ВАЖНОЙ НАУЧНОЙ ЗАДАЧИ ФЦП ЯРБ-2 ПО ОБОСНОВАНИЮ ПРИГОДНОСТИ МАССИВА ГНЕЙСОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ЖЕЛЕЗНОГОРСКА ТОЛЬКО ПРИСТУПИЛИ.
Кроме того, в последние годы (статьи Б. Серебрякова и Д. Башкирова на сайте Проатом; [8]; http://proza.ru/2022/02/13/1032; http://proza.ru/2021/12/15/641; http://proza.ru/2022/12/22/1216; http://proza.ru/2020/09/20/903) по базовым признакам появились сомнения в пригодности участка «Енисейский», а также района и проекта работ для создания ПГЗРО.
Ссылаясь на рационализацию систем обращения с РАО при возможности внесения изменений в нормативно-правовые и концептуальные документы, не исключают [17] применимость работ на участке «Енисейский» в районе Железногорска по документу Росатома «Стратегия создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов» для всех базовых вариантов заключительной стадии обращения с ОЯТ, включая и «реализацию различных компромиссных решений с зарубежными партнерами с целью исключения необходимости создания геологических объектов захоронения отходов в этих странах» («решения, если на них найдется спрос за рубежом»).
Похоже, Енисейский проект - совокупность ошибок/нарушений от разных «поставщиков», ухищрённо защищенное от обследования/сканирования и потенциально опасное научно-техническое очковтирательство. Чей вклад там более матери-истории «ценен»?
Сейчас, к сожалению, не редкость отстранение от рассмотрения СУТИ предполагаемых нарушений кого бы то ни было из причастных к делу (самостоятельное или принудительное) для разных уровней решения (разработки, исполнения или контроля) по ПГЗРО. Предполагаемых нарушений, прежде всего, Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах». Такое отстранение применительно к Енисейскому проекту, вполне возможно, есть ПРОГРАММИРОВАНИЕ будущего серьезного вреда для окружающей среды, общества и государства, ограничения/бесспорного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, возложения на них обязанностей по устранению последствий.
Рассмотрим пример (КРАЕВОЙ РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР от 02.06.2023 и https://disk.yandex.ru/i/ZoXrARQKNYiAwg).
Постановление Железногорского городского суда от 15.05.2023:
Не доходит, к сожалению, до рассмотрения претензий к Енисейскому проекту по существу, что, с другой стороны, важно, так как сохраняет и усиливает надежду на правильность сути претензий.
Прекращает/отклоняет рассмотрение дела на основании формального признака/личностного мотива: типа конкретно земельных владений, здоровья и жизни истца работы по Енисейскому проекту не касаются. Такое основание вряд ли устойчиво: сегодня оно принято, а завтра может быть отклонено.
Обозначает гипотетический вариант продолжения дела через претензии о вреде окружающей среде. Эта подсказка нулевой пользы, так как вред ОС отсутствует сейчас и возможно наступит только после завершения всего цикла работ по ПГЗРО.
Но не обозначает вариант продолжения через претензии о вреде стране и неопределенному кругу лиц. О вреде, возможном с момента конкретных предполагаемых нарушений законов, которые и необходимо рассмотреть суду.
Оспаривать отстранение (самостоятельное нарушение?) участников Енисейского проекта, контролирующих законность недропользования организаций и должностных лиц можно, видимо, в суде, опираясь, например, на ст. 40 КАС РФ. Поскольку законы принимаются и применяются для защиты интересов людей и государства, нарушение законов, если оно подтверждено судом, после этого само по себе не подлежащий сомнению, доказанный и уже возникший с момента нарушения законов вред неопределенному кругу лиц, вряд ли для идентификации и искоренения требующий анализа его причинно-следственной связи с какой-либо конкретной ситуацией сегодняшнего дня и с каким-либо конкретным Заявителем.
Никому ведь в голову не придет, что ЗАКОНЫ «Об обращении с РАО» и «О недрах» - ВРЕД, а их НАРУШЕНИЕ – БЛАГО. Стало понятней, где она - «Кощеева игла».
Важно и полезно зафиксировать также другие, дополнительные к пониманию проблемы, обстоятельства. Ограничения по срокам подачи иска и ошибочное толкование заявителем правовой базы российской системы лицензирования захоронения РАО 1 и 2 классов опасности в качестве причин отказа в принятии претензий к рассмотрению судами разного уровня не названы (http://proza.ru/2023/02/09/1568). Более того, при этом Закон «О недрах», весомую часть системы лицензирования, в Определении Верховного Суда от 25.01.2023 упоминают/используют (Дело № АКПИ23-49), так как здесь не возникает сомнения в объективности Закона «О недрах» и причинно-следственных связях правильного применения законодательства с безопасностью населения и страны. Закон «Об обращении с радиоактивными отходами» и Закон «О недрах» заведомо не являются «субъективным мнением частных лиц по проблемной тематике». Нарушение относящихся к захоронению особо опасных РАО законов – нарушение прав многих людей Красноярского края и других регионов.
XIII. Заключение
Рассмотрение в сравнении правовой основы и фрагментов фактического решения проблемы захоронения особой опасности радиоактивных отходов в России вызывает сомнения относительно качества обоснования и выполнения Енисейского проекта.
Не в полной мере и неадекватно их значению применены Закон «Об обращении с радиоактивными отходами (ст. 12, п. 2; ст.13, п. 2) и Закон «О недрах» (ст. 6, п. 2 и п. 4; ст. 8; ст. 23, пункты 1,2,3,8), а также ряд пунктов подзаконных Закону «О недрах» актов, что породило пренебрежение ключевыми в регулировании захоронения РАО-1,2 правилами недропользования. Кроме того, в контексте судебного делопроизводства слабо видится и трудно идентифицируется возможность применения статьи 40 КАС РФ. Намечается некая нормативно-правовая полуправда. Это обстоятельство не будет полезным. Отсутствие реакции на него противозаконно. И не исчезнет необходимость корректировать ситуацию. Пример аналогичного явления: «Дело в том, что демагоги и плохие экономисты говорят полуправду…Нужно дополнить и исправить полуправду недостающей половиной» (Экономика за один урок, часть I, глава I, c. 3, Henry Hazlitt, 1962, 1979, Harper & Brothers, 1946, 1998, российский Издательский дом «Вильямс», 2015).
Согласование документов по ПГЗРО с властями Красноярского края недостаточно убедительно.
Безопасность ПГЗРО должным образом не доказана. «Для получения обоснованных выводов о безопасности захоронения отходов необходимо решение крупных междисциплинарных научных задач» (см. [13]). «В настоящий момент еще не сформировано обоснование долговременной безопасности размещения упаковок с РАО в недрах выбранного участка» (раздел «Особое значение Закона РФ «О недрах» для ЗАТО Железногорск»).
Отсутствует информация о том, были ли выполнены оценки безопасности захоронения РАО с позиций ограничительных требований статьи 8 Закона «О недрах» применительно к ЗАТО.
Опережающая проектирование своевременная геологоразведочная стадия ГИН на площади всего участка «Енисейский» для размещения и строительства федерального ПГЗРО не реализована вопреки Закону «О недрах», Методическим рекомендациям Минприроды по обоснованию выбора участков недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых (от 2007 года) и Методическим указаниям Минприроды по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых (от 1998 года), а также рекомендациям ГКЗ (от 2012 и 2016 годов), экспертизы ФБУ «НТЦ ЯРБ» (от 2016 г.) и отдельных профильных специалистов. Локальные горнопроходческие работы при сооружении ПИЛ не могут заменить разведку участка недр, предназначенного для захоронения РАО с опасностью до миллиона лет. Не было создано «основание для перехода к следующей стадии работ» (по [13]).
Нет нормативно-правовых причин геологическую разведку долгое время игнорировать. Или подменять ее отдельными по месту и составу фрагментами запоздалого ГИН и созданием ПИЛ. И при этом разрешать комплексное недропользование с признаками использования атомной энергии.
Имеет место внесистемное лицензирование недропользования с настойчивым нарушением правовой основы решения проблемы захоронения твердых радиоактивных отходов 1 и 2 классов опасности в России. В частности, с нарушением порядка получения права пользования недрами: 1) с применением вида деятельности «захоронение радиоактивных отходов», отсутствующего в Законе «О недрах» и не соответствующего разрешенному Протоколом ГКЗ № 4523-пс согласно п. 4.10.5 Методических рекомендаций от 2007 года опытно-промышленному захоронению РАО в объеме до 160 тыс. куб. м на пять лет; 2) с преждевременным оформлением Роснедрами лицензии-лидера КРР 16117 ЗД (лидера по смыслу, ответственности, Законам «Об обращении с РАО» и «О недрах», дате) на право пользования недрами (единственной лицензии ФГУП «НО РАО» с таким правом для участка «Енисейский») до необходимой и опережающей стадии ГИН - геологоразведки, до надежного установления горного отвода, строительства и обоснования/экспертизы эксплуатации ПГЗРО. Внесистемное лицензирование захоронения таких отходов следует признать недопустимым в принципе.
Обещания (иногда с некорректными, «тут вижу, а тут не вижу», из-за срыва сроков предпроектного этапа ссылками на действующие нормы законодательства и на рекомендации ФБУ «ГКЗ» Роснедр) выполнить разведку потом (потом – на каком основании при действующем разрешении хоронить РАО?!) и утверждения о еще отсутствующей лицензии «на размещение и сооружение ПГЗРО» ([13], а как же горные работы на участке «Енисейский» по лицензии Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 – по факту полученного как бы права пользования недрами для создания подземного сооружения «в соответствии с проектной документацией на строительство объекта окончательной изоляции РАО»?!). Они не отменяют правило (см. также [8]), что разведка обязательна ДО лицензирования права пользования недрами в виде размещения, сооружения и эксплуатации объекта захоронения РАО или ПОДЗЕМНОГО объекта формально с иным названием.
Не доказано, что Роснедра вправе выдавать лицензию на комплексный (пользование недрами и ведение работ в области использования атомной энергии) вид деятельности «захоронение радиоактивных отходов» (на такое совмещение деятельности). Комплексный характер захоронения РАО понимали авторы Закона «Об обращении с РАО», Закона «О недрах» и подчеркивает О.А. Морозов [13]: «В логике недропользования захоронение – длительный процесс, различные этапы которого регулируются уже Ростехнадзором». С другой стороны, существует четкое понимание: у Ростехнадзора отсутствуют компетенции регулировать вопросы недропользования. Это понимание, скорей всего, укрепит со временем в мысли, что лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 не может быть документом, разрешающим пользование недрами в виде горных работ для размещения, строительства и эксплуатации суммарно обозначенных в ней подземных сооружений.
Решение о выдаче лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (отсутствует среди других на сайте ФГУП «НО РАО» по состоянию на 12.05.2023, https://www.norao.ru/about/licenses/) на пользование недрами промышленной территории оборонного ЗАТО Железногорск Красноярского края необходимо пересмотреть. Право на «захоронение радиоактивных отходов» (срок, объемы и характеристики РАО?) в горном массиве гнейсов участка «Енисейский» должно быть аннулировано. Фактически ничего из главного, необходимого, рекомендованного и запланированного для получения такого права не выполнено, начиная со времени действия ФЦП ЯРБ-1 и по сей день. Такой итог и его причины не могут долго оставаться в тени. В 2023 г. вынужденное возобновление ГИН на расширенной территории (лицензия Роснедр КРР014222ЗП) и фактически лишь начало проектирования ПИЛ (закупка Росатома 230623/0482/139 от 29.06.2023 «Выполнение работ по выделению этапа «ПИЛ» в проектной документации…по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов…») при отсутствии лицензий Роснедр на пользование недрами для строительства ПИЛ и ПГЗРО дополнительно подтверждают, что для выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД в 2016 г. должных оснований не было. «Для получения лицензии на размещение отходов время еще не пришло. Работы предстоит еще много» (см. [13]).
Подмена вопроса об аннулировании права на «захоронение РАО» по лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД действительно важным вопросом о расширении площади геологического изучения в целом (по [13]) недопустима, прежде всего, в силу разных видов пользования недрами. «Речь необходимо вести» о каждом вопросе обязательно и отдельно. Неудачная попытка решить проблему необходимости разведки участка «Енисейский» на базе единственной от Роснедр действующей лицензии в сфере недропользования КРР 16117 ЗД уже была (http://proza.ru/2022/05/21/5; письмо Роснедр № ОК-04-37/19336 от 22.09.2022).
Любое, кроме ГИН по лицензии Роснедр КРР014222ЗП, пользование недрами участка «Енисейский» законодательно вряд ли подтверждено.
ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МНОГОФАКТОРНОЙ (ВОЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ) БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ, ПРИБЛИЖЕНИЯ НАЧАЛА И СНИЖЕНИЯ ИТОГОВОЙ СТОИМОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО – 1, 2 было бы полезным в условиях нынешней геополитической обстановки рассмотреть дополнительно варианты создания федеральных ПГЗРО на базе инфраструктуры существующих приграничных подземных горнодобывающих комплексов вблизи г. Краснокаменск и п. Никель/г. Заполярный.
ФГУП «НО РАО», «соблюдая требования законодательства РФ, а также стандарты в сфере рационального использования недр и прочие», основания для досрочного приостановления права пользования недрами по лицензии КРР 16117 ЗД не усмотрело (письмо № 319-09.04/9454 от 30.11.2022). ИБРАЭ РАН: «Нет оснований для отказа от выбранного участка для проведения работ» (письмо № 11407/01-0201 от 17.02.2020).
Аннулирование лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД было бы надежной гарантией принятия окончательного решения по федеральному ПГЗРО действительно ПОСЛЕ достойного изучения геологических условий площадок-претендентов на базе, прежде всего, геологоразведки и обоснования его безопасности. И весомым подтверждением декларируемых намерений о подобной схеме событий применительно к участку «Енисейский».
-//-
И напоследок. Участник Енисейского проекта О.А. Морозов (ИБРАЭ РАН), оставляя в своей рецензии без внимания базовые материалы о российской системе обоснования захоронения твердых РАО 1-2 классов опасности, поддержал, тем не менее, мое стремление по праву гражданина России получить ответы на вопросы о безопасности ПГЗРО. Но, к сожалению, если что-то и удалось мне («непрофессионально» по [13]) прояснить по конкретной теме статьи, не касаясь полного комплекса задач недропользования применительно к подземному размещению РАО, то, скорее, не благодаря, а вопреки полученным на мои запросы ответам и рецензиям.
К еще большему сожалению участники Енисейского проекта (все без исключения, небольшая рецензия О.А. Морозова после настойчивой просьбы редакции Уральского геологического журнала не в счет) вроде как не замечены в стремлении к публичному, на страницах научно-технических изданий («на работе, а не с кем-нибудь в кино»), с обозначенным авторством («с открытым забралом»), ДЕТАЛЬНОМУ анализу, как принято в порядочной среде профессионалов, аргументов многолетней, по существу, критики в адрес проекта. Например, критики в статьях Б. Серебрякова, Д. Башкирова и В. Комлева на сайте ПРоАтом и в журнале «Атомная стратегия» (например, № 198). Критика принимается и возражения отсутствуют?! Не может быть. Надеюсь, такой анализ еще впереди.
Ростехнадзор явил пример опасного и с многочисленными нарушениями лицензирования РУ БРЕСТ («Экспертиза безопасности РУ БРЕСТ-ОД-300», сайт Проатом от 03.07.2023; 19.07.2023, «ПОСТСКРИПТУМ»). Не хотелось бы, чтобы Роснедра, идя по такому же, чреватому тяжёлыми и наказуемыми последствиями, пути при лицензировании ПГЗРО, брали бы на себя и чужие грехи.
XIV. Список литературы
1. Стратегия создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов // Радиоактивные отходы. 2018. № 2 (3). С. 114—120.
2. Производство по выводу из эксплуатации ядерно- и радиационно- опасных объектов (сайт ГХК).
3. Вывод из эксплуатации открытого бассейна-хранилища ЖРО (https://www.atomic-energy.ru/articles/2012/12/10/37658).
4. Б.Т. Кочкин. Задачи изучения геологической среды участка Енисейский на текущем этапе реализации проекта захоронения // Радиоактивные отходы. 2019. № 2. С. 76-91.
5. М.Ю. Бамборин, В.В. Мартьянов, А.Н. Каманин, А.В. Минин. Рациональное использование лицензионных участков недр при обращении с жидкими радиоактивными отходами при их захоронении в геологических формациях // Радиоактивные отходы. 2023. № 1 (22). С. 23—27.
6. А.Н. Дорофеев, А.В. Понизов, А.И. Рыбальченко и др. Результаты расчетно-экспериментальных исследований для обоснования долговременной безопасности пунктов
глубинного захоронения ЖРО // Радиоактивные отходы. 2022. № 4 (21). С. 24—38.
7. А.Н. Дорофеев, Е.А. Савельева, С.С. Уткин и др. Эволюция обоснования долговременной безопасности ПГЗ ЖРО // Радиоактивные отходы. 2017. № 1. С. 54—63.
8. О.А. Морозов, А.В. Расторгуев, Г.Д. Неуважаев. Оценка состояния геологической среды участка Енисейский (Красноярский край) // Радиоактивные отходы. 2019. № 4 (9). С.;46—62.
9. Н.П. Лаверов, В.И. Величкин. Радиогеоэкологические проблемы начального и завершающего этапов ядерного топливного цикла.
10. К. В. Мартынов, Е. В. Захарова, С. А. Кулюхин. Альтернативная концепция устройства защитных барьеров при глубинном захоронении РАО класса 1 на Енисейском участке Нижнеканского массива // Радиоактивные отходы. 2022. № 2 (19). С. 68—84.
11. В.С. Гупало и др. // Радиоактивные отходы. 2020. № 4. С. 30—41; В.Г. Тесля, А.В. Расторгуев // Радиоактивные отходы. 2020. № 4. С. 58—70.
12. А.Ю. Озерский. Оценка требований к геологической среде при выборе участка недр для захоронения радиоактивных отходов в глубокие геологические формации // Радиоактивные отходы. 2021. № 2 (15). С. 90—98.
13. О.А. Морозов. Рецензия от 18.04.2023 // Уральский геологический журнал. 2023. № 3. С. 106-107.
14. Melnikov N.N., Konukhin V.P., Komlev V.N. et al. Jmprovement of the Safety of Radioactive Waste Management in the North West Region of Russia. Disposal of Radioactive Waste. TACIS Project. NUCRUS 95410. Task 3.Report. Apatity - Orlean, Russian Federation - France, 1998.-270p. А также http://proza.ru/2019/08/15/624. А также Комлева Е.В. Аспекты хранения и захоронения ядерных материалов // Юридическая наука. 2012. № 1. С. 87-95.
15. Кузьмин Е.В., Калакуцкий А.В., Морозов А.А. Технология захоронения радиоактивных отходов в пространстве подземных рудников // Радиоактивные отходы. 2021. № 2 (15). С. 49—62.
16. Кузьмин Е.В., Маянов Е.П., Игин И.М. и др. Обоснование параметров технологии захоронения РАО 2 и 3 классов в пространстве подземных рудников ПАО «ППГХО» // Радиоактивные отходы. 2022. № 1 (18). С.;62—76.
17. Линге И.И. О рационализации систем обращения с РАО и обеспечения радиационной безопасности // Радиоактивные отходы. 2023. № 2 (23). С. 21—34.