Что есть метафилософия?
- Ответы на запредельные вопросы [бытия/небытия], "запредельность" =0 =ОО (Мир Совершенный) и >ОО <0 (Абсолют).
Ответ не означает "Знание - Истина", нет; ответы могут быть и ложными... могут быть заблуждением - главное он есть. Если они прозвучали - уже хорошо.
На предельно-общие вопросы даёт свои ответы философия, но сфера их охвата максимально = (0-ОО), а вообще-то ограничивается миром несовершенным (>0 <OO)... Итак, мы будем искать ответы на запредельно-предельные вопросы.
1. Онтология.
Что есть Бытие?
- Присутствие системы сейчас и здесь: актуальное бытие.
Присутствие её когда-нибудь и где-нибудь потом ИСТИННЫМ бытиём не является, ибо ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС это ОТСУТСТВИЕ, то есть Небытие; "ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ БЫТИЕ" я категорически отрицаю как уводящее в сторону от истины не необходимое понятие!
Как оно, Бытие, выглядит и ЧТО является его сутью-содержимым?
- Как всякое-любое проявление АКТИВНОСТИ (действия-взаимодействия) - сиречь форма; суть-содержание есть ЦЕЛЬ-РЕЗУЛЬТАТ, т.е. СМЫСЛ данной активности, сиречь ПРИЧИНА этой активности.
* * *
Нет и не может быть в принципе бессмысленных, беспричинно-бесцельных действий и взаимодействий, всякое-каждое имеет определённый смысл - содержание - причину, в этом их суть!! Почему?
- Потому что бесцельно-бессмысленная активность означает 100% случайный, не необходимый характер, что означает - миром правит один лишь ХАОС, полный беспорядок-неустойчивость-изменчивость, полная неорганизованность. Или существует организованный, устойчиво-упорядоченный, равновесный хаос??
...Это во-первых.
Во-вторых, беспричинно-бессмысленно-бесцельное действие-взаимодействие невозможно по определению в мире предельно-ограниченном, ибо ограниченное есть связанное воедино, определённое чем-то и/или кем-то, нацеленное на некий результат, будь то живое или неживое...
...На ЧТО?! На ПРИСУТСТВИЕ здесь-сейчас, на Бытие и активность.
Невозможно оно и мире напредельно-неограниченном (=0 =ОО) в силу имеющейся в нём устойчивости-упорядоченности, ...так как в противном случае мир неустойчиво-неупорядоченный не был бы "вечно-бесконечным".., и локальной равновесности-симметрии. Да, кстати, ЧТО даёт нам ОСНОВАНИЯ полагать, что мы существуем именно в таком, вечно-бесконечном мире?
- Да ничто, по сути!!
Ибо понятие "беспредельность времени (вечность) и пространства (бесконечность)" означает ...что? - Что "протяжённость" (L) и "длительность" (Т) сразу теряют свой смысл: у БЕСПРЕДЕЛЬНОГО по определению не может быть подобных атрибутов, - оно в них просто не нуждается!!
...Оно "протягивается-длится" ВЕЗДЕ-ВСЕГДА-ВСЮДУ, не имея конца-края и начала, будучи "неисчерпаемо-неуничтожимым" присутствием - бытиём; и наложение на него каких-либо ограничений-определений-мер автоматически превращает беспредельное в его противоположность, то есть истинно противоречиво а потому ложно... или я не прав?
К тому же неисчерпаемость-неуничтожимость подобного мира означает бессмысленность законов Сохранения (законов Sym) и законов Ограничения-пределов (законов Asym): ну какая там Sym-Asym может быть у подобного (=ОО) мира? Какое к чёрту "сохранение материи" - зачем это ему?? Он же по определению "беспредельно-неуничтожимо-неисчерпаемый"?!?
- Опять логическое и диалектическое противоречие: беспредельное не нуждается в наших дефинициях, мерах-атрибутах, как то: L-T-E-M, развитие-движение-взаимодействие... разве вечно-бесконечное может развиваться?? Каким образом, зачем, откуда и куда, почему?!?
Таким образом, вводя в философский обиход понятие "вечно-бесконечно-неуничтожимо-неисчерпаемой материи", мудрецы древности согрешили против истины трижды: против здравого смысла; против так ими любимой логики; наконец, против самой истины, ...ибо кто из них имел дело (слышал - видел - обонял...) с Беспредельностью, ну кто??? Вот то-то и оно: не было у них ни малейших оснований полагать свой реальный материальный (а не ментально-идеальный) мир "вечно-бесконечно-неуничтожимым", не было!!!
...А был просто полёт зарвавшейся фантазии, плюс логическая путаница и ментальная нечистоплотность... максимум на что они имели право: объявить мир беспредельный АБСОЛЮТОМ, непознаваемо-невыразимо-недосягаемым, как это на их месте сделали древнекитайские мудрецы. Идеально сущим, но реально - под большим вопросом... вот и всё!
* * *
Существует ли Беспредельное (на самом деле)?
- Каждый имеет право полагать так, как ему заблагорассудиться: ни доказать его бытие-присутствие, ни доказать обратное даже чисто логически а не эмпирически, никто не сможет 100%... ибо он сам ограничен-конечен-пределен и телом и разумом - так же ему "объять необъятное"?!?
...В реальности мы только имеем право исходить из признания нашего материально-идеального мира ограниченно-предельным и равным >0 <OO ...и всё! Всё же прочее - от лукавого.
И если даже такой предельно-ограниченный мир вызывает у многих инфинитную истерику, истерику их обыденного сознания с камланием "бесконечно-вечно-неуничтожимый".., то что тогда говорить о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО беспредельном мире...
Итак, БЫТИЕ есть АКТИВНОЕ ПРИСУТСТВИЕ, в противном случае НЕактивности присутствие ничем и никак себя не проявит и с полным правом может быть полагаемо за Небытие - отсутствие.
Но тогда правомерен вопрос: КАК может возникнуть предельно-ограниченное (кем? чем?) бытие? Откуда, почему и зачем оно возникло??
...Откуда бытие...
- Сразу отвечу на "предельно-ограниченное": с одной стороны беспредельным, ибо несмотря на его идеально-немыслимый квазистатус, мы его его отнюдь не условно мыслим и даже анализируем-определяем, относительно конечно... а с другой стороны - небытием, "ничто-нигде-никогда...", 100% отсутствием - нулём. Таким образом, наш Мир больше Небытия но меньше Беспредельно-Абсолютного; то есть = [пределу-мере-ограничению (определению)], идеально-условно верхнему (ОО) и условно-идеально нижнему (0).
- Как он возник?
...Только ОДНИМ ВОЗМОЖНЫМ (вероятным) СПОСОБОМ: через свою противоположность, НЕБЫТИЕ! Парадоксально? - Но факт!
Что есть Небытие? - Отсутствие любой активности; но когда оно не проявляется, не существует ...или всё-таки существует в скрытом, непроявленном виде, как "неявное"??
- От ответа на этот вопрос будет зависеть ВСЁ, всё СУЩЕЕ!
...Нужно Число (единица), нужно Нечто ("бытийное")... а где это всё взять?! Ведь у нас "существует" только одно - "Ничто"! Но оно же не существует!!
- Что получается? Отсутствие отсутствия есть тогда присутствие, Бытие - Нечто, Число.
То есть Небытие отрицает себя же, рождая Бытие (бытие творится небытием, самоотражающим и, таким образом, самопретворяющим(ся); т. е. 0 - 0 = 1 -> "Число"; число "1 = бытие", "Нечто").
Это не "игры разума...", это высшая математика философии, дойти до которой своим умом способны очень немногие, увы, до которой, к сожалению, никто из древних западных, за исключением пожалуй Пифагора, так и не дошёл... но учение Пифагора было эзотерическим и все его открытия остались тайной за семью печатями для непосвящённых.
Древние индусы выделяли четыре вида небытия, нам же достаточно двух: всеобще-всеохватное, тотальное, и частичное, типа "вообще не жил" и "был жив - вдруг помер..."
Понятно, говоря об "отрицании отрицания", - отсутствии ОТСУТСТВИЯ - имеется в виду именно первое, тотальное небытие.
Частичное небытие есть в нашем предельно-ограниченном мире выход "за его пределы", смерть - уход; обратимый, необратимый... - каждый волен выбрать сам, как выберешь - так и будет.
Частичное небытие, таким образом, относится не к миру, а к конкретной системе, но формально проявляется так же: отсутствием присутствия - активности, любой и всякой... реальной и идеальной, ибо в этом и есть СУТЬ Небытия.
Итак, 0 - 0 = 1, "отсутствие отсутствия есть присутствие", отсутствие неактивности есть активность; стоит только Ничто хоть как-то стать активным (ОТРИЦАЯ СЕБЯ ЖЕ), как оно уже есть Нечто и НЕБЫТИЕ тут же оборачивается БЫТИЁМ.
...Но лишь бытие начнёт отрицать себя, как оно сразу оборачивается небытием, из присутствия - нечто возникает отсутствие - ничто, 1 - 1 = 0...
Зачем, почему творится Бытие?
- Опять же, ответ зависит от вопрошающего: можно объявить этот вопрос неправомерным, оставаясь в счастливо-блаженном неведении, а можно ответить тысячью способами, но суть их будет одна: небытие БЕССМЫСЛЕННО, само по себе оно ничего не стоит (стоит ничего, хм...), а Разум ищет всюду некий смысл, некое определение и, тем самым, оправдание себя же.
Я же так отвечу: с одним Небытиём Богу и Абсолюту было бы скучно, пресно и неинтересно!!
Почему же Бытие (всё же) предельно-ограничено?
- Только потому, что таков Разум, его познающий, воспринимающий и преобразующий. Будь Разум этот другим - другим было бы и Бытие.
Значит ли это, что Разум творит его?..
- Нет, "после этого не означает по причине этого" любил говорить один мой учитель: Разум здесь не причина, а следствие, путь и способ познания, но не его смысл и суть... смысл-суть в самом Бытии!
...Кажется, на все прозвучавшие вопросы ответил?..
АБСОЛЮТ.
В нашей достаточно условной схеме мира (>0 <OO - мир предельный, несовершенный; =0 =ОО - мир напредельный, совершенный) остаётся незаполненной почему-то одна немыслимо-возможная клеточка: >OO <0...
...Что сие означает?
>OO... как такое может быть?!?
<0... а ЭТО что такое?!
- Я же сказал: немыслимое, сиречь непреобразуемо-непредставимое, но вполне возможное, раз мы ЭТО всё же смогли как-то выразить "формулой".
А зачем нам ЭТО?
0 > АБСОЛЮТ < ОО
- Для полноты картины: 0 = МИР соверш. = ОО ( - круг замкнулся...)
0 < мир несов. < ОО
Хочу сразу пояснить: поскольку такой АБСОЛЮТ полностью, тотально непредставим-немыслим-непознаваем, то он не есть нечто проявлено-действующее, активное и преобразуемое, нет - он над/вне мира (Разумом... Человеком...), он стоит ОТДЕЛЬНО от этого всего.
...Наш Абсолют есть истинный, 100%, полный.., он, как жена Цезаря, вне всяких подозрений, и в таком качестве в мировой философии аналогов не имеет. Были там всякие разные "абсолютные духи и идеи, чистые ..." и т. п. но всё это не то, всё это ниже и пошловатее; этот Абсолют удовлетворяет все к нему предъявляемые требования:
-НЕ -мыслимость-представимость;
-преобразуемость;
-(вне)предельность;
Кто-то возможно и скажет: а зачем нам такой нужен, ваш Абсолют??
- Не знаю... как Богу скучно без Бытия, так Разуму без ТАЙНЫ существовать пресно-неинтересно и тоскливо... а большей ТАЙНЫ, чем подобный Абсолют и придумать трудно!
2. Гносеология.
Так как любой разум, существующий во Вселенной, пускай и ограниченно-предельной, в меру своих возможностей занимается познанием её, причём чем продвинутый он, тем большую долю в его целях и задачах занимает не прошедшее и настоящее, а будущее, - постоянное стремление узнать, понять и предвидеть: что ожидает его там, в неведомом пока... том далёком, "туманном и неизбежном" ...и с этой точки зрения познание (как умножение знаний о мире) можно полагать всеобще-необходимой задачей и целью любой и всякой разумной системы, где мерой её разумности выступает уровень знаний и степень-форма их использования.
...Познаваем ли Мир?
- Ограниченно-предельный несомненно.
А что оно нам даёт, познание??
- Возможность управления познанным объектом, его использования в своих интересах, ответственность и право называться "Царём Природы"... благо, человек имеет возможность отражать - преобразовывать материю в трёх формах-видах: как праформацию, используя "следы былых времён" и оставляя такие же; как информацию, уже абстрагируясь от материально-вещественного и используя ментально-идеальное, "знак - символ - значение", суть-содержание а не форму объекта; наконец, как эпиформацию - 100% идеальное, уже отражённое неоднократно и преобразованное разумом, существующее затем как содержание-смысл-суть объекта в ином объекте (субъекте), носителе информации и эпиформации...
Эта грань между эпиформацией и информацией достаточно хрупка и изменчива: материя, преобразованная в знак, а затем этот знак сам по себе, но снова преобразованный разумом... то есть дважды отражённая-преобразованная материя будет уже бывшей информацией, а ныне эпиформацией: это некий чертёж природы, читаемый грамотным архитектором.
Желательно, 100% верный, то есть копия абсолютная с оригинала в материально-идеальной форме.., чего в жизни, увы, почти не бывает.
Праформация - удел неживых систем: они способны хранить (на себе и в себе) воздействия их среды в виде следа - "отпечатка" - изменения; от каждого конкретного воздействия не всегда бывает конкретный след... живым системам этого мало: они фиксируют воздействия среды в изначально преобразованном виде, ещё на уровне "поглощения-получения" в виде "отражённой материи", т. е. информации.
Если она будет ими преобразована ещё и ещё, дальше и дальше, то быть ей уже эпиформацией, сохраняемой в виде абстракции-символа-знака со своим специфическим смыслом - значением.
...Эпиформация - полностью удел весьма разумных живых, естественно, систем, способных к многократному опережающему отражению действительности (ООД); хотя, возможно, уже современные продвинутые одноклеточные владеют ей: ведь что такое "раздражимость" как не низший, простейший уровень ощущений... а они, как известно, и лежат в основе информационно-эпиформационных процессов.
* * *
Но мы несколько отвлеклись...
- Что служит мерой познания?
Истинность, правдивость знания как симметрично-конгруэнтное отражение субъектом некоего объекта, делающего это максимально точно, полно и глубоко.
...Именно на это, точность - полноту-всеохватность-глубину, направлены все усилия субъекта: чем более адекватно будет "скопирован" объект в ощущениях - восприятиях - представлениях субъекта, тем более адекватно, без ошибок, искажений-исправлений он будет использован в дальнейшем, при соответствующих необходимых условиях и возможностях, субъектом...
То есть, мерой истинности знания будет только практика - целенаправленная активность живой разумной системы. Понятно, у системы не всегда есть возможность адекватно преобразовать - отразить данный объект... и тогда в действие вступает абстрагирование и идеализация, - эпиформация в её чистом виде.
Вся математика по сути является такой эпиформационной системой, 100% символической и знаковой. Увы, не все, даже математики, это понимают и осознают, полагая свои знания (пусть и верные 100% логически) окончательным и полным отражением действительности.
Можно ли объект познания 100% скопировать-отразить?
- Смотря какой: простой вещественно-материальный, неживой - да; простой идеально-материальный носитель информации - не всегда; сложный материально-вещественный - редко, ибо он постоянно в развитии - изменении; сложный идеально-материальный - только при наличии к нему "ключа" и соответствующих способностей - умений... вся беда в том, что чтобы проверить истинность отражения сложного эпиформационного объекта, требуется подчас уйма времени и сил (как с доказательством в математике какой-нибудь теоремы Ферма) - его проще тогда принять на веру, чем обосновывать как нечто познанное и проверенное.
Понятно, что знание не существует само по себе, вне познающего субъекта: только субъект с его разумом, "рамкой познания", способен необходимым образом отразить адекватно объект... но! - существует некая объективная ин- и эпи- формация, зафиксированная в различных носителях, как искусственных, так и естественных; ...то, что я обозначаю как мир формационный - этакий "мир теней" Платона, и который как идеален, так и материален, поскольку существует на материальных вполне носителях.
...Но главный вопрос заключается в другом: способен ли этот мир (раз он всё же материален!) творить?
- Существовать независимо от породивших его Разума и Материи??
Идеализм?!?
...Нет, материализм! Ибо носители всё-таки материальны... то есть здесь по форме Формация материальна, но по сути-содержанию и смыслу идеальна, будучи знаково-символической и со скрытым от "профана" значением...
- Так где же здесь идеализм?
Отрицать существование ФОРМАЦИИ как отражённой МАТЕРИИ у нас нет никаких оснований ...или я заблуждаюсь?
Отрицать право самой продвинутой её части на самостоятельно-независимое существование... - на каком основании?? - Этого не может быть никогда, поскольку быть этого не может ...так что ли!??
Мы привыкли чуть что вешать сразу ярлыки, подчас сами не понимая их значения и смысла - это так; но, увы и ах, не привыкли к самостоятельному, независимому от авторитетов и "мнений специалистов" мышлению... - и это тем более так!
...Ладно, проехали...
Могу ли я на деле доказать существование "Формационных Миров"?
- Да, элементарно: многочисленные факты из науки и жизни обыденной постоянно говорят нам об этом; от таинственных "прозрений - озарений - вдохновений" "людей искусства" и учёных, до таких прозаических явлений, как интуиция, "яснознание ( -видение, -слышание)", теле- патия/кинез, психокинез... и т. д. и т. п. ...Душа - не существует?.. как не существует наука, названная в её честь, и по идее изучающая её... - я про психологию.
Впрочем, у каждого здесь пока живущего-существующего будет обязательно такая возможность - убедиться в её бытии или небытии ...на личном опыте, ибо есть такая штука - смерть.
Смерть как "переход" из этого мира в "мир иной"... или как необратимое исчезновение - отсутствие в этом мире с уходом в мир Небытия.
...К счастью, именно смерть придаёт любому существованию свой "шарм", - свой смысл, расставляя все точки над "I", окончательно (не всегда) и бесповоротно, хотим мы того или нет.
Что ж, на этом закончим с "теорией познания" и двинем далее...
3. Аксиология.
Существование ценностей (та же Жизнь... Бытие - Сущее, Активность - Присутствие...) в этом мире никто отрицать не станет ...но каждый ли согласится с утверждением о всеобще-бытийном их характере-происхождении?
- Да, ценности вполне материальны - вещественны и вполне формационно-идеальны, но вот говорить об их сплошной всеобщности... - хорошо, - а Жизнь? - не всеобще-мировая, вселенская ценность?.. А Бытие? Просто присутствие - существование здесь и сейчас для конкретной системы разве не ценность?!? Да, иногда и то и другое вдруг теряют подобный статус, внезапно переставая цениться... - но это уже не норма, а серьёзная патология. Это во-первых.
А во-вторых, не будь ТАКОГО отношения систем к Бытию и к Жизни, ни то ни другое давно бы уже не существовали... или не так??
Да, конечно ценности различаются рангом: есть мелкие, преходяще-сиюминутные, несущественные... но и они имеют вполне объективное, материально-формационное происхождение, не будучи случайно "высосанными из пальца".
...Что же тогда говорить о глобальных ценностях?.. Мир имеет какую-либо ценность? А носит она не всеобще-объективный след??
Что ж, на этом и закончим с их оценкой. А что определяет "стоимость" всякой ценности, разных систем?
На самом деле совсем немногое: её необходимость (вот они, всеобще-необходимые ценности!); её "эффективность" - чем действование ценность, тем эффективнее, тем выше её стоимость - цена; её "результативность" - соотношение выгоды от данной ценности к затратам на её "приобретение".
...Только один нюанс: чем ценность уникальнее, тем её труднее "раздобыть" (что понятно), - тем будет выше её возможная эффективность и результативность, тем выше её стоимость-цена.
* * *
Существование в Мире ОБЪЕКТИВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ необходимо творит Принцип Телеологичности: раз ВСЁ имеет свою цену (а так оно и есть!), то это всё имеет:
а) свой смысл - суть - содержание, своё значение;
б) свои цели (и, соответственно, результаты) - задачи, и пути-средства их воплощения и достижения, а посему у каждой системы
в) своё предназначение,
...в конце концов! - Спорить с этим бессмысленно. Или не так??
...У кого-то или чего-то цена кажется запредельной, ибо цели и задачи явно уступают усилиям, затрачиваемым на их достижение - выполнение.
У кого-то или чего-то цена кажется вполне приемлемой - цели достижимы и результат оправдывает как ожидания, так и вложенные затраты и усилия...
- Но! Всегда есть эта неразлучная пара "Цель - Результат" (и их соотношение к затратам - усилиям, то есть эффективность-результативность, стоимость - цена) и всегда как у субъекта, так и у объекта имеется СВОЁ содержание-суть-смысл, своя ЦЕЛЬ и этим всем обусловленное ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ...причём единственное в Мире, уникальное и уже одним этим ЦЕННОЕ!
Даже у двух элементарных частиц во всей Вселенной нет одинаковых предназначений, целей и сутей-содержаний... что уж говорить об остальном; утрирую немного, конечно, но это тем не менее так!
* * *
Кстати: говоря о ценностях, мало кто обращает своё внимание на явно асимметричное восприятие этого понятия: их связывают прежде всего с поглощением - получением, а не с отдачей - излучением, почему?
- Человеческое, чисто человеческое... люди видят в ценностях объект для удовлетворения своих потребностей - необходимостей, своих возможностей - способностей, мотивов - интересов - желаний, своих... ну, кто хочет, можете продолжить сами.
Как относятся человеки к людям, отдающим другим свои ценности?
...Моты... транжиры... жить не умеют, не ценят, не знают, не понимают счастья своего!
В крайнем случае, если это "жертва великая", то "святые", "герои альтруисты"... но всё это как-то редко бывает.
А как относятся к получателям, к "поглощателям" ценностей?
Кто назовёт Ротшильдов, Морганов-Дюпонов скупердяями?? Кто скажет о Рокфеллере "скупец и жадина", ну кто?! ...Вот то-то и оно.
* * *
Таким образом, нельзя считать понятие "ценность" чисто человеческим и субъективным. Нет, это явление объективное, общемировое и ноогенное (общеразумное). Это не плод чьей-то воли, не игра разума и шальной мысли - это объективная реальность, преломленная через субъективное отношение и восприятие как некое субъективно оценённое явление, материя в формационно-ценностной "упаковке", хм...
Мир телеологичен, сплошь и насквозь, всё и всяк имеет собственные цели, от всеобще-универсальных до субъективно-конкретных.., а посему он аксиологичен, также сплошь и насквозь. Отрицая одно мы тем самым отрицаем и другое: не было бы целей - не было бы ценностей... и наоборот.
Меня могут всякие замшелые назвать идеалистом... - а, плевать!
...Хоть горшком, только в печь не ставьте; я вам всё тут разжевал и даже в рот положил ...ну что ещё вам не понятно!? Что требуется вам ещё??
4. Методология философии.
"Человеческое... слишком много человеческого!"
Несколько слов о методологии (философии и метафилософии).
...Я отношусь к тем, кто ратует за примат разумного (Ноогенного) над сугубо человеческим (Антропным): от Разума Формационного, всеобще-мирового, через "Разум Человеческий" к разуму частному, конкретному.
Вся философия, все её понятия без исключения, должны пройти по ступеням познания этот простой ряд... ибо человеческое в современной философии меня уже достало!!
- Хотите понять, объяснить и выразить этот мир?
Тогда выражайте свои мысли на всеобщем, общедоступном, понятном ЛЮБОМУ разуму вашего уровня и выше, языке, а не на своём местечковом антропотропном-антропоморфном и антропоцентристском-эгоистичном языке!..
...Уже давно пора сойти с привычных рельсов антропоэгоизма на рельсы нооцентризма, чтобы вас мог свободно понимать любой вселенский разум, если у него есть подобное желание и возможность ...а мы смогли бы так же понимать его.
Раз вы, Человеки, почувствовали (и называете) себя "глобально-планетарной силой", то думайте - воспринимайте и ведите себя соответственно, будьте с прочими разумными на равных... не позволяйте себе, хфилософы, опускаться до обычной человеческой трепотни, до уровня обыденного сознания.
Ну и наконец, прекратите, хфилософы, юродствовать и злоупотреблять всячески древнегреческо-латинской бульварно-словесной грамматикой и терминологией, творя ненужные сущности без меры... Кто ещё не разучился говорить общепонятным, даже детям, языком - так говорите на нём. Долой это философское арго и псевдонаучный жаргон, долой!!
Ибо это ни что иное, как детство, отрочество и юность философии - пора уже давно вырасти из этих детских штанишек убого-куцего "человек - мера всех вещей". ...Человек даже для себя пока ещё не мера на самом деле, - что уж тут говорить о прочем...
И напоследок: красота мысли, философской в том числе, - в чём она заключается?
- В правдивости, в убедительности её, в логичности, образности и парадоксальности, в... впрочем, достаточно и этого.
Можно было бы добавить "в общедоступности и всеохватности - многосторонности" но это уже пятое-десятое и не самое главное.
На этом пока и прощаюсь.