Везде!
То есть ощущение такое, что эти черты я встречал многократно.
И многие соглашались, что смутно чувствовали то же.
– Глаза, да и лицо, «Незнакомки» Крамского. Удивительное сходство! – 25.09.20, Св. Архиреева.
– Точно! А я смотрела и вспоминала, где я её видела! - Там же, тогда же, Татьяна.*
Скажу по совести, что при слове «незнакомка» раньше всплывал в памяти портрет Натальи Гончаровой-Пушкиной работы В. Гау, 1843 года. Только вспоминается она темноглазой. Почему? Видимо, дуэльная история накладывается на отпечаток образа Неизвестной. Современники же и сам поэт видели в ней сходство с одной из мадонн Рафаэля. Напомню, Крамской именно мадонну Рафаэля почитал за величайший образец живописи, увидев здесь воплощение своего эстетического идеала, мог некий флёр оставить в памяти. Кстати, Наталья-то – Н и к о л а е в н а, иначе говоря – NN, а так принято обозначать неизвестных. Образ, созданный Гау, имеет некие общие черты с Неизвестной, а по сути являет собой любимый т и п а ж 19 века, когда общество помешано было на образном векторе «Сикстинская мадонна – королева Виктория». Но этот пример лишь ниточка, потяни за которую, размотаешь целый клубок портретных совпадений… http://proza.ru/2021/05/05/232
Девочка с картины Василия Перова «Тройка» 1866 года. Царица Тамара и другие героини Михая Зичи, который замечательно иллюстрировал «Витязя в тигровой шкуре»**. Младшая из «Трёх царевен подземного царства» Виктора Васнецова, 1881 г. Перечислять можно долго.
Портрет М.А. Бек 1840 года от Карла Брюллова ещё ближе к Неизвестной, но если между ними поместить… луврский портрет фаюмской девушки III века, сходство черт бьёт наповал. Вот и первый ответ, который позволяет одну версию отвергнуть. Множество изображений похожи часто оттого, что каноны, образцы, идеальные изображения Египта ли, античной культуры, эпохи Возрождения прочно вбиты в память художника. Не только «видены» в парижах-миланах, но и многажды копированы ради повышения мастерства. Да художник такого уровня носит в душе целое марево образов, колеблющихся, перетекающих один в другой. На него влияют тексты, личная жизнь, амбиции. Как можно утверждать, что он увидел ОДНУ миниатюру, и это – «Неизвестная» Крамского. Нет, в истории с Незнакомкой ходы не просто запутанны, а еще и наслаиваются, это лабиринт из бесконечных аллюзий-отсылов, наложения образов и мановений в памяти творцов-живописцев. Именно сопоставление с фаюмским портретом убедило меня со всей очевидностью, что
НЕИЗВЕСТНАЯ – НЕ княжна, НЕ Туркестанова и НЕ Долгорукова.
================================================
Тогда кто?
Не оставляло чувство, что видел нечто, не отдалённо, а ОЧЕНЬ похожее на НЕЁ – то есть не картину на фантиках, а Даму с картины. И вспомнил-таки.
Мне повезло трижды.
Во-первых, в юности ретушировал массу репродукций. Глаз привык сопоставлять мельчайшие детали. Вторая повезуха, в разные времена имел доступ к «нужным» источникам, это –дореволюционные русские журналы и народные промыслы. И третье, литераторша-перфекционист задолбала в 8 классе учебником Громова: о ком бы ни писал – сначала эпоха, личность автора, и т.д., и т.п. Случай волшебным образом привёл к закономерностям.
Дальше всё просто.
Сначала вспомнил федоскинскую шкатулку, такие в ГУМе продавались, тогда были много качественнее, чем сегодня. Купил в начале семидесятых за 108 рублей. Маша, да не наша, а вовсе даже наоборот – копия «Боярышни» Фирса Журавлева. Но не отчаиваемся, Журавлёв кто? Передвижник. Кто еще писал в духе, подходящем для копирования в федоскинской миниатюре? Пара тычков лопатой, и – о, чудо! – натыкаемся на имя Константина Маковского. Следом, вот, гораздо более НАША красавица, чем все прочие. Ну, на мой взгляд. Это её копию я видел на шкатулке подороже, всё сошлось:
«ЧАРКА МЁДА» КОНСТАНТИНА МАКОВСКОГО.
Почему картины так похожи?
Конечно, справа – чудная, скромная русская боярышня, слева – надменная петербурженка, но не надо быть криминалистом, чтобы увидеть: модель могла быть одна и та же.
Однако радоваться преждевременно.
Обратите внимание на дату «Чарки» – написано семью годами позже.
Возможно, популярность «Неизвестной» повлияла на второго художника. Или наоборот –
Маковский хотел указать современникам, что ему известна тайна Незнакомки?
Существовала ли женщина, подобная изображенной на картине?
Да, такая была!
Это вторая жена Константина Егоровича, необыкновенная красавица и певица, муза, одним словом – Юлия Леткова. В жизни выглядит несколько более по-восточному, чем боярышня, зато имеет некоторое сходство с племянницей Ивана Крамского. http://proza.ru/2021/05/05/249***
Из чего можно предполагать участие обеих дам в позировании, хотя внешность Летковой, безусловно, много изящнее. Поженились с К.Е., когда ей было пятнадцать, в 1883 году – 24 года. // Крамской и Маковский должны были поневоле пересекаться, первый – лидер движения передвижников-реалистов, второй – член-соучредитель этого сообщества. Почему именно в год написания «Неизвестной» он от передвижничества отошел – отдельный вопрос. Во всяком случае, Маковский жил широко, до 150 гостей принимал и писать Юлию Леткову Крамской мог вполне.
Итак, допустим, Маковский своей картиной намекнул обществу, с кого писана «Неизвестная». А еще позже обнаружилось, что Леткова – просто одно лицо с моделями из популярных тогда журналов типа «Стрекозы» http://proza.ru/2021/05/05/288 ***. Вспомнился и журнал «Нива» 1885 г. http://proza.ru/2021/05/05/249 , журнал, с которым с первого номера сотрудничал Маковский, которого сами «нивцы» считали первейшим среди своих художников. Сын Крамского впоследствии подтвердит, мол, модель «была исключительно красива» и якобы даже передаст её фото в Третьяковскую галерею. Впрочем, для наших раскопок это уже неважно. Место, время, тесные взаимоотношения двух художников, востребованность Юлии Летковой (её позже, например, Репин писал), подтверждают, что она имела возможность выступить как модель для «Неизвестной» Ивана Николаевича Крамского. В свою очередь, саму популярность Летковой вполне можно объяснить: ведь она гениально подходит как типаж века: крупные, с наплывом, глаза, густые брови, удлинённое лицо, чуть припухлые щёки, прямой удлиненный нос, маленький рот, приметный желобок над верхней губой, ямочка под нижней. А характер, который Крамскому всегда интереснее внешности – характер у неё был капризный и своенравный. Свободолюбивый такой. Возьмём на заметку…
Но это – о моделях, а что с прототипами?
Не найдём ли об этом чего у самого Крамского?
========================================================
*https://gallerix.ru/storeroom/847601136/N/1198052870/
**https://www.liveinternet.ru/users/bo4kameda/post415567924
*** Я подготовил несколько коллажей, после добавлю в текст ссылки, просто их нельзя вставить в один текст.