Собрал перед вами наиболее популярные вариации «личности» прекрасной Незнакомки:
1) дочь художника, Софья Крамская; 2) племянница его, Л.Ф. Крамская («Женщина с зонтиком»);
3) княжна Варвара Туркестанова; 4) княжна Екатерина Юрьевская-Долгорукова; 5) Елена Матвеева, жена мецената – Сергея Третьякова;
6) малоизвестная неподписанная картина Крамского; 7) фрагмент картины Крамского «Лунная ночь» 1880 г.,
8) Анна Попова, будущая жена Д.И. Менделеева; 9) Мария, жена художника Ярошенко.
В центре верхнего ряда, без номера – фрагмент картины И.Н. Крамского «Неизвестная», 1883 г., хранится в Третьяковской галерее.
Табличка – это удобно, сразу отсекаются многие вредные иллюзии по поводу сходства.
А «личность» закавычил, потому как здесь и кроется вредная «ЗАКАВЫКА».
В какой только бред не вляпаешься в поисках прототипа. Встречал о п и с а н и е картины «Неизвестная» под саркастическим пражским этюдом того же года и названия, хотя дамы эти внешне разнятся, как выставочная кошка и помойная. Позже уточню. Специально избегаю подобное повторять, картину смотрите в файле «Неизвестная. Ссылки», а описаний в сети, как собак нерезаных.
Кем только «бедную девушку» не считают. Даже национальность под вопросом: русская, грузинка, еврейка, черкешенка, татарка.
И как же безапелляционно!
– На картине изображена знаменитая петербургская проститутка, возвращающаяся после н о ч н о й «работы». -
А ничего, что специалисты давно уточнили время – от 3 до 5 п о п о л у д н и.
Дикие заголовки: «НЕЗНАКОМКА» КРАМСКОГО РОДИЛА ДОЧЬ ОТ ИМПЕРАТОРА. (Туркестанова).
Или: «Иван Крамской. Страшная смерть «Неизвестной»* Здесь градус домыслов просто зашкаливает:
будто бы Аничков дворец при взгляде со спутника имеет в очертаниях буквы «Н» – Неизвестная, «В» – Варвара и «Т» Туркестанова. Фото со спутника, крыши "исследователь" обвёл фломастером. Чур меня, чур меня…
Сплошь и рядом СУДЯТ ОБ ИЗОБРАЖЕНИИ, КАК О ЖИВОМ ЧЕЛОВЕКЕ: не так оделась, не так села, «Неизвестная» б ы л а богата. Не «выглядит», а «была», это разница.
И сами версии звучат, как опознание: «Это – дочь!!!» И далее – всё про даму и тяжкую судьбу.
Ну, помилуйте, когда Крамской хотел написать дочь, он и написал дочь. И то руководил, видимо, как ей сесть или повернуться. И потом, если это дочь, почему её нет на картине?)
Картина – это всё же изначально идея, типаж, образ, прообраз, прототип, модель. По крайней мере, когда автор – Иван Крамской, вдохновитель и главный теоретик художественной мысли в России XIX века. Путаница возникает, когда про идеи забывают, а понятия «прототип» и «модель» даже не разграничивают. Зато в поисках версий нахлебаешься других «понятий»: чем куртизанка от камелии отличается, избавлю от подробностей.
А ведь «Неизвестная будто всем видом заявляет: «Я – НЕЧТО НЕОБОЗНАЧЕННОЕ!».
Так нет же, дай-ка её пришпилим, словом припечатаем, ярлык навесим.
Почему-то к ней относятся не как к произведению, а будто в «орлянку» играют:
орёл, решка, на крайняк ребро. Порядочная / шлюха / дорогая содержанка. И всё!
Любой имеет право на собственное мнение, смущает лишь категоричность суждений.
Итак, версии.
* * *
МОДЕЛИ
№2. ПЛЕМЯННИЦА – возможно, наиболее вероятная м о д е л ь из всех бытующих.
Сходство просматривается в тоне кожи, но его очевидно недостаточно: разнится лицевой угол, набряклые веки, тяжелый и короткий нос, ушедший подбородок, отсутствие лёгкости и изящества, которое так подкупает в Даме. Для постановки света, как мне кажется, вполне позировать могла. Обратите внимание на №6 – в сети есть еще одна «неизвестная» – некая «Untitled Крамского», то ли этюд, то ли копия – выставлена лотом в арт-галерее. Вот она, хоть и необозначенная, но явно писана с племянницы.
№1. ДОЧЬ
Не вижу общего. По признанию ближайшей подруги – некрасива, по другим сведениям – болезненна. Слишком молода – 16 лет в момент написания картины. Думаю, вообще ни при чем, хотя вот – взгляд, несколько свысока, и это взгляд художника/артиста… Здесь что-то есть. У неё, почти как у Неизвестной взгляд с т р у и т с я. Или только мне так кажется. Ну, оставим пока это.
№№ 5, 8 и №7 «ЛУННАЯ НОЧЬ».
«Исследователи утверждают», и глаз почти согласен, что дама на этой картине – «одно лицо» с Неизвестной, фигура похожа, а раз первая картина писана картина с Третьяковой (№5), то и вторая – с неё же. Но! Для «Лунной ночи» сперва позировала №8 – Попова, которая мало общего имеет с нашей главной героиней. Да если приглядеться, то и Третьякова далека от темы: совсем иной склад лица, носогубные и проч. Несхожесть мне видится как если бы между татарскими чертами и еврейскими, хотя Елена Андреевна якобы наполовину гречанка. https://s-t-o-l.com/kultura/uravneniya-s-odnoj-neizvestnoj/ Опять же, семья Сергея Третьякова была очень строгих правил, зачем бы художнику ссориться с меценатом, выставляя его жену на всеобщее обозрение в вызывающем наряде. Но читать об этой версии действительно интересно. И если бы не не своя, выбрал бы эту. Во взгляде Третьяковой мне не хватило «особливости», которую почему-то у дочери и Неизвестной вижу, а у племянницы и у гречанки не вижу.
№9 – смотрите сами.
«Портрет написан с жены художника Ярошенко Марии Павловны», – откровенничает некая Елена Л. И тут же: записывайтесь на мои художественные курсы. А я вам еще про Ф л а в и Т С к о г о расскажу…
Комментарии излишни.
* * *
ПРОТОТИПЫ.
В сети обнаружились 3: два громкие (№№ 3 и 4 в таблице) и один потише.
Любовница Александра I, любовница Александра II, сожительница курского дворянина.
С третьим более-менее ясно, что дело тёмно. Из википедии, точнее – из курской энциклопедии, гуляет по сети байка про золушку Матрёну, крестьянскую жену безымянного Бестужева. Даже не вдаюсь в подробности – нет документов, изображений. Типичный пример притягивания за уши именитости к глубинке. Без особых изменений перетирают все, кому не лень. Кто понапористее, может и на повестушку эту басню разлить. Рецепт у меня здесь: http://proza.ru/2013/04/28/1460.
А вот наши номера 3 и 4 – песнь песней:
3) княжна Варвара Туркестанова; 4) княжна Екатерина Юрьевская-Долгорукова.
История с Туркестановой сродни курской, версия с особым усердием продвигается национальными авторами. Якобы Крамскому понравилась камея или медальон с портретом девушки 1810-х годов. Даже не упоминают, что автор – итальянский миниатюрист Пьер де Росси, работавший при дворе Александра I, а это немаловажно в случае с Крамским, тот не слишком возвеличивал западное искусство. С другой стороны, почему бы и нет. Могла понравиться камея, могла впоследствии аукнуться в картине. Но! Как чудно прототип может превратиться в модель под пером ретивых толкователей:
«П о з и р о в а л а Крамскому грузинская княжна Варвара Туркестанишвили, фаворитка Александра I и фрейлина императрицы Марии Фёдоровны. **
Эх, бедная Варя! в год написания картины тебе исполнилось бы 108 лет, кабы ты не ушла в лучший мир задолго до рождения автора. И эта ахинея тиражируется! И автора за ересь благодарят.
№4. Долгорукова.
Самая популярная версия вызывает большие сомнения.
Заказать такой портрет мог император Александра II при жизни, т.е до 1881 года, после – некому просто было и не понравилось бы двору. Если заказ имел место, он и исполнен был бы тогда же. Крамской уже был болен, стремился успеть побольше заработать, чтобы закончить свою главную картину на религиозно-философскую тему и обеспечить дочь. Да он объявление давал, что «готов продаться за 1000 рублей в месяц»***, он по т р и портрета в день писать был готов! С чего бы ему 2 года ждать до 1883-его, чтобы написать портрет? Кто-то считает, что сначала писали Екатерину, потом переделали на Неизвестную. Но Крамской не Церетели, и вроде бы такое не практиковал, чтоб голову поменять и выставлять. Есть и другие возражения, о них чуть позже.
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОТОТИПЫ.
Фактически они прямо сами напрашиваются: Анна Каренина, Настасья Филипповна. Несостоятельность этих гипотез выявлена вроде бы еще при жизни Крамского. Но почему они напрашиваются? Мы – жертвы бесконечных зрительных отсылов-аллюзий. Кстати, как сами художники. Что делает автор, когда надо описать героиню? Правильно, ищет подходящий по замыслу образчик-картинку. Клянусь, Рязанов в «Гусарской балладе» в сценах отступления французов виртуозно воспроизвел картины из альбома репродукций о войне 1812 года. Я их в руках держал. Это поражает. А взгляните на Юлию Борисову в ф и л ь м е «Идиот». Не с «Неизвестной» ли её гримировали? Из ныне живущих мало кто сначала читал роман, а потом смотрел фильм. Скорее, наоборот. И вот круг замкнулся. В нашем мозгу сидит образ Борисовой, которую «делали» в том числе и с «Неизвестной», и придя к последней, мы восклицаем: Настасья Филипповна!
С Карениной – похожая история, и осложняется всё целым калейдоскопом наслаивающихся друг на друга впечатлений. Ну, мы-то не художники… А ведь даже в каком-нибудь колледже ВГИКа студент обязан смотреть, смотреть и смотреть картины мастеров, наблюдать мир вокруг – набирать творческий багаж. И всё это варится, роится, взаимодействует. Что же говорить о профессионалах времён расцвета художественной мысли. Если рояль, ящик из дерева и металла, способен на немыслимое разнообразие звуков, то мозг творца устроен много сложнее, какая в нём совершается работа?..
В общем, у всех версий беда одна – недоучитывают личность автора в той мере, какой он заслуживает.
От здесь и далее всё исключительно по моему мнению и лишь как мне кажется. Ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции. И буду весьма благодарен за любые дополнения и поправки.
Свои версии изложу по хронологии поиска, просто излагаю, почему, где, что и как искал.
Чтобы проще трамбовать материал и сохранить хоть какую-то интригу – оговорка на тот случай, если упрекнут, почему многие факты подаются задом наперёд. Если чего-то сразу не выложил, значит, так и задумано, речь впереди.
И скажу заранее, поиски оказались не менее интересны, чем результат, для меня самого неожиданный, да и не мной обнаруженный.
=======================================================
*
**https://felen.ru/novosti/kartina-kramskogo-neizvestnaya
***1000 рублей в месяц – немалые деньги по тем временам, для сравнения, выпущенный из академии художник получал 137 рублей в год, заработок квалифицированного рабочего около 15 рублей в месяц.