САНАТАНА ДХАРМА - 2019 .
МАНИФЕСТ УНИВЕРСАЛЬНОЙ СВЕТСКОЙ ВЕРЫ (УСВ)
ВВЕДЕНИЕ.
Манифест - универсальной, всемирной, светской, научной, даже если угодно "истинной" - пока мы не нашли удачный термин.
По "Культуре" филологи, обсуждая Дж. Селинджера, обозначили "внеконфессиональную внецерковную религию творчества" как "заметный трэнд". Но хотя им там что-то заметно, но то, о чем хотим изложить мы, не совсем то, о чём они. Мейнстримных аналогий и широко употребляемого термина для того, о чем пойдёт речь, видимо, нет. Потому что частно- индивидуальные идиосинкразии - это совсем ещё не "религия", хотя похоже, потому что религия - это то, что массово и активно сцепляет многих. То есть, некие задумки-то есть, но всё не продвинулось дальше кружков и филологических фантазий. Мы тоже в сущности фантазируем, но хотим обратить внимание, что призрак этого самого в белом венчике из роз или в позе лотоса, и дети Галактики уже бродят, уже грядеши, их зеркало сердца уже готово... Немножко, мне показалось, что это похоже на контент "беспоповства", о котором фантазирует историк А.Пыжиков... Попробуем за сим расплывчатым вступлением обрисовать проблематику вопроса.
__
Современные мировые религии не универсальны, то есть, они не мировые. Вместе с тем, отдавая должное тому, что традиционные (классические) религиозные системы и практики являются ценным, мудрым, эффективным наследием человеческого общества, мы замечаем, что так называемое научное мышление в целом не "отваживается" исследовать научно предмет религии и лишь занимается историей религий или рассмотрением философских систем религий. Религии, со своей стороны, используют науку и философию в целях апологетики, то есть, поверхностно, как некое дополнительное средство в пропагандистских целях (результаты бывают "популярны", но редко когда реально научны, то есть, принципиально познавательны).
То есть, религии в целом игнорируют научно-философские методы и не "подпускают" к своему предмету. Так что и светский, и религиозный интеллекты ведут "как собака на сене", хотя и разным образом, и лишь "контактируют" друг с другом в своих функционально ограниченных задачах. Мы начнем наш анализ с рассмотрения марксистской коммунистической идеологии, поскольку считаем, что это также своеобразная "мировая религия", И оная, также как христианство, ислам, буддизм, замахнулась на мировой масштаб, и на первых порах продемонстрировала весьма эффективную экспансию и широкую популярность, но уже в конце 20 века эта "мировая религия" также продемонстрировала свою локальность, свою неуниверсальность, свою, как выражаются индуистские богословы, "временность".
Современное научное (и даже шире светское) общество рассматривает социальные и исторические процессы с позиции экономизма или даже панэкономизма. Но даже поверхностное рассмотрение покажет, что в неком историческом отдалении "паном" была скорее всего религия. И если заменить слово религия на более широкое "идеология", то и современные кризисы мы можем считать кризисом религии-идеологии. Разрушение социумов, государств происходит не с экономических кризисов , а с десакрализации. Это довольно прозрачно, так что мы избежим долгого иллюстрирования и лишь предложим обратить на это внимание. Кризис - это кризис идеологии. А подъём - это рестабилизация идеи, окруженной пламенной верой. Идейный кризис - это не снижение посещения спектаклей в театре N или перемена зрительских симпатий от одной шоу-звезды к другой, не нервное расстройство или недозагруженность одного из полушарий мозга, это кризис всего общества, всего государства. Это причина геополитической катастрофы.
Мы почувствовали и эмоционально отразили это давно. Очень известные, но скорее "эмоциональные" отклики, чем прозорливые, Солженицын и Бродский воскликнули: "Россия в обвале!". "Империю жалко!". Вот вам, забегая вперед первое возражение ушедшей (но увы всё ещё латентно остающаяся в своих заблуждениях) идеологии. Сначала интуиция - и лишь потом, наука. А не так что интуиция вслед за наукой, как её подсознательная реализация. Наука не может быть впереди, так как она возникает позже, чем возникает интуиция. Советская школа сводила интуицию на роль служанки науки. Но индуистская мудрость делила типы мышления в кратком варианте на три типа: есть пратьякша (чувственное восприятие), есть анумана (рационально-логическое мышление) и шабда (мышление , сопровождающееся ориентировкой на звучащие идеи о высшем, абсолютном, о том, что современная наука снисходительно называет "сверхъестественным"). Интуиция, наитие может быть и неким инфантильным фантазированием, но может стать и "шабдой".
Бог, вера, ритуалы - эти аксессуары религии - могут и должны быть рассмотрены с позиций психологи, социологии, и других гуманитарных дисциплин.
Бог и вера - один механизм, нечто целое, которое не следует разделять. Бог - это то , во что неизбежно следует верить, а вера, как бы её не преподносили и не обволакивали мистикой, это Вера в Себя, Вера в Успех-Победу, Вера в Удачу, Вера в Любовь, Вера в Коммунизм или иным образом названное Светлое Будущее, это всегда в сущности тоже самое, что и Вера в Бога (если обратить внимание на функциональное существо). Если Верим, это означает, что мы полагаемся и надеемся на нечто запредельное, неизвестное, не связанное с материальными зримыми обстоятельствами. Можно это не называть Богом, можно использовать понятие Дао, Самадхи, Нирвана, можно использовать светские, научные термины (Сверхзадача, Домината, Абсолютная Мифология, Поисковая активность, Устремленность к Идеалам), можно вообще избегать обозначений для того, на что же на самом деле ориентируется верящий, но это очень похоже на то, что в классических религиях и религиозных философиях называют Бог, Дао, Абсолют, Причина причин, Вечная Животворящая Субстанция.
Другая проблема, сопряженная с тем, что общественный интеллект обходит решение этого вопроса - вражда между разными интеллектуальными институтами. Все институты (язык, традиция, государство, религия, церковь, наука, технологии) существуют одновременно, уничтожение институтов невозможно, но возможна дискриминация (дистрофия) одних и гипертрофия других. Но возможен и "неформат", "либеральное" отношение ко всем институтам, взвешенное и со здравым смыслом уважение всякому институту. И такая "вежливость" не какой-то с бухты-барахты поведенческий дизайн. За таким "дизайном" стоит особая ментальность. Мы её обозначали таинственным термином "неформат", поскольку в логическом смысле это именно так. Вежливость, либеральность, мягкость этого неформатного "формата" - его внешне проявляющиеся качества. В сущности это особое состояние-настроение, которое не сужено узкой ориентировкой на частные обстоятельства, это состояние связано со Сверхзадачей, Доминантой, Возвышенной Установкой. Можно это состояние назвать Верой, но мы перебрали и прочие термины, так как привычка может попрепятствовать тому взгляду на Веру, на котором мы предлагаем остановиться.
Светская идеология и классические религии разным образом, с разным вектором но делают одно и тоже: они игнорируют сам феномен ВЕРЫ. Ученые табуируют, симулируют изучения вопроса, закрываясь изречениями типа "религия опиум для народа". Релижисты также чураются и даже запрещают этот вопрос принципиально научно исследовать, так как это приведет к потере клерикалами своего властного статус кво - ведь та ценность, которую они хранят может быть быстро и эффективно распространена в большей степени и в лучшем виде, не ими, так что их пугает исчезновение их статусов. Но и академическая научная элита, тоже опасается, что революционные подходы разрушат их влияние. В науке тоже существую догмы, предрассудки, табу, охранительное отношение к чрезмерно революционным ученым, свои ритуалы, привычки etc. Критика религии и принципиальный атеизм для кастовой науки своеобразный ритуал, предъявляемый как некое свидетельство своей истинности и научности.
1. СОВЕТСКИЙ МАРКСИЗМ.
Справедливость, критика эксплуатации, и групп узурпирующих всё и вся в своих интересах, при пренебрежении интересами широких народных масс, - это была общая заявка марксизма, исходящая из смысла понятий "коммунизм". В отличие от того коммунизма, который был "улучшен" марксизмом, учение Маркса-Энгельса и движение того бродящего по Европе призрака обращалось к науке и предъявляло научно-философское оснащение. То есть, есть теория. Но эта "теория" была не совсем теория, не совсем и философия. Некоторые признаки науки и ли философии мы легко обнаружим. Маркс приходит посредством теоретических заключений, что капитализм ждёт тупик. Это заключение до сих пор используют, как приближение кризиса при встречи края рыночной экспансии. Философски марксизм предлагает опять же научным, или иными словами быть "материалистом". Мы не будем (как нередко случается) вступать тут в спор. Бесперспективность его заключается в том, что марксизм всё-таки и не наука и не философия. Наука исследует некие предметные области свойственными для неё способами (накопление знания, рационально-теоретическая его обработка и т.д.). Философия предлагает интеллектуальные стратегии, организацию идей, строит "стройную" систему принципов.
То есть, марксизм можно отнести к разряду фиктивной социальной теории. Но это не означает, что марксизм - плохая наука или плохая философия. Марксизм - иной дискурс, иной нарратив, иной мыслительный институт. Маркс и иже с ним - политики-революционеры. Наука и философия им нужна, чтобы отодвинуть в сторону идеологию, господствующего устройства. Сами по себе революционные и политические задачи не требуют искаженных научных знаний или подтянутых за уши философских соображений. Но марксисты особенно и не скрывали, что они тенденциозны. Они даже настаивают, что правильность их науки и философии как раз связана с этой тенденциозность. А вся остальная интеллектуальная тусовка ошибочна в силу своей немарксистской буржуазности. Особенно хорошо это видно, например, в работе Энгельса "Роль труда в происхождении из обезьяны человека". Раз труд антитеза-противник капитала, то и сам человек возник из этого же труда. И оно бы так и было бы проглочено марксистским "нарративом", если бы не рассуждения уже Маркса относительно труда, который у него есть осмысленная, разумная деятельность человека, то есть деятельность, присущая лишь человеку, а у животных имеется лишь орудийная деятельность.
Понятие "класс" Маркс берёт из арсенала всех прочих наук и связано с понятием "классификация". "Марксизм" классифицирует социум, но при этом под классами понимает "социальное зло". Общество должно избавиться от классов и стать бесклассовым. Одни классы в этой "классификации" имеют "дьявольскую" или "мелко-дьявольскую" природу, другие классы (класс) напротив прогрессивны. Светлое будущее есть "бесклассовое" общество. Мы уже привыкли видеть перспективу человеческого общинного мира, что, скорее, всего вполне естественная , позитивная и возможная перспектива. Но такого не может быть, чтобы общество не было структурировано, чтобы оно не было бы разным (пол, возраст, образование, возраст, здоровье, индивидуальные таланты...) , чтобы в общество не было бы иерархического устройства. Даже приближение к ослаблению такой иерархичности означает ослабление структуру, то есть, разрушение общество как такового. наверное. Однако Ленин со своим соратниками и последователи достигли выразительны успехов. Но поизучайте большевицкий устав, рассмотрите уставные принципы большевиков. В них нога у кого надо нога.
Воцерковленный человек, как правило , не стремиться ходить по воде или воскрешать мертвых, не передвигает горы своими приказами, но несмотря на то, что писания описывают сии факты и однозначно требую верить, люди продолжат в тех или иных областях совершать успешные действия.
Также и марксизм. Если его свести в музыке и трепету красных флагов, а на их фоне, на Маркса надеясь, человек действует самостоятельно, внимательно, "неплошая", то всё будет чики-чики.
Капитал, по Марксу, это узурпатор, присваивающий труд. Но "капитал" попросту все те разнообразные причины, создающие добавленную стоимость. Маркс в "Капитале" учит, что стоимости создаёт время, и капитал создан из времени (затраченном на труд), и далее вывод, что добавленная стоимость, созданная трудом, ушла узурпатору. Если взять да согласиться, что, может быть, так оно и есть ( ведь "трудно богатому войти в царствие небесное"), но реально "капитал" и оставшаяся после затрат добавленная стоимость, образуются разными видами капитал. А "труд" (заметим) - это также один из видов капитала (так как очевидно влияет на создание добавочной стоимости) . И рабочий вовсе не есть пролетарий: его квалификация - это его капитал. Так что в "марксистском" смысле это такая же мелкая буржуазия как крестьяне или ремесленники (но модифицированная). Кроме, труда, "основного капитала", "финансового капитала" существует природный капитал, "соцкультбытный" капитал", административный, инновационный капиталы.
Идея же "отмирания государства", как известно была принципиально отвергнута И.В. Сталиным. Он по этому поводу не философствовал, но можно несложно порассуждать. Общество представляет собой сложный, жизнестойкий организм-систему, потому что эта система структурирована и в частности иерархизирована. Бесклассовое безгосударство это даже не "утопия", это просто нонсенс.
"Основной вопрос философии" диамата ничем не обоснованная, то есть, в чистом виде схоластическая чепуха. Почему основной? Марксизм по этому поводу особенно не отчитывается, а сразу, подобно незабвенному товарищу Мао. утверждает, что "не надо заниматься оппортунизмом, надо заниматься марксизмом". А на вопрос "Что же такое козье буго?" готов "готовый " ответ? "Потому что буго должно стать козьим". Пардон, конечно, за Беккета-Ионеско, ворвавшегося в святыни поднявшегося над немецкой философской классикой "вечного и верного учения".
Почему "основной" без ответа? И как следствие, та же игра происходит, когда человечеству даруется истина, что первична, материя и бытиё, а сознание и мышление второстепенно вторичны. Хотя сами марксизмы соглашаются, что "марксизм-материализм" - тоже идея, а идеалисты отразили свои идеи тоже от некого бытия. Марксизм создал идеологию, практически тоже, что и религия, но оформленная иначе, и среди прочего марксизм выдвигает науку и научность как особую ценность. Why not? Пусть будет религия-идеология, которая заценила науку, логику, технику, раз они столь полезны. Но марксизм попытки представиться как своеобразная религия не принимает и пресекает. Видите, как тут все, можно сказать, деконстурировано, постмодернизировано, задерридировано, запутано в сторону истина-естина. Марксизм - религия, но не хочет её видеть ни в каком виде и даже ею быть. Он пропагандирует и боготворит науку, но сам никоим образом её не является (и даже не старается). Наука высшее благо, религия отмирает (либо нейтрально и инерционно бытийствует), а всего прочего, -языка, традиции, институтов дисциплины, техники-технологии, воспитание личности, - как бы в качестве чего-либо существенно или хотя бы на осьмушку "основного" не существует. т
Не менее "парадоксален" "научный" атеизм. Термин "научный" , видимо, тут добавляется в связи с чрезвычайной антинаучностью этой дисциплина. Тут ситуация подобна "основному вопросу". Дисциплина изучает то, что она же сама принципиально считает несуществующим. Практически эта аксиома-постулат, но всё-таки миссия "научного атеизма" эти аксиомы как бы доказывать , хотя аксиома - это то, что НЕ доказывают.
Но даже если допустить, что "научный атеист" переквалифицировался в религиеведы, и определение Бога получила свои дефиниции, то мы увидим, что они совпадают с психологическими понятиями сверхзадачи, доминанты, установки, суперпричины. Кстати, ленинское определение материи с её бесконечностью, неисчерпаемостью очень напоминает вездесущесть и непостижимость Аллы-Бхагавана. Причина причин, сила, ставшая причиной мироздания, откуда мы может знать что це таке. Порой иронично замечают верующему: "Ты ж Его не видел". Но первичного взрыва и многих иных "сказок" блестящей, очевидной, невероятной науки, миллионов парсеков между Туманностями Андромеды премудрый неверующий тоже никогда не видел. То есть, одно из определений Бога-Бхагавана-Дао, как непостижимость. вполне очень научно, вполне "ленинское". Всеобщая причина (гиперпричина) не может быть сведена к чему-то меньшему без девальвации.
Вера же - по нашей "гипотезе" - это вообще любая вера, это активность, творческость , "субъектность" субъекта. Человек действует, ищет в непростой ситуации (каковыми являются очень многие ситуации) и без поисковой активности, без установки на сверхзадачу, без веры что что-то авось поможет удачи и победы не будет. Как говорят англичане, where there is a will there is a way. Воля в своем механизме вера, а вера - это надежда на нечто abnormal.
Высшая причина непостижима, иррациональна, абсурдна, но в целом , видимо, простого понимания, что "высшая причина" существует, а проявления, "отпечатков пальцев" этой неформатной, расплывчатой, неманифестируемой сущности не так уж эксклюзивны, достаточно, чтобы повлиять на к.п.д. наших идей и деяний.
2. СТАГНАЦИЯ ИДЕОЛОГИЙ.
В разных религиозных системах есть понятие"временной" религии и вечной (инвариантной". Например, "санатана дхарма" у индусов.
Уже с 16-17 вв. в Европе возникала потребность в секуляризации. Да и само различие религий говорит, что форма может быть разной, но суть одной. Форма - это поверхность, и когда внимание захвачено формой, сущность искажается. Это логическая операция всё больше становится доступной для интеллектуальной элиты. Сами традиционные (монотеистические религии) твердят о том, бог один на всех, "солнце светит всем", "нет ни иудея ни эллина". Русский философ Бердяев где-то высказался, что "христианство тысячелетний старик", но менее справедливо было б такое высказывание и для всех классических "мировых" религий. "Мировых" в кавычках, потому что они "де-факто" не мировые. Термин "монотеизм" также подвергается эквивокациям. Изначальная суть, скорее всего, означала, что Божество одно на весь мир, но очень скоро эта идея стала означать атаку на многобожие религиозных представлений, что уже совсем другая идея, идея сокращения пантеона, понижение статуса богов, полубогов, пребогов до статуса ангелов или пророков.
Главное же для нас в том, что мировая религия не состоялась. Большая надежда на универсальность и глобальность возлагалась на идеологию коммунизма, Но и с ней что-то пошло не так.
3.УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ТЕИЗМ
Необходим "универсальный теизм". Возможно, представление "Абсолютной истины" в виде "сверхзадачи", "абсолютной мифологии", "имагинативного абсолюта" есть путь к таковому. Даже уже сама постановка вопроса, что он востребован, позитивна и полдела. Научная рефлексия, исследования по этому поводу, рационально-теоретическая оценка понятий вера, генезис вселенной, природа жизни, разума, существо личности, может состояться и произойти без разрыва-конфликта с традиционными представлениями. Ниже .мы покажем, что интеллектуальное строение человеческой культуры (общественного сознания) принципиально многоярусно. Исторически может происходить дистрофия, переразвитие, дисгармоничность всех ярусов, составляющих культуру, но реально они не могут принципиально исчезать или быть нерожденными. Религия остается всегда, а идеология а-теизма - это также такая религия (возможно, радикальная форма протестантизма), но с буквой "а". Можно сколько угодно рассуждать о происхождении государства, но вожди-лидеры и их "аппарат" существуют в самых примитивных социумах. Всегда присутствует наука (понимаемая как накопление знаний), всегда есть технологии. Изобретение колеса, комбинезона, одомашнивание животных, земледелие, - всё экстраординарные по своей значимости и сложности изобретения древнего человека.
Под "универсальным теизмом" мы понимаем не только саму идею "абстрактной религии", но и плодотворную экспансию такой ментальности на всё человечество.
Существует придание, что просветитель-энциклопедист Дидро до навязчивости любил повторять, что "в гипотезе Бога он не нуждается". Конечно, такая фраза - поэтическое кокетство. Ученый либо должен скромно ретироваться: это не моё, я ботаник, специалист по бабочкам и сине-зелёным водорослями, умножаю семь на восемь и обратно, либо всё-таки отреагировать на эту "гипотезу" своими аргументами и фактами. К сожалению, большинство атеистов и апологетов вопрос о "причине причин" решают путём постулирования и подтягивания аргументации под заданное решение, либо слегка журят друг друга за шаловливую аргументацию.
4. ВЕРА.
Феномен веры, тем более, может и должен быть. предметом научного рассмотрения. Это архиважное состояние с точки зрения религиозных людей. Но нечто важное для себя в этом феномене нашла и светская наука. Вспомним научно-популярный бестселлер В. Леви "Искусство быть собой". Доминанта Ухтомского, имагинативный Абсолют Голосовкера, Абсолютная мифология Лосева, установка Узнадзе, - все эти теории советских ученых очень похожи на своего рода научные римейки богословских представлений о душе и боге. В этой связи вера - это установка на успех. То есть, такие понятия как "вера в победу". "вера в себя", "вера в коммунизм", "вера в светлое будущее", "вера в бога" - функционально представляются как один механизм. Кстати, "вера" по нашим наблюдениям порождается не столько религиозной суггестией, сколько художественным катарсисом. Когда субъект удивлен, введен особое "неустойчивое" состояние художественной акцией, тогда он вынужден искать, стабилизировать своё пониманине, то есть, начинает быть субъектным и творческим. И само творчество означает именно действовать самостоятельно, то есть творчески, то есть, иррационально, опираясь на нечто "абсурдное". Самый частотный и представительный абсурд - это Бог или ему подобные категории (дао, нирвана, причина причин, дух).
5. ВЕРА И ПОЭЗИЯ.
В своем трактате "Психология искусства" Лев Выготский проанализировал психологическую механику на примере произведений Шекспира, Крылова, Бунина. Везде "повествование" уводит читателя от намеченной темы-сюжета в сторону, образ получает прямо противоположные свойства. Скоро сказка сказывается да не скоро дело делается, а в завершении остаётся " Онегин без Татьяны, а роман без конца". Выготский показывает, как выстраивается литературный текст, и почему он приводит к своеобразному психологическому шоку. Это блестящий психологический текст, научно описывающий механику "поэтической речи". Но тут же сразу возникает вопрос: "Так в чем же функция поэтического типа мышления, поэтического дискурса-нарратива?". Научный дискурс занят исследованием объектов, технологический рисуют технологические схемы для практических операций, философия - выстраивает принципы, правила, поучает, создаёт системы ценностей. Свои функции у "юридического" дискурса, спортивно-игрового, военно-дисциплинарного, и языка, у лингвистики, у традиционалистского "консерватизма". А зачем нужна литература-поэзия? Я как-то задал такой вопрос профессиональному филологу, он несколько растерялся и ответил неопределенно: "Для удовольствия". Но мы предположили, что литературно-художественный текст возбуждает состояния субъектности, творческости. То есть, генерирует личность. Личность в этом свете можно также понимать как индивид обладающий верой.
Наверное, вам приходилось встречать употребление термина "личность", как "человека особых выдающихся качеств" ("он - личность!").
6. ЛИЧНОСТЬ И АБСОЛЮТ
То есть, личность - это индивид-субъект, который действует, самостоятельно, ответственно, творчески, у которого есть вера, что всё получится. Писатель-психиатр Андрей Курпатов, однако, бойко утверждает (возможно провокационно), что личность, сознание, справедливость - неизвестные науке феномены. Мол, нейрофизиология ничего такого в нашем мозгу не обнаруживает. Возможно, под личностью Курпатов понимает "индивида" и в духе "банальной эрудиции" трактует "личность" как антагониста "обществу". Но Б.Ф. Поршнев (которого порой называют создателем социальной психологии) показал, что личность и общество - феномены абсолютно неразрывные, настолько, что никакой иной психологии, кроме социальной, вообще не существует. Личность - это многообразие социальных связей. А общество - связанные этими "связками" личности. Причина путаниц в том, что культура расположена вне мозга. Мозг ею, культурой, заполняется. Личность и общество - одна система.
Утверждение, что личности нет однозначно провокация. Так немало известных и глубоких философов и ученых исследовали и исследую феномен личности, и считают "личность" важнейшим феноменом (механизмом) общественно-человеческого феномена. Это Ральф Эмерсон, Сёрен Кьеркегор, Макс Штирнер, Э. Мунье, Альберт Швейцер. Изучают "личность" также психологи (мы уже упомянули Бориса Поршнева, есть и немало иных "личностноведов"). Сам Курпатов пишет, что научные теории , как и религиозные предания "иллюзорные атрибуции", но частный (а не абсолютный) характер теорий, отсутствие монополизирующей парадигмы не означает, что личность , сознание, теории, бог - химеры. Этот "цинизм" психиатрического стиля Курпатова пришёлся по души известным циникам Грефу и Невзорову.
В этой в связи хочется указать на стратегию "нового научного мышления" Фритьофа Капры, который показывает, что монополизм одной парадигмы бесперспективен, всякое "учение" приблизительно, так что необходимо сотрудничество, исследовательский коллективизм. Более того, Капра показывает, что никакого научного сообщения вне личности-субъекта не бывает, к тому же всякое научное сообщение - это процесс, то есть диалог- полилог. Также для научного результата важен принцип целостности, который тоже как бы "эфемерен". Но идеи Капры не высосаны из пальца - это результат бесед с учеными нобелевского уровня etc.
7. ПСИХОЛОГИЯ.
Всегда "безверие" воспринималась как болезненная пустыня, а вера как психическое здоровье.
Мы ещё раз укажем, что употребляемое нами понятие вера не является синонимом религии, но мы от него не отказываемся ради избежания неправильного понимания, так как это важно. "Вера" больше лежит в плоскости психологии. Это особое состояние, оно связано с феноменом "личности" (против которого почему-то ополчился писатель- психиатр Андрей Курпатов), творчества. И как мы позже покажем "вера" генерируется вовсе не религией, а художественно-поэтическим творчеством (в основном).
Понятие вера естественно важно и для религии, и, кстати античные религиозные проповедники назывались "терапевты".
Любопытны для этого вопроса исследования психиатров Анджея Лобачжевского (Польша) и Роберта Хаэра (Канада) феномена психопатии. Насчёт термина "психопат" здесь нужна важная оговорка. В советской науке под этим термином понимали часто лишь акцентуированность личности, предрасположенность к какому-то психическому расстройству, но не заболевание. Лобачжевский и Хаэр показывают, что психопат действительно в медицинском смысле не болен, так как он не испытывает страдания, но это очень основательная и уже опасная патология личности, а не предрасположенность. Лобачжевский наблюдал эти патологии и у сотрудников гестапо, СС, у представителей служб безопасности социалистической Польши. Свои открытия Лобачжевский обозначил как особую дисциплину, изучающую природу зла - понерологию. Будучи естественно про-польски настроенным, Лобачжевский обратился с предложением помочь опубликовать исследование к Бжезинскому. Бжезинский же практически был знаком с "духовным" бытом северо-американских штатов в большей степени, чем его наивный соплеменник, и увидел, что диагнозы польского ученого относятся к американской политической элите в не меньшей степени, чем к экспонатам из гестапо или польского КГБ. Лобачжевского опубликовали в одном экземпляре - для библиотеки Конгресса (и, видимо, "неформально" что-то досталось для ЦРУ и ФБР) , но в Польшу Анджей возвращался не солоно хлебавши. Исследование и учение с широко идущими выводами Лобачжевского было, впрочем, опубликована во Франции, на русском же нам известны лишь отдельные афоризмы, вроде "Не существует заговора жидомассонов, существует заговор психопатов".
С Робертом Хаером нам повезло больше. Он даже пытается сформулировать теорию о природе и причинах психопатии, на основе множества экспериментов , проведенных в Северной Америке. Психопат жесток, абсолютно не чувствует эмпатии к другому, они нередко имеют среднее интеллектуальное развитие, в технических областях даже могут иметь интеллект выше среднего. Психопат равнодушен к интересам социума, чувствует отличие "нормальных" людей от себя, но ни при каких разъяснениях не чувствует "ущербности", а напротив, "ощущает" превосходство, и в отличие от Раскольникова никаких "внутренних наказаний" не испытывает. Хаер полагает, что феномен психопатии связан с недоразвитостью "правого полушария", то есть, образного мышления. Психопаты, как выразительно названа книга канадского ученого", "лишены совести". Как следствие "психопаты" имеют с "нормалами" конкурентные преимущества. Психопат может лгать без зазрения совести, и совсем не смущается, даже если его уличили. Психопаты могут быть невообразимыми маньяками, но большинство из них , если склонны к криминальной деятельности, совершают её в области бизнеса, финансовых махинаций и т.д. , то есть, больше увлекаются беловоротничковым криминалом.
Для нас здесь важно, что высветилась природа эмпатии (сочувствие другому) и активности правого (образного) полушария мозга.
Неразвитость правого полушария на выходе тождественно активному доминированию рационализма, логицизма, жесткого, машинно-логического мышления. Но именно, эта мягкая-приблизительная-импрессионистская деятельность правого полушария отвечает за "поэтическое" мышление и генерацию "веры".
Курпатов рассуждает так. Как слепые без глаз что-то видят, так и мы, зрячие что-то видим, но не видим. Наша личность, наше сознание - гомункулус , которого не существует. Возможно, он имеет ввиду вульгарное отождествление понятий индивид с его биологическим детерминизмом и личностью, но вроде даже "школьный" марксизм учил, что личность должна быть всесторонне развитой. Скорее всего, популярный психиатр не спускает глаз со своей популярности, и стремится использовать любопытные и интригующие результаты современной нейрофизиологии для того, чтобы атаковать "ошибочные атрибуции". Марксизм в 19-20 веках действовал также: чтобы сломить представление господствующей идеологи, он выдвинул свои "теории-концепции", которые представлял как неангажированные реакционной буржуазией, но общая научная корректность марксизма была близка к нулю (конечно, это не уменьшало до поры до времени его популярности, так как и массе нужны были не выверенные формы, а лозунги, и цель марксизма был не научный результат, а социальная революция - политический переворот). То есть, расширяя аналогию, скажем, что в каком-то смысле нейрофизиология как и "реализм" для 19 века - форма художественного. Реальность реализма - это имитация реальности, правдоподобная обманка, в этом фокус реализма, как бы правда, но всё же лишь "добру молодцу урок". Иллюзорность многих наших взглядов(осознание нами этой иллюзорности) как раз обнаруживается именно той функцией, которую несёт поэзия-литература, когда она удалась. "Политэкономия" работала исключительно в "негативном" отношении, когда нужно было отбросить "ошибочные атрибуции".
Хитрица тут в том, что мозг мыслит "сам", (об этом же дзэнцы и даосы говорят, говоря об увэй) , но задание даёт и получает сознание, и оно же оформляет полученное решение. Личность идеальна. Если мозг умеет мыслить, логически, системно, тактически, стратегически и т.д. , то любая информация пройдёт фильтрацию, селекцию и построит тут картину, которая окажется полезной и эффективной. Но это получится у того, кого назовём для удобства так: "механизм личности, творческого, ответственного, инициативного субъекта".
В чем смысл атаковать "предрассудок о личности"? Возможно, западным теоретикам (сознательно или бессознательно сориентированным на цинизм, хуцпу и выразительный пиар) стремление к рационалистки и жестким результатам очень импонирует, это для них обоснование их нацеленности на исключительность. Другой источник атаки на "личность" может быть в традиционных восточных идеях. Индуизм имеет концепцию ложного "я", то есть, "живое существо" (душа-джива) отлично от всяческих конечных обозначений, потому что "я" как частичка Бхагавана непостижима. Дзен-буддизм устами легендарного Боддхидхармы учил, что сердце должно обрести отсутствие. Но Боддхидхарму как и прочих патриархов чань-дзэн интересовало не упразднение личности, а , видимо, как раз борьба с "ошибочными атрибуциями".
Но утверждения блестящего российского психиатра, что личность не известна науке, конечно, неправда. Масса мыслителей, ученых, советских и зарубежных психологов, выбрали личность объектом своих исследований. Да и банальная эрудиция задаст вопрос, а кто "всё это" (пусть бы оно 100 отражено и переоформлено) всё-таки видит. Субъект есть. Субъект есть в логике, в синтаксисе предложения есть подлежащие. Более того, психопатология как раз есть деформация личности, а психотерапия - её обратное включение. Конечно, знания о психических процессах мозга, психологические эксперименты дают вспомогательные возможности личности реализоваться (особенно в том, смысле, что оснащенному познаниями в науках психиатру, неизбежно оказывается "доВерие"). Но также нельзя забывать, что люди науки - такие же неврастеники, шизофреники, затерроризированные своим мозгом обыватели-ортодоксы как и пациенты доктора Курпатова. Суггестия с помощью гиперэрудиции , наверное, обладает воздействием, но ведь также очевидно, что такая "эрудиция" сама плодит "ошибочные атрибуции" .
И сознание, и личность есть, но они есть не так как обычно "учат в школе, дома и на работе". "Личность" ошибочными атрибуциями помещалась в положении оппозиции обществу коллективу, но по существу личность - это полнота социальных связей индивида, то есть, почти прямо противоположная картина.
Немецкий социолог Никлас Луман, вызвав раздражение у левых мыслителей Франкфуртской школы, утверждал, что прогресс и развитие происходят не от тенденций роста, отбора в борьбе или победы загнанных в угол классов, у которых оказывается счастливо-неизбежная возможность потерять свои цепи, а от иной причины. Есть некоторое многообразие форм, и когда (в данном случае социальная) ситуация изменяется, одна из этих форм получает преимущества, неожиданные шансы и идёт вперед. То есть, причина прогресса - многообразие. Перемены могут быть самые разные и, что принципиально довольно случайные, но многообразие позволяет развиваться вперед. Если "многообразия" мало, то шанс сдвинуться в верном и успешном направлении в новых условиях снизился. Левые, рыночные, либеральные, мистические или ещё какие-то рекомендации оказываются окказиональными. Прогрессирует крупный социум, цивилизация с активными связями и разнообразием укладов и субкультур. По этой причине Россия не разрушилась "до конца", нашлись некие внутренние моральные, экономические и прочие резервы. Экономическое, правовое, социальное продолжает быть важнейшей субстанцией, но причиной роста может оказаться вовсе не наша гениальная и справедливая политика, а просто перемена декораций и ввод в активную социальную жизнь новых игроков. Личность, как мы показали есть сумма социальных связей, то есть, полнота личности - это также многообразие, разнообразие.
Но ещё раньше и гораздо "проще" об этом говорил "создатель социальной психологии" Б.Ф. Поршнев. В кавычках мы помещаем понятие "социальная психология" потому, что никакой иной быть не может. Туда же клонил Лев Выготский, когда указывал, что всякая индивидуальная мысль-идея есть интериорация извне поступающих сообщений. О том же, видимо, учил и М. Бахтин, говоря о примате диалога над монологом. Луман, кроме случайного несознательного "выбора" успешной социальной тенденции, показывал, что прогресс происходит как уплотнение и увеличение коммуникаций. Борьба классов, смена формаций, - всё оказывается мифологией. И это совпадает с идеями Выготского: наше видимое или подсознательное я-сознание - интериорация социальных коммуникаций. Повторимся. Личность - не индивид ( о чем, возможно, имеет ввиду Курпатов, когда атакует надежды на личность). Личность - это разнообразие (количественно-качественное) социальных связей ( у многих людей не то что 230, но 10 референтов нет, а десоциализация как раз заключается в узости социума- мама, бабушка, вторая бабушка и всё) . А общество не может состоять из безликих зомби, потому что таковые общество образовать и не могут, они неизбежно или антиобщественны, или "свободные радикалы", даже подчас просто психопаты в версии Лобачжевского-Хаера.
Ещё одна теория из области практической лингвистики (психологии речи), которая прорисовывает психологическую картину на правильность путей (политических, правовых, экономических, религиозных). Советский психолог Н.И. Жинкин, шокировавший или, напротив, развеселивший лингвистов, показал, что в сущности смыслы сообщений вовсе не складываются из лексических значений. Одно и тоже "сообщение" может в зависимости от намерений говорящего иметь самые разные, вплоть до прямо противоположных, смыслы. Материальным индикатором смысла является скорее всего интонация. Слова не отвечают за смысл. Тексты в целом тоже самое. Такое же наблюдение и вызывает "буддистский (особенно чань-буддистский)
нигилизм" к по отношению к тексту. Буддистские учителя говорят: "Аваканару буддха ваканару" (слова Будды бессловесны). Таким же образом ведут философские тексты и научные теории. Как не напрягайся, но реципиент поймёт сказанное по-своему.
Новой очень часто нужно, чтобы "сменить пластинку", оторвать сознание от устоявшихся "ошибочных атрибуций".
Не надо штаны через голову, открывать Америку или изобретать велосипеда. Всякое снадобье (диалектика, институт экспертов-академиков, историографический список использованной научной литературы etc) может дать осечку или даже превратиться в баррикаду против научных прорывов. Без личности, реально и искренне захотевшей штурмовать Зимний, ничего не получится. Даже дзен - подспорье на любителя. В сущности и так всё есть. Худлит, поэзия, фольклор сами своей природой заточены на то, чтобы размягчать и нейтрализовать пробуксовку человека в форматах рационализма, технократизма, фундаментализма, бюрократизма и т.д. .. Но , оговоримся, психологические трактаты А. Курпатова могут помочь нам в наших пробуксовках и "застреваниях". Мы, в частности, если вы заметили, воспользовались его термином "ошибочные атрибуции" несколько раз, хотя нельзя думать, что свет сошелся клином на психиатрии с психологией, человеческая культура хоть прописана на просторах "второй вселенной" (мозга), но совсем не является продуктом "серого вещества", как полагал дедушка Ленин, она на этажах "социальной материи" сама есть базис. Свердловский социобиолог Юрий Иванович Новоженов очень лаконично, но ёмко, выразился: "Культура является адаптивным механизмом человеческого вида". Причем "без культуры" человек не только потеряет свою социальную природу и превратится назад в маугли-обезьяну, он просто биологически вымрет.
8. ДВЕНАДЦАТЬ ФОРМАТОВ.
Теперь мы, как нам может показаться, пойдём несколько в сторону. Но тема "двенадцатиричности" необходима, что избежать заблуждений из-за взгляда на вещи в разных ракурсах. Мы хотим о Ерёме, а вы думаете про Фому. Я вам про науку, а вы мне про религию, я - про важность этатизма, а читатель про технический прогресс. Кроме того, эта тема важна в плане снятия "ошибочных атрибуций". Одна из таких "атрибуций" есть нигилистическая "ликвидация" дискурсов. Так например, многие "ученые" считают, что религия уже сегодня не нужна (хотя оговариваются, что раньше она была нужнее). Андрей Курпатов (себя обозначает психиатром-недоктором) меня удивил-ошандорашил своим заявлением, что художественная литература нужна лишь до 26 лет. Если бы я был практикующим филологом, я бы пригласил его к себе на приём в качестве пациента. То есть, все дискурсы всегда нужны, всегда остаются, закрытие иных дискурсов "за ненадобностью" не верно с научной точки зрения (дискурсы-нарративы не могут исчезнуть, так как являются не только фазами, но и составными частями культуры) и ведёт к деградации и личности и социума. И, конечно, непонимание в каком "дискурсе" (типе мышления) человек мыслит главным образом и сейчас в частности, помешает нам разобраться в его намерениях. Возможно, кому-то это знание мало чем поможет (поезд юности, легкой на перемены и инновации, ушёл), но с другой стороны, никогда не поздно и никогда не говори "никогда". Недоктор Курпатов считает, что наука ограничивается нейрофизиологией мозга, как результат он утверждает, что нет ни личности, ни сознания. С точки зрения нейрофизиологии есть нейронные дорожки, длинные органические молекулы, с точки зрения математики есть числа, операции с числами, дифференциалы, интегралы. Из этого всего вовсе не значит, что нет кенгуру, драматургии Шекспира, кинематографа, правительств, парламентов и всего такого прочего. Тут "лиса" пытается нас убедить в том, что кроме её хвоста вообще ничего нет. На наш взгляд, это "пост-диаматный" синдром. Есть что-то "первичное", а вторичное - фантастично.
Тема новая, непростая, так что мы изложим её без подробных обоснований. Читателю придётся додумывать самому. Но с новым всегда так. Или на всякий пожарный учтёте, тогда есть шанс понять. Или не заинтересуетесь, тогда любые объяснения - деньги на ветер.
В индийской философии есть неожиданное для западной мысли представление о модальностях, которые они называют "гунами". Гун три (тамас, саттва, раджас, что обычно переводится как невежество, благость, страсть). Тут не сразу видна системная стройность, но при желании мы можем найти аналогии как раз в психологии нервной деятельности. Это известные торможение, рефлексия, возбуждение. Эти категории уже более понятны и менее загадочны-мистичны. На наш взгляд гуны индусов это нечто вроде математических (то есть, исчисляемых) субстанций, характеризующихся не количеством, а качеством (с гегелевским тезис-антитезис- синтез не путать, гегелевские триады, хоть и три, конструкция всё же бинарная). Три модальности существуют одновременно, но в разных сочетаниях, так что доминирующая модальности всегда разделяет сочетания модальностей не на бесконечное количество рациональных чисел, а на конечное. Если модусов по принципу доминанты три, то их "негативов" также три, то есть уже шесть. Между этими шестью комбинациями размещаются комбинации, где наряду с ведущим модусом, зримо проявляется второй, аранжирующий модус. То есть, число выраженных модальностей - 12. Модальности могут представлять линию, а могут скручиваться в цикл.
Логично начинать отсчёт с комбинации, где доминирует торможение, таким образом шесть "выразительных сочетаний" представляют такую последовательность: торможение - антивозбуждение - рефлексия - антиторможение - возбуждение - антирефлексия. Такая шкала позволяет измерять феномены, в которых представлена динамика, развитие, рост, циклическое повторение. Мы, наверное, уже догадались, что такие шкалы возможно применять для измерение временных сущностей. Цикличен день, год. Но в 12-ричный цикл можно также собрать 12-летку (а 12-летку в 144-летку и т.д.) . Модальная школа может быть наложена на земной шар (всё равно выгнутый он или вогнутый). Способы-типы мышления, также представляют 12-ричную структуру.
Вот что какая получается "система дискурсов (типов мышления)" в свете 12-ричности.
Пунктирно опишем такие 12 "дискурсов":
1. Язык, вторая сигнальная система и возникающая на этой основе "языковая" суггестия (или, наоборот, повышенная суггестивность), оказывается условием для возникновения языка-речи. Это первая фаза. Она характеризуется направленностью, эмбриональным программированием.
2. Всякая "четная" фаза (или зона) является экстраверсией предыдущей "нечетной". Во второй фазе также доминирует торможение, но возбуждение ушло вниз, а рефлексия перешла в "помощники", так что в этой зоне-фазе возникает "естественное право", система табу и т.д. Это фаза генезиса (рождения), нечто вдруг появляется, но скомканное, резкое, неоформленное, требующее роста..
3. Традиция, которую внутренне можно увидеть как игру (это дискурс, где минимум возбуждения, то есть, интеллект, но очень пока детский) - следующая, третья фаза. Здесь рождается маленький интеллект-котёнок.
4. Внимательность, мнемоничность разворачивает, накапливает первичный ум. Здесь доминирует уже рефлексия, которая, впрочем, несколько тормозится "торможением".
5. Рефлективная, мудрая фаза. Здесь максимум ума-интеллекта. Уже не просто накапливается знание, оно систематизируется, выстраивает иерархии и обнаруживает закономерности.
6. Коммуникативная фаза. Рефлексия всё ещё доминирует, но она активизируется-возбуждается модусом активности-возбуждения. Ум живет в общении, здесь интеллект расцветает как черемуха и сирень.
7. Семь - это аккуратистско-вольнолюбивая фаза. Торможению принципиально объявлен "рыбный день". Осмысленность и активность в равных долях. Внутреннее и внешнее пространство очищается от всего, что может помешать новой деятельности. Возможно, поле для метафизики.
8. Здесь активность уже начинает перевешивать. Так что это фаза "мудрого государя" (раджариши - у индусов) и одновременно изобретательская фаза, так что ум активизируется, получает практическую ипостась. Возникают замкнутые сообщества интеллектуалов, школы.
9. Горячая фаза. Это фаза возбуждения, практики, активности. Очень пассионарная, практическая, энергичная зона, настолько активная, что разум и консервативная строгость нередко сгорают. В тактическом, оперативном отношении "девятки" бесподобны.
10. Возбуждение получает аранжировку со стороны направленности-торможения. Это фаза Целеустремленности.
11. Фаза простоты, технологического триумфа. Это фаза, где подавлена рефлексия. Действие происходит по технологическому плану. Если план качественный, это даёт грандиозный прогресс, если в плане допущены просчёты-недочёты, триумф трудоголизма оборачивается безумным, безумным, безумным хаосом, грубой неадекватностью.
12. Последнюю фазу, возможно, можно считать фазой смелости и авантюризма. В ней уже доминирует торможение, но сопровождаемое активностью, так что образуется "безумство храбрых", активизируется личностный героизм, это зона харизматов , дерзких преступников, неуловимых трикстеров, героев-революционеров.
(Но 1 и 2 зоны-фазы могут иметь другое наполнение. Например, первая зона - это допредикативная форма языка (обычная сигнальная система лишь с фрагментами "второй сигнальноЙ", а вторая ступень-зона-институт-дискурс уже есть собственно язык со всем необходимым).
На 12 фазе или всё заканчивается, или начинается новый цикл. Все эти фазы-зоны характеризуются форматностью, которую , потренировавшись, можно разглядеть. Но наряду с этими 12-тью форматными зонами логично предположить "неформатный" дискурс-нарратив. Скорее всего, эту фазу правильней назвать "нулевой" или "параллельной", чем "13-ой".
Если описанную шкалу наложить на ойкумену, то мы получим 13 цивилизационных зон. Границы, видимо, расплывчаты. Видимо, в историческом плане "дрейфуют", наконец, многих особенностей и деталей нам просто не под силу заметить, Так что ойкуменичская разбивка на зоны "приблизительна", но и она всё-таки обнаруживает в общих моментах сходство с оригиналом.
1. Африка южнее Сахары.
2 Центральная и восточная Африка на южной границе Сахары и Аравийский полуостров.
3. Индийский субконтинент.
4. Юго-восточная Азия, Австралия и Океания.
5. Дальний Восток (Китай, Корея, Япония).
6. Средняя Азия, Азербайджан и Иран (?).
7. Ближний Восток (Турция, Левант, Египет, Ирак, Магриб).
8. Южная Европа или северное Средиземноморье (Греция, Югославия, Италия, Испания, Португалия).
9. Западная Европа.
10. Северная Атлантика (Великобритания, Исландия, Ирландия, Скандинавия, Канада (?)).
11. Северная Америка (США, Канада (?))
12. Латинская Америка.
Россия, как мы теперь видим, находится в зоне Альфа , или "0". Об этом подробнее в следующей главке
9. ГЕОПОЛИТИКА.
Очень было бы занятно рассмотреть все зоны на предмет проявления в них означенных модальностей. Привычный взгляд состоит в том, что миросистема разнится в своих частях исключительно количественно: богатый развитый центр - бедная догоняющая периферия.
Принципиально мы отметили, что географическое (точнее, геополитическое) пространство не может быть однородным, как и всякое нематематическое реальное живое пространство. Мы рассмотрим , например, изрезанность береговой линии разных частей света и России. Мы обратились к «Карте Мира» (издательство «ООО Ди Эм Би» тел. (495) 647 11 07) . Интересно, Россия на этой карте позиционируется как часть света. Мы уже задолго до взгляда на эту карту, обратили внимание на факт чрезвычайной изрезанности береговой линии Европы. Это не поверхностная деталь, так как в древности и средневековье, когда рукотворных дорог было крайне мало, главной (и единственной) транспортной артерией являлась береговая линия. Конечно, к таким транспортным артериям нужно прибавить «линию» крупных судоходных (а также лодочноходных рек). Но на нашей карте была указана длинны береговых линий континентов и России, а также площадь этих территорий. Длинна береговой линии (в тысячах км), деленная на площадь территории (в тысячах кв.км), даст нам некий индекс, указывающий на технологическую «энергетичность» местности.
Первый показатель – площадь в тыс. кв.км, второй – береговая линия в тыс. км , третий -индекс транспортно-технологической энергетичности (береговая линия, деленная на площадь):
ЕВРОПА – 10080; 38; 0,0037
АЗИЯ – 44445; 62; 0,001395
АВСТРАЛИЯ+ОКЕАНИЯ – 8944; 19,7; 0,0022
АФРИКА – 30 357; 30,5; 0,001
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА – 24365; 75,5; 0,00309
ЮЖНАЯ АМЕРИКА – 17 854; 32; 0,0018
РОССИЯ – 17098; 38; 0,00222
Если технологический индекс умножить на 10 тысяч, то округленно получится следующее: Европа – 37, Азия, - 14, Австралия с Океанией – 22, Африка – 10, Северная Америка - 31, Южная Америка – 18, Россия – 22.
Глядя на карту, мы также замечаем, что половину Европы занимают Европейские страны СНГ (с относительно небольшой береговой линией) , большая часть российской береговой линии приходится на Тихий и Северный ледовитый океаны, так что индекс Европы должен быть увеличен вдвое, а индекс России втрое уменьшен.
На искомый нами «технологический» индекс могут влиять и иные показатели (судоходные реки, климатические зоны, характер ландшафта). На представленных цифрах можно показать, что и Европа, и Северная Америка определено обладают большим транспортно-технологическим индексом, чем другие «части света».
Транспортно-технологический принцип – фактор, составляющий суть модальности так называемого «западного мира» - не единственный цивилизационный принцип.
Россия (или, точнее говоря, Евразия-ЕврАзЭС) обладает суммой иных, не менее важных условий.
Россия расположена на обширном равнинном пространстве с суровым климатом, с протяженной сухопутной границей с соседними государствами разных цивилизаций. Это географическое (ландшафтное) качество России можно дополнять. Россия соседствует с древними цивилизациями, она представляет территорию, которую заселяли выходцы из этих цивилизаций, на территории России издревле происходила активная метисизация. Можно сказать, что Россия в древний период отставала от своих южных соседей в социальном развитии, но также Россия в силу суровости климата и редконаселенности сохраняла общинный коллективистский уклад, вырабатывая, по выражению Л. Гумилева, комплиментарность. Обширное равнинное пространство, редконаселенность комплиментарность, преобладание экзогамии привело к возникновению особого флективного праязыка (индоевропейского праязыка) и распространению его по всей территории. Соседство обширных лесных, лесостепных, степных зон позволило России создать многочисленную и эффективную армию (конница). Проблематичность естественной защиты (какая бывает на островах, в горных оазисах и т. д.) заставляла вырабатывать тактику взаимовыгодных союзов с соседями и их интеграцию в единое государство.
Другие зоны имеют свои особенности и свои географические причины. Их рассмотрение нарушило бы равновесие настоящего текста. Мы рассмотрели особенности цивилизации Альфа, а также Европы. Отметим, что Европа это не одна зона, а три (северное Средиземноморье, собственно Европа во главе с Францией и Германией, англосаксонская северная Европа), кроме того в Европу заходят краешком Турции ближневосточная цивилизация (№7) и своим западным "окном" цивилизация России (дискурс "Альфа") .
Марксизм и антимарксизм одинаково смотрят на развитие человеческого общество в "монокль": регионы-зоны ойкумены разнятся лишь количественно "уровнем развития", что является явным или неявным расизмом или предрасположенностью к оному.
Саму Россию-Евразию (или даже конкретно современную РФ) можно разделить на зоны. Возможно, что зона "Альфа" внутри России - это области Урала, полуазиатские, полуевропейские, на севере тундра, на юге - степи.
10. КЛАССИЧЕСКИЕ РЕЛИГИИ.
Церковно-традиционный релижизм - форматная вера. Видимо, форматность возникла не по злобе. Просто люди были (как и сейчас) в большинстве своём конкретные, простые. Даже если и возникали теории и методики мягкого, гибкого, диалектического обращения со смыслами, теориями, идеями ( как, например, в дзэн-буддизме), то спустя n-ое количество лет всё возвращалось на форматные круги своя. Так что "форматность" распространенных "вер" позволяет легко имитировать "святость" и далее эффективно манипулировать сознанием. В реальности мы имеем, конечно некоторую смесь замечательного со второсортным. Формат захватывает популярные духовные системы и бессознательно и сознательно препятствует саморазвитию. Это происходит не только в религии, но и в науке, технике, государственном строительстве, - везде.
Возьмём под защиту религию. Её метафизика (застывшая, заскорузлая, доходящая до мракобесия) ничем не хуже "традиций" и "догм" светских институтов, таких как наука, философия, технологии, государство, спорт, светские политические и неполитические организации. Застывание светских институтов вызывает не менее проблемные явления, чем мракобесие клерикалов.
Классические религии утверждают, что они универсальные, мировые, этические. Но они многих тем просто не касаются, они локальны, и очень часто проявляют жестокость и равнодушие к проблемам людей.
Но религиозная метафизика также всё это замечает и подразделяет людей на обычных людей и образцово святых праведников. И также нередко проявляет "скромность" собственно к своим институтам и хотя бы лишь теоретически (нередко в форме сектантского романтизма), но выдвигает представление о "подлинной чистой и истинной религии". В индуизме есть термин "санатана дхарма" ("вечная религия"). Но хотя про неё и говорится, но без последствий, ровно как в христианстве говорится о "царстве небесном на земли якоже на небеси", но , когда доходит до дела, то "царствие небесное на земли" перенаправляется в загробные миры.
11. НАУЧНАЯ РЕЛИГИЯ.
В широком обиходе термин "религия" применяется для вещей, которые совсем не одинаковы. Например, для таких институтов, где нет так называемого научного анализа и эксперимента. И мышление человека традициональных обществ, и христианское и мусульманское богословие, и эстетический мистицизм ( с дзэном или без дзэна) , этатизм, конформизм, романтизм, иррационализм, моральный кодекс строителей коммунизма - всё может быть названо "религией". Мы выше говорили, что универсальная идеология (если не для всех, то многих) важна-нужна. В таковой неизбежна этика, без которой социум рассыпается. Возникает такая религиозная метафизика как потребность государства и возникает для него, так как многие потребности государства "религия" позволяет решать эффективнее, быстрее. Современная ситуация является "светской" и даже в одном государстве единой религии нет. Значит видовая функция "религии" не работает. Но она нужна. Коммунистическая идеология выступала как подобного рода альтернатива. Она стремилась стать всемирной, но она напрочь и воинственно отказывалась от идентификации себя в качестве религии. Мы вспоминаем тяжбы Ленина и Горького-Луначарского по вопросу "богостроительства". Ленин возобладал, но ни Луначарский, ни Горький от своей неорелигиозности не отказывались. Луначарский со своим октябрением младенцев не прошёл, но советская идеология (квазирелигия) всё равно произросла. Это говорит, что "институт религии" вырастает и сам даже если его никто не хочет создавать.
Самое ценное, что связывают с феноменом религии, это вера. Вера не рождается институтом религии, религия её лишь одобряет, превозносит, хранит. Но вера всё-таки как-то генерируется. По нашим наблюдениям веру функционально генерирует художественная литература и смысловое искусство (важнейшим из которых для нас является кино) , то есть дискурс "Альфа".
Новые религии, и такие, которые предлагают мультикультность (бахаи, муниты , и т.п.), никакого пассионарного движения создать не могут. Они сохраняют предрассудки существующих традиционных религий, но теряют их философскую сложность. Идея смеси, синтеза эффекта не приносит. Во всех подобных случаях берется известный принцип религиозного традиционализма, но он "переоформляется" и предлагается географически пёстрым. Цельность, содержательное, структурное богатство великих религий при этом сводится к титульным эскизам, но нового качества не добавляется. В этой связи вспоминается евангелическое о "новых мехах для нового вина". То есть, "новизна" имитируется. Почему? Потому что реформатор мало о чем подумал. Может быть, и не мало, но у новаторов всегда сначала идёт "разрушительно-уменьшительное", чтобы дистанцироваться от существующего. Вольно или невольно "новатор-реформатор" создаёт тоже самое, потому что взвешенного, продуманного, семь раз измеренного понимания у него пока нет, есть только протест и контр-суггестивное недовольство невежественными прожорливыми попами с их попадьями.
12. ТЕРПИМОСТЬ.
Какие бы ни были высокообразованными, вооруженными научным скепсисом, самым трезвым является отношение к религиям, как к банку идей, тезаурусу той религии (абсолютной религии), которую необходимо развивать (если в каком-то смысле таковая уже и существует). Веротерпимость - важнейший механизм строительства УСВ. Она есть инвариант, нектар всех великих религий мира (авраамистские религии, индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, этнические религии, марксизм-ленинизм) . Значимость религий очевидно разномасштабна, но нам они интересны как исходный материал и указания на некие естественные функции и потребности. Наивысшая религиозная (идеологическая, политическая, гуманистическая) ценность - "веротерпимость". УСВ, можно сказать, есть своеобразный проект инструмента для такой веротерпимости, такого антифундаментализма.
Все идеи УСВ происходят из идей классических религий, так что они в любом смысле остаются "архивом" и источником для рост "универсальной" ментальности.
13. БОГ И НЭГЭНТРОПИЯ.
"Бог" - не предмет научного исследования, это представление, которое необходимо для генерации веры, как своеобразного творческого, духовно нэгэнтропийного состояния. Идея бога не есть "пережиток", не есть антинаучное (кстати, комиссия по лженауке считает идеи богоискательства, релижизма и пр. важнейшей лженаучной причиной, и, конечно, "лжет" не менее по-крупному, чем относительно новой хронологии или критиков классической астрономии) . Конечно такое мнение "комиссии" само абсолютно лженаучно. Были труднопреодолимые причины того, что наука вынуждена была дистанцироваться от идеи Бога. В иных случаях это означает лишь то, что наука это определенные науки, каждая из которых имеет свой предмет. Генетике, кибернетике, лингвистике совсем не нужны афоризмы Маркса или шлоки Бхагават-гиты. Но психологии, филологии, искусствоведению, социологии, науке о социальном развитии общества ( "история") , теориям мышления, генезиса вселенной, жизни, сознания, творчества, - тут вопрос о Причине Причин возможен. То есть, дисциплины, исследующие глубинные, первичные сущности, происхождение вещей, приняв на вооружение локальные принципы ("глаголы в южно-китайских диалектов эпохи Тан", "патолого-анатомическая криминалистика" и т.д.) и редукции-абстракции, рискуют навыдумывать искусственных догм. Если просто, то Бог - это сверхзадача. Понятие "Бог" (Теос), часто появляется как аксиома. Существование аксиом вещь вполне и неизбежно научная (особенно если вспомнить теорему Гёделя). Если "бог" - аксиома (а в этом слцучае должна быть достаточно ясная дефиниция, что под "богом" понимается), то может возникнуть и иная аксиома вместо аксиомы "бога". Тут варианты. Или новое понятие будет просто новым словом, или, понимая под Богом-Абсолютом-Первопричиной некую животворящую. разумную, антиэнтропийную субстанцию, придётся объявлять об отмене смыслов и порядков. Но в "мире" где нет порядков и рациональных идей не могут существовать никакие "утверждения", даже атеистические. В нём царит или безумие со слабоумием или шутка с улыбкой .
Если коротко, то на смену "атеизму" необходима дистанцирование от фундаментализма и т.п. Вместо Просто обычных вер-религий нужна универсальная, внеконфессиональная теология.
14. КОНЦЕПТ.
Концептуальная часть - важнейший сегмент реально мировой религии , хотя необходим и временный ритуальный сектор. Идеализм - это концептуализм. И панэкономизм (всё равно буржуазный ли, или марксистский) вступил с экономизмом в отношения догмы и догматики. Но Ленин, желая сделать реальные изменения, вынужден был рассуждать о субъективном факторе или известной самостоятельности надстройки. То есть, протаскивал идеализм "контрабандой", вопреки пафосу и букве идеологии. Концепты не редко есть уже. Уже существующий концепт более надежен, чем журавль в небе. Но однажды время всякой системы подходит к последней, падающей фазе S-кривой, и наступает "эпоха перемен". "кризисов", "геополитических катастроф".
15. РАСПРОСТРАНЕНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ВЕРЫ
Как только мы удостоверимся, что универсальная светская вера ("Санатана дхарма") - важнейший механизм социальной оптимизации, встаёт вопрос о распространении УСВ. Про УСВ мы должны говорить. Всюду, везде, по-разному, лучше чтобы говорилось лучше, правильней, но больше тоже хорошо. Предсказания о массовом одухотворении общества предсказаны во многих учениях от "второго пришествия" до так называемой "санкиртаны". Но там традиционных формах идеологической экспансии присутствует мисконцепция знакомого для нас свойства. Обычно фетишизируется определенная обрядность, форма практик. И хотя говорится очень открыто о санатана дхарме, но традиционалисту очень сложно выйти из традиционализма.
То есть, выработка неформатного-творческого светского (понимая под этим нетрадиционализм) , постоянно обновляющегося мышления - это чуть ли не важнее самого предмета (картины санатана дхармы). Важнейший момент такого мышления - устремленность к успеху. И далее естественно необходима экспансия, через сообщение этого понимания дальше во все стороны.
Как вспышка молнии Санатана Дхарма должна охватить всю планету.
Средства распространения идей сегодня имеют весьма скоростные носители. Их не могут остановить, если даже очень хотят и имеют солидные матресурсы. Для сокрытия таковых идей запускаются информационные шумы, отвлекающая информация. Но этот метод лишь уменьшает интенсивность распространения. К тому же такая вещь как УСВ ("Санатана дхарма") имеет разные вариации, движется частями. "Концепция" и форма не только меняет внешнюю форму, она развивается и качественно, так что "модели", "формулы", "стили" и "тактики", исходящие от Вечной Дхармы множатся, находят новые носители. Кто-то "знакомится" с концепцией и удовлетворительно кивает, а кто-то имеет большие способности и возможности для её дальнейшей экспансии.
16. ЭТАПЫ.
Это движение (распространение УСВ) проходит также 12 этапов эволюции. Последовательность генерации УСВ такая же, 12-ричность и тут, как и везде. Сначала Язык, потом всё остальное. В конце - героизм-мастерство харизматов. А выше гор только анахореты неформата, просветленные, которые достигли высокой сложности и гармоничности . Коммуникация, увеличение УСВ откроет тему, создаст некий её язык, закрепит за этой темой право на существование. Предложит версии, создаст традицию, пусть поначалу простую и наивную. Не вся идеология коммунизма была панэкономизмом, был и есть тренд, который в этом сомневался. Ленин, например, вдруг начал вместо прибавочной стоимости и производственных отношений говорить: "Учиться, учиться, усвоить все знания выработанные человечеством". Дзен, обериу, Кьеркьегор, Шопенгауэр, Швейцер, Эмерсон, Штирнер, Мунье, Выготский, Поршнев, Никлас Луман, Фритьоф Капра, - все, каждый по своему, высказывали "сомнения" важности институтов, в противовес тому, что мы называем "панпоэтический персонализм". Мы можем стараться, можем очень стараться, но в целом "это" произойдёт однажды, когда все или многие пазлы соберутся. и "лёд тронется". Если вы гений и аватар, сделайте наши неотёсанные, шершавые, корявые мысли пылающим всепоглощающим потоком лавы.
17. БОГ, КАК ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
В некоторых кругвх принято говорить, что Бога нет. Но мы много чего не видим и не увидим: числа, понятия Добра, идеалов. Но и мы ими пользуемся, несмотря на свой реализм. Бог - сверхзадача. Вера и бог - одна система. Личность - имеет своим важнейшим качеством субъектность , то есть, ответственность, обладание сверхзадачей и поисковой активностью. То есть, душа-личность и есть нечто связанное с абсолютом, вечной животворящей субстанцией. Творчество - это значит спросить совета у бесконечности, бескрайности. Бодхидхарма учит: "Будда это наше сердце". А потом усиливает мысль: "Сердце отсутствует". Личности нет надобности как-то связываться с Богом-Абсолютом, связь с вечной субстанцией-неформатом -. это функциональное, принципиальное качество личности. Но , увлекаясь форматными формами мышления, втягиваясь в ограниченные институции (язык, традиция, военная дисциплина, государство, религиозная каноническая метафизика, конкуренция (достижение максимального успеха в рамках клана или прочей ограниченной группы), техническое конструирование, героическая практика) человек может отклониться от самого себя. Для реабилитации таких отклонений существует поэзия и всякое художественное творчество. Поэзии и искусства не должны ни учить жить, ни выслушивать морали. Они должны освободить "мозг" для создания новых и самых разных нейронных дорожек, так чтобы мозг не мешал самому себе искать, творить, открывать и не сдаваться.
18. БОГ, КАК ФЕНОМЕН.
Выше мы описали концепцию Бога-концепции, некоторого неформата, некоторого представления, ведущее личность творить великие дела. Бог, тем не менее, не имагинативный абсолют, как бы ни было популярным такое представление. Если есть имя (наименование), то есть и объект. То есть, правомерно говорить о Боге, как феномене. Некоторые на этот счёт разъяснения. Абсолютные и масштабные явления непостижимы. Её природа колоссальна Но причина должна быть. Абсурдно не признавать первопричину ( или "вечную причину") . Ведь тогда придётся утверждать, что всё возникло вообще без причины, что абсолютно алогично. То есть, в любых вариантах мы имеем "Причину" в виде субстанции, которая не может быть разложена по кирпичикам. Так что возникает необходимость обращаться к интуиции, к метафорам и символам выработанным человечеством, которые могут помочь в нашем очищении от влияния цивилизационных техник всех уровней от языка, традиций до науки, техники и методов личностного доминирования и разогрева энтузиастичности. Какие-то "приблизительные" ответы мы всё же можем получить. И феноменальность Бога оказывается принципиально не ясной , непонятной по её природе, но очевидно, весьма сложной, и скорее личностной чем безличностной, так как личностное сложнее мертвой или неразумной флоры-фауны.
19. ПУТИН И ДРУГИЕ.
Всякое общественное движение общественно, коллективно. Но всякое общество, всякий коллектив и общественное движение структурируется и имеет во главе себя лидера. То есть между "партией" и "лениным" существует, как заметил поэт, некое тождество. И духовный взрыв, который грядеши, и про который мы манифестируем в нашем очерке, возглавится кем-то. Мировая духовная революция (в индуизме 16 века) связывалась с приходом сена-пати, "генерала", которому надлежит распространить санатана-дхарму. На эту роль "сена-пати" как нельзя лучше подходит российский президент В.В. Путин. Индийский духовный учитель, философ Бхактивинода Тхакур в конце 19 века утверждал , что мировая духовная эра начнет
своё триумфальное шествие с "Руссии и Пруссии". То есть, Путин с его свободным знанием немецкого и строительством газопровода "Северный поток" (1 и 2) вписывается в это пророчество. Кроме того, интересен личностный профиль ВВП. Пишут, что он амбидекстр, то есть, левша и правша одновременно, стреляет с обеих рук. Но ещё интересней его "гороскоп". В связи с идеологией "12-ричности" естественным образом выстраивается "научный гороскоп". Год делятся на 12 фаз, которые в основном совпадают с существующими "гороскопными" месяцами, начинаются 22-23 числа месяца. Начинать новый годовой цикл (Новый Год) удобнее с 22 декабря, когда начинает расти светлая часть суток и уменьшаться ночная. Начинается "гороскопный месяц" 22/23 числа, это очевидно связано с тем, что астрономический Новый год приходится на ночь с 21 на 22 декабря. В китайском календаре применяется одна 12-ричная шкала и для суток, и для года, и 12-лет объединяются в группы по 12 (с Быка по Крысу). Логично объединить 12-летки в 144-летки, а 144-летки в 1728-летнюю эру. И в этой конструкции день рождения Путина приходится на 144-летие Дракона, 12-летие Собаки, год Дракона, месяц Собаки. Дракон и Собака прямо противоположные знаки цикла, и как бы дополняют друг друга. Причем, эта дополняющая пара удвоена. Подобное конструкция довольно редка. В прошлом она была в 1795 году, а в будущем владелец такого дополняющего дубля родится в 2113 году. Знак "Собака" означает "целеустремленность", а знак "Дракон" означает "внимательность, хорошую память", и всё это никакого отношения не имеет к созвездиям и планетам, здесь просто перемена сочетания модальностей.
В пост-советское время со множеством проблем, трагедий, катастроф России и её общество вышло из несветскости (в СССР была своеобразная советская религия-квазирелигия) и стало принципиально светским обществом-государством, установило режим веротерпимости ко всем законопослушным религиям, включая коммунистическую, конституционно провозгласило российское общество "многонациональным". Теоретически нечто подобное уже было и в советское время, но не практически, так как существовала главная обязательная религия, а провозглашенное "мирное сосуществование" входило в противоречие с идеологическими установками "неизбежного советского коммунизма во всем мире". То есть, в пост-советское время Россия провозгласила и поддержала концепцию многополярности, что сделало её политическую, межгосударственную линию очень эффективной и притягательной для многих государств (для всех кроме некоторых кругов США и Великобритании) . Многополярность уже выходит на задачи УСВ. Но всё-таки она смотрится как дипломатическая стратегия. Её содержательный смысл таков: пусть всяк сверчок имеет свой шесток. УСВ , возможно, может быть считана с "синтаксиса" многополярности. В сущности УСВ, конечно, уже и всегда есть, нужен лишь некоторый драйв, свобода, ситуация, которая не позволяла бы локальным (склонным к фундаментализму) трендам этому универсализму препятствовать. Путин не высказывается конкретно, метафизично, определенно насчёт новой идеологии. Но он реально "многополярен", а его идеологическая "молчаливость", скрыто-гэбистская асимметричность , возможно, как раз содержит то, о чем мы говорим. Он , Путин, может быть, ещё больше и четче исповедует универсализм, чем мы, хотя много об этом не говорит. Почему это возможно? Шапка Мономаха в совокупности со всем выше отмеченным неизбежно подталкивает к концепциям и решениям, исходящим из геополитического положения России и современной ситуации, которая требует действовать с "максимальной гибкостью" и "максимальной многополярной правильностью". Путин всё делает не только в соответствие с описанной концепцией, у него ещё и многое получается, а привлекательность его политической и человеческой ауры нарастает "не по дням , а по часам".
Очень многое, впрочем, зависит совсем и не от Путина.
Нам (обществу) предстоит понять простую идею. Когда кто-то играет , например, в футбол, то участники команды стремятся отдать мяч своему "пеле", потому что он квалифицирован забивать голы. Если команда в принципиальном споре, может быть мяч и не отдавать "пеле" , а как-то поделить мяч на 11 равных частей, то команда проиграет с большим счётом. Поэтому на сакраментальный вопрос "Что делать?" сегодня один ответ: "Поддерживать Путина". Конечно, в моменты президентских выборов можно поартачиться, предлагая иных кандидатов. Это нормально, это требуется для авторитетности процедуры. Во всех остальных случаях нужно поддерживать Путина. Лучше делом, чем словом.
20. ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ.
Существующая доселе мировая духовная культура может быть представлена как нулевой этап УСВ.
История искусств, религий, история государств является тем опытом, который наследует Универсальная Вера. В определенном смысле (чаяниями пророков, учителей, святых etc) мировая культура как раз, строго говоря, и устремлялись к Универсальности.
Возможно появятся особые храмы, особые формы общения.
Люди уже и давно любят петь песни большими группами людей. Содержание любимых песен притягивает и вдохновляет людей. Современность способна создавать всемирные супермассовые флешмобы. Мы уже стали свидетелями как 9 мая миллионы людей выходят на шествие "Бессмертного полка". Движение возникло стихийно.
Этот процесс ежегодно нарастает. И совершенно естественно предположить, что подобные массовые события получать и озвучку в форме хорового пения всенародно любимых "бессмертных" песен.
Пророчество звучит так: "У каждого ручья и океана, в каждом городе и селе".
Это произойдёт само, спонтанно, потому что интенсивность коммуникаций уплотняется по экспоненте.
И ВОСР произошла сама. И Перестройка произошла сама.
Ленин спал в шалаше. А Горбачев и Рейган (в последствие вообще сошёл с ума) хоть в шалаше и не спали, но не те люди, чтобы сделать что-то масштабное.
Оранжевые революции, конечно, искусственны, но это лишь в очень небольшой своей части "революции", в основном это даже не клановая борьба и аппетиты субпассионариев, а диверсия "глубинного правительства". Все эти "оранжевые" революции происходят в маленьких государствах, к тому же изолировавшихся от влиятельных соседей. Другими словами, это удары "мирового агрессора" по слабым государствам. Если объект агрессии проявляет упорство, "мировой агрессор" проигрывает (Куба, Вьетнам, Сирия) .
В сущности социальные процессы являются следствием увеличением коммуникаций. Ленин создал свою партию в 1903 году. Эта партия возникла раньше всех других политических партий Российской империи. И большевицкая партия была организована лучше всех этих партий, её активное ядро было больше и квалифицированней всех других политических сил. Царское правительство и правящая элита , напротив, деградировала всё больше, была абсолютным анахронизмом, а война этой элите вовсе не помогла, а выявила всю маразматичность этой элиты. Поэтому большевики и победили.
"Духовная" всемирная трансформация(революция тут - не очень подходящее слово, потому речь идёт не о изменении вектора, а о появлении чего-то чего пока ещё не было, или было "давно и неправда", даже "рестабилизация" Н. Лумана тут не подходит, так как всемирной стабильности вообще ещё никогда не было)приближается. Будут происходить интегративные процессы. Вместо вечной вражды и конкуренции классов, кланов, корпораций, идейно-философских парадигм и наций, цивилизация перейдёт на рельсы сотрудничества (это принципиально выгодно во всех отношениях). Кризис здесь, конечно, будет вмешиваться и катализировать процесс, но мы уже достаточно ясно показали, что "панэкономизм" - версия несостоятельная (вообще, просто глупость). В экстраординарной интенсивности распространится ментальность, которую мы пытаемся структурировать и изображать. И которая неизбежно будет структурирована и изображена гораздо стройнее и выразительней. И люди-человеки, обожженные этой новой универсальной, но при этом небывало простой правдой-истиной, очищенной от всякой "естины", либидо, лопанья финансовых пузырей, перепроизводства, рептилоидов и терминаторов, начнут кто действовать, кто содействовать. И оно, это поле "саторического сияния" расползётся по дефолт-системам наших мозгов.
"Тренды" всего выше сказанного имеются, их заметили. Но идеи лишь тогда становятся фактором силы, когда они овладевают массами (или массы овладевают ими).
Идея универсальной веры, универсальной идеологии - это не эстафетная палочка. Над ней стоит подумать, поразмыслить, если и активно, но всё же не спеша, медитативно. Думаю, что ей следует приобрести менее философский и более фантасмагорический, иррациональный, мифологический, выразительный облик. Может быть, даже и не следует эту идею вообще проговаривать, но принять к сведению, намотать на ус, внести в базу данных всемирных перспектив не помешает.
__
Ещё по теме:
http://www.proza.ru/2019/01/09/996