Конкурс Копирайта -К2
Обзор судьи конкурса - Лазарь http://www.proza.ru/avtor/lasar
Привет, други!
С Вами говорит автоответчик Лазаря. Хозяин в это время сталкивается с необъяснимым (лежит пузом кверху на курортах, и ни черта не делает впервые за многие годы). Как это повлияет на его мировоззрение – посмотрим по возвращению, а сейчас оглашу то, что он мне в спешке оставил.
Итак:
КУМАРИНСКАЯ «ГОСТЬЯ»
Идея рассказа никакого внутреннего протеста у меня не вызвала. Бездна, в которую погружена ГГ, глубока и темна. Столкновение с необъяснимым присутствует, изменение мировоззрения дано небольшим оранжевым мазком. Окончание истории Автор оставляет на домысел читателям, и это тоже вызвало у меня полное согласие: подчас такой открытый конец производит на читателя гораздо большее впечатление, нежели по полочкам разложенные факты. Рассказ написан стройно, претензий к грамотности текста нет.
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 5
2. Удовольствие от прочтения: 5
3. Глубина/сила конфликта: 6
4. Грамотность: 10
Итого: 26
Теперь моё мнение обыкновенного читателя. Воплотить идею игр подсознания наркозависимой девушки можно было гораздо эмоциональнее, глубже, ужаснее, если хотите (в хорошем смысле этого слова). Тонкая грань между явью, наполненной болью и затуманенным наркологическим забвением, особенно если повествование ведётся от лица ГГ, должна быть показана широчайшей палитрой эмоциональных полутонов глубоко больного человека. Ваш же рассказ ведётся ровно, гладко, как будто у Марины насморк, простите, а не тяжелейшая интоксикация. Я верю, что Вы никогда не бывали в шкуре наркомана, но и Лем не был звёздным исследователем (Светлана Малышева приводила пример «Соляриса»). Тем не менее, когда он описывал первую встречу ГГ с «гостем», я сам описывал всё что мог. Не говорю уже о «Морфии» Булгакова или «Чёрном монахе» Чехова.
Резюмирую: неплохо, но можно было жахнуть так, чтобы читающие наркодилеры К-2 бросили своё поганое ремесло, и пошли в цирк торговать сладкой ватой.
НЕЧТО «КОЛИБРИ»
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 3
2. Удовольствие от прочтения: 1
3. Глубина/сила конфликта: 3
4. Грамотность: 1
Итого: 8
Я очень надеюсь, что рассказ этот в финал не пройдёт. Потому как сказать мне по поводу сего нечего. Ничего личного, возможно я – не Ваша ЦА. Хотя кто может быть Вашей ЦА – я не смог бы сказать под пытками.
ХРОМАЯ КРЫСА «О ЧЁМ МОЛЧИТ УДАВ»
Бездна есть. В натуральную глубину, так сказать. Столкновение с неизведанным есть. Изменение мировоззрения? Вполне возможно.
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 6
2. Удовольствие от прочтения: 5
3. Глубина/сила конфликта: 3
4. Грамотность: 9
Итого: 23
Мнение читателя:
Ииииииэээээээхааааааа! – выкрикнул, видимо, Автор, садясь за рассказ – и устремился. Такого огненного коктейля мне давненько не доводилось пробовать. Сны Бананана из соловьёвской «Розы» на фоне этого рассказа показались мне эталоном продуманности сюжета. Дорогой Автор! Мне не хотелось бы пытаться на ходу остановить Вашу выдающуюся фантазию, но попытка придать действиям героев и самому повествованию логики в ущерб излишнему «иииээхааа!» поможет, с моей точки зрения, приблизить Ваш рассказ к читателю. Теперь о рефлексиях героев, на которых Вы, по Вашим словам, ударения не делали (я не помню, как именно звучала фраза в ответах на рецензии, но смысл был таков). Либо убирайте эти рефлексии и пишите чистый экшн, который Вам удаётся (немного логики, Вы помните?), либо сделайте эти рефлексии гладкими на ощупь. Потому что сейчас это выглядит таким образом, будто в шкуре разных персонажей рефлексирует один и тот же не очень умный подросток.
А в целом – вперёд, к новым вершинам! Потому что удерживать такую фантазию в голове – не только вредно, но и опасно.
ЭЛЯ «ПОТЕРЯННЫЕ ДНИ»
Ровный, грамотный текст.
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 3
2. Удовольствие от прочтения: 2
3. Глубина/сила конфликта: 5
4. Грамотность: 10
Итого: 20
Мнение читателя:
Ваш рассказ, уважаемый Автор – пример выдающегося нежелания работать над сюжетом. Смотрите, что у нас (вернее, у Вас) получилось:
1. Автокатастрофа, в результате которой выживает одна ГГ.
2. Депрессия, многолетний запой, социальное дно
3. …
4. Практически полная психологическая и физическая реабилитация ГГ.
Дело оставалось за малым: заполнить троеточие, то есть придумать, в результате чего п.2 смог реализоваться в п.4. Может, пойти по пути описания длинного, чёрного, полного боли пути восстановления ГГ? Нет, это – архисложно (для такого повествования Автору нужно, как минимум, один раз в своей жизни выйти из затяжного запоя, усугублённого депрессией). Может, найти мистический способ трансформации, как это сделала Кумаринская в своём рассказе? Но для этого нужно было включить фантазию. Выход прост! Ставим несчастную, полуживую ГГ на беговую дорожку, вооружаемся теорией об эндорфинах и дофаминах (это я не Вам, а рецензентам), и – вуаля! – встречайте Феникса! Ей-богу же, проще возможно было только описать, как пьяная ГГ зацепилась мизинцем об угол стола, из глаз полились животворящие слёзы, очищая сознание и сосуды, далее – эндорфин, серотонин, допамин и т.д. с тем же результатом.
Вместо того, чтобы продумать наиважнейшую составляющую повествования, на основании которого, подозреваю, и можно было вести речь о Вашем мастерстве рассказчика, Вы, дорогой Автор, навязываете мне необходимость кричать от ужаса при описании гибели ребёнка (кстати, зачем тут этот ребёнок? Исключительно выжать из читателя лишнюю слезу?), и млеть от воспоминаний ГГ о сексе с погибшим мужем (из всех хороших сторон Олежки я заполнил только его умение быть готовым всегда и везде совокупляться).
И ещё (возможно, это показалось только мне): я не прочувствовал за речевой маской ГГ молодую девушку (она ведь молодая?) У меня сложилось стойкое впечатление, что повествование ведётся от лица женщины очень за 40. Но это – чистая придирка, которую я обосновать не могу.
Хороший Автор, приличное владение словом, но в этот раз – мимо кассы. Впрочем, другие члены жюри, возможно, думают иначе.
САША «УТЕРЯННЫЙ ШАНС»
В целом – вполне читабельный, ровный текст. Столкновение есть. Изменения мировоззрения – нет, с моей точки зрения.
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 6
2. Удовольствие от прочтения: 4
3. Глубина/сила конфликта: 4
4. Грамотность: 10
ИТОГО: 24
Мнение читателя:
Фантастическая ЖП-утопия – охарактеризовал бы я жанр рассказа. Все перипетии повествования, коих было достаточно, можно было бы представить с большим нервом, эмоциями, сгустить краски, напугать читателя, пощекотать ему нервы, чёрт возьми! А так – у меня сложилось стойкое послевкусие очередной серии фиксиков. Все очаровашки, бубусики, маленькие глазастенькие человечки вовремя помогли разрешить игрушечный конфликт, и в конце: «а кто такие фиксики-и-и-и-и - большой-большой секрет!» Фьють. Беспощадный Критик высказался бы о подобном изложении более жёстко. А я мягко намекаю, что читателю подобные «пряничные» рассказы зачастую кажутся слишком приторными и неправдоподобными.
ЖЕНА ПРИШЕЛЬЦА «НЕБО В АЛМАЗАХ»
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 9
2. Удовольствие от прочтения: 8
3. Глубина/сила конфликта: 5
4. Грамотность: 9
Итого: 31
Мнение читателя:
Умение писать, видимо, как слух: один в музыкальных школах учится годами, детство своё голопопое просаживая впустую, а иной безо всяких мучений поёт мелодично и легко. ЖП относится ко второй категории: ажурно, воздушно, мило. Подобный жанр и обилие бабских (уж простите меня) эротических фантазий, конечно, не даст мне возможность возвести рассказ в категорию любимейших, но то, каким образом Автор реализовал идею Конкурса, не даёт мне права остаться равнодушным, ни как жюристу, ни как читателю. Уверен, Автор и в иных жанрах столь же силён.
УИЛЛ «САТИСФАКЦИЯ»
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 7
2. Удовольствие от прочтения: 8
3. Глубина/сила конфликта: 4
4. Грамотность: 9
Итого: 28
Мнение читателя:
Единственный присланный на Конкурс рассказ, где мне пришлось сначала просматривать полученные рецензии, а только затем формировать собственное мнение. Что Вам сказать, дорогой Автор… Ни черта мне эти рецензии не помогли! Словом Вы владеете очень хорошо. Один из немногих рассказов на конкурсе, при прочтении которого я получал удовольствие. Но закрутили так, что я до сих пор нахожусь в недоумении. А вернее, недокрутили. Если бы взрослый ГГ существовал наряду с мальчиком где-то в параллельных измерениях , если бы это была временная петля со множеством продуманных хитросплетений – это было бы по-настоящему интересно, мне кажется. Ну, привиделось мальчику в бреду (коме?), что он взрослый и с деньгами. Это хорошо или плохо? И как это повлияет на его мировоззрение, если он выживет (а он выживет, судя по концовке). Он поймёт, что убегать из дому и зарабатывать деньги – плохо? И пойдёт мириться с отцом, который пытался забрать у него тяжело заработанные деньги под собственные хотелки, а после станет пасти коров на колхозном лугу за копейки, весело наигрывая на дудочке? Чёрт знает, честно скажу. Но написано хорошо! )))
БРЫНЗА «БЕЗ ДНА»
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 5
2. Удовольствие от прочтения: 3
3. Глубина/сила конфликта: 3
4. Грамотность: 9
Итого: 20
Мнение читателя:
Светло, ярко, необычно, позитивно. Как картинки в калейдоскопе. Только вот к чему были эти картинки, как они между собой связаны и куда выводят? Да какая разница! Красочно ведь! Авось, читатель сам что-нибудь придумает. Я не придумал.
СОРЯН «КРЕМАЦИЯ АНГЕЛА»
Отличный текст, любопытнейшие обороты, живая выпуклая картинка. Однозначно – очень интересный Автор.
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 7
2. Удовольствие от прочтения: 9
3. Глубина/сила конфликта: 6
4. Грамотность: 9
Итого: 31
Мнение читателя:
Лёгкое недоумение вызвали 2 детали:
1. Уж больно рефлексия Борьки интеллигентно-философская. «Я понимающий, объективный, непредвзятый. Ласковый, нежный. Честный, искренний, не желаю зла, могу быть бескорыстным, иду навстречу, жертвую своим интересом». Не слишком красочно для рабочего? Или он по вечерам Чехова запоем читает?
2. У лёгкого, стёбного рассказика я бы вполне допустил такое дурашливое окончание. Но Ваш-то – самая настоящая драма! Слишком мало было иронично-юмористической составляющей перед случившейся трагедией, чтобы так стёбно закончить рассказ. У меня в голове дебют и миттельшпиль никак не согласовываются с эндшпилем. Как будто Вы начали с защиты Каро-Канн, а потом внезапно перешли на игру в Чапая.
Но я получил удовольствие, читая Ваш рассказ, спасибо!
ЧАЙКА «СВЯЗАННОЕ СОЛНЦЕ»
Мои оценки:
1. Оригинальность раскрытия темы: 7
2. Удовольствие от прочтения: 3
3. Глубина/сила конфликта: 5
4. Грамотность: 9
Итого: 24
Мнение читателя:
Из хорошего: оригинальность сюжета (хотя, что может быть хорошего в таком сюжете – тот ещё вопрос), и сравнительно неплохое изложение.
Из того, что мне не понравилось: рассказ насквозь пропитан трагичным пафосом, как губка, упавшая в кадку с мёдом. И второе: детей вот так просто, на основании вызова какой-то там тётки, могут забрать в психушку, и безнаказанно мариновать в изоляторах, накачивая психотропными лекарствами? Хм…
Во время прочтения в моей голове явственно звучал авторский глас: «Ну, поплачь, давай же, ведь это так ужасно, не правда ли?» Но плакать категорически не желалось. Извините.
© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2018
Свидетельство о публикации №218081400620
Комментарии:
Рецензия:
Мне интересно, задача прокатить мой рассказ была задана сверху или откуда, просто из слов написанных Алексеем по почте, это было обоюдное мнение. И было предложено мне снять мой рассказ.
Дайте мне хоть один аргумент ЗА то что вы выше написали?
Нечто.
Автор Хочет Сказать 14.08.2018 13:02
1 Отзыв:
Члены жюри принимают решения независимо друг от друга. Более того, мы даже не друзья. Жюри собрано за 10 суток, с бору по сосенке
Конкурс Копирайта -К2 14.08.2018 15:03
2 отзыв:
Обоюдное мнение Алекса Беляева и Гласа сверху;Я не контактировал ни с тем,ни с другим в течение конкурса, дорогой Нечто, и ничто зловещее мне не нашептывало прокатить Ваш рассказ.
Лазарь 14.08.2018 15:12
3 отзыв:
Лазарь, аргумент не на мой вопрос, а на ваше решение. Просто, КАКА ФУ, мне не интересно.
Нечто.
Автор Хочет Сказать 14.08.2018 15:42
4 отзыв:
Дорогой Нечто, прочтите дневник. Мы оцениваем Тексты как их видим. Моё мнение, из 10-ти работ удались всего две. Написав рассказ, нельзя закладываться только на победу. Нужно мотать на ус, а там куда кривая выведет.
Жюри НЕ опубликует победителей, НЕ выплатит им даже по 100 р. Мы только сравнили 10 Текстов. Всё
Конкурс Копирайта -К2 14.08.2018 16:13
5 отзыв:
Вы мне сами сказали, чтобы что-то сравнивать нужна хотя бы сравнительная характеристика. Где ОНА? Ау?
Нечто.
ФУ КАКА И НУ ЭТО.
Автор Хочет Сказать 14.08.2018 16:48
6 отзыв:
С моей точки зрения, дорогой Нечто, в Вашем случае возможна сравнительная характеристика лишь со здравым смыслом. Извините.
Лазарь 14.08.2018 17:04
7 отзыв:
Лазарь, спасибо за рецензию. Вы абсолютно правы насчет конфликта. Мне был важен не сам кон-кт, как так таковой (этот буду менять, однозначно), а само наличие конфликта и - главное! - реакция гг на него. Эту важность показать не получилось, увы.
Уилл
Автор Хочет Сказать 14.08.2018 17:33
8 отзыв:
Лазарь чтобы мне как-то реагировать, мне нужно знать что с вашей точки зрения здравый смысл, в связи с моим рассказом
Нечто
Автор Хочет Сказать 14.08.2018 17:42
9 отзыв:
Лазарь я так понимаю Ваш здравый смысл. Если писатель пишет о русских что они наркоманы, алкоголики, токсикоманы, занимаются развратом, это здравый смысл, а если писатели задаются вопросом есть ли место для русских в будущем, это не здравый смысл?
Нечто.
Автор Хочет Сказать 14.08.2018 18:01