Об одной книге
В СМИ прошла информация о выходе 2-го издания книги Н. Мелёхиной «Александр Панкратов». Книга не поступила в магазины, издательство «Древности Севера», благо издание оплачено спонсорами, бесплатно разослало её по библиотекам.
Первое издание вышло годом раньше в честь 100-летия воина-Героя. О многих героях войны писали, что они повторили бессмертный подвиг Александра Матросова, закрывшего своим телом вражеский пулемет. А вологжанин Александр Панкратов не повторил, а первым совершил такой подвиг, за 2 года до самого Матросова…
Однако книга Н. Мелёхиной не заслуживает высокой оценки. Большая часть её текста фактически представляет собой сборник цитат, аккуратно списанных автором из многочисленных публикаций о Герое, и многословные описания торжественных мероприятий, связанных с его памятью, визитов официальных делегаций и даже экскурсий и т.п., которых за прошедшие после войны десятилетия, естественно, было много. Во второе издание автор включила описания презентаций первого, славословия в свой адрес, проявив значительную толику самолюбования. В чем заключается заявленный издательством документально-художественный, и тем более литературно-художественный, характер книги, совершенно не ясно. В основной части книги, посвященной биографии и военной судьбе Героя, цитирование чужих текстов превалирует.
Фактически книга Мелехиной – компиляция, оригинально закамуфлированная аккуратным использованием кавычек и ссылками на источники. Неслыханный «литературный» приём!
При этом автор повторила все штампы и умолчания, сложившиеся в литературе о Панкратове советского периода, и к тому же носится с новым, недавно возникшим и искусственно насаждаемым штампом, также отдающим казенщиной – «акт самопожертвования».
Но главное – в другом. Как можно было издавать в наше время такую книгу, не проведя исследований исторически важных обстоятельств, которые советской пропагандой скрывались и до сих пор остаются неизвестными?!
Во-первых, каковы результаты и последствия боя, в котором Панкратов совершил свой подвиг? Разве умолчание о них может возвеличивать память о Герое?! Автор старательно следует источникам советского периода, где они сознательно замалчивались. В кульминационном моменте – описании подвига Героя - стараясь скрыть своё незнание важнейших фактов, она «ловко» перескакивает (буквально через запятую) с события августа 1941года – нераскрытого до конца и недосказанного - на январь 1944 г. (стр. 56 в первом издании, стр. 60 – во втором). 70 лет факты остаются неизвестными, события не раскрытыми, а автора это совсем не беспокоит!
Во-вторых, как можно было умолчать об отсутствии факта захоронения и, соответственно, об отсутствии могилы Героя?! Православный ли человек писал книгу? У Героя нет могилы, а она даже словом не обмолвилась об этом. Не то, что специального исследования, даже в интернет заглянуть не смогла, где в открытом доступе есть суровая информация по этому поводу. «Оставлен на поле боя». Разве можно было в «первой книге-биографии» Героя пройти мимо этих страшных слов (они записаны в графе «Где похоронен» Донесения о безвозвратных потерях дивизии)?! В заключительной главе 2-го издания автор, оправдываясь, вдруг неожиданно заговорила о каком-то перезахоронении, видимо спутав Панкратова с Матросовым (известно, что последний был после войны перезахоронен). Оказывается, «вовлекать в такие беседы школьников не стоит» (книга издана под грифом «12+»). По мнению автора, получается, до сих пор «стоит» вбивать в головы школьников советские штампы и скрывать от них исторические истины. Перепеченко В.П., профессор