Ответь нам, разум, есть ли Бог?

Юрий Анников 2
(Размышление с таким названием было частью «Итогового размышления о жизни в 2010 году». Но в 2018 году оно переработано и кое в чём дополнено).


Вопросы: «Как создан мир? Есть ли Творец мира? И как «я» соотношусь с окружающим миром?» Для разума эти вопросы неизбежны! Разуму нужна ФОРМУЛА ОСОЗНАННОГО БЫТИЯ.
И чаще всего эта формула имеет два взаимоисключающих варианта: «Бог – Создатель всего Мира!» или «Бога нет» «Разум человека – высшая форма самосознания природы!»

Что интересно и значимо в этом мировоззренческом разногласии?
1. Часть людей в споре разумных доводов не участвуют, потому что они ВЕРЯТ: Бог есть!
2. Другая часть убеждена, что говорить на тему того, чего в реальности нет – не имеет смысла.
3. Но есть люди, ИСКРЕННЕ пытающиеся найти ИСТИНУ, независимо от их веры или неверия в Творца Мира. Они опираются на то ОБЩЕЕ, что есть у думающих людей, склонных к размышлениям и доказательствам – на логику разума.
4. Каков результат этого призыва к рациональному разуму:
4-1. Он длится тысячелетиями и остаётся неразрешимым!  (Будто он ЖИВЁТ и изменяется вместе с думающими людьми!)
4-2. Горы книг описывают аргументы и контраргументы по теме: есть Бог или его нет? Например, несколько глав в книге Арли Хувера «Дорогой Агнос» посвящены рассмотрению способов этих доказательств. Но «последнего способа» не найдено до сих пор!

5. Тем не менее, некоторые общие выводы можно сделать.
5-1. Самый простой: «Отсутствие результата – тоже результат!» (Но надо сформулировать не только сам факт, но и что из этого следует).
Одно из таких следствий: неугасаемый интерес разума человека к Богу необходим и полезен даже атеисту, так как накапливается опыт познания. Мы живём, движемся и думаем!
5-2. Второй вывод отвечает на вопрос: почему разум не перестаёт думать о Создателе?
Наверное, потому, что разуму приходится признать ещё один безусловный факт: он, РАЗУМ – ПРОИЗВОДНОЕ ЖИЗНИ. А не наоборот! А тайна ЖИЗНИ вполне сопоставима с тайной её Творца!
И сразу сомнения думающего искреннего атеиста усиливаются многократно: если не разум – творец жизни, то Кто? Может быть, и Сознание, но, явно, не человеческий разум!
Так вполне логично рождается идея сущности Творца вселенной и всей Жизни, которая одним рациональным разумом человека не может быть понята.
5.3. Третий вывод сложнее, но не менее значим. Согласно выводам зреющего разума лишь в 20 веке сделан вывод: обязательным условием исследования является необходимость выхода за пределы рассматриваемого объекта, становясь по отношению к нему «сторонним наблюдателем».  На обыденном языке это означает, что человеческое познание внутренне ограничено, и какие-то аспекты мира, созданные не нами, а Творцом, создавшим нас (и наш разум), будут недоступны нашему пониманию. (Вывод математика и логика Курта Гёделя).
Значит, даже верующему человеку нельзя одной лишь логикой разума доказать существование Бога. Впрочем, и атеисту выйти за пределы того, чего (по его мнению нет), - тоже невозможно!
Вывод: ни верующий человек, ни атеист ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут доказать с помощью одной логики разума существование или отсутствие Бога!! Это невозможно.

6. А что такое «раз-ум»? Уже в самом СЛОВЕ заключено, что это – разовый ум личности, которой позволено жить, всего лишь, век (чело-век). Чело – это лоб – «лицо разума».
Почему же всего один век? Возможно, потому, что познание для личности может быть только дискретным (малыми порциями). Поедать его нельзя, тем более «обжираться»!
 «А от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь». (Быт.,2-17).
Разум у человека, находящегося в раю, был ещё младенческий. Представим, малышу года в три под руку попал коробок спичек. Родитель несколько раз говорил, что играть спичками нельзя!  Но в этот момент отец отвлёкся. Малыш спрятал за пазуху коробок со спичками и побежал во двор. Там стояла копна с сеном. В ней можно хорошо спрятаться, и посмотреть, как интересно горит спичка!
Вот вам и объяснение, почему человеческий разум был перемещён из рая на землю, где надо было «в поте лица своего добывать хлеб». И почему сегодня нас не хочет посетить более зрелый разум «из других миров». И почему земной разум не может быть бессмертными.

Но! Разум личности имеет возможность учиться, перенимая опыт специалистов в разных областях познания. Оказывается, это – гораздо труднее, чем зажечь спичку? Но если ты учишься старательно, то приходит умение не только накапливать знания, но и укладывать их в голове так, как требует наука «безопасности познания». (А разве такая наука у нас есть? В том то и дело!!) Люди, способные к учёбе, могут стать энциклопедистами. Но почему-то такие гении старались закодировать те знания, до которых обычные люди не дозрели! (Что и сделал, например, Леонардо да Винчи).
И здесь уместно вспомнить слова мудреца: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть»  (Преп. Каллист Катафигиот).

Кроме возможности учиться у специалистов в разных областях науки, у разума личности есть возможность познавать ОПЫТ ПРЕДКОВ. Такой вид познания прошлого оказывается очень своеобразным. В нём важно не заглянуть в будущее, а уметь сохранять лучшее из познанного в прошлом! По сути, это не менее трудно, чем знать, какие знания будущего нужны в первую очередь для утоления жажды познания в настоящем!
Так вот. Не является ли самым ценным обретением наших предков – их опыт познания Бога?!
А о чём говорит этот опыт?

В катехизисе есть слова: «Человек может познавать Бога, мир и самого себя через изучение всего сотворённого». Такой способ познания называется ЕСТЕСТВЕННЫМ ОТКРОВЕНИЕМ. Оно более доходчиво для атеиста, ищущего доказательства существования Бога. Это откровение не «От Иоанна», не «от Луки, Матфея, Марка», не от Будды, не от Аллаха, Кришны и других пророков, а от Жизни! Через понимание созданного – к пониманию Создателя!
Естественное откровение на первом этапе обще-религиозного воспитания является наиболее простым и убедительным доводом в приближении к Богу.

Есть и другая – письменная грань опыта предков: летописи. Там – бездонные глубины мудрости нашего народа, опирающейся на православную веру в Бога!
Об этом прекрасно рассказывает в своих лекциях православный филолог проф. А.Н. Ужанков.
Почему-то его очень редко приглашают на телеканал «СПАС»?

Да! Но это уже путь определившегося разума наших предков. Со времён князя Владимира и крещения Руси.

А что же случилось во времена «раскола»? Тем более, когда началась Первая Мировая война, а потом революция 1917 года? Тогда рушились заповеди «Не убий», «Почитай родителей»,  рушились Храмы, рушились устои жизни «Тихого Дона» и «брат шёл на брата»?
Значит, и у верующих людей при чрезвычайных жизненных потрясениях могут тоже ВОЗНИКНУТЬ СОМНЕНИЯ: «А есть ли Бог?»

7. Какой же вывод можно сделать о нашем, во многом пока загадочном разуме? Наверно, такой: Явно, что разум – великий для нас подарок. Но пользоваться им, КАК СЛЕДУЕТ мы, по сути, ещё не научились!
Тогда, наверное, в очень серьёзных вопросах на помощь разуму надо подключать предчувствие? (Вспомним принцип сенсуализма: «Ничего нет в разуме такого, чего не было раньше в чувстве»).

Так вот. Попытаемся предположить, что в момент создания человека, Творец задался вопросом: а нужно ли Ему, чтобы человек знал о существовании своего Творца? Определённо и без сомнений!

Вникая в этот вопрос, мы должны понимать, что любое творение Бога совершенно, потому что всё (во всём мире)  ВЗАИМОСВЯЗАНО! Но мог бы Творец считать человека совершенным, если бы Он ему не доверял?! Ответ ясен: не мог!
Далее. От Своего совершенного творения Творец вправе ожидать и ответное полное доверие. А полное доверие может состояться только у полностью свободного человека. Что же может являться полной свободой для сотворённого Богом разумного человека?
Одно! А именно – свобода в выборе: верить или не верить в своего Творца!?
Так перед человеком была поставлена задача Божественного уровня.

Но могла ли такая задача состояться, если бы человек, используя свой разум, мог доказать, что «Бог есть!»? Нет, не могла. Доказательство сделало бы ненужным выбор!
Творцу, сумевшему вложить разум в голову человека, также доступно сделать Свою задачу не решаемой «логикой» человеческого разума.
Вывод: предчувствие в союзе с нашим разумом позволяет утвердиться без использования сложнейших и многочисленных систем доказательств, что вполне прогнозируемой волей Творца может быть Его нежелание, чтобы верующий человек мог одними умозаключениями доказать существование Бога. Или, чтобы атеист мог доказать отсутствие Бога!!

Окончательный вывод: насколько Творцу понятно предназначение своего творения, настолько, возможно, человеку необходима притягательная тайна Творца (жажда Бога). Или так: Желание уразуметь Бога должно быть у всех думающих людей! Но это не подразумевает, что оно может быть реализовано!

Лишь привлекая в себе все свои возможности – способность к естественным откровениям, постоянную опору на выводы предков, постоянное желания думать о Боге и чувствовать Его в своей душе – только всё это ВМЕСТЕ позволит человеку, забыв о всех сомнениях при становлении своей личности – всегда ЖИТЬ, чувствуя себя частицей общего Творения Бога!
Пока, наверно, это возможно лишь в вечной жизни после смерти нашего тела, если…? Если ты прожил её на земле достойно (праведно)! Или, хотя бы, как «блудный сын» после искреннего раскаяния. Такой мечте учили нас наши предки.

                * * *
Вернёмся к началу вопроса о свободном выборе. Мы назвали его задачей Божественного уровня. Имея в виду сложность. С другой стороны, «жажда Бога» должна иметь возможность Божественно простого способа решения!
Простота эта – в предложении самому себе утвердиться в сущности Бога искренней ВЕРОЙ.
 
Но вера не должна устранять разум! Как правая рука не отказывается от помощи левой! Значит, вера должна быть в постоянном союзе с думами о Боге!! Для человека мыслящего - размышления о Боге не могут подменяться обрядовыми составляющими веры. Разум нам дан тоже Богом!
Есть ли подтверждения этому у святых людей? Да! Антоний Великий призывал: «Ни одна добродетель не может стать таковой, если она будет без рассуждений!»
С другой стороны, нельзя забывать и слова Каллиста Катафигиота: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть».

Так что, подытоживая, можно сказать:
Благослови нас, Боже, на пути приближения к Тебе мыслью. Настолько, насколько Ты позволишь! И насколько это нам будет не во вред, а в пользу.