Ю.М.Поляков и его прокисший «компот».
К продолжению статей Ю.М.Поляков под общим названием «Желание быть русским – 9» (ЛГ, № 25-26 за 2018 г., часть Х, «Взрывоопасный компот»).
Друзья, Вы верите в прогресс? В развитие производительных сил? В совершенствование информационных технологий? В постепенное уничтожение всех и всяческих преград на пути взаимоотношений между людьми? В неуклонное распространение идей гуманизма, свободы, равенства и справедливости?
Ведь, именно эти процессы и происходят на всём протяжении человеческой истории. Да, они сопровождаются гигантской турбулентностью, ожесточённой борьбой между людьми, объединёнными различными интересами, за которые они готовы уничтожить своих противников. Но даже эта борьба, так или иначе, приводит, в конечном счёте, пусть к небольшому, но всё равно существенному шагу вперёд к победе социальной справедливости. Сегодня положение о равенстве людей, независимо от их расовой или национальной принадлежности, является общезначимым для всего мирового сообщества.
Общество всё ясней и ясней представляет себе логику своего собственного развития, его материальные побудительные стимулы. Сегодня трудно представить себе образованного человека, не понимающего роль производительных сил в жизни общества, и слоёв, владеющих средствами производства, не осознающего значение материальных условий жизнедеятельности людей.
И всё больше людей осознают пагубную роль капитализма, буржуазных отношений в дальнейшем развитии человечества.
Но у защитников частной собственности существует масса идеологических уловок, способствующих отвлечению трудящейся массы от проблем собственности.
Национализм есть одна из таких уловок. И ЮМП активно в этом деле участвует. __ Вместо исследования проблем социально-политических и политико-экономических нам «подсовывают» проблемы «националистические». Проще обратить внимание русского рабочего на то, что, «понаехавшие тут» создают конкуренцию на рынке труда и «мешают» его обывательскому существованию, чем объяснить, что в этих «понаехавших» заинтересована буржуазия, что так извлекается сверхприбыль, что надо создавать профсоюзы и бороться с работодателями, а не с «понаехавшими» работягами.
При этом ёрнический подход преобладает. Только так национализм может себя оправдать, только так он может противопоставить себя науке. Насмешкой, подначкой, "тонким юмором" и прямой ложью.
Да, описываемые ЮМП процессы национального самоопределения в Европе, что называется, имеют место быть. Ну и что? Разве они отменяют процесс глобализации? Разве эти, вновь появившиеся государства, не устремились тут же в Евросоюз, готовые уже на новой социально-экономической основе жертвовать даже своим суверенитетом? Разве они могут сегодня существовать без разветвлённых экономических связей с другими странами?
Эти процессы свидетельствуют не об остановке глобализационного процесса, а о его дальнейшем развитии в других, новых, буржуазных социально-экономических условиях. Которые с необходимостью продиктовала сама история, как только ослабли силы социализма. Национальные формы взаимоотношения между странами в глобальном буржуазном мире стали требованием истории, ибо в этом был заинтересован, прежде всего, международный финансовый капитал. Национальная буржуазия взяла верх после развала социалистического лагеря в каждой из этих стран и стала извлекать максимум дивидендов из своего политического положения, при поддержке международных монополий.
ЮМП не желает понимать и видеть диалектику развития отдельных наций, длительность этого процесса в сопоставлении с жизнью отдельно взятой личности. Каждый человек, впитавший в себя в процессе своего короткого существования определённые национальные черты, качества, свойства, культуру, с трудом способен воспринимать меняющиеся социокультурные обстоятельства. Консерватизм отдельной личности, вобравшей в себя набор социальных инстинктов на протяжении своей жизни, всегда противостоит изменению характера общественных отношений, не зависящих от этой личности и подчиняющихся, прежде всего, развитию производительных сил.
Появление интернета с его глобальными возможностями, когда информация буквально хлынула из «всех щелей», опрокинула множество прежних представлений не только о возможностях Человека, но даже и о смысле его жизни. Национальный вопрос сегодня отнюдь не является определяющим во всём спектре социальных проблем человечества. Гораздо важнее проблемы монополизации и экспансии финансового капитала, подминающего всё национальное. Заметьте, международного. Буржуазия давно стала интернациональной, не признаёт никаких национальных границ в своём стремлении «обобрать и присвоить». Отвлекая трудяг от проблем собственности идеологией национализма.
И в этой статье ЮМП поражает своим непониманием происходящих процессов интернационализации в США: «Белые, чёрные, жёлтые и краснокожие насельники этого континента не сплавились в новую американскую расу». К чему эта ёрническая фраза? Полагаю, автору известно, что образование рас не происходит на протяжении сотен лет. Это процесс, занимающий тысячелетия. А вот опыт этого «тигля этносов» было бы весьма интересно изучить. Но ЮМП проще всего вот так, походя, «пнуть национального врага», для поддержания великодержавной политики власти.
А как «срезал» ЮМП идеологов прошлого: «Прогнозы мировой либеральной мысли о слиянии народов на базе общечеловеческих ценностей не оправдались». И ведь ясно, что под «мировой либеральной мыслью» он подразумевает, конечно же, не буржуазных либералов, а всё тех же большевиков с их интернационализмом. Добавляя к этому явно некорректное, но, опять-таки, антикоммунистическое высказывание. Ложное, по своей сути: «Ошиблись в национальном вопросе и идеологи коммунизма, грёзы о слиянии наций в единый трудовой коллектив не сбылись, хотя по их лекалам полвека кроили жизнь на доброй половине планеты Земля».
То есть, ЮМП считает, что «полвека» является достаточным сроком для «слияния наций»? Но никто при социализме и не помышлял о таком результате в национальном вопросе. Речь всегда шла о создании многонациональной общности на базе единого народнохозяйственного комплекса. И, что самое главное, этот результат был достигнут. Именно «единый трудовой коллектив» и возник в СССР в результате социалистических отношений. Сумевший создать великую экономическую державу. Так что, автор, что называется «соврамши». Развал СССР произошёл не в результате национальных противоречий, а в результате коренных изменений материальных интересов ПХН и предательства её верхушки. Это сегодня уже является, по сути, доказанным фактом.
Но национальные процессы сегодня протекают в рамках буржуазно-монополистической парадигмы, подчинены интересам, прежде всего, гигантских буржуазных монополий. Отсюда и их антагонизм, невозможность справедливого решения национальных проблем.
ЮМП абсолютизирует национальные противоречия в условиях капитализма, выставляя их на первый план, не хочет даже приблизительно разбираться с проблемами политэкономическими. Виной этих противоречий он считает не экономические интересы, а национальные черты и особенности.
Лукавство ЮМП заключается ещё и в отношении к религиозному вопросу. Рассказывая нам о «выскобленных глазах поруганных православных святых», он даже ни полслова не сказал о роли религии в противостоянии албанцев и сербов. Он «затушевывает» идеологический вопрос, ибо это не в его интересах, так как его националистическая псевдо теория покоится, фактически, на основаниях «самодержавия, православия, народности». То есть, всё на тех же архаических основаниях, что и у либералов столетней давности. В чём он не признается и будет яростно отрицать.
А ведь все зверства, совершённые албанцами на территории сербов, есть следствие, в том числе, и религиозных причин. Вред религии, как идеологии консервативной, антинаучной, сохраняющей антагонизм между нациями, поддерживающей национальную рознь (взять, хотя бы, Сирию), с момента уничтожения СССР, становится с каждым годом всё явственнее.
ЮМП глубоко ошибается (или лукавит?), когда пишет: «Европейская цивилизация на-училась сглаживать классовые противоречия, буржуи и пролетарии едят в одних «Макдоналдсах» и ходят в одинаковых джинсах». На самом деле, это далеко не так! Если, вовсе не так! «Буржуи» и питаются по-другому, и в одежде ходят другой. Их джинсы стоят столько же, сколько автомобиль пролетария. Не надо «валять дурака», г-н Поляков. Вы прекрасно знаете, как живут современные буржуи-миллиардеры, какие у них самолёты, виллы на лазурных берегах, сколько у них прислуги и т.п. Попытка современных либералов (левых и правых) представить современный капитализм, как некое единое целое буржуев и пролетариев, исходя из их видимого формального равенства, есть часть их лживой пропаганды буржуазного образа жизни.
Политическая игра на будировании национальных проблем, на обострении общественного внимания на национальном вопросе, есть один из главных либеральных приёмов отвлечения людей от проблем социально-экономических, от проблем собственности на средства производства, от проблем эксплуатации общенародных природных запасов и т.п. Но диалектика великодержавных националистических стенаний приводит к тому, что не только русские, но и представители других национальностей (в лице национальной буржуазии), начнут требовать «самоопределения» своей территории, своих недр и т.п. Действие рождает противодействие.
Так не понравившееся ЮМП появление национальных кадров в республиках будет только развиваться и усиливаться. А ЮМП всячески этому способствует, хотя и считает, что укрепляет Россию. Вот такой он «диалектик» в национальном вопросе. Считая, что борется за интересы русского народа, он, на самом деле, эти интересы предаёт. Полагая, что критикует капитализм, он, на самом деле, его идеологически укрепляет. А выступая против социализма, «плюя» в недавнее прошлое, не понимая его значения для становления национальных отношений в нашей стране, он укрепляет буржуазное настоящее, «вбивает клин» в созданное когда-то и всё ещё теплящееся многонациональное единство России.