22 сентября 2012 года (9818) XLIV.
За весь день совершил две прогулки – до больницы и назад. Большую часть времени читал Диогена Лаэртского. Также немного работал на компьютере и играл в идиотскую игру, которую к вечеру удалил.
Размышлял о кинической школе и, в особенности, о ее главном ревнителе Диогене Синопском. Его образ запечатлелся в моей памяти после того, как Довбня на лекции по ИГПЗС рассказал анекдот из его жизнеописания, в котором он дал дерзкий ответ Александру. Странно. Меня тогда заинтересовал этот философ, но почему-то я даже не удосужился прочесть о нем в википедии. Лаэрций пишет о нем больше, чем о Платоне и Аристотеле вместе взятых. Хоть принципы Диогена не являются чем-то новым, но читая его биографию можно найти много интересного и поучительного. Также и у Антисфена, который, собственно, и основал киническую школу. Не удивительно, что из этой школы развилось учение стоиков. И те и другие заслуживают не меньше внимания, чем популярные сократики и перипатетики.
На вечерней прогулке долго рассуждал над тем, что является наивысшим благом? Если исходить из того, что человек смертен, то любое его личное благо рано или поздно перестает иметь значение. Если же следовать принципам киников и считать наивысшим наслаждением – презрение к наслаждениям, то получится, что человеческая жизнь имеет смысл лишь тогда, когда ее деятельность направлена на совершенствование человеческого рода. Нечто подобное я читал у Фихте, а последний придерживался позиций субъективного идеализма и вообще не признавал других личностей. Впрочем, я прочитал его бегло и, возможно, многого пока не понял. Как бы там ни было, но мысль о том, что все стремления, все усилия, направленные на достижение личных интересов, личной выгоды или выгоды ограниченной кучки лиц – все это так глупо, что трудно поверить, что весь мир только этим и занят. А ведь в действительности так оно и есть! Это говорит о многом, а также многое объясняет...
В начало: http://www.proza.ru/2017/09/08/1154
Продолжение: http://www.proza.ru/2018/06/17/1024