(Окончание. Предыдущее см. http://www.proza.ru/2017/12/28/360)
В новостях по ТВ прошло сообщение о том, что у Павла Грудинина, который был включен третьим в списке кандидатов на выборы в Думу от КПРФ, снова обнаружены левые доходы, которые он утаил.
Казалось бы, выборы нового Президента России состоялись, вот уже и инаугурация его позади, всё понятно, и говорить о том больше нечего, надо двигаться вперед. Однако, кое-кому из проигравших неймется. Так в электронной газете Татарстана «Бизнес-онлайн» под заглавием «Дорогу осилит идущий» опубликовано большое интервью одного из бывших кандидатов в президенты Павла Грудинина. (http://rospisatel.ru/grudinin-intervju.htm).
Как делаются такие «интервью» знают все. Вопросы, как правило, выдаются человеку заранее, чтобы он мог подготовить на них ответы. Обычно, подготовить их не так уж и трудно, надо только над ними хотя бы немного подумать, а, может, даже попросить кого-то из журналистов или юристов помочь. Но так бывает не всегда. Нет проблем, когда не приходится врать и изворачиваться. А вот если без этого никак, тогда приходится попотеть. Но некоторые настолько самоуверенны, что не только потеть, даже думать не хотят, уверены, что на любой вопрос способны ответить, кого хочешь обвести вокруг пальца, т.е. считают, что сами с усами. (Потом некоторым усы приходится сбривать).
Интервью Павла Грудинина, разумеется, разлетелось по сетям Интернета. Люди знающие что к чему только усмехнутся. Но он имеет успех у своих сторонников, кого-то ему дополнительно удастся ввести в заблуждение, вызвать неприязнь к бездарной и бездушной власти. Так что оставлять его речи без внимания, мне кажется, не следует. Предлагаю посмотреть, что он говорит.
1. Например: «Одна женщина в эфире говорила, что я ее выселил из квартиры. Это неправда. Мы вообще не были стороной по делу, ее выселили совершенно другие люди».
Скажите, пожалуйста - "мы, (почему "мы"?), не были стороной по делу", «её выселили совершенно другие люди»! Неизвестно откуда, какие-то люди, неизвестно каким боком относящиеся к совхозу и его жителям, вдруг, ни с того, ни с сего, пришли откуда-то в совхозный посёлок, и кого-то, даже не зная кого и за что просто взяли и выселили! А женщина, получается, вместо того, чтобы пойти пожаловаться директору совхоза Грудинину, попросить у него защиты от бандитов, почему-то, якобы, без всяких на то оснований, подала иск в суд против... него же! (Исков, кстати, было и есть несколько, от разных людей, по разным поводам, причем поданы они задолго до того, как кто-то надоумил его идти в президенты. То, что Зюганов об этом "не знал", наводит на определенные размышления);
2. Грудинин: «Было много подобной информации, которая являлась обманом. Разговоры про миллиарды, которых никогда не было, счета, которые были закрыты два года назад, а сейчас вдруг всплыли...» (!)
Помните анекдот: «Я не брала у тебя кастрюлю, к тому же у неё одна ручка оторвана». Так и здесь – «миллиардов никогда не было», но счета закрыты два года назад. Каково?! А сколько там было? Пару тысяч хранят обычно в Сбербанке, а не за рубежом. А такие деньги-то откуда? И куда делись?! А? На зарплату управляющего совхозом, пусть и такую, что рабочим и не снилась, не разгуляешься. Счета-то, может и закрыты, (к тому же, как оказалось фактически при проверке, закрыты не все), а деньги где, Зин? Испарились? Может, отданы на благотворительность? Нетрудно себе представить, как такое деяние кандидата в президенты, будь это так, было бы обыграно. И - прямой путь в президенты! Но, что-то ничего подобного не было слышно…;
3.Он, оказывается, был абсолютно уверен в своей победе на выборах. Каким самоуверенным, а главное – ограниченным надо быть, чтобы не знать, не понимать ситуацию, сложившуюся в России! Не верить социальным опросам от различных организаций, когда все дают практически один и тот же результат: 60-70% Путин, остальные ВСЕ вместе 25-30%? Как можно быть абсолютно уверенным в победе?! Уже одно это свидетельствует об уровне мышления и самомнении заявителя.
Грудинин с удовольствием рассказывает, что победил на выборах в своем совхозе:
«В поселке совхоза имени Ленина я победил даже несмотря на то, что к нам приехали голосовать более тысячи человек(!), ("Тридцать тысяч одних курьеров!"), по открепительным талонам... Перед областной властью стояла задача сделать так, чтобы я проиграл у себя на родине. Они специально нагнали сюда муниципальных чиновников, которые приезжали с семьями и голосовали против меня».
Более тысячи? «Нагнали»? В наше время? Где факты, фамилии? Их, разумеется, нет. В небольшом совхозном посёлке это было бы необычным, невиданным столпотворением. Никаких бюллетеней бы не хватило. А если бы хватило, (скажем, "понаехавшие" привезли бы их с собой), то, выполняя установку областной власти, легко провалили бы кандидатуру Грудинина. Ведь он сам в другом интервью говорит, что коллектив совхоза всего 400 человек. Даже если бы все они до одного проголосовали "за", а более тысячи "против" о какой победе можно было бы говорить? Хотя бы о том подумал Грудинин, прежде чем заявлять подобную чушь? (https://qps.ru/bZFWf).
4. Что касается реакции публики на встречах с Грудининым, о которых он с упоением рассказывает, то любой здравомыслящий человек скажет, что на такие встречи приходят, в большинстве сторонники депутата, те, кому его позиция по нраву, кто от него зависит или те, кому что-то от него нужно. Вот они и аплодируют ему. Те же люди пишут похвалы в комментариях на сайтах в Интернете. Неприятные подробности о своем кандидате они, разумеется, скрывают или не знают, или считают их происками конкурентов. Судить только по ним – тешить себя и обманывать избирателей;
5. Все другие кандидаты, претендовавшие на должность президента РФ и выступавшие в дебатах, по словам Грудинина, - неполноценные, несамостоятельные, «согласованные в президентской администрации», служащие Путину лица. Исключительно для отвлечения голосов от него, Грудинина. (Каково самомнение кандидата от компартии?!). Например, он говорит: «Сурайкин — это же вообще анекдот. Кто такой Сурайкин и как он мог собрать 100 тысяч подписей? При всем моем уважении к Бабурину, он тоже не мог собрать 100 тысяч подписей. Все это было срежиссировано где-то наверху», «…вбросы, карусели, отсутствие равного доступа к СМИ, попытки опорочить одного из кандидатов»;
6. Уровень интеллекта самого Грудинина еще раз прекрасно представлен им самим: «Я как-то сдуру включил ночью 18 марта телевизор и попал на шоу Соловьева, а там сидели (фактически там все стоят, - А.Х.) эти «политологи», члены Общественной палаты РФ, депутаты Госдумы от «Единой России» и на полном серьезе обсуждали результаты выборов. Я смотрел и думал: «Что это за люди? Что они сделали нашей стране, кроме распила бюджета и обслуживания власть имущих?» А они ведь что-то там серьезно обсуждали, мозги друг другу пудрили. Но если всех их собрать в кучу, то все они «никто и звать никак». Им же невозможно ничего доверить, так как они могут только что-то украсть, или кого-то предать. (Обычная история, кто первый кричит: "Держи вора!", - А.Х.). И это так называемая элита? Они же из себя ничего не представляют! Это обыкновенные холуи! Так и хочется их спросить: «Что вы сделали? Ну-ка покажите свой трудовой коллектив, ваши достижения». Ничего этого нет. Вместо этого «директора институтов без институтов».
Да, бывают на ток-шоу и такие. Но,как правило, у Соловьёва участвуют ученые, предприниматели, экономисты, политики, политологи, и не только наши, а и из других стран. Режиссер Шахназаров Карен Георгиевич, например, руководитель киностудии «Мосфильм», сделал столько для её возрождения, столько трудов вложил в съемки новых фильмов, сколько Грудинину и не снилось. И не только он знает и профессионально делает своё дело, называть достойных людей можно долго. Но для Грудинина все они: "Что это за люди?", только он сам - пуп Земли. Так вести себя может только недалекий, самоуверенный и ограниченный человек.
7. Во внешней политике, он "понимает" так, что в его уме сомневаться не приходится, (позволю себе по ходу его высказываний краткие комментарии в скобках):
«…я считаю, что мы многое сделали неправильно. Уж если ты сказал А, то делай Б. (Не дай нам Бог таких политиков, которые будут «делать Б» не думая, не заботясь о последствиях, только потому, что сказал "А"!). А кто, между прочим, согласился на то, чтобы Ливию разбомбили? (Эту ошибку мы признали). А кто сдал Ирак? (ООН! Которую нагло обманули США с приспешниками). Кто свернул свою ядерную программу, уничтожил ядерный потенциал? (Это что за бред?!), А кто отдал Китаю огромную территорию? (Какую, когда? Если речь о п-ве Даманском, то там произошел обмен территориями, прекращено кровопролитие и в результате был восстановлен мир. А когда это было, о Путине тогда никто еще и не слышал). А кто принял закон, что у нас есть территории опережающего развития, которые фактически отдают на 75 лет иностранным державам вместе с населением? (О чем и о ком речь?) Это разве сделали враги, это происки США?».
Нет смысла что-то добавлять. Полная картина маслом, как говорил один герой кинофильма. Налицо саморазоблачение узости мировоззрения и мышления человека недалекого, но амбициозного.
8. Чего, по Грудинину, не хватает в России для полного счастья? А вот чего: «В России чего не хватает? Денег? Деньги точно есть… Людей нет? Люди есть, нормальные, толковые. Земля? Есть. Чего нет? Желания».
Вот, собственно и всё! И никакого представления о том, что для всей огромной страны с её большими проблемами из прошлого и не только в сельском хозяйстве одного желания мало. Но, о том, что нужно еще, отдельный разговор, содержание которого таким, как Грудинин, не интересно;
9. Ну и конечно же, как без этого:
«К сожалению надо признать, что огромное количество наших сограждан участвовали в процессе фальсификации выборов. Ведь нельзя фальсифицировать без избирательных комиссий, без тех людей, которые пошли и по 2–3 раза проголосовали, без полицейских, которые все видят, но закрыли глаза, без прокуроров, без этих политологов, которые несут всякий бред, без продажных «журналистов», которые рассказывают то, чего нет».
В современных условиях гласности и открытости выборов,, камер наблюдения, бесчисленных наблюдателей, из-за рубежа включительно, экзит-полов такие заявления - не без того, что единичные случаи нарушений бывают (их выводят на свет божий и принимают меры), но, в абсолютном большинстве случаев, это типичная отмазка неудачников, проигравших выборы, пытающихся как-то оправдаться, не имеющих мужества и чести признать своё поражение.
Дальше в интервью Грудинина панегирики прошлому, анафема нынешнему, в том числе, руководству страны, Избиркому, вороватым чиновникам и бизнесменам. Как ни странно даже сейчас он, ничтоже сумяшеся, кричит: "Держите вора!"
А, как итог, можно привести слова берущего у него интервью журналиста: «В интервью «БИЗНЕС Online» Грудинин рассказывает, как из-за выборов вынужден разгребать вал арбитражных исков и уголовных дел».
Из-за выборов! Вал исков! Признает сам Грудинин! Причем, это уже ПОСЛЕ выборов, когда к нему ни у кого, кроме пострадавших от него рабочих его совхоза плюс, наверное и кого-то еще, налоговых и судебных органов, уже дела нет.
Именно выборы приоткрывают завесу тайны над делами некоторых кандидатов, которыми правоохранителям приходится заниматься. Как вы считаете, честный человек, честный чиновник, честный предприниматель будет после выборов «разгребать вал арбитражных исков и уголовных дел»?
Ведь давно известно: если идешь в политику, тем более на выборы такого уровня, то у тебя в прошлом всё должно быть чисто. Если что-то есть, не будь дураком, не надейся, что авось пронесет, не жадничай, подчисть. Если невозможно - просто откажись, не ходи ни на какие выборы. Иначе потом не жалуйся, разденут донага и найдут все скелеты в шкафу и даже за шкафом… И окажется, что король-то голый!
Больше того, я скажу вот что. Если бы Грудинин, организовавший совхоз нового, (капиталистического), типа, умело им руководящий и создавший высокий, не сравнимый с прошлым, социалистическим, уровень жизни своим работникам, если бы он сам, как когда-то Сталин, ходил в одном костюмчике и стоптанных сапогах, жил на одну, пусть и не такую уж скромную зарплату управляющего современным аграрным комплексом, всего себя отдавал делу и людям - результат выборов был бы иным.
Народ тонко чувствует фальш и враньё. Видит за любыми словесами, каков человек на самом деле, видит собственника с шкурными интересами, лезущего во власть, главным образом в целях личной наживы и одновременно безопасности. Или имеющего синдром собственного величия, (у богатых часто так крыша съезжает).
Надо понять в конце-концов, что не против кандидатуры успешного предпринимателя Грудинина были отрицательные отзывы в процессе выборов, и, как итог, относительно низкий результат. А против того, кто он лично есть на самом деле. Будь он не только талантливым руководителем совхоза, но и бессребренником, как настоящие коммунисты в прошлом, хотя бы в кинофильмах и книгах, повторяю, результат был бы иным. Может и не победил бы на нынешних выборах, но уж точно не оказался бы в мусоре уголовных дел после них. Уверен, на любом более высоком после выборов посту принес бы много пользы народу и государству. Как, например, Собянин в Москве, или губернатор Калужской области Анатолий Артамонов. Да много в стране таких. Делают своё дело на совесть, не пнутся куда-то выше и выше, и люди им благодарны. А если их избирают или доверят новое дело, и там они на высоте. И всегда будут нужны людям и государству.
Я, например, в том уверен. Как уверен и в том, что такие, как Грудинин, умеющие делать деньги в первую очередь для себя, на других им плевать, тоже после выборов (даже если они к ним Комиссией не допущены) должны получить своё.
8 мая 2018 г.
P.S. И вот в "МК" от 6 июля 2018г. опубликована статья "Бесславный финал президентской гонки Павла Грудинина". В ней даны итоги работы следствия по его делам и счетам. Официально подтверждено дело о махинациях с землёй совхоза, о 13 счетах в швейцарском банке, о владении 100% акций офшора BBontro LTD, через который он владел акциями совхоза, (всего он владел, оказывается, 64% всех ценных бумаг совхоза), о владениях семейства за рубежом и так далее. Как сказал директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов: "Неприглядные факты биографии кандидата, ставшие известными во время избирательной гонки, положили конец его политической карьере".
Но еще неизвестно, чем закончатся его дела в судах.