Пишет увлекательно.
***
"Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями". 1951 г. второе издание. Посоветовал бы Пыжикову также использовать эту книгу. Большая часть писем (самая частотная) посвящена спору о русской общине. И Маркс, а особенно Энгельс считают общину и разного рода артели "реликтом". Русские (не только народники, но марксисты) настаивают, что русская сельская община - росток коммунизма, раз там общественная собственность на землю. В конце концов Маркс соглашается и называет русскую сельскую общину "Русской коммунистической общиной". допуская, что из-за неё мировая революция начнется в России . Это предисловие к последнему прижизненному переводу "Манифеста" на русский. Отчасти обычная любезность. Но с другой стороны, "Капитал" в России заценили либералы, и больше всего буржуйским мыслителям нравится, что община и всё мелкобуржуазное разорится. Получается что Маркс вместе с либералами не сочувствует угнетению крестьян. Поэтому нужно оговориться, иначе Бакунин, Герцен и Ко сожрут с г...м.
***
Вполне в духе марксистской научности заметить, что не экспорт идей, а местный социальные условия порождают политические движения. Включая русский социализм. "Гипотеза" Пыжикова совершенно в духе "марксистской" научности, но конечно не совпадает "традицией" считать, что марксизм импортирован в Россию из Европы.
***
Пыжиков употребляет термин "украинское" или "украинско-польское иго". Это ради литературности. Лучше обратить внимание, что насаждение эксплуататорского режима (или радикальное усиления уровня эксплуатации и экспроприации) связано придание высшему классу более статусного положения и вида. Высший класс должен быть принципиально иным, чем все, на порядок роскошней. "Мода" на такую инакость двух классов шла с Запада (то есть, из Речи Посполитой), где общество принципиально и а выразительно делилось на панов и быдло. Потом русская верхушка бояр и т.п. сама не могла "взять власть"., так что обратились к Сигизмунду. Традиционная Россия гордилась, что великий князь и дружина вместе пируют, а Илья Муромец - крестьянский сын. Паны и быдло - это прямо противоположная конструкция.
***
Суть религии "никониан" в том же, что и атрибуты знатных верхов (европейское платье, безбородость, ассамблеи, потом туда же добавилась французская речь. В религии не должно быть народности, простоты, сказочности, травников и разных "голубиных книг", она должна быть богословской, авторитетно-поповской. Мирянин должен больше помалкивать и слушаться - чем больше пирамидальной дисциплины, тем и лучше.
***
Пыжиков часто называет "староверами" "староверов в кавычках", то есть, потомков староверов и разного рода скептиков относительно церкви. Видимо, это неизбежно, если есть цель не потерять нить , идущую с 16-17 веков. Она явно должна эта нить быть. Корни русского (сталинского - у Пыжикова) социализма очень-очень древни. То есть, Пыжиков вносит изменения в концепт. Почему он и привлекателен. Мы привыкли опираться на теорию прогресса, когда социализм приходит как идея с развитием буржуазной индустрии, связывается с европейской рациональной наукой и философией. Но хотя многое из того, на что обращает внимание Пыжиков, "хорошо известно", это не позволяет делать серьёзные выводы. Но Пыжиков делает. Романовы были коллаборационисты, они привели и приняли в Москве польских захватчиков, "раскол" был идеологической революцией, стремившейся внедрить на Руси латентное униатство. Что почти вышло, но лишь почти. Огромные слои низов Северной, Центральной Руси, Урала, Сибири оставались прямо и скрытно "староверами"(много больше 20 процентов, в иных уездах до ста процентов, царь батюшка даже забоялся точно подсчитывать это число), революцию 1905 года профинансировала староверческая буржуазия, движущими силами ("гегемонами) Октябрьской революции были низы староверов-беспоповцев...
***
Нередко Пыжиков пользуется термином "черносотенство" совсем не так как это понимается узуально. Это, конечно, несколько искажает ту сущность, которой характеризуется русскость". Бесспорно "русские" - зерновой этнос. Но его необычность - в его интегративности, а не имперскости ("тунгус и друг степей калмык). Шовинизм, ксенофобия - это как раз свойство панской романовской элиты. Пыжиков на столько просвятился "небесной" русскостью, что совсем неправильные термины использует, как нормальные.
***
Уже и славянофилы говорили о туранском субстрате. Лучше говорить о фииноугорском. Ведь центральная Волго-Окская Русь это сплошь иесто в финноугорской топонимике. Финноугры на Руси есть и поныне. В сушности это совсем не индейцы (хотя черемисы-марийцы, означает именно коренцы (корен- черенок - типичное чередование согласных). Мы не поняли, что мы (русские, великорусские) процентов на 60 финноугры - и означает, что мы Иваны, не помнящие своего "финно-угорского" ("уральского") родства. Кстати, и Никон и Аввакум были мордвины. Можно также добавить такую мысль, по оценке лингвиста и историка Н. Трубецкого, русский литературный язык - самый архаичный из всех литературных славянских языков (также и самый богатый) . Это произошло по его мнению от того, что литературный русский язык возник как синтез московского койне и церковно-славянского языка. А почему ( http://www.proza.ru/2013/11/27/620) так произошло? Скорее всего, потому что большая часть грамотного населения Руси были деревенские священники, которые были мордва, черемисы, зыряне и вотяки) . Русский Святой Стефаний Пермский потому так хорошо знал зырянский язык, что сам зырянином и был. Пыжиков частенько намекает на азиатские корни русскости (вспоминая то Ф. Буславева, то Стасова). Но делает не всегда последовательно.
***
С другой стороны, Пыжиков игнорирует единство русского этноса до того, как его западная и южная части оказались под Речью Посполитой (и порой другими западно-европейцами). С другой (а в сущности с этой же) стороны, было и всеславянское единство, и всепраиндо-европейское . Скорее всего, и древние русы, и славяне и пра-индо-европейцы. - были изначально одним этносом. Исторические лингвисты выдвигают сумасшедшие гипотезы, что пра-индо-европейцы зародились "где-то на островах Эгейского моря", или что самые архаичные индо-европейцы - это литовцы-латыши. Термин "Малая Русь" по аналоги с похожими терминами "означает "изначальная Русь, но уже не являющаяся метрополией". "Белая Русь", возможно, "балтийская Русь" . Пыжиков всего этого предпочитает не касаться. В сущности его интересует не этнография, а духовно-интеллектуальный вектор русскости, который воплощен в 17-начале 20 вв. был воплощен в староверах. Советская литература в ряде её образцов (Ф. Гладков, Ф. Парфенов, Фурманов, Серафимович, Л. Леонов, Ф. Абрамов - по Пыжикову) трансформировала древнюю сакральность. Видимо, современные русичи должны черпать "древне благочестие" из книг о Чапаеве и иже с ними. Лучше сами почитайте... Много интересного долго перечислять.
***
Конечно, репертуар современной сакральности сужен под его идеологию староверческого происхождения. По нам и Корчагин, и герои Платонова, и Тёркин - несут вполне религиозные вибрации. И даже у Шукшина , который очевидно почитал Степана Разина, этот дух также представлен. Но Пыжиков не выходит из концепции "староверческой" генетики , Аввакумовского ДНК.
***
Пыжиков ввел целый ряд новых исторических идей и обосновал. Получилось вполне исторично. Хотя поговорка "бох, бох, но будь сам не плох" всё-таки общерусская поговорка, чем староверческая. Но Пыжиков между общерусским и староверческим ставит почти тождество. В этом-то и состоит изюминка его идей, видимо.
***
Неплохо бы было, если Александр разобрался с понятием "вера". Ведь собственно концепции исторических изменений построено у него на этом феномене. И он уже обратил внимание на ряд важных нюансов. Пожелаем ему успехов.
***
Его наезды на Фоменко с Носовским , конечно, кастовая осторожность Фоменко с Носовским - пионеры науки.